Введение
Младший школьный возраст является вершиной детства. Ребенок сохраняет много детских качеств, но уже начинает утрачивать детскую непосредственность в поведении, приобретая другую логику мышления. Значимой деятельность для ребенка является учение. В школе он приобретает не только новые знания и умения, но и определенный социальный статус. Меняются интересы, ценности ребенка, весь уклад его жизни.
Поступление в школу и начальный период обучения вызывает перестройку познавательной, мотивационной и эмоционально-волевой сфер ребенка при переходе к систематическому организованному школьному обучению. Эта перестройка называется «школьной адаптацией». В последние годы термин «школьная адаптация» стал использоваться для описания различных проблем и трудностей, возникающих у детей в связи с обучением в школе.
Но кроме адаптации к школе, существует и адаптация в обществе, а именно социальная адаптация. Это понятие определяет и постоянный процесс активного приспособления индивида а условиям социальной среды, и самый результат этого процесса. Важным аспектом социальной адаптации является принятие индивидом социальной роли, что обуславливает отнесение социальной адаптации к одному из основных социально-психологических механизмов социализации личности. При образовании неадекватных механизмов приспособления говорят о дезадаптации.
Существует мнение, что главными причинами дезадаптации ребенка в младших классах являются связь с характером семейного воспитания и отношению к ним учителя.
Но, рассматривая социальную адаптацию к школьному обучению, нельзя не уделять внимания психофизиологическим особенностям личности ребенка, а именно характеристике распределения психических функций между левым и правым полушарием головного мозга.
Функциональная асимметрия головного мозга имеет непосредственное отношение к проблеме образования. Современное образование почти целиком построено на развитии вербально-логического мышления, то есть ориентируется на доминантность левого полушария, которое осуществляет последовательную рациональную обработку информации. При доминантности правого полушария стратегия переработки информации состоит в целостном, комплексном восприятии параметров и явлений, в одновременной обработке многих параметров.
В педагогической практике функциональная асимметрия мозга человека имеет ещё одно проявление – леворукость определенной части школьников. Ориентация на гуманистические принципы в обучении, а также рост количества детей, предпочитающих левую руку правой, у учителей, социальных педагогов и школьных психологов вызывает закономерное желание «подобрать ключик» к таким детям.
Новизна работы
заключается в применении методов психофизиологии, психологии индивидуальности, дифференциальной психологии для решения задач социальной психологии, а именно проблемы социальной адаптации учеников 1-х классов с правополушарным типом распределения психических функций, что позволяет говорить, что данная работа выполнена на стыке этих наук. Проведена и апробирована разработка комплекса мероприятий, направленный на повышение уровня адаптации детей с правополушарным типом распределения психических функций к обучению в начальной школе, в рамках которого возможна оптимизация образовательного процесса.
Актуальность исследования
. В психофизиологии в настоящее время проведено большое число исследований по разработке концепции об иерархической организации субъективной реальности человека. Изучена вероятностная организации центральных механизмов речи, исследованы индивидуальные различия в психофизиологии цветового зрения, многоуровневые коды индивидуальных различий памяти, индивидуальные особенности микроэлементного обеспечения в многоуровневой системе индивидуальности, проведен психофизиологический анализ жизненных ритмов иерархической индивидуальности. Функциональные асимметрии мозга человека давно привлекают внимание специалистов разных научных школ. Важной эта проблема является и для дифференциальной психофизиологии.
Теоретическое значение
. Полученные результаты расширяют теоретические познания в области социальной психологии с учетом свойств психофизиологической индивидуальности и латеральных особенностей человека.
Практическое значение
. Опробирован способ успешной стратегии социальной адаптации младших школьников с левосторонней латеральной организации распределения психических функций. Методики и полученные данные могут быть использованы в целях оптимизации учебной деятельности и реализации принципов дифференцированного обучения. Применение методик в более старшем возрасте может быть использовано в целях профориентации и профотбора к соответствующим видам деятельности.
Объектом
исследования в теоретическом плане
является социальная адаптация детей младшего школьного возраста с доминированием правого полушария, в более узком эмпирическом плане
объектом исследования являются нейропсихологические особенности учащихся первых классов средних школ г. Новомосковска и г. Тулы
Конкретизация влияния нейропсихологических особенностей распределения психических функций на успешность социальной адаптации – предмет
исследования дипломной работы.
Целью исследования.
Теоретически и экспериментально обосновать взаимоотношения и взаимосвязь функциональной асимметрии головного мозга с успешностью социальной адаптации в начальных
классах общеобразовательной школы.
В соответствии с поставленной целью, решались следующие задачи:
1. Проведение анализа теоретических подходов отечественных и зарубежных авторов, рассматривающих проблемы психофизиологических особенностей детей с ведущей левой рукой и правым доминантным полушарием.
2. Провести социально-психологическое исследование для выявления детей, относящихся к правополушарному типу мышления с ведущей левой рукой, и установить удельный вес различных типов межполушарной асимметрии у детей начальных классов.
3. Провести сравнительный анализ нейропсихологических и социально-психологических особенностей школьников, имеющих правополушарный и левополушарный типы распределения психологических функций.
4. На основе корреляционно-факторного анализа выявить статистически значимые связи вариантов латеральных профилей детей со степенью их социальной адаптации.
5. Провести лонгэтюдное исследование применения комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня адаптации детей к обучению в начальной школе с доминантным правым полушарием, и оценить его эффективность.
6. Сформулировать рекомендации для учителей с целью повышения уровня социальной адаптации правополушарно-доминантных детей в младших классах.
Гипотеза исследования:
Рабочая гипотеза
исследования исходила из концепции о различии в стратегии и переработке обрабатываемого материала и состояла в том, что индивидуальный профиль латерального распределенияпсихических функций должен оказывать сильное влияние на социальную адаптацию младших школьников.
Альтернативной гипотезой
является представление о том, что индивидуальный профиль латерального распределенияпсихических функций никак не связан с социальной адаптацией младших школьников.
Апробация работы
: Проведено лонгэтюдное исследование применения комплекса мероприятий по синхронизации работы полушарий в первом классе МОУ «Центр образования №12» г. Новомосковска, и проведено сравнение количественных показателей начального и конечного результатов.
Методы исследования:
Анализ литературы по изучаемой проблеме.
Психодиагностический метод
Методы математико-статистической обработки данных.
правополушарный мышление ребенок латеральный
1. Теоретическо-методологические аспекты отечественной и зарубежной литературы по проблеме социальной адаптации детей с доминантным правым полушарием
1.1 Детство как социально-психологический феномен
Сегодня любой образованный человек на вопрос о том, что такое детство, ответит, что детство – это период усиленного развития, изменения и обучения. Но только ученые понимают, что это период парадоксов и противоречий, без которых невозможно представить себе развития. О парадоксах детского развития писали В. Штерн, Ж. Пиаже, И.А. Соколянский и многие другие.
Детство – период, продолжающийся от новорожденности до полной социальной и, следовательно, психологической зрелости; это период становления ребенка полноценным членом человеческого общества.
Психическое развитие ребенка, прежде всего, характеризуется качественными изменениями, появлением новообразований, новых механизмов, новых процессов, новых структур. X. Вернер, Л.С. Выготский и другие психологи описали важные среди них: дифференциация, расчленение ранее бывшего единым элемента; появление новых сторон, новых в самом развитии; перестройка связей между сторонами объекта.
Говоря о детском развитии, нельзя не сказать о его кризисах. Возрастной кризис – это особый, непродолжительный период онтогенеза, характеризующийся резкими психологическими изменениями. Кризисы возникают при переходе человека от одной возрастной ступени к другой и связаны с системными качественными преобразованиями в сфере его социальных отношений, деятельности и сознания. В детском возрасте выделяют «кризис первого года», «кризис 3-х лет», «кризис 6–7 лет» и «подростковый кризис».
1.2 Кризис семи лет и проблема готовности к школьному обучению
Симптоматика кризиса детства не так ярка и демонстративна в сравнении, скажем, с кризисом трех лет. Одним из первых в отечественной психологии кризис семи лет описал Л.С. Выготский. Он зафиксировал, что при переходе от дошкольного к отроческому периоду ребенок резко меняется и становится более трудным в воспитательном отношении. «Негативное содержание этого возраста, – пишет Л.С. Выготский, – проявляется в первую очередь в нарушении психического равновесия, в неустойчивости воли, настроения и т.д.»
В качестве характерных симптомов кризиса семи лет Л.С. Выготский выделяет утрату детской непосредственности, появление не совсем понятных странностей, вычурного, искусственного, манерного, натянутого поведения. «Ребенок, – отмечает Л.С. Выготский, – начинает манерничать, капризничать, ходить не так, как ходил раньше. В поведении появляется что-то нарочитое, нелепое и искусственное, какая-то вертлявость, паясничанье, клоунада; ребенок строит из себя шута». Анализируя особенности кризиса семи лет, Д.Б. Эльконин отмечает, что к концу дошкольного возраста дети утрачивают ситуативность реакций. Если раньше ребенок поступал ситуативно, то теперь он уже предвидит, к чему могут привести его действия. Ребенок живет не только в ситуативном настоящем, но и в будущем. Поведение ребенка становится более независимым от наличных воздействий среды, более осознанным и произвольным. Ориентация на возможные последствия своего поведения составляет один из признаков кризиса семи лет.
О наличии изменений в поведении дошкольника свидетельствует появление у детей дистанцирования от близких родных, эмансипация ребенка от семейных ритуалов и стереотипов. В отношениях с родными и близкими ребенок требует уважения к себе, у него формируется чувство собственного достоинства. Детям не нравится, когда взрослые целуют их, ласкают, особенно на глазах других. При этом ребенок продолжает глубоко любить своих родителей, внутренне тождественен с ними, но не стремится показывать это вовне. Ребенок не желает, чтобы его считали чьей-то собственностью.
В кризисе семи лет фиксируется ориентация ребенка на людей вне семьи, на внешние авторитеты: взрослых друзей семьи, педагога, воспитателя и т.д. К шести-семилетнему возрасту дети начинают осознавать свои реальные возможности, они считают себя еще не взрослыми, а именно детьми, которым, для того чтобы стать взрослыми, надо еще многому учиться. Если дошкольники считают себя уже большими и от них часто можно слышать «я уже большой», то на переходе от дошкольного к школьному детству дети часто говорят «я этого не умею», «я еще маленький».
В современных психологических исследованиях был выделен симптомокомплекс кризиса 7 лет, получивший название «чувство социальной компетентности»
Данный симптомокомплекс характеризуется спроецированностью одновременно в три сферы отношений, конституирующих личность. Отношение к предметной действительности обнаруживает ориентацию ребенка на социально значимые действия и их строго регламентированные средства достижения. Кроме того, у ребенка увеличивается временной масштаб побуждений и действий и он становится способен к временной самоорганизации в направлении отсроченной цели. Отношение к другим людям четко проявляет детскую чувствительность к оценке своей социальной активности, а круг людей, оценки которых становятся важными для ребенка, существенно расширяется. Отношение к себе выражается в обостренном чувстве самоуважения ребенка, в переживании им своей значимости для других в качестве равноправного партнера.
1.1.3 Вступление ребенка в ответственную социальную жизнь
Центральным для понимания кризиса детства является изменение в сознании ребенка, а именно – становление его самосознания. В конце дошкольного и в начале школьного возраста происходит отчетливо выраженное формирование новой ступени психологического развития – персонализации различных деятельностных структур субъектности, происходит превращение наиболее характерных для данного ребенка форм поведения в содержание его самосознания – его представлений о себе. Однако в реальной жизнедеятельности ребенок все чаще сталкивается с лицами, сравнение с «эталонным» поведением которых обнаруживается для него как его сам о недостаточность. Целостное Мы оказывается вдруг расщепленным на множество персонажей, принадлежащим разным общностям, отождествление с которыми в наличных формах поведения просто невозможно. К концу дошкольного возраста у ребенка впервые появляется представление о себе как члене общества. Как отмечается в работе Т.В. Ермоловой, С.Ю. Мещеряковой, Н.И. Ганошенко, психологическим содержанием происходящих в кризисе 7 лет личностных изменений является выделение в самосознании ребенка «социальной сущности его бытия». Это ставит ребенка перед необходимостью адекватного отражения социальной действительности, ориентации в ней и порождает процесс развертывания такого рода деятельности, в которой ребенок может реализовать свою общественную сущность – это ролевое поведение, смысловое действие, реальный поступок. Под реальным ролевым поведением понимается особая система социально одобряемых действий ребенка в системе межличностных и общественных отношений.
Таким образом, исследуя материалы о содержании развития ребенка в дошкольном возрасте и на этапе кризиса 7 лет позволяют сделать следующие выводы:
А. Основные изменения в личности ребенка с середины дошкольного возраста группируются в сфере его отношений с другими и основной причиной этого является расширение социальных связей ребенка с миром, обогащение опыта его общения с близкими взрослыми за счет контактов с ровесниками и посторонними людьми.
Б. Социальная сфера жизни становится явной и значимой для ребенка, ставит его перед необходимостью адекватного отражения этой сферы.
В. Собственно предметно-продуктивная деятельность утрачивает свое особое значение для ребенка, перестает быть той сферой, в которой он стремился утвердить себя.
Г. Ребенок начинает оценивать себя не столько с позиции успешности в конкретном деле, сколько с точки зрения своей авторитетности среди других в связи с тем или иным достижением. Механизмом, обеспечивающим такого рода смещение акцентов в отношении ребенка к себе и к своим действиям, является смена формы общения с окружающими.
Д. Ближе к концу дошкольного возраста общение детей со взрослыми обретает внеситуативно-личностную форму, максимально приспособленную к процессу познания себя в новом социальном качестве. Оценки и мнения окружающих людей, касающихся не его деятельности, а его самого как личности, ориентируют дошкольника на восприятие и оценку окружающих в этом же качестве.
Е. Нового уровня достигает подражание ребенка в этот период. Теперь – в отличие от неосознанного и невольного следования образцам жизни взрослого в дошкольном детстве – подражание становится сознательным. Подражание, во-первых, осознается именно в качестве подражания, во-вторых, оно регулируется замыслом, в-третьих, оно становится систематическим.
Ж. Периферические области образа себя «заполняются» новыми представлениями о себе, проецируемыми ему извне партнерами по общению. Ближе к семи годам они смещаются в ядро образа себя, начинают переживаться ребенком как субъективно значимые, ложатся в основу его самоотношения и обеспечивают его саморегуляцию в социальных контактах.
Изменение содержания ядерных и периферических областей образа себя можно считать собственно моментом перелома, кризиса в ходе личностного развития ребенка. Это изменение не может осуществиться как акт интроспекции, самоанализа, а протекает с опорой на некую деятельность, в которую проецирует свое Я ребенок и в которой это Я может выступить объектом оценки других людей. Будучи интериоризированы ребенком, эти оценки начинают выступать критериями его собственной самооценки. Такого рода деятельностью становится социальное поведение детей в ролевой форме.
Познание себя в социальном качестве в ходе осуществления ролевого поведения является наиболее адекватным. Именно в роли объективируется социальная цель, а принятие на себя роли означает заявку ребенка на определенную позицию в социуме, которая всегда в свернутом виде содержится в роли как особая цель.
1.1.4 Понятие социальной адаптации
Адаптация социальная – 1) постоянный процесс активного приспособления индивида к условиям социальной среды; 2) результат этого процесса.
Соотношение этих компонентов, определяющее характер поведения, зависит от целей и ценностных ориентации индивида, возможностей их достижения в социальной среде. Несмотря на непрерывный характер социальной адаптации, ее обычно связывают с периодами кардинальной смены деятельности индивида и его социального окружения.
Основные типы адаптационного процесса – тип, характеризующийся преобладанием активного воздействия на социальную среду, и тип, определяющийся пассивным, конформным принятием целей и ценностных ориентации группы, – формируются в зависимости от структуры потребностей и мотивов индивида.
Важным аспектом социальной адаптации является принятие индивидом социальной роли. Этим обусловлено отнесение социальной адаптации к одному из основных социально-психологических механизмов социализации личности.
Эффективность социальной адаптации в значительной степени зависит от того, насколько адекватно индивид воспринимает себя и свои социальные связи.
Искаженное или недостаточно развитое представление о себе ведет к нарушениям социальной адаптации, крайним выражением которых является аутизм.
В западной психологии проблема социальной адаптации разрабатывается в рамках направления, возникшего на базе необихевиоризма и ответвлений психоаналитической психологии, связанных с культурной антропологией и психосоматической медициной. При этом главное внимание уделяется нарушениям адаптации и способам их коррекции.
Адаптивность – дезадаптивность – тенденции функционирования целеустремленной системы, определяющиеся соответствием между ее целями и достигаемыми в процессе деятельности результатами.
Адаптивность выражается в согласовании целей и результатов. Различия в трактовке целей функционирования системы обусловливают разные варианты возможной адаптивной направленности: гомеостатический вариант, гедонистический, прагматический и т.п.
В рамках анализа самодвижения деятельности преодолевается ограниченность представлений о человеке лишь как об адаптирующемся существе, вводится представление не только о негативном, но и, возможно, позитивном характере дезадаптивности.
Адаптивность означает существование противоречивых отношений между целью и результатами функционирования целеустремленной системы: намерения человека не совпадают с деяниями, замыслы – с воплощением, побуждения к действию – с его итогами. Это противоречие неизбежно и неустранимо, но в нем – источник динамики деятельности, ее реализации и развития. Так, если цель не достигнута, оно побуждает продолжать деятельность в заданном направлении. Если же результат богаче исходных устремлений, то при участии механизмов рефлексии это противоречие стимулирует уже не продолжение, а развитие деятельности.
Адаптивность это также и особый мотив, направляющий развитие личности и проявляющийся в надситуативной активности – в специфической привлекательности действий с заранее непредрешенным исходом. Предметом влечения становится граница между противоположными исходами действия, сама возможность взаимоисключающих исходов. Влечение к этой границе входит в состав сложных форм мотивации поведения: в сфере познания, творчества, риска, игры, доверительных контактов между людьми и др.
Адаптивность может выступать и как дезадаптивность – в случае постоянной неуспешности попыток индивида реализовать цель или в случае образования двух и более равно значимых целей, что может свидетельствовать о незрелости личности, невротических отклонениях, дисгармониях в сфере принятия решений или являться прямым результатом экстремальности ситуации.
Для процесса полноценной социальной адаптации человека, обладающего правополушарным типом мышления, разработаны специализированные методики обучения, позволяющие наиболее полно использовать индивидуальные особенности психики.
1.2 Проблема функциональной асимметрии полушарий
1.2.1 Организация распределения психических функций как одна из индивидных психологических особенностей
Одной из индивидных психологических особенностей человека латеральная организация распределения психических функций между правым и левым полушариями. Эта особенность получила название функциональная асимметрия головного мозга.
Функциональная асимметрия и специализация полушарий – уникальная особенность мозга человека, возникшая в антропогенезе в связи с появлением речи и праворукости.
Однако во всем живом мире наблюдается асимметрия в разных ее проявлениях – тропизмах, направлении завертывания клеточной спирали и т.д. В биологии используют понятие «лапость», и наблюдения показывают, что и у млекопитающих также все парные органы имеют ту или иную степень асимметрии, существуют доминирующие и подчиненные конечности, причем наиболее отчетливые отличия наблюдаются в височной области. Так, было показано, что у шимпанзе и макаки-резуса длина сильвиевой борозды в левом полушарии больше, чем в правом. Московским Институтом мозга АМН СССР специально изучался вопрос о «структурных предпосылках» межполушарной асимметрии мозга человека. Еще в 30–40-е годы сотрудники этого института Е.П. Коновалова, И.А. Станкевич, С.М. Блинков и другие обнаружили структурные различия полей правого и левого полушарий.
Отмечена связь «психологических особенностей» личности с «особенностями индивидуального протекания процессов на вегетативном и биохимическом уровнях». И это не случайно, поскольку психическая деятельность обеспечивается функционированием целостного организма, работой всех его систем. Индивидуальный профиль и выраженность функциональной асимметрии человека выступают как весьма подвижная характеристика, определяющаяся как врожденными биологическими склонностями организма, так и социальными факторами; она отражается на качестве и эффективности деятельности субъекта, но и содержание последней сказывается на степени выраженности асимметрий. О том, что человек асимметричен в психике, говорят исследования, в которых с точки зрения теории симметрии рассматриваются произведения литературы, искусства, архитектуры, науки и так далее, то есть всего того, что представляет собой результат психической деятельности человека и хранит в себе особенности, неповторимую индивидуальность психических возможностей своих создателей. Эти творения изучаются, как и все внешние, существующие независимо от человека объекты. Например, с таких позиций рассматриваются стихотворные размеры, ритм.
Большой интерес в последнее время вызывают особенности восприятия продуктов творчества с позиций функциональной асимметрии полушарий головного мозга. Многие исследователи акцентируют внимание на том, что наиболее высокие результаты достигаются в случаях, когда оба полушария функционируют максимально эффективно. К примеру, Д. Леви в отношении высокоодаренных музыкантов считает, что «чем больше талант, тем более билатерально распределены способности».
Не следует, однако, упускать из вида, что не только правое и левое полушария функционально тесно взаимосвязаны, – субъект, человек действует как единая, целостная личность.
1.2.2 Физиологические данные по функциональной асимметрии полушарий
При оценке размеров и площадей полей правого и левого полушарий было установлено, что общая площадь нижней лобной извилины у правшей слева больше, чем справа. В нижнетеменных областях коры слева увеличены размеры коры в глубине борозд. Островковая область слева больше, чем справа. Рядом авторов показано, что у правшей при очень высокой вариабельности борозд и извилин в левом и правом полушариях оперкулярная зона в височной области в левом полушарии на одну треть больше, чем в правом. По данным И.Н. Боголеповой с сотрудниками, более чем в 54% случаев длина левого полушария превышает длину правого. Степень вертикальной упорядоченности поперечника коры, и прежде всего 3-го слоя достоверно выше в корковых полях мозга человека по сравнению с высшими приматами и существенно выше в нижелобных и височных областях левого полушария по сравнению с правым.
Изучение структуры полей коры у человека на нейронном уровне также выявило латеральные различия. Установлено, что размеры нейронов 3-го и 5-го слоев в полях 44-м и 45-м в левом полушарии больше, чем в правом, как и гигантские пирамидальные клетки Беца в 5-м слое 4-го моторного поля в левом полушарии превышают те же нейроны в правом полушарии. Имеются данные о морфологическом различии в организации левого и правого таламуса и левого и правого хвостатого ядра. Особенно четкая асимметрия строения наблюдается в тех ядрах таламуса, которые связаны с речевыми функциями.
Физиологические данные по проблеме функциональной асимметрии полушарий головного мозга, полученные рядом отечественных и зарубежных авторов, свидетельствуют о том, что асимметрия полушарий головного мозга четко проявляется, в условиях психической деятельности.
Многими авторами изучаются ЭЭГ-проявления функциональной асимметрии полушарий головного мозга как в состоянии покоя, так и во время психической деятельности. При изучении межполушарных различий ЭЭГ в состоянии покоя одни исследователи отмечают значительную выраженность депрессии альфа-ритма в левом полушарии по сравнению с правым, другие считают альфа-компоненты спектра ЭЭГ симметричными. Однако при интеллектуальной деятельности межполушарная асимметрия по показателям альфа-ритма усиливается. Большинство авторов утверждают, что во время интеллектуальной деятельности выраженность альфа-ритма по амплитуде, индексу или суммарной энергии в левом полушарии ниже, чем в правом. Причем по одним данным при вербальной деятельности асимметрия альфа-активности выражена сильнее, чем при наглядной, по другим – это различие не обнаружено. М.В. Сербиенко и Г.Н. Орбачевская выявили правостороннее доминирование альфа-депрессии при наглядно-образных формах психической деятельности и левостороннее – при вербальных.
По данным А.Н. Соколова и его сотрудников, у здоровых испытуемых наблюдаются различные паттерны межполушарной асимметрии при выполнении разных видов деятельности. При переходе от невербальных заданий к вербальным происходит или уменьшение правополушарного доминирования реакции активации, или смена правополушарного доминирования на левополушарное. Усиление межполушарной асимметрии биопотенциалов и связь паттернов активации с характером интеллектуальной деятельности были установлены и при использовании показателей пространственной синхронизации биопотенциалов. Заметное место в физиологическом изучении проблемы функциональной асимметрии полушарий головного мозга занимает метод регистрации вызванных потенциалов. По данным Э.А. Костандова, вызванные потенциалы в задних отделах правого полушария опережают по времени вызванные потенциалы в левом полушарии, – что расценивается как доказательство того, что в правом полушарии осуществляется первичный зрительно-пространственный анализ стимулов.
По другим данным, вызванные потенциалы в правой височной области в ответ на зрительное структурное изображение характеризуются более богатым составом ранних составляющих, чем в левом полушарии. Уровень межполушарной асимметрии вызванных потенциалов зависит от характера стимула и области регистрации ответа: при предъявлении и вербальных, и невербальных пространственно-структурных стимулов асимметрия вызванных потенциалов максимально выражена в височных областях коры. Асимметрия зрительных вызванных потенциалов на сложные стимулы обнаружена и в премоторных областях мозга, причем при субъективно трудных для испытуемого заданиях степень асимметрии вызванных потенциалов возрастает. Эти и многие другие физиологические данные свидетельствуют о том, что лево-правая асимметрия биопотенциалов характерна для нормы и проявляется особенно четко в условиях психической деятельности. Асимметрия биопотенциалов носит региональный характер и зависит от характера выполняемого задания.
Как известно, выделяют моторные, сенсорные и «психические» асимметрии, причем каждая из этих асимметрий подразделяется на множество более парциальных видов. Внутри моторной асимметрии могут быть выделены ручная, ножная, оральная, глазодвигательная и другие. Ведущей среди моторных асимметрий считается ручная, однако другие виды моторных асимметрий и их связь с ручной изучены на сегодня недостаточно. К сенсорным формам асимметрии относятся зрительная, слуховая, тактильная, обонятельная и другие. К психическим – асимметрия мозговой организации речевых и других высших психических функций. По мнению Н.Н. Брагиной и Т.А. Доброхотовой, психические асимметрии следует рассматривать как «вершинные» асимметрии в природе, выражающие собой максимальный уровень функциональной организации системы. Нейропсихологическое изучение нарушений различных психических функций показало, что произвольный уровень управления психическими функциями реализуется преимущественно структурами левого полушария, а непроизвольный, автоматический – структурами правого. Описаны латеральные особенности нарушений и ряда других познавательных и эмоциональных процессов. Различие левополушарных и правополушарных нейропсихологических синдромов очевидно, однако точная качественная квалификация и точная количественная оценка нарушений высших психических функций, возникающих при поражении тех или иных структур правого полушария, встречаются еще с рядом трудностей.
Как известно, индивидуальный профиль функциональной асимметрии полушарий головного мозга определяется сочетанием проявлений неравенства в моторной, сенсорной, психической сферах. Только учет признаков всех этих асимметрий может дать представление об индивидуальном профиле функциональной организации данного человека.
1.2.3 Гипотезы о возникновении асимметрии полушарий
Неоднозначен пока ответ на вопрос о наличии в психике такого основания, по которому, пусть и с некоторой долей условности, можно было бы отнести человека к право-левополушарному типу. Неизвестно, каким образом можно определить тот психический параметр, по которому в моторной и сенсорной сферах преобладают асимметричные люди, а среди асимметричных предпочитающих правую руку, достоверно больше, чем леворуких. В литературе известны систематизации типов психической деятельности в зависимости от соматического развития, телосложения человека и тому подобного.
Поскольку большинство людей относятся к левополушарному типу мышления и являются правшами, то проявление праворукости считается нормальным. Другое дело – правополушарный тип мышления.
Самым ярким показателем правополушарного типа людей являются левши.
Происхождение леворукости традиционно связывается с действием трех групп факторов, средовых, генетических и патологических у ребенка какое-то из полушарий формируется как доминантное по отношению к данной руке. Так происходит в норме. Но нередко встречается и нетипичное психическое развитие, когда в соответствующих структурах головного мозга не происходит развития, достаточного для организации специализации полушарий и их взаимодействия между собой. В таких случаях у детей не формируется доминирующее полушарие по отношению к руке. Тогда наблюдается псевдолеворукость или, что бывает чаще, примерно равное использование обеих рук. Если у вас есть основания предполагать, что леворукость вашего ребенка именно такой природы, то лучше обратиться к специалистам и организовать специальные занятия для коррекции межполушарных связей. Зачастую, через несколько занятий под руководством психолога, ребенок начинает без всякого принуждения писать и рисовать правой рукой.
Кроме всего перечисленного возможно развитие у детей так называемого «скрытого левшества», т.е. смена доминирующего полушария. Момент смены является тем критическим периодом, когда основные функции центральной нервной системы равномерно распределены между двумя полушариями, после чего уже начинает доминировать правое полушарие. Таких людей можно условно назвать «психическими» левшами или «скрытыми» левшами, в том смысле, что их признаки левшества не связаны с доминированием левой руки.
Целый ряд данных свидетельствует о том, что общественные традиции и система воспитания задают преимущественный выбор ведущей руки. Ранее считалось, что леворукие составляют в среднем 5%
населения. Однако в последние десятилетия это число возросло по разных данным до 10–25%,
причем в разных регионах наблюдаются определенные различия в частоте леворукости.
По некоторым данным, частота встречаемости латерального фенотипа, оцениваемого по характеру сенсомоторных асимметрии и межполушарных различий ЭЭГ,
обнаруживает связь с особенностями экологических условий. Так, среди коренного населения северо-востока России значительно чаще встречается правополушарный фенотип, для которого характерно преобладание правополушарных функций во взаимодействии полушарий. Предполагается, что увеличение доли левшей и амбидекстров в северных популяциях свидетельствует об их более оптимальной адаптированное к жизни в этих условиях. Возможно, большая доля леворуких среди этих групп населения отчасти обусловлена тем обстоятельством, что давление культурных традиций, направленное на преимущественное использование правой руки, всегда было слабее, чем в средней полосе России. Однако есть точка зрения, что правополушарный фенотип вообще более характерен для популяций, близких к природе и менее приобщенных к научно-техническому прогрессу.
Кросскультурные исследования убедительно свидетельствуют о том. что особенности культурной среды также влияют на соотношение право- и леворуких в популяции. Среди школьников Китая и Таиланда только 3,5 и 0.7% соответственно используют для письма левую руку. В то же время 6,5% детей – выходцев из восточных стран, обучающихся в школах США, предпочитают левую руку. Среди японских школьников 7,2% не являются праворукими, а если учесть и переученных, то эта цифра увеличивается до 11%. В течение XX столетия пропорция индивидов, пишущих левой рукой, в Соединенных Штатах. Австралии и Новой Зеландии увеличилась с 2 до 12%.
Существенная роль средового опыта в определении рукости, казалось, подтверждается тем фактом, что и раннем постнатальном онтогенезе ведущая рука не обнаруживается. Хотя в этом периоде развития можно выделить некоторые признаки латерализации. принято считать, что первые проявления предпочтения руки обнаруживаются у детей 7–9 месяцев. Разница между сторонами, сначала слабая, увеличивается и становится отчетливой в три года, а затем стабилизируется. В процессе индивидуального развития человека от рождения до зрелости происходит постепенное усиление специализации в работе полушарий. Затем, по мере старения, эта специализация вновь утрачивается.
При этом считается целесообразным выделять два относительно независимых показателя мануальной латерализации: направление и степень.
Направление латерализации
. т.е. установление ведущей руки можно рассматривать как нормативную или видоспецифическую характеристику, имеющую два измерения.
Степень латерализации
– количественная индивидуально-специфическая характеристика, обладающая непрерывной изменчивостью в широком диапазоне. Об относительной ее независимости говорит тот факт, что данная характеристика обнаруживает разную онтогенетическую динамику. Если выбор ведущей руки определяется к трем годам, степень ее использования существенно возрастает от трех до девяти лет. Таким образом, формирование мануальной асимметрии – достаточно длительный процесс, протекание которого обнаруживает зависимость от условий среды в самом широком понимании последней.
О влиянии генотипа на формирование асимметрии говорят разные факты, начиная от различий в особенностях пальцевых узоров нолей пишущих левой или правой рукой и кончая исследованиями мануальной асимметрии приемных детей и их родителей Важно отметить, что сравнительно позднее установление дефинитивной формы латерализации отнюдь не отрицает роли генотипа в этом процессе
Из генетики развития известно, что относительно позднее проявление признака не означает его средовую обусловленность. По современным представлениям, каждая стадия развития в онтогенезе наступает в результате актуализации различных участков генотипа причем различные стадии контролируются разными генами В результат взаимодействия ibhob и их продуктов на каждом новом этапе развития формируются структурные и функциональные особенности организма
Семейные исследования мануальной асимметрии дают немало оснований утверждать, что в определении ведущей руки решающую роль играют факторы генотипа. Например, при изучении рукости приемных детей усыновленных в младенчестве, было показано что приемные родители оказывают мало влияния на установление ведущей руки у детей Тем не менее, эмпирические данные не дают возможности определить генетические основы и закономерности трансмиссии мануальной асимметрии
Теоретическим основанием к решению этой проблемы является разработка конкретных генетических моделей объясняющих возможность передачи рукости от поколения к поколению. Экспериментальные данные для построения генетических моделей получают в основном в семейных исследованиях рукости в том числе и при изучении приемных детей а также в близнецовых исследованиях
Первые семейные исследования рукости дали основания предположить что сегрегация по этому признаку происходит по закону Менделя. На этой основе была предложена простая генетическая модель
, в соответствии с которой предполагалось, что рукость определяется действием одного гена, имеющего две различные формы Один аллель, R, является доминантным и кодирует праворукость, второй – I– рецессивный и кодирует леворукость Ребенок унаследовавший аллели R от обоих родителей, будет праворуким, равно как и ребенок с генотипом Rl. Леворукими будут дети с генотипом 11 которые унаследовали аллель 1 от обоих родителей.
Эта модель, однако, не может объяснить тот факт что по разным данным от 45 до 54% детей от двух леворуких родителей являются праворукими Модель предсказывает, что все дети таких родителей должны быть леворукими гак как единственный аллель, который леворукие родители могут передать своим детям – это аллель 1. Предпринимались попытки усовершенствовать эту модель введением понятия пенетрантности, но эта идея не получила и плодотворного развития
Более сложная модель была предложена Дж Леви и Т Нагилаки. Они предположили что рукость является функцией двух генов Один ген с двумя аллелями определяет полушарие, которое будет контролировать речь и ведущую руку ал
лель L определяет локализацию центров речи в левом полушарии и является доминантным, а аллель 1 – локализацию центров речи в правом полушарии и является рецессивным Второй ген определяет то, какой рукой будет управлять речевое полушарие – на своей стороне или противоположной Контрлатеральный контроль кодируется доминантным аллелем С, а ипсилатеральный – рецессивным аллелем. Индивид с генотипом LiCC например будет правшой с центром речи в левом полушарии. У индивида с генотипом Liog, центры речи также будут расположены в левом полушарии но он будет левшой Эта модель предполагает что рукость конкретного человека связана с характером его межполушарной асимметрии и типом двигательного контроля Ключевым допущением этой модели было предположение что позиция руки при письме – прямая или вывернутая – может служить фенотипическим проявлением специфического генотипа. Индивиды, использующие инвертированное положение руки при письме, с точки зрения авторов не имеют перекреста пирамидною тракта те для них характерен ипсилатеральный тип организации моторного контроля Напротив индивиды е обычной позицией руки при письме в строении пирамидного тракта – перекрест, который приводит к ипсилатеральному контролю.
В последние годы модель Дж. Леви и Т. Нагилаки неоднократно подвергалась критике Было показано, что они вступают в противоречие с некоторыми фактами. Например, клинические данные, полученные у 131 пациента не дают основания считать, что существует связь между положением руки при письме и локализацией центра речи, определяемой по пробе Вада. Известно также что многие левши могут использовать для письма как прямую, так и инвертированную позицию руки. Кроме того, модель не получила должного статистического подтверждения в семейных исследованиях.
Известный английский психолог М. Аннет на протяжении двадцати лет разрабатывает оригинальную генетическую модель латерализации, коренным образом отличающуюся от модели Дж Леви и Т Пагилаки.
Она высказала гипотезу о том, что большинство людей имеют ген, который называется фактором правостороннего сдвига. Если этот ген есть у человека, то человек предрасположен стать правшой с левополушарной локализацией центров речи. Если этот ген отсутствует и индивид обладает парой его рецессивных аллелей, то человек может стать как правшой, так и левшой в зависимости от обстоятельств.
Предполагается, что ген правого сдвига приводит к формированию асимметрии, тормозя в раннем онтогенезе развитие: во-первых, височной области в правом полушарии; во-вторых, левой заднетеменной области коры в левом полушарии. Благодаря этому, левая височная область получает возможность преимущественного участия в процессах фонологической обработки, а правая заднетеменная – в процессах зрительно-пространственного анализа.
В соответствии с гипотезой М Аннет, в человеческой популяции существует сбалансированный полиморфизм, связанный с распространением доминантного гена правостороннего сдвига и его рецессивного аллеля. Более того, с ее точки зрения, влияние этих генов распространяется не только на рукость, но и на церебральное доминирование т.е. общее доминирование того или иного полушария головного мозга Она считает, что выбор предпочитаемой руки является лишь одним из результатов церебральной латерализации, а поскольку невозможно оценить степень латерализации непосредственно то наиболее простым оказывается использование косвенных способов, среди которых ведущее место занимает оценка рукости. Эта теория получила широкую известность и является предметом серьезных дискуссий, причем она имеет как сторонников, так и противников.
Но несмотря на значительное число исследований в этой области, в настоящее время не существует общепринятой генетической модели, объясняющей феномены латерализации руки и центров речи. Имеются также факты, которые трудно объяснимы всеми генетическими моделями. Речь идет, в первую очередь, о приблизительно равном сходстве МЗ-и ДЗ-близнецов по показателям асимметрии.
В заключение следует сказать, что существующие к настоящему времени модели асимметрии совершенно не учитывают других аспектов латерализации функций.
Между тем все парные органы человека имеют ту или иную степень функциональной асимметрии, хотя наблюдению доступны только некоторые из них: в двигательной сфере и сенсорной. До недавних пор считалось, что перечисленные асимметрии относительно автономны, причем у каждого человека возможно свое сочетание право- и левосторонних признаков. Для обозначения этого явления используют термин «профиль латеральной организации», которым обозначается сочетание моторных и сенсорных асимметрий, характерных для данного человека. Более того, в исследованиях Е.Д. Хомской с соавторами было показано, что тип ПЛО не является простой суммой составляющих его асимметрий, он представляет собой определенную систему, которая рассматривается как «особый интегративный модально-специфический фактор», характеризующий межполушарные асимметрию и взаимодействие анализаторных систем, а также работу мозга как парного органа.
| а) | б) |
Рис. 1. Профиль латеральной организации: а – Правополушарное доминирование, б) – Левополушарное доминирование
Изредка в практике встречаются случаи, когда доминантная рука не соответствует доминантному полушарию. Чаще всего это происходит при ранее принятом переучивании детей-левшей к праворукому письму в школе. Следующим случаем по статистике является травма ведущей руки при родах или в возрасте до 3 лет. На последнем месте стоят нарушения внутриутробного развития.
1.2.4 Этапы формирования функциональной асимметрии полушарий и периодизация возрастного развития психики
Существующее многообразие представлений о периодизации развития психики, которое может быть объединено на базе физиологического подхода. Этапность развития функциональной асимметрии полушарий в онтогенезе является ведущим фактором, объясняющим закономерности возрастной динамики психического развития.
При этом целесообразно рассматривать функциональную асимметрию полушарий не только в аспекте межполушарных отношений, но и внутриполушарных взаимодействий в рамках синтетической доминантной модели межполушарного взаимодействия. Созревание функциональной асимметрии полушарий представляется одним из узловых моментов изменения на разных этапах онтогенеза межцентральных отношений, выступающего в роли ведущего механизма возрастного развития психики.
Формирование функциональной асимметрии полушарий имеет несомненную связь с возрастными особенностями восприятия и мышления, лежащими в основе формирования типологических особенностей личности, в т.ч. с развитием индивидуально-типического когнитивного стиля, с развитием интеллектуального стиля, а также более широко – с формированием индивидуального стиля деятельности, тесно связанного с типологическими свойствами нервной системы. Объединяя перечисленные типологические деления различных ВПФ в рамках целостной индивидуально-типологической ментальной стратегии, представляется возможным связать ее формирование, параллельное развитию функциональной асимметрии полушарий, с формированием юнговских личностных типов. Аналогично ведущей деятельности, определяющей развитие психики ребенка в каждый возрастной период, в аспекте формирования функциональной асимметрии полушарий можно рассматривать ведущее в развитии на данный период полушарие).
Данный период характеризуется приматом развития абстрактного мышления.
На данном этапе, который Ж. Пиаже именует стадией конкретных операций, происходит совершенствование, углубление процесса интериоризации мыслительных действий, превращающего их в операции. Завершается данный период в возрасте 6–8 лет, в среднем около 7 лет. В этом периоде ускоряются темпы социализации, начинается осознавание «социального Я» и формирование индивидуально-типологических социальных ролей. Последнее протекает в тесной связи с дальнейшим формированием ментальной стратегии на основе социальных взаимодействий ребенка, участия его в коллективной деятельности.
В это время начинают оформляться такие «внутриполушарные» ТФ, как логика сенсорика. На основе накапливающегося в процессе социализации коммуникативного опыта происходит формирование берновской жизненной установки по отношению к социуму: «Они + –».
1.3 Проявления функциональной доминантности полушарий
При рождении человека каждое из двух полушарий имеет потенциал контролировать большинство, а возможно, и все виды функций организма. Однако полушария вскоре начинают «специализироваться»: у большинства людей – тех, кто пишет правой рукой, – левое полушарие отвечает за речь, логическую обработку информации и многое другое, включая движения правой стороны тела. Правое полушарие «контролирует» образное мышление, интуицию, творчество, воображение и является связующим звеном с чувствами. Предполагают также, что существует связь между правым полушарием и чувством юмора. Это же полушарие управляет движениями левой части тела. В то же время человек может преимущественно обрабатывать информацию при помощи левого или правого полушария либо являться представителем «смешанного мозга».
Обрабатывающие информацию в основном при помощи левого полушария любят иметь дело с проблемами, решаемыми логическим путем, и являются активными и разговорчивыми людьми. Скорее конформисты, они ищут точные факты и любят конструктивные предписания. Они скорее сделают выводы, чем произведут новые идеи, и, в сущности, они скорее улучшат существующий процесс или продукт, чем изобретут что-то новое. Им нравится работать в проблемно-ориентированных организациях, имеющих четкую структуру, налаженный контроль и ясно очерченный круг ответственности. Прежде организации и системы работы были по преимуществу «правомозговыми». «Многие системы, возможно, начали превращаться в «левомозговые» после Ф. Тэйлора, основателя научного менеджмента.
Периоды возрастного развития и формирование функциональной асимметрии полушарий
| Периоды развития
|
||||||
| I | II | III | IV | |||
| Период | Младенческий | Ранний детский | Дошкольный | Школьный | ||
| Ведущая деятельность | Эмоциональное общение | Предметная деятельность | Игровая деятельность | Учебная деятельность | ||
| Психодинамическая периодизация психического развития
|
||||||
| З. Фрейд | Оральный | Анальный | Фаллический | Генитальный | ||
| Э. Эриксон | Доверие против закрытости | Автономность против зависимости | Инициатива против чувства вины | Трудолюбие против чувства не полноценности | ||
| Э. Берн / Литвак | Ты +/- | Я +/- | Они +/- | Труд +/- | ||
| В. Шутс | Присоединение | Контроль | Открытость | |||
| Периодизация когнитивного развития
|
||||||
| Стадия развития по Пиаже | Сенсомоторная | Предоперациональная | Конкретных операций | Формальных операций | ||
| Вид мышления | Предметно-действенное | Наглядно-образное | Теоретическое или абстрактное | |||
| Тип отражения | Конкретно-чувственный | Абстрактно-обобщенный | ||||
| Компоненты ментальной стратегии | Экстраверсия I | Рациональность P | ЭтикаT | сенсорика N | ||
| Периодизация развития межполушарного взаимодействия
|
||||||
| Ведущий тип полушарной организации | Правополушарный | Левополушарный | Баланс лево- и правополушарного. Формирование индивидуальной стратегии | |||
| Развитие функциональной асимметрии | Дифференциация функций между левым и правым полушарием | Дифференциация между ассоциативными и проекционными областями | ||||
Люди, обрабатывающие информацию при помощи правого полушария, «сильны» вопросами, решаемыми интуитивным путем, и очень хорошо образно мыслят. Им нравится изобретение, нахождение главной идеи, открытие через проблемную ситуацию. Они не являются конформистами. Обрабатывающие информацию при помощи правого полушария часто предпочитают организации, которые имеют идеалистические цели, и такие, где они могут проявить личную инициативу. Им нравятся гибкие правила и они существенным образом человекоориентированные. Люди со «смешанным» мозгом используют стратегии левого или правого полушария в соответствии с ситуацией. Однако не бесспорно, что смешанная обработка информации имеет преимущество, например, в области кадровой работы. Т. Мили утверждает, что существует важная отрасль знания о соответствующих склонностях левосторонних и правосторонних людей, а также о том, что, не игнорируя их как в проектировании и компоновке рабочих мест, так и в решениях по комплектованию штата и его расстановке, менеджеры могли бы серьезно улучшить исполнение работы служащими. Особенно это касается правильного использования «левшей», которые составляют примерно 10% всех людей и среди которых часто встречаются одаренные люди.
Леворукость нельзя считать болезнью или, тем более, психическим отклонением, однако иные родители, а зачастую и учителя, пытаются переучивать таких детей. Ученые же убеждены: насильственное переучивание леворуких приводит к неврозам, поскольку природа не прощает стремления переиначить то, что она заложила в самые сокровенные глубины организма. Не случайно тот же Т. Мили, обративший пристальное внимание на проблему леворукости служащих, обнаружил среди своих клиентов более 60% «левшей», страдающих от различных стрессов. При этом «леворукие» называли широкий круг причин, кроме единственно верной. В основе же такого стресса лежит, как правило, невозможность «правомозговой» личности приспособиться к другому миру – миру, который является «левомозговым».
Ранее выдвигалось предположение, что левша – зеркальное отображение праворукого человека. Однако это не так.
Межполушарная функциональная асимметрия мозга привлекает внимание значительного числа исследователей, так как эта проблема интересна не только в теоретическом, но и в практическом отношении. Известно, что при осуществлении любой психической деятельности принимают участия оба полушария мозга, но каждое выполняет свои функции. Закономерности межполушарного взаимодействия и межполушарной асимметрии характеризуют интегративные особенности мозга как единой системы, единого мозгового субстрата психических процессов.
Наиболее ярко проявляется межполушарная асимметрия в организации моторной и речевой функции. Клинические и лабораторные исследования дали возможность достаточно полно исследовать динамическую локализацию речевой функции у взрослых,
Авторами отмечается ранняя специализация левого полушария по речи, которое обеспечивает понятийный и сенсорно-моторный уровень; правое полушарие участвует в обеспечении паралингвистических, мелодико-интонационных речевых характеристик, необходимых для создания и восприятия смысла речи. Более детальное изучение мозговой организации речи показало, что речевые звуки контролируются не только левым, но и правым полушарием, которое воспринимает гласные звуки, слоги, различающиеся гласными, участвует в дифференциации согласных и гласных букв.
При этом многими из исследователей показано участие различных, не характерных для взрослых, структур коры правого полушария в обеспечении речевой функции у детей, а также высокая пластичность детского мозга, позволяющая быстро восстановить речь при локальных поражениях мозга. Это оказывается возможным потому, что доминантность левого полушария по речи у детей не является окончательно установившейся. Различная организация у детей и взрослых отмечается и в отношении письменной речи: на начальном этапе освоения чтения требуется активное участие образного восприятия мира, то есть правого полушария.
В связи с этим встает вопрос об обеспечении успешности обучения детей с различным типом латеральной организации и связанный с ним вопрос о том, что считать нормой, а что патологией. Оба эти направления достаточно активно разрабатываются в рамках отечественной школы нейропсихологии. Отмечается, что латеральная организация мозга может служить основой типологии нормы, что норма отличается от «не нормы» и возможностями компенсации функциональных слабостей.
В современных исследованиях своеобразие познавательных процессов все чаще связывают с профилем латеральной организации. Рассматривается связь типа латеральности и успешности обучения, дифференцированного подхода в обучении с преобладанием правосторонних или левосторонних моторных признаков, с выбором профессии.
1.3.1 Функциональная асимметрия и социальная адаптация
Функциональная асимметрия мозга человека имеет важное значение в педагогической практике – обучение леворуких школьников. Установлено, что частота развития невротических реакций и неврозов больше у леворуких детей. Одной из причин этого является фактор насильственного переобучения навыкам праворукости в первые годы жизни или в первый год обучения в школе. К развитию неврозов приводит грубая ломка сложившихся двигательных стереотипов. Можно однозначно сказать, что переучивание леворуких в детском возрасте, ломка индивидуального профиля асимметрии может привести к развитию невротических заболеваний. Поэтому насильственная переориентация леворуких нецелесообразна и нежелательна.
Важно также знать, что леворукие дети труднее адаптируются к школьным условиям. Это может приводить к повышенной раздражительности, вспыльчивости, к невротическим реакциям. Такие дети требуют особого педагогического внимания.
У леворуких учащихся чаще отмечается двигательная расторможенность, трудности концентрации внимания, они чаще страдают ночным энурезом, заиканием, страхами. Эти явления усиливаются при умственных нагрузках. У них могут наблюдаться зеркальные феномены, замедленный темп письма. Часто и читать они пытаются справа налево, тем самым теряя смысл прочитанного. На уроках физкультуры плохо ориентируются в пространстве, путают левую и правую стороны.
Установлено, что леворукие дети имеют совершенно отличное от праворуких распределение функций между полушариями. У леворуких речевая функция, как правило, представлена в обоих полушариях. Такая «дополнительная» функция в правом полушарии по логике должна вести к тому, что оно хуже реализует свои собственные функции. Однако это происходит не всегда, и часто именно эти дети оказываются талантливыми в различных видах деятельности. Проблемы обучения леворуких детей, развитие их художественных и творческих способностей являются предметом изучения специалистов различных профилей.
Полученные данные о функциональной асимметрии больших полушарий имеют непосредственное отношение к практике образования. Современное образование почти целиком построено на развитии вербально-логического мышления. Тем самым преимущественное развитие получает доминантное полушарие, что, по сути, тормозит развитие образного мышления и снижает общий творческий потенциал человека. Изменение подобного положения дел возможно за счет разработки новых образовательных программ.
1.3.2 Социальные проблемы левшей
На протяжении всей эволюции люди, отличавшиеся от большинства какими-то индивидуальными особенностями, например, левши, вызывали интерес и удивление. Однако отношение к левшам, как и другим «белым воронам» зачастую было настороженным, а иногда и резко отрицательным. «Следы» такого отношения остались во многих языках. Например, в русском языке существует до сих пор множество примеров такого рода. «Левый товар» – товар, проданный налево, т.е. незаконным образом, или товар фальшивый, подделанный. Аналогично можно рассматривать значение словосочетаний «левый доход», «левые деньги», «левым образом» и т.п. Подобная окраска слова «левый» встречается и в выражениях, не относящихся к финансам: «как левая нога захочет», «левая сторона», «встать с левой ноги» и др.
В английском языке слово «леворукий» имеет дополнительные значения «неуклюжий», «лицемерный», «зловещий», «незаконный». Подобные связи прослеживаются во французском, итальянском, испанском, немецком языках.
Учитывая связь языка и сознания, вряд ли стоит удивляться негативному стереотипному восприятию левшей «праворуким» большинством.
К счастью, в наше время, когда ломаются многие стереотипы, само понятие «норма» приобретает менее жесткие рамки, люди становятся более терпимы к различным проявлениям индивидуальности. Сейчас феномен левшества много изучается, результаты этой работы позволяют изменять стереотипное восприятие левшей и постепенно вырабатывать методики их обучения. Если раньше левшей в школе старались переучивать, «подгонять» их под праворукий класс, то в настоящее время всем педагогам известно, что не только не надо переделывать природу, но и то, что к леворуким детям должен применяться индивидуальный подход и даже использоваться другие методы обучения, более естественные для них и поэтому более эффективные.
Леворукость определяет только ведущую руку, тогда как левшество – комплексная характеристика, отражающая большую активность правого полушария головного мозга. Таким образом, если ваш ребенок предпочитает все делать левой рукой, то вы с уверенностью можете утверждать, что он леворукий. Однако, является ли он левшой в целом, можно судить только после выявления у него ведущего глаза, ведущей ноги и ведущего уха. Обычно для этого проводят специальные тесты, но иногда можно понять это, внимательно понаблюдав за ребенком во время деятельности, например во время занятий спортом. Человек чаще будет использовать в более активной форме только один из парных органов: отталкиваться одной ногой; прицеливаться, прищурив один глаз, а другой оставив открытым; когда плохо слышно, поворачиваться к источнику звука одним ухом и т.п.
1.3.9 Школьные проблемы левшей
При обучении в школе, конечно, самой важной является характеристика ведущей руки, так как малышу предстоит освоить такой сложнейший вид деятельности, как письмо.
Пристальное внимание психологов и педагогов привлекает проблема школьного обучения левшей. По данным ряда психологов, левши испытывают особые трудности при адаптации к обучению в школе. По данным некоторых авторов, процент различного рода левшей среди детей с проблемами обучения как минимум в 2,5 раза превышает средние цифры у правшей.
Наиболее часто леворукие дети встречаются с трудностями при формировании навыков письма, чтения и счета. Дело в том, что отправной точкой для освоения этих умений является зрительное восприятие. Нарушение или недостаточность развития зрительно-пространственного восприятия, зрительной памяти и зрительно-моторной координации, нередко встречающиеся у левшей, ведут к возникновению следующих трудностей:
· восприятия и запоминания сложных конфигураций букв при чтении и соответственно медленный темп;
· формирования зрительного образа букв, цифр;
· выделения и различения геометрических фигур, замена сходных по форме фигур;
· копирования;
· неустойчивый почерк;
· зеркальное написание букв, цифр, графических элементов;
· очень медленный темп письма.
Наиболее часто встречающиеся и влияющие на успешность обучения из этих характеристик – сниженный темп письма и феномен зеркальных движений.
Когда ребенок пишет, то его деятельность состоит из двух поочередно сменяющих друг друга этапов: собственно выполнение движения и микропауза, необходимая для контроля своих движений, коррекции и программирования следующего движения. Различие в механизмах зрительно-моторной координации у левшей и правшей проявляется прежде всего в различной длительности этих микропауз. У левшей микропаузы дольше как на этапе формирования навыка, так и впоследствии, когда письмо уже автоматизируется. Часто в школьной практике учитель, стремясь выработать у таких детей навыки быстрого письма, начинает подгонять их, а когда дети – левши торопятся, это приводит к сокращению микропауз, столь необходимых для контроля своих действий. Таким образом, качество письма ухудшается, возникают различного рода ошибки, которые могут трактоваться учителем и родителями как невнимательность.
С феноменом зеркальных движений знакомы большинство родителей маленьких левшей. У кого-то он проявляется в виде зеркального письма, но встречаются и зеркальное чтение, зеркальное рисование, зеркальное восприятие. Взрослыми, особенно если они правши, такие особенности ребенка могут восприниматься даже как своего рода способности, однако, к сожалению, такие проявления часто являются всего лишь отражением трудностей зрительно-пространственного восприятия, право-левой ориентировки, зрительно-моторной координации.
Частота зеркального письма у леворуких детей, по данным исследований, составляет 85%. Однако нужно заметить, что у большинства детей в возрасте от трех до семи лет обнаруживается спонтанн
По многочисленным наблюдениям, снижение частоты проявления зеркального письма и полное исчезновение этого феномена наблюдается обычно после 10 лет, так как феномен зеркальных движений тесно связан с функциональной недостаточностью мозолистого тела, которое в этом возрасте достигает своей функциональной зрелости. Если же после указанного возраста проявления зеркального восприятия сохраняются, то рекомендуется провести тщательный анализ вида зеркальных движений, их причины и организовать специальные занятия, корректирующие недостатки пространственного восприятия, координации, внимания и навыки самопроверки.
Наряду с зеркальным письмом у детей достаточно часто наблюдается зеркальное рисование. Особенно характерно выворачивание при рисовании: верх и низ, вертикальное и горизонтальное, правое и левое меняются местами, причем ребенок не чувствует неправильности. Подобное рисование является проявлением неусвоенности ребенком основных принципов организации пространства.
Необходимо также сказать о нарушениях чтения у некоторых левшей. У одних причины нарушения носят преимущественно зрительно-пространственный характер: дети испытывают затруднения в восприятии слова как целого. Другие не могут уловить связь между буквосочетаниями и теми понятиями, которые они отображают.
Одним из объяснений зрительно-пространственных затруднений может являться нестабильная глазодоминантность. Нестабильная глазодоминантность может привести к нарушению движений глаз, и ребенку будет трудно следить за порядком расположения букв и слов на странице. Однако необходимо еще раз добавить, что само по себе левшество не обуславливает возникновение нарушений чтения.
Специальные исследования Э.М. Александровской, 1987 показали, что леворукие дети имеют некоторые особенности адаптации, им еще труднее, чем остальным, потому что для них характерны повышенная эмоциональность и впечатлительность. Кроме того, высокий уровень тревожности сочетается у леворуких детей с возбудимостью, чувствительностью, неуверенностью в себе, ответственностью, добросовестностью, а также хорошим пониманием социальных нормативов. Необходимо подчеркнуть, что леворукие дети ориентированы на общение. Именно общение со сверстниками служит для них источником положительного эмоционального подкрепления, в котором эти дети очень нуждаются.
Возникновение конфликтов во взаимоотношениях со взрослыми и сверстниками является для левшей очень сильным психотравмирующим фактором и создает дополнительные трудности в процессе адаптации к школе. Многие родители и учителя жалуются на повышенную эмоциональность левшей. И исследователи, и родители, и учителя часто подчеркивают склонность леворуких детей к уединению, трудность контактов не только со взрослыми, но и со сверстниками. Эту склонность, выраженную очень сильно, называют аутизмом. Аутизм проявляется в равнодушии к социальным контактам, в уходе в себя, в мир внутренних переживаний. Такие дети склонны также к повторяющимся действиям, к использованию собственного, изобретенного ими языка. Ребенок как бы уходит из действительности в свой собственный мир. Среди детей, страдающих аутизмом, доля неправоруких достигает 50–65%.
1.3.4 Принципиальные отличия правополушарного и левополушарного доминирования
Есть особенности функционального развития леворуких детей, отмечаемые почти всеми исследователями. Они должны учитываться в процессе обучения. Это прежде, всего лучшее опознание вербальных стимулов, чем невербальных. Леворукие дети хуже справляются со зрительно-пространственными заданиями, чем со словесными. При обучении часто используются модели, схемы, а именно они могут быть трудны для этих детей, т. к. левши путают правую и левую стороны, иногда верх и низ.
Недостаточность или нарушения наглядно-образного мышления, зрительной памяти, пространственного восприятия» характерны для многих леворуких детей. Особенно трудно для них мысленное манипулирование. Для них может оказаться трудным совсем простое, на взгляд взрослых, задание: скопировать фигуру, особенно несколько, расположенных в определенном сочетании, срисовать схему и т.п.
Отказ от переучивания леворукого ребенка все же не снимает большого комплекса проблем, возникающих в процессе его обучения в школе. Скорее ставит целый ряд других, не менее важных. Это дифференцированные методики обучения, это комплекс гигиенических требований к рабочему месту, инструменту и многое другое.
Фактически леворукого ребенка у нас учат так же, как праворукого, и именно поэтому в школе нередко настаивают на переучивании.
Между тем функциональные особенности леворуких детей, такие как трудности осуществления зрительно-моторных координации, нарушения пространственного восприятия, повышенная утомляемость и сниженная работоспособность, тревожность и возбудимость, не могут не вызывать целый ряд школьных трудностей. Но какими бы ни были трудности, чаще всего это – трудности обучения письму.
Работая в начале века с детьми, имеющими трудности обучения, врач Сэмюел Ортон обратил внимание на то, что среди них часто встречаются левши и дети с нестабильным предпочтением руки. Ортон заметил также, что у многих леворуких детей доминирует правый глаз. На основании этих наблюдений Ортон предположил, что причиной трудностей в обучении чтению является неполная доминантность левого полушария. Работы С. Ортона вызвали большой интерес в научной и медицинской среде к изучению дизлексии как проявлению специфических трудностей обучения, не связанных с задержками развития или эмоционально мотивированной сферой. Многочисленные исследования показали, что ситуация не столь проста, как это казалось в начале столетия. Так, доминирование правой руки и левого глаза было обнаружено у многих здоровых детей, успешно обучающихся. Множество левшей и амбидекстров также обладает прекрасными способностями. Современные попытки определить особенности полушарной специализации по речи у дизлексиков дали противоречивые результаты. Так, оказалось; что речевые центры у этих детей расположены в левом полушарии, как и в норме. Зато зрительно-пространственные функции, как показала Сандра Уайтелсон, выполняет не только правое, но и левое полушарие. Причем зрительно-пространственные задачи могут хорошо выполняться детьми с трудностями чтения. Предполагается, что именно недостаточная специализация левого полушария, то есть выполнение им и речевых, и зрительно-пространственных функции, приводит к трудностям обучения письму и чтению. Обнаруженная С. Уайтелсон особенность специализации полушарий головного мозга характерна главным образом для мальчиков-дизлексиков. Это согласуется с данными о том, что среди дизлексиков мальчиков приблизительно в 10 раз больше, чем девочек. Любопытно, что дизлексия распространяется только на звуко-буквенное письмо. Когда европейских детей со школьными трудностями обучали читать китайские иероглифы, они успешно справлялись с заданием.
1.3.5 Особенности обучения леворуких детей
Русское письмо основано на звукобуквенном анализе, и комплекс трудностей, связанный со звукобуквенным анализом, очень характерен для леворуких детей.
Стоит ещё раз подчеркнуть, что леворукие дети отнюдь не однородная группа, а значит, у разных левшей могут быть разными и проявления трудностей и те меры коррекции, которые им необходимы. Вот некоторые общие условия письма: посадку, положение тетради, способ держания ручки. Прежде всего нужно учесть, что и правонаклонное, и лево-наклонное письмо практически невозможно для леворукого ребенка, так как при письме он будет рабочей рукой загораживать себе линию письма. Более целесообразно, если при правостороннем наклоне тетради леворукий ребенок будет писать прямо, не загораживая себе линию строки и соблюдая правильную посадку при письме. Посадка при письме леворукого ребенка стандартная, но выдвинуто немного вперед не правое, а левое плечо. Положение тетради при этом может быть различным. Мы рекомендуем повернуть тетрадь или лист бумаги так, чтобы верхний правый угол лежал с наклоном вправо, а верхний левый угол располагался напротив груди.
Категорически противопоказано требовать от леворукого ребенка безотрывного письма. Нужно с самого начала создать условия, чтобы ребенок не чувствовал неловкости, неуверенности, выбрал для себя тот вариант письма, связанного или несвязанного, который в большей мере соответствует его способностям и возможностям.
Рис. 1.1. Положение при письме право-и леворукого ребенка
Рис. 1.2. Последовательность написания букв, характерная для левшей
Траектории движения руки при написании букв, как показывает опыт, могут быть самыми разными и не соответствовать тем, которым учат. Вот, например, наиболее часто встречающиеся. На рисунке 1. 2 точками обозначено начало движения, стрелкой – направление, цифрами – последовательность выполнения элементов. Как видите, при письме леворукие дети чаще выполняют овалы слева направо и сверху вниз. У них больше обрывов, меньше связность. Соединяются буквы, как правило, короткими прямыми линиями.
Неправильный способ держания ручки часто создает много дополнительных трудностей при обучении письму. Особого внимания требуют леворукие дети, которые держат при письме ручку или карандаш над строчкой, при этом рука находится в так называемом инвертированном положении и согнута в виде крючка.
По мнению некоторых ученых, подобное положение ручки при письме дает информацию о том, какое полушарие контролирует речевые и языковые функции у ребенка. Считается, что инвертированное положение ручки свидетельствует о том, что речевые функции ребенка контролируются левым полушарием.
Но существует и еще одно мнение, прямо противоположное: инвертированное положение ручки не отражает особенности деятельности полушарий коры головного мозга, а показывает несоответствие методики возможностям ребенка. Об этом свидетельствуют и наши наблюдения. В последние годы, особенно в тех случаях, когда требование безотрывности при письме соблюдается неукоснительно, очень часто и леворукие, и праворукие ученики держат ручку инвертированно. Это естественная реакция детей, которым трудно координировать одновременное передвижение руки вдоль строки и сложную траекторию движений при выполнении каждой буквы при безотрывном письме.
Ребенок вынужден либо сильно изменить позу при письме, либо держать ручку почти перпендикулярно строке, что возможно только при инвертированном ее положении. Такое положение ручки необходимо исправлять, так как оно вызывает очень сильное мышечное напряжение у праворукого ребенка, но не следует настаивать на исправлении положения ручки у леворукого.
Есть еще ряд требований, которые должны соблюдаться при работе леворукого ребенка в школе и дома. И прежде всего это особые требования к освещению рабочего места. При письме, рисовании, чтении свет должен падать с правой стороны. В то же время ориентация парт в классе, положение доски те позволяют посадить леворукого ребенка так, чтобы свет падал справа, поэтому хорошо бы посадить его у окна, слева за партой. Там больше освещение, а кроме того, он не будет мешать соседу, работающему правой рукой. Но дома необходимо поставить лампу справа.
И в то же время, категорией риска является не леворукость как таковая, а те нарушения или отклонения в развитии и здоровье конкретного леворукого ребенка, которые и могут вызвать трудности в процессе обучения и адаптации к школе.
Такими факторами могут являться:
· осложнения в процессе беременности и родов у матерей;
· тяжелые заболевания ребенка в раннем детстве;
· травмы;
· задержка речевого развития;
· задержка моторного развития;
· и, наконец, более поздний, но приобретающий во многих случаях ведущее значение фактор переучивания,
Если же леворукий ребенок нормально рос и развивался, если его не переучивали, то подход к нему существенно не отличается от подхода к праворукому ребенку. Главное, учителя должны учитывать его индивидуальные особенности, быть терпеливы и добры, уметь помочь ему преодолеть неизбежно возникающие трудности, не делая из них трагедии, просто уметь понять ребенка и ученика.
2. Эмпирическое исследование социальной адаптации детей с доминантным правым полушарием в младших классах средней школы
2.1 Программа исследования социальной адаптации правополушарно-доминантных детей в младших классах средней школы
Эмпирическую выборку
составили 41 учащийся 1-х классов Г. Новомосковска и Тулы с правополушарным типом распределения психических функций. В качестве контрольной группы
были взяты 41 учащийся этих же классов с левосторонним типов распределения психических функций. Исследование проводилось в 2005–2006 учебном году.
Средний возраст
испытуемых: 7 лет.
Гендерный состав
групп: эмпирическая выборка: 22 мальчика, 19 девочек; контрольная группа: 21 мальчик, 20 девочек. Для диагностических целей были использованы были использованы следующие методики:
1. Беседа и анкетирование родителей детей.
2. Методика «Беседы о школе».
3. Диагностика ведущей руки;
4. Изучение состояния зрительно-пространственного восприятия, зрительно-двигательных координаций;
5. Проективная методика «Несуществующее животное»;
6. Пиктографический тест «Школа»;
7. Тест для родителей «Тревожен ли ваш ребенок»;
2.2 Результаты исследования социальной адаптации детей с доминантным правым полушарием в младших классах средней школы
Были проведены исследования по вышеуказанным методам исследования. В ходе социально-психологического исследования учитываются результаты наблюдения, беседы, анкетирования и тестирования. Полученные результаты наглядно представлены ниже.
Результаты анкетирования родителей
| Вопрос
|
Основная группа
41 человек
|
Контрольная группа
41 человек
|
|
| Какой рукой пишет ребенок?
|
Левой
|
Правой
|
|
| В каких случаях пользуется другой рукой? | Держит ложку | 4 чел. 9,75%
|
0 чел. 0%
|
| Режет бумагу | 6 чел. 14,63%
|
0 чел. 0%
|
|
| Наматывает нитку на катушку | 6 чел. 14,63%
|
2 чел. 4,88%
|
|
| Бросает мячик | 7 чел. 17,1%
|
0 человек 0%
|
|
| Есть ли в семье левши? | Да | 27 чел. 65,85%
|
6 чел. 14,63%
|
| Нет | 14 чел. 34,63%
|
35 чел. 85,37%
|
|
| Была ли патология беременности или родов | Да | 8 чел. 19,51%
|
11 чел. 26,83
|
| Нет | 33 чел. 80,49%
|
30 чел. 43,17%
|
|
Считаете ли Вы, что ребенок-левша сталкивается с трудностями в школе и в быту? |
Да | 41 чел. 100%
|
19 чел. 46,31%
|
| Нет | 0%
|
0%
|
|
| Не думал об этом | 0%
|
22 чел. 53,69%
|
|
| Охотно ли ребенок ходит в школу | Да | 5 чел. 12,2%
|
37 чел. 90,24%
|
| Нет | 36 чел. 87,2%
|
4 чел. 9,76%
|
|
| Принимает ли школьный распорядок? | Да | 16 чел. 39,3%
|
27 чел. 65,85%
|
| Нет | 25 чел. 60,97%
|
14 чел. 34,15%
|
|
| Переживает ли за свои успехи и неудачи | Да | 39 чел. 95,12%
|
41 чел. 10%
|
| Нет | 2 чел. 4,87%
|
0%
|
|
| Делится ли впечатлениями о школе? | Да | 37 чел. 90,24%
|
41 чел. 100%
|
| Нет | 4 чел. 9,76%
|
0%
|
|
| Каков характер этих впечатлений? | Отрицательные | 32 чел. 78,05%
|
2 чел. 4,88%
|
| Поровну | 7 чел. 17,07%
|
9 чел. 21,85%
|
|
| Положительные | 2 чел. 4,88%
|
30 чел. 73,17%
|
|
| Сколько времени в среднем уходит на приготовление домашних заданий ежедневно? | 1 час | 4 чел. 9,75%
|
16 чел. 39,24%
|
| 2 часа | 25 чел. 60,98%
|
20 чел. 48,78%
|
|
| 3 и более часов | 12 чел. 29,27%
|
5 чел. 9,19%
|
|
| Нуждается ли в помощи при приготовлении заданий? | Всегда | 31 чел. 75,61%
|
9 чел. 21,95%
|
| Довольно часто | 8 чел. 19,51%
|
19 чел. 46,34%
|
|
| Иногда | 2 чел. 4,88%
|
10 чел. 24,39%
|
|
| Нет | 0%
|
3 чел. 7,31%
|
|
| Как преодолевает трудности в работе? | Пасует | 18 чел. 44,9%
|
2 чел. 4,88%
|
| Просит помощи | 19 чел. 46,34%
|
13 чел. 31,7%
|
|
| Старается сам | 3 чел. 7,32%
|
18 чел. 43,9%
|
|
| Настойчиво преодолевает | 1 чел. 2,43%
|
8 чел. 19,51%
|
|
| Способен ли сам проверить свою работу, найти и исправить ошибки? | Не может | 24 чел. 58,54%
|
2 чел. 4,88%
|
| Иногда может | 9 чел. 21,95%
|
6 чел. 14,63%
|
|
| Может, если побуждать к этому | 8 чел. 19,51%
|
14 чел. 34,15%
|
|
| Как правило, может | 0%
|
19 чел. 46,34%
|
|
| Жалуется ли на одноклассников, обижается ли на них? | Довольно часто | 19 чел. 46,34%
|
21 чел. 51,22%
|
| Бывает редко | 20 чел. 48,78%
|
4 чел. 9,75%
|
|
| Практически нет | 2 чел. 4,88%
|
16 чел. 39,02%
|
|
| Справляется ли со школьной нагрузкой без перенапряжения? | Нет | 31 чел. 75,61%
|
4 чел. 9,76%
|
| Скорее – нет | 7 чел. 17,07%
|
11 чел. 26,83%
|
|
| Скорее – да | 2 чел. 4,88%
|
18 чел. 43,9%
|
|
| Да | 1 чел. 2,43%
|
8 чел. 19,51%
|
|
| Способствует ли успешной адаптации Вашего ребенка деятельность учителя? | Нет | 25 чел. 60,97%
|
7 чел. 17,07%
|
| Скорее – нет | 10 чел. 24,2%
|
3 чел. 7,31%
|
|
| Скорее – да | 4 чел. 9,76%
|
10 чел. 24,2%
|
|
| Да | 2 чел. 4,88%
|
19 чел. 46,34%
|
|
| Каковы впечатления ребенка о своём учителе | Отрицательные | 25 чел. 60,97%
|
5 чел. 12,2%
|
| Разные | 13 чел. 31,71%
|
20 чел. 48,78%
|
|
| Положительные | 3 чел. 7,31%
|
16 чел. 39,02%
|
|
Для выявления достоверности различий полученные результаты были проверены статистически-математическим методом с помощью коэффициента Стьюдента.
По результатам данной таблицы можно сделать следующие выводы:
А) дети с ведущей левой рукой преимущественно используют ее не только для письма, но и для выполнения других бытовых действий;
Б) у 65,86% леворуких детей в родне были левши*;
В) все родители леворуких детей и 43,31% родителей детей, пишущих правой рукой считают, что маленьким левшам приходится сталкиваться со многими трудностями и в школе и в быту.
Г) 87,2% детей-левшей посещают школу неохотно**;
Д) не могут привыкнуть в школьному распорядку 60,97% левшей, в отличие от 34,15% праворуких детей *;
Е) у 78,05% левшей складываются отрицательные впечатления о школе;
Ж) у 60,98% левшей приходится затрачивать около 2-х часов для приготовления уроков, а у правшей 48,78%;
Результаты проведения методики «Беседа о школе»
Рис. 1 Диаграммы преобладания мотивов ребенка
Данные диаграммы позволяют сделать вывод о преобладании у леворуких детей ориентации на дошкольные виды деятельности.
Результаты диагностики ведущей руки
Определение ведущей руки по заданиям
| Задание
|
Основная группа 41 чел.
|
Контрольная группа 41 чел.
|
||||
| Левая
|
Правая
|
Обе
|
Левая
|
Правая
|
Обе
|
|
| Переплетение пальцев рук | 37 чел. 90,25% | 4 чел. 9,75% | 1 чел. 2,43% | 40 чел. 97,57% | ||
| Одновременное рисование обеими руками | 39 чел. 95,14% | 1 чел. 2,43% | 1 чел. 2,43% | 41 чел. 100% | ||
| «Поза Наполеона» | 40 чел. 97,57% |
1 чел. 2,43% |
2 чел. 4,88% | 39 чел. 95,12% | ||
| Рисование | 41 чел. 100% | 1 чел. 2,43% | 40 чел. 97,57% | |||
| Открывание коробочки | 39 чел. 95,12% | 2 чел. 4,88% |
1 чел. 2,43% | 39 чел. 95,12% | 1 чел. 2,43% | |
| Построение колодца из спичек | 40 чел. 97,57% |
1 2,43% | 40 чел. 97,57% | 1 чел. 2,43% | ||
| Бросание мяча | 40 чел. 97,57% |
1 чел. 2,43% | 40 чел. 97,57% | 1 чел. 2,43% | ||
| Раскладывание карточек лото | 38 чел. 92,69% |
2 чел. 4,88% | 1 чел. 2,43% | 41 чел. 100% | ||
| Нанизывание пуговиц на нитку с иглой | 39 чел. 95,14% |
1 чел. 2,43% | 1 чел. 2,43% | 1 чел. 2,43% | 40 чел. 97,57% | |
| Открывание крышки пузырьков | 38 чел. 92,69% | 1 чел. 2,43% | 2 чел. 4,88% | 1 чел. 2,43% | 38 чел. 92,68% | 2 чел. 4,88% |
| Развязывание узелков | 37 чел. 90,24% |
2 чел. 4,88% | 3 чел. 7,38% | 37 чел. 90,24% | 4 чел. 9,76% | |
| Строительства домика из кубиков | 35 чел. 85,37% | 2 чел. 4,88% | 4 чел. 9,75% | 38 чел. 92,68% | 3 чел. 7,32% | |
Результаты, отраженные в таблице 2 позволяют выявить тенденцию использования ведущей руки не только для письма, но и для других видов деятельности как у левшей, так и у правшей.
Для выявления данных характеристик было использованы методики: «Обведи контур», «Пройди через лабиринт», «Вырежи фигуры». Результаты каждого исследования наглядно показаны на диаграммах.
Рис. 2. Показатели уровня развития зрительно-пространственного восприятия по методике «Обведи контур»
«Пройди через лабиринт»
Рис. 3. Показатели уровня развития зрительно-пространстенного восприятия по методике «Пройди через лабиринт»
Методика «Вырежи фигуры»
Рис. 4. Показатели уровня развития наглядно-действенного мышления детей, а так же развития моторики руки
Исходя из полученных данных, можно сказать, что у детей-левшей показатели как уровня развития зрительно-пространстенного восприятия, так и наглядно-действенного мышления на 20–30% ниже, чем те же показатели у детей, предпочитающих правую руку для письма.
Выявление качеств личности с помощью проективной методики «Несуществующее животное»
Данная методика очень удобна для диагностики детей, которые умеют плохо писать и читать; как единичная она не используется, а как составная часть в батарее исследований может выявить творческие способности, моторику ведущей руки, межличностные отношения и другие личностные качества.
Для наглядности, обработанные результаты были сведены в таблицу по группам и диагностируемым характеристикам.
Результаты проективного теста «Несуществующее животное»
№ |
Показатель
|
Основная группа 41 человек
|
Контрольная группа 41 человек
|
|||||
| Уровень проявления
|
Уровень проявления
|
|||||||
| Высокий
|
Средний
|
Низкий
|
Высокий
|
Средний
|
Низкий
|
|||
| 1 | Самооценка | 7 чел. 17,7% | 20 чел. 48,78% | 14 чел. 34,15% | 21 чел. 51,22% | 9 чел. 21,95% | 11 чел. 26,83% | |
| 2 | Агрессивность | 27 чел. 65,85% | 8 чел. 19,51% | 6 чел. 14,63% | 32 чел. 78,05% | 7 чел. 17,07% | 2 чел. 4,88% | |
| 3 | Страх | 17 чел. 41,46% |
16 чел. 39,02% | 8 чел. 19,51% | 8 чел. 19,51% | 25 чел. 60,97% | 8 чел. 19,52% | |
| 4 | Рациональность | 9 чел. 21,95% |
8 чел. 19,51% | 24 чел. 58,54% |
16 чел. 39,02% | 18 чел. 43,09% | 7 чел. 17,07% |
|
| 5 | Комфорность | 6 чел. 14,63% | 17 чел. 41,46% | 18 чел. 43,09% | 11 чел. 26,83% | 10 чел. 24,2% | 19 чел. 46,34% | |
| 6 | Самостоятельность | 2 чел. 7,87% | 20 чел. 48,78% | 19 чел. 46,34% | 15 чел. 36,59% | 12 чел. 29,27% | 14 чел. 34,15% | |
| 7 | Уверенность в себе | 7 чел. 17,07% |
13 чел. 31,71% | 21 чел. 51,22% | 20 чел. 48,78% | 13 чел. 31,71% | 8 чел. 19,51% | |
| 8 | Демонстративность | 7 чел. 17,07% |
31 чел. 75,61% | 3 чел. 7,32% | 8 чел. 19,51% | 27 чел. 65,85% | 6 чел. 14,63% | |
| 9 | Отношение к себе | 3 чел. 7,32% | 22 чел. 53,66% | 16 чел. 39,02% | 29 чел. 70,73% | 6 чел. 14,63% | 6 чел. 14,63% | |
| 10 | Астеничность | 20 чел. 48,78% | 12 чел. 29,27% | 9 чел. 21,95% | 11 чел. 26,83% | 20 чел. 48,78% | 9 чел. 21,95% | |
| 11 | Энергичность | 9 чел. 21,95% | 20 чел. 48,78% | 12 чел. 39,27% | 24 чел. 58,54% | 14 чел. 34,15% | 3 чел. 7,32% | |
| 12 | Тревожность | 19 чел. 46,34% | 13 чел. 31,71% | 9 чел. 21,95% | 6 чел. 14,63% | 18 чел. 43,09% | 17 чел. 41,46% | |
| 13 | Инфантильность | 7 чел. 17,07% |
23 чел. 56,1% | 11 чел. 26,83% | 16 чел. 39,02% | 8 чел. 19,51% | 33 чел. 80,49% | |
| 14 | Экстраверсия | 24 чел. 58,54% | 9 чел. 21,95% | 8 чел. 19,51% |
28 чел. 68,3% | 6 чел. 14,63% | 7 чел. 17,07% | |
Рис. 5. Сравнение показателей шкал личностных характеристик у леворуких и праворуких детей
По полученному графику можно сделать следующие выводы:
А). Самооценка леворуких детей занижена по сравнению с детьми, предпочитающими правую руку;
Б), Леворукие дети менее агрессивны;
В). Показатели страха леворуких детей превышают показатели праворуких детей;
Г). Леворукие дети менее рациональны, у них более развита фантазия, творческие способности;
Д). Леворукие дети обладают повышенной тревожностью, менее уверены в себе, у них низкая адаптивности и высокая астеничность.
Е). Леворукие дети менее самостоятельны.
Результаты проективной методики «Что мне нравится в школе»
В данной методике есть возможность проследить такие эмоциональные переживания детей, которые ими полностью не осознаются или о которых они предпочитают не рассказывать.
Данная методика так же может рассматриваться совместно с методикой «Беседы о школе», так как она раскрывает составляющие части мотиваций отношения к школе, которые в «Беседе о школе» были только определены количественно.
Эмпирические показатели проективной методики «Что мне нравится в школе»
| Показатель
|
Основная группа
41 человек
|
Контрольная группа
41 человек
|
|
| 1. Несоответствие теме может указывать на:
|
19 чел. 46,34%
|
12 чел. 29,27%
|
|
| а/ отсутствие школьной мотивация и преобладание других мотивов, чаще всего игровых. В этом случае дети рисуют машины, игрушки, военные действия, узоры и т.д. Это свидетельствует о мотивационной незрелости. | 13 чел. 32,1%
|
8 чел. 19,58%
|
|
| б/ детский негативизм. В этом случае ребенок упорно отказывается рисовать на школьную тему и рисует то, что он лучше всего умеет и любит рисовать. Такое поведение свойственно детям с завышенным уровнем притязаний и трудностями приспособления к четкому выполнению школьных требований; | 6 чел. 14,43%
|
3 чел. 7,31%
|
|
| в/. истолкование поставленной задачи, ее понимание. Такие дети или ничего не рисуют, или срисовывают у других сюжеты, не имеющие отношения к данной теме. Чаше всего это свойственно детям с задержкой психического развития. | 0
|
1 чел. 2,43%
|
|
| 2. Соответствие заданной теме говорит о наличии положительного отношения к школе; при этом учитывается сюжет рисунка, т.е. что именно изображено:
|
22 чел. 53,66%
|
29 чел. 70,73%
|
|
| а/ учебная ситуации – учитель с указкой, сидящие за партами ученики, доска с написанными заданиями и т.п. Свидетельствуют о высокой школьной мотивации и учебной активности ребенка, наличии у него познавательных учебных мотивов | 4 чел. 9,75%
|
17 чел. 41,46%
|
|
| б/ ситуации неучебного характера – школьное здание, ученики на перемене, ученики с портфелями и т.п. Свойственны детям с положительным отношением к школе, но большей направленностью на внешние атрибуты | 11 чел. 26,83%
|
9 чел. 21,96%
|
|
| в/ игровые ситуации – качели на школьном дворе, игровая комната, предметы, стоящие в классе и т.п. Свойственны детям с положительным отношением к школе, но преобладанием игровой направленности | 7 чел. 14,38%
|
3 чел. 7,31%
|
|
Данная таблица говорит о том, что у леворуких детей при положительном отношении к школе более ярко выражена направленность на внешние атрибуты школьной деятельности и игровые ситуации, по сравнению с праворукими детьми.
Результаты диагностики родителей по тесту «Тревожен ли ваш ребенок?»
| Показатель уровня тревожности:
|
Основная группа
41 человек
|
Контрольная группа
41 человек
|
| НИЗКИЙ | 2 чел. 7,87% | 6 чел. 14,63% |
| СРЕДНИЙ | 17 чел. 41,46 | 26 чел. 63,42% |
| ВЫСОКИЙ | 22 чел. 50,57% | 9 чел. 21,95% |
Рис. 6. Тревожность детей первого года обучения по мнению их родителей
Данный рисунок демонстрирует высокий уровень тревожности у леворуких детей по сравнению с детьми, у которых доминантная правая рука.
Корреляция полученных качеств личности с социальной адаптацией
Связь качеств личности с социальной адаптацией младших школьников
| Параметр
|
Социальная адаптация
|
|
| Значение коэффициента корреляции
|
||
| Леворукие дети
|
Праворукие дети
|
|
| Самооценка | 0,916
|
0,929
|
| Агрессивность | 0,695
|
0,594
|
| Страх | 0,638
|
0,531
|
| Рациональность | 0,451
|
0,872
|
| Комфорность | 0,560
|
0,682
|
| Самостоятельность | 0,594
|
0,640
|
| Уверенность в себе | 0,774
|
0,908
|
| Демонстративность | 0,567
|
0,516
|
| Астеничность | 0,619
|
0,413
|
| Энергичность | 0,598
|
0,672
|
| Тревожность | 0,873
|
0,711
|
| Инфантильность | 0,484
|
-0,678
|
| Творческие возможности | 0,626
|
0,433
|
| Фантазирование | 0,224
|
0,386
|
| Мотивация | 0,842
|
0,964
|
Учитывая интервалы, в которые попадают вычисленные значения, можно построить схемы значимых связей качеств личности с социальной адаптацией.
2.3 Эмпирические показатели социальной адаптации леворуких детей после проведения с ними комплексов упражнений на синтез работы полушарий
Данная методика была проведена в Центре образования №12 г. Новомосковска в период с октября 2005 года по апрель 2006 года.
Количество детей 12 человек, гендерный состав: 7 девочек, 5 мальчиков. Все они обучаются в 1-х классах.
Рекомендуемые упражнения улучшают мыслительную деятельность, синхронизируют работу полушарий, способствуют улучшению запоминания, повышают устойчивость внимания, облегчают процесс письма., то перед началом проведения эксперимента необходимо зафиксировать показатели на состояние этих психических функций. Полученные данные после окончания эксперимента были сравнены с первичными.
Для определения критериев сформированности зрительно-пространственного восприятия и зрительно-двигательной координации была использована классификация Доброхотовой Т.А., Брагиной Н.Н. Согласно их мнению, зрительно-пространственное восприятие характеризуется избирательностью, широтой, адекватностью, а при исследовании и развитии зрительно-двигательных координаций следует учитывать такие показатели, как точность и правильность движений. Для того, чтобы проверить уровень развития этих способностей у выявленных леворуких детей, мы использовали два типа заданий.
2.3.1 Задания, направленные на определение уровня развития зрительного восприятия.
1. «Найди такую же фигуру».
Детям предлагается бланк с изображением 6 вариантов какой-либо фигуры и дается задание: найти один вариант среди предложенных.
2. «Найди такое же сочетание».
На предлагаемом бланке 6 вариантов комбинаций из двух или трех геометрических фигур, из которых нужно выбрать один, соответствующий изображению на карточке.
3. «Найди букву или сочетание букв».
А) Ребенку предлагается бланк с изображением букв, имеющих одинаковые элементы, или их зеркальное отображение и дается задание: найти определенную букву в ряду предложенных; Б) На предлагаемом бланке 6 вариантов комбинаций из трех букв, из которых нужно выбрать один, соответствующий изображению на карточке.
4. «Найди цифру или сочетание цифр».
Задание аналогичное №3.
Критерии оценки:
«+» – задание выполняется полностью и без каких-либо затруднений;
«–» – при выполнении задания ребенок испытывает некоторые затруднения;
«–» – ребенок не может справиться с заданием.
5. «Сложи фигуру из деталей».
Это задание имеет 3 уровня сложности. Ребенку даются различные по конфигурации треугольники, из которых следует составить какую-либо фигуру: а) ромб и квадрат; б) «Кораблик»; в) «Рыбку».
Оценка:
«+» – фигура складывается легко;
«–» – фигура складывается методом проб и ошибок;
«–» – ребенок не может сложить фигуру.
6. «Найди буквы и цифры, которые нарисованы неправильно».
На бланке, предлагаемом ребенку, изображение ряда букв и цифр, среди которых имеется их зеркальное отображение.
Оценка:
«+» – фигуры выделяются легко;
«–» – фигуры выделяются с ошибками;
«–» – фигуры выделяются неправильно.
7. «Найди «спрятанные» треугольники и заштрихуй их цветным фломастером»
. На бланке изображение контуров геометрических фигур, наложенных друг на друга. Это задание сложнее, чем предыдущие. При его оценке не учитывается время – важно, чтобы были выделены все треугольники.
2.3.2 Задания, направленные на определение уровня развития зрительно-двигательных координаций
Несмотря на очень хорошо развитые зрительное восприятие и двигательные функции, их взаимосвязь, взаимодействие, координация того, что видит глаз и одновременно делает рука, могут быть нарушены. Эта способность к глазодвигательным координациям определяет успешность и эффективность формирования навыка письма. У многих леворуких детей выявляется отставание в развитии зрительно-двигательных координации. Существует достаточно простой, но информативный способ определения уровня развития зрительно-двигательных координаций – копирование.
8. «Скопируй фигуры».
На бланке представлены композиции из геометрических фигур: квадрат и круг; треугольник и прямоугольник; Круг и треугольник; три круга и т.п.
Копирование пересекающихся линий, геометрических фигур, сочетания различных фигур – один из наиболее информативных методов оценки развития зрительно-моторных координации, который позволяет определить, есть ли нарушения в развитии зрительно-моторных координации у ребенка.
Следует учесть, что в шесть-семь лет ребенок может точно скопировать круг, пересекающиеся линии, квадрат. К шести годам любые простейшие геометрические фигуры и пересекающиеся линии ребенок должен копировать правильно, без усилий.
Оценка:
«+» – линии ровные, без разрывов, дополнительных штрихов, выдержаны пропорции и размеры, направление;
«–» – линии «дрожащие», но без разрывов, дополнительных штрихов, есть небольшие нарушения пропорций размеров, нет нарушений направления;
«–» – линии «дрожащие», с разрывами, дополнительными штрихами, нарушены пропорции, размеры, направление фигур.
9. «Дорисуй рисунки».
Ребенку предлагается бланк, на котором изображены пересекающиеся линии, и дается задание дополнить картинку.
Оценка та же, что и в задании 8.
10. Ориентация в пространстве
. Для того чтобы успешно освоить многие школьные навыки, ребенок очень хорошо должен представлять себе, что такое верх, вверху, низ, внизу, над, под, сбоку, справа, слева, то есть правильно ориентироваться в пространстве. Важна также и правильная ориентировка на плоскости листа. Опыт показывает, что элементарное «веди руку вправо» оказывается непонятным. Проверить эту способность можно так. На чистом листе бумаги фломастером или карандашом ребенок чертит на бумаге маршрут: «Едем прямо, сворачиваем направо, продвигаемся вперед, стоп, дорога перекрыта, поворачиваем назад, потом налево, делаем круг и…» Получится схема движения. Ребенок освоит правила движения руки с карандашом или ручкой по плоскости листа.
2.4 Рекомендации для повышения степени социальной адаптации леворуких детей к школе
2.4.1 Рекомендации для учителей
Учителя должны учитывать индивидуальные особенности леворукого ребенка, быть терпеливы и добры, уметь помочь преодолеть неизбежно возникающие трудности, не делая из них трагедии.
Ни в коем случае не стоит пытаться переучить леворукого ребенка пользоваться правой рукой.
Особое требование, которое должны соблюдаться при работе леворукого ребенка, это освещение рабочего места. При письме, рисовании, чтении свет должен падать с правой стороны. В то же время ориентация парт в классе, положение доски не позволяют посадить леворукого ребенка так, чтобы свет падал справа, поэтому хорошо бы посадить его у окна, слева за партой. Там больше освещение, а кроме того, он не будет мешать соседу, работающему правой рукой.
При письме левой рукой не рекомендуется требовать, чтобы дети писали с таким же наклоном, как праворукие.
Лучше, если тетрадь будет наклонена вправо, а левое плечо чуть выдвинуто вперед в отличие от праворуких,
у которых выдвинуто вперед правое плечо.
Более целесообразно, если при правостороннем наклоне леворукий ребенок будет писать прямо, не загораживая себе линию строки и соблюдая правильную посадку при письме, положение тетради он должен выбрать сам.
Категорически противопоказано требовать от леворукого ребенка безотрывного письма. Нужно с самого начала создать условия, чтобы ребенок не чувствовал неловкости, неуверенности. При овладении письмом леворукий ребенок должен выбрать для себя тот вариант начертания букв, который ему удобен).
Следует принимать во внимание и еще один фактор, облегчающий учебную деятельность леворукого ребенка. Это касается учета ведущего глаза при выборе рабочего места учащегося. Парта ребенка должна быть размещена таким образом, чтобы информационное поле совмещалось с ведущим глазом. Так, если ведущим является левый глаз, то классная доска, рабочее место учителя должны находиться в левом зрительном поле учащегося. Последнее требование может, однако, быть несовместимым с первым, поскольку обычное для левшей расположение рабочего места слева в ряду у окна целесообразно при ведущем правом глазе. Тем не менее, учет ведущего глаза при размещении учеников в классе имеет значение не только для леворуких, но и для всех остальных детей.
Для того чтобы такое объяснение было эффективным, следует вести его, повторяя несколько раз с одновременным показом или выполнением действия самим учеником. Это позволит избежать ошибок в выполнении движений, которые легко закрепляются в процессе формирования навыка, но практически не поддаются переучиванию.
Нужно обратить внимание на последовательность обучения:
· сначала учитель объясняет, как выполняются действия, из каких элементов буква складывается, как элементы связаны между собой, где начинается движение, где заканчивается, какова его траектория. Объяснение должно подкрепляться показом картинок, карточек, выполнением элементов на доске. В этом случае учитель должен повернуться к ребенку спиной, а руку вынести вправо, чтобы написанное было видно из-за головы. Следует помнить, что способ написания на доске существенно отличается от способа написания ручкой в тетради. Поэтому эффективнее показывать движения при письме фломастером, дающим четкий и достаточно различимый штрих на разлинованном листе ватмана;
· на следующем этапе не следует еще давать ребенку самостоятельно выполнять действие, сначала нужно попросить его «поруководить» вашими движениями: «Начинай здесь, веди сюда, поворачивай… заканчивай…». По данным психологов, ребенок, не отягощенный собственными действиями, неумением, неловкостью, лучше фиксирует свое внимание на составляющих движения;
· самостоятельное выполнение действия должно идти под контролем и при подсказке учителя, но эта подсказка должна бить минимальной, лучше, если ребенок будет руководить своими действиями так, как он руководил чужими. Сначала он будет делать это вслух, но по мере формирования навыка это словесное руководство будет выполняться мысленно;
· на выполнении действия не заканчиваются этапы обучения. Еще один важный элемент – анализ сделанного. Конечно, необходим и анализ того, как выполнялось действие. Если ребенок может объективно оценить что и где не так, значит, предыдущие этапы проведены правильно, если нет, все следует начать сначала.
2.4.2 Памятка для родителей
Леворукий ребенок во многих семьях – причина не только тревог, волнений, забот, но и споров, ссор между родителями, к которым нередко подключаются все домашние. Как показывает практика, разброс мнений по вопросам: переучивать или нет, как реагировать на вспыльчивость и обидчивость, на неуверенность и несобранность, как организовать режим и многое другое – столь широк, что ребенку частенько приходится туго от разнообразия требований. Особенно страдает ребенок, если родители не находят единую линию поведения: один из родителей строг, у него – ругательные и карательные функции, а другой жалеет ребенка. Нередко родители леворукого ребенка упрекают друг друга за его неудачи, не задумываясь о том, что все это не проходит бесследно.
Уже никто не сомневается, что условия воспитания в семье оказывают сильное влияние на физическое и психическое здоровье ребенка. Очень часто нарушения здоровья усугубляются, а школьные трудности усиливаются в результате неправильной тактики поведения родителей и их чрезмерных требований. Разумеется, ни одна мама, ни один папа не хотят этого, но, тем не менее, создается впечатление, что взрослые просто не хотят видеть трудностей леворуких детей, не хотят понимать их причин. Они не сдерживают эмоции в ответ на неспособность ребенка сдержать свои, они конфликтуют не на шутку, мало учитывая склонность ребенка к конфликтам, они укоряют его за неудачи, не верят его жалобам. Ни один из многочисленных леворуких пациентов не мог вспомнить, хвалили ли его в последнее время родители. Словом, взрослые делают все, чтобы вызвать у ребенка реакцию протеста, отвратить от учебы, довести до невроза. Это дополнительное психическое напряжение нарушает столь необходимый леворукому ребенку контакт со старшими.
Почти все леворукие дети неудовлетворенны собой, считают себя слабыми учениками и в то же время считают справедливым недовольство родителей. Что же делать им, не верящим в себя и знающим, что и взрослые в них не верят? Сколько могут они сопротивляться двойному давлению и двойному недовольству? Как правило, сил хватает ненадолго. У многих левшей к середине учебного года отмечается тот комплекс невротических расстройств, о которых мы рассказали.
А что делать родителям, какую избрать тактику поведения, как помочь леворукому ребенку не потерять себя? Ничего необычного, быстродействующего, не требующего от родителей большого терпения.
Первое условие
. Леворукий ребенок никогда, ни в какой форме, ни в какой ситуации не должен чувствовать негативное отношение к леворукости. Негативное отношение – это обязательно высказанный упрек или разговор о том, что ребенок – левша. Вполне достаточно тяжелого вздоха, когда вы берете в руки тетрадь, и нетерпения при объяснении, и даже случайного упоминания о неловкости и т.п. Не думайте, что ребенок не заметит, если вы, разговаривая по телефону, невзначай скажете: «Конечно, не очень хорошо пишет, ведь левой рукой». Он может не показать виду, даже не осознать это, но ваши слова заставят его еще раз вспомнить, что у него что-то не так.
Второе условие
. Не драматизируйте ситуацию школьных неудач. Ребенок должен быть уверен, что нет ничего непоправимого, что все трудности преходящи и с вашей помощью он с ними справится. Однако постарайтесь понять их истинные причины, ведь они могут быть разнообразны. Если не дается письмо, если не запоминаются буквы, если они корявы, разновелики, если неуверен штрих и дрожит рука – нужны занятия по развитию моторики и зрительно-моторных координации. Эти занятия должны быть ежедневными, но продолжительность – 15–20 минут. Хороши при этом лепка и рисование, вышивание, вязание, плетение макраме и прочие действия, развивающие координацию движений пальцев, кисти. Даже завязывание и развязывание узелков и скручивание шерстяной пряжи годятся для такой тренировки.
Если ребенок пишет зеркально, путает близкие по конфигурации буквы и цифры, если переставляет местами буквы, теряет строку при чтении, путает правую – левую стороны – займитесь тренировкой зрительно-пространственного восприятия.
Если речь ребенка бедна и невыразительна, предложения односложны, если ему трудно описать самую простую ситуацию или составить рассказ по картинке, – не откладывая, займитесь этой работой. Проконсультируйтесь с учителем, он поможет вам, а еще лучше – обратитесь к логопеду и получите необходимые рекомендации.
Помощь логопеда понадобится и в тех случаях, когда у ребенка есть трудности звукобуквенного анализа.
Третье условие
. Леворукий ребенок, как правило, возбудим, быстро утомляется, а значит, день ребенка должен быть построен так, чтобы не было перегрузки и переутомления.
Если ребенок очень утомляется, если вы отмечаете любые проявления невротических расстройств, то лучше освободить ребенка от «продленки» и дать возможность днем час-полтора поспать или просто полежать. Не забывайте, что 3,5–4 часа необходимо оставить для прогулок, игр на воздухе, а продолжительность сна должна быть не меньше 11 часов.
Четвертое условие
. Приготовление уроков не должно быть причиной ссор, взаимного раздражения, конфликтов. Лучше, если с первого дня ребенок будет садиться за уроки сам и научится просить вас о помощи, если он в ней нуждается. В отличие от уроков на обучающих занятиях, следует работать вместе с ребенком. Жалобы родителей на то, что «сам не может», «ничего без меня не получается», «приходится сидеть буквально на одном стуле», как правило, уже результат. Ребенок очень быстро привыкает тому, что не он, а вы отвечаете за качество приготовления уроков. Готовить уроки в один присест не стоит, гораздо эффективнее такой режим : через каждые 15–20 минут работы 10–15-минутный отдых, который ребенок может использовать по своему усмотрению. У ребенка должно быть право самому выбирать, что он будет делать вначале, вы можете что-то посоветовать или как бы невзначай порекомендовать, но ни в коем случае не требовать. Кстати, в общении с ребенком всегда эффективнее придерживаться тактики совета, а не беспрекословно исполняемого приказа. Недопустимы и упреки типа: «Я тебе говорила…», «Я тебя предупреждала…», «Вот видишь, что получилось…». Это только рождает страх перед неудачей, неуверенность. Ребенок должен иметь право на ошибку и при этом быть уверенным, что ошибки не караются, а исправляются. И тогда вы не услышите: «Не могу», «Не получается» и «Никогда не буду».
Главная трудность – найти ту золотую неуловимую середину, объединяющую требовательность и уважение к ребенку, доброе к нему отношение. Нам бы не хотелось, чтобы боязнь родителей за здоровье своих детей вылилась в гиперопеку, когда взрослые стараются все сделать за ребенка, ни в чем ему не отказывают, идут, что называется, «на поводу». Понимание совсем не исключает ни строгости, ни требовательности, ни критического отношения к дурным поступкам, вот только форма порицания должна быть уважительной, доброжелательной. Не стоит ругать ребенка, если он возбужден, отчитывать, если он сам расстроен. Есть очень важное правило воспитания – хвалить и порицать следует не ребенка, а его поступок. Этим правилом не стоит пренебрегать.
С плохими отметками, «грязными» тетрадями, нежеланием читать и прочими школьными проблемами и родители, и учитель смиряются гораздо легче, чем с нарушениями поведения. Между тем типичные нарушения поведения леворукого ребенка – чрезмерное двигательное беспокойство, неусидчивость, невнимательность, повышенная возбудимость, раздражительность или, наоборот, вялость, отказ от работы – проявления невротических расстройств, которые нельзя снять наказанием, окриком, раздражением.
Родителям нужно запомнить главное:
леворукость сама по себе – не патология, а один из возможных вариантов нормы;
леворукий ребенок очень раним, и требует бережного отношения, внимательного и доброго;
у леворукого ребенка есть особенности развития, которые необходимо учитывать в процессе обучения и воспитания.
Выводы
На основе полученных данных, в ходе исследования были сделаны следующие выводы:
1. Проанализированные теоретические источники по проблеме психофизиологических особенностей детей с доминантным правым полушарием, указывают на различия в способах восприятия, памяти, мышления, переработки информации и предпочтении использования руки для письма.
2. По результатам проведенных исследований на выявление детей, относящихся к правополушарному типу мышления с ведущей левой рукой, было выявлено значительное различие в частоте встречаемости леворуких детей в младших классах: от 4% до 28%.
3. Проведенный сравнительный анализ нейро- и социально-психологических особенностей младших школьников, имеющих различные типы распределения функций, показал, что дети-левши обладают определенной спецификой познавательной деятельности, а именно: сниженной способностью зрительно-двигательной координации, недостатком пространственного восприятия и зрительной памяти, трудностями при анализе пространственных соотношений, особой стратегией переработки информации – синтетическим стилем познания, слабостью внимания, трудностями переключения и концентрации внимания, а так же речевыми нарушениями и ошибками звукобуквенного анализа.
4. На основе корреляционно-факторного анализа, были выявлены статистически значимые связи вариантов латеральных профилей детей со степенью их социальной адаптации. Так же на основе статистическо-математического метода были выявлены значимые различия в степени социальной адаптации между детьми с различными вариантами распределения психических функций.
5. При длительном проведении кинезиологических упражнений на синтез работы полушарий, была доказана его эффективность: состояние зрительно-пространственного восприятия и зрительно-двигательных координаций у леворуких первоклассников улучшилась в среднем на 22,43%.
6. Разработаны рекомендации для родителей и учителей с целью повышения уровня социальной адаптации правополушарно-доминантных детей в младших классах.
Таким образом, результаты исследований подтвердили ранее выдвинутую гипотезу, поставленные задачи решены, цель достигнута.
Заключение
Проблема охраны психического здоровья детей, актуальность которой становится все более очевидной в связи с наблюдаемым ростом нервно-психических заболеваний и функциональных расстройств среди детского населения, требует широких профилактических мер в системе образования.
Качественно иная, в сравнении с предшествующими институтами социализации, атмосфера школьного обучения, складывающаяся из совокупности умственных, эмоциональных и физических нагрузок, предъявляет новые, усложненные требования не только к психофизиологической конституции ребенка или его интеллектуальным возможностям, но и к целостной его личности, и прежде всего, к ее социально-психическому уровню. Так или иначе поступление в школу всегда связано с изменением привычного образа жизни и требует адаптации к новым условиям социального существования.
В самом общем виде под школьной дезадаптацией подразумевается, как правило, некоторая совокупность признаков, свидетельствующих о несоответствии социопсихологического и психофизиологического статуса ребенка требованиям ситуации школьного обучения, овладение которой по ряду причин становится затруднительным.
Знакомство с теоретическими аспектами проблемы необходимо для формирования концептуальных представлений о сущности феномена школьной дезадаптации и для выбора соответствующих методических приемов к ее профилактике, диагностике и коррекции.
Значительные трудности в соблюдении школьных норм и правил поведения испытывают дети с левосторонней латеральной организацией распределения психических функций.
Литература
1. Агеева С.Р. Учет профиля моторной асимметрии – психофизиологическая основа дифференцированного обучения и воспитания. Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков. – М., 1990.
2. Адрианов О.С. Проблемы структурной организации правого и левого полушарий мозга. Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. М. – 1986.
3. Ахутина Т.В. Нейропсихология индивидуальных различий детей как основа использования нейропсихологических методов в школе. Международная конференция А.Р. Лурия. – М., 1998.
4. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий, М., 1978
5. Балонов Л.Я., Деглин В.Л., Николаенко Н.Н. О роли доминантного и недоминантного полушарий в регуляции эмоциональных состояний и эмоциональной экспрессии Функциональная асимметрия и адаптация человека. – М.: Моск. НИИ психиатрии, 1976.
6. Безруких М.М. Леворукий ребенок в школе и дома. – М.: Просвещение, 1995.
7. Безруких М.М. Трудности обучения письму в начальной школе. – М.: Новая школа, 1996.
8. Безруких М.М., Князева М.Г. Если ваш ребенок – «левша». – Тула: Актоус, 1996. –
9. Бианки В.Л. Воеводенкова М.А. Влияние поэтапного расщепления мозга на межполушарную аналитико-синтетическую деятельность и однополушарное доминировании Журн. высш. нервн. деят. – 1971.
10. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия человека. – М., 1988.
11. Доброхотова Т.Л., Брагина Н.Н. Загадки неправорукого меньшинства человечества Вопросы философии. – 1980. – N1.
12. Доброхотова Т.Л., Брагина Н.Н. Пространственно – временные факторы в организации нервно – психической деятельности Вопросы философии. – 1975. – N5.
13. Еремеева В.Д. Типы латеральности у детей и их связь с успешностью и обучением. Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков. – М., 1990.
14. Ермолова Т.Н., Мещерякова С.Ю., Ганошенко Н.И. Особенности личностного развития дошкольников в предкризисной фазе и на этапе кризиса 7 лет Вопр. психол. 1999. №1.)
15. Иншакова О.Б. Нарушение письма и чтения у учащихся правшей и неправшей. Дисс. канд. пед. наук. – М., 1995.
16. Казначеев В.П., Чуприков А.П. Функциональная асимметрия и адаптация человека. – М: Московский НИИ психиатрии, 1976.
17. Каменская В.М., Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. К вопросу о функциональных связях правого и левого полушарий мозга с различными отделами срединных структур у правшей Функциональная асимметрия и адаптация человека М., 1976.
18. Костандов Э.А. Роль обратных связей в динамике функциональной асимметрии полушарий головного мозга человека Журн. высш. нервн. деят. – 1987. - Т. 37.– №4.
19. Леушина Л.И., Невская А.А., Павловская М.Б. Различия способов обработки зрительной информации в правом и левом полушариях Психологический журнал. – 1981. – Т.2. – №3
20. Лурия А.Р. Предисловие к монографии Симерицкой Э.Г. «Доминантность полушарий». – М. 1980.
21. Межполушарные отношения и проблема индивидуальных различий. – В.А. Москвин. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002
22. Методическая копилка. Для учителей начальных классов: чеб. пособие Леворукость у детей и подростков. М.: ВНИИ гигиены детей и подростков. 1987.
23. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976
24. Овчарова Р.В. Технологии практического психолога образования: Учебное пособие для студентов вузов и практических работников. – М.: ТЦ «Сфера», 2000
25. Психология. Словарь Под ред. Г.Н. Сердюковой и А.П. Чуприкова. М, 1987,
43. Чуприков А.П. Модулирование функций межполушарной асимметрии Взаимоотношение полушарий мозга.: Матер. всесоюз. конф. Тбилиси, 1982,