Оглавление
| Введение……………………………………………………………………….. | 3 |
| Глава 1. Зависимость педагогического процесса от стиля педагогического руководства учителя……………………………………….. | 4 |
| 1.1. Понятие педагогического общения и педагогического руководства | 4 |
| 1.2. Стили педагогического общения и педагогического руководства….. | 5 |
| 1.3. Влияние стиля педагогического руководства на эффективность педагогического процесса…………………………………………………….. | 10 |
| Глава 2. Опытная работа по определению стиля педагогического руководства учителя…………………………………………………………... | 12 |
| 2.1. Определение стиля педагогического руководства учителя………….. | 12 |
| 2.2. Анализ полученных результатов………………………………………. | 19 |
| Заключение…………………………………………………………………….. | 21 |
| Литература……………………………………………………………………... | 22 |
| Приложения……………………………………………………………………. | 23 |
Введение
Актуальность темы исследования.
В настоящее время среди учащихся наблюдается значительное снижение интереса к учению, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на качестве получаемого ими образования.
Можно утверждать, что интерес к учебе у детей зависит не столько от трудностей школьной жизни, сколько от особенностей обращения учителя с учениками. От того, каковы стилевые особенности педагогического общения и руководства, в существенной мере зависит и эффективность процессов обучения и воспитания, особенности развития личности и формирования межличностных отношений в учебной группе, нравственно-психологическая атмосфера детского коллектива.
Таким образом, актуальным становится изучение и формирование индивидуального стиля педагогического общения и педагогического руководства учителя.
Цель исследования
– определить стиль педагогического руководства учителя.
Объект исследования
– деятельность педагога по руководству процессом обучения и воспитания.
Предмет исследования
– индивидуальный стиль педагогического руководства учителя.
Задачи исследования:
1. Изучить особенности различных стилей педагогического руководства и их влияние на эффективность педагогического процесса.
2. Определить стиль педагогического руководства учителя.
Методы исследования
– теоретический анализ литературы по теме исследования, педагогическое наблюдение, анкетирование учителя и старшеклассников.
База исследования –
учитель иучащиеся 9-х классов МОУ СОШ №129 г. Омска.
Глава 1.
Зависимость педагогического процесса от стиля педагогического руководства учителя
1.1. Понятие педагогического общения и педагогического руководства.
Одним из важнейших требований, которые предъявляет педагогическая профессия к личности учителя, является чёткость его социальной и профессиональной позиции. Позиция педагога
– это система интеллектуальных и эмоционально-оценочных отношений к миру, педагогической действительности и педагогической деятельности. Социальная и профессиональная позиции педагога не могут не отразиться на стиле его педагогического общения
.
Педагогическое общение – это особенное общение, специфика которого обусловлена различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъектов этого общения.
Под педагогическим общением также понимают профессиональное общение преподавателя с учащимися в процессе обучения и воспитания, направленное на решение определенных педагогических задач и реализацию педагогических функций.
Учитель в процессе педагогического общения осуществляет (в прямой или косвенной форме) свои социально-ролевые и функциональные обязанности по руководству
процессом обучения и воспитания.
1.2. Стили педагогического общения и педагогического руководства.
Чтобы ответить на этот вопрос, что такое стиль общения, обратимся к наиболее общему толкованию понятия «стиль».
Стиль — это совокупность приемов, способов работы, это характерная манера поведения человека. По определению психолога А. А. Бодалева, стиль — это индивидуально-своеобразная манера действования.
В. А. Кан-Калик определял стиль педагогического общения
как индивидуально-типологические особенности социально-психологического взаимодействия педагога и обучающихся.
В стиле педагогического общения находят выражение особенности коммуникативных возможностей педагога (владение перцептивными и вербальными коммуникативными умениями); сложившийся характер взаимоотношений педагога и учащихся; творческая индивидуальность педагога; особенности воспитанников. Будучи социально и нравственно насыщенной категорией, стиль общения отражает общую и педагогическую культуру учителя и его профессиональную компетентность.
Таким образом, стилевые особенности педагогического общения и педагогического руководства зависят, с одной стороны, от индивидуальности педагога, от его профессионализма, коммуникативной культуры, эмоционально-нравственного отношения к воспитанникам, творческого подхода к профессиональной деятельности, с другой стороны, от особенностей воспитанников, их возраста, пола, обученности, воспитанности и особенностей ученического коллектива, с которым воспитатель вступает в контакт.
Стиль общения и руководства зависит и от нравственных установок педагога — от любви к детям, доброжелательного отношения к ним, от гуманистической направленности личности учителя. Стиль зависит также от знаний основ педагогики и психологии общения.
Стиль педагогического руководства проявляется в позициях педагога и воспитанников, в преобладающих способах взаимодействия с личностью и коллективом, в соотношении дисциплинарных и организационных воздействий, прямых и обратных связей, в оценках, тоне, форме обращения.
В.А. Кан-Калик установил и охарактеризовал следующие стили педагогического общения:
· общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью
, которое предполагает содружество, совместную заинтересованность, сотворчество. Главное для этого стиля — единство высокого профессионализма педагога и его нравственных установок.
· общение на основе дружеского расположения
, которое можно рассматривать как предпосылку вышеназванного стиля. Этот стиль проявляется в искреннем интересе к личности воспитанника, к коллективу, в стремлении понять мотивы деятельности и поведения ребенка, в открытости контактов. Такое общение стимулирует увлеченность совместной творческой деятельностью, плодотворные взаимоотношения педагога с воспитанниками. Однако при этом стиле дружественность должна быть педагогически сообразной, так как определённая мера дистантности сохраняет суверенность каждого из участников общения.
· общение-дистанция
, часто используемое как опытными, так и начинающими педагогами. Дистанция необходима, так как педагог и воспитанники занимают различные социальные позиции, но она должна быть основана на авторитете. Чем естественнее для воспитанника ведущая роль учителя, тем органичнее и естественнее для него дистанция в отношениях с педагогом.
· общение-устрашение
,которое строится на жесткой регламентации деятельности, на беспрекословном подчинении, страхе, диктате, ориентации детей на то, чего делать нельзя. При этом стиле не может быть совместной увлеченности деятельностью, не может быть сотворчества.
· общение-заигрывание,
основанное на желании нравиться воспитанникам, завоевать авторитет (но он будет дешевым, ложным). При таком стиле общения педагог начинает кокетничать с детьми, вести на уроке разговоры на личные темы, злоупотреблять поощрениями без надлежащих на то оснований.
· общение-превосходство
, характеризующееся желанием педагога возвыситься над воспитанниками; он поглощен собой, он не чувствует учащихся, мало интересуется своими отношениями с ними, отстранен от детей.
Стили педагогического общения находят свое выражение в стилях педагогического руководства.
Первое экспериментальное психологическое исследование стилей руководства было проведено в 1938 году немецким психологом Куртом Левиным. В этом же исследовании была введена классификация стилей руководства, которую принято использовать и в наши дни:
1. Авторитарный (тактика диктата и опеки).
2. Демократический (тактика сотрудничества).
3. Попустительский (тактика невмешательства).
При авторитарном стиле руководства
педагог единолично решает все вопросы, касающиеся жизнедеятельности как классного коллектива, так и каждого учащегося. Исходя из собственных установок, он задаёт цели деятельности, способы ее выполнения, субъективно оценивает результаты. Свои действия он не объясняет, не комментирует, проявляет чрезмерную требовательность, категоричен в суждениях, не принимает возражений, с пренебрежением относится к мнениям, инициативе учащихся. Педагог постоянно проявляет свое превосходство, у него отсутствует сопереживание, сочувствие. Преобладает официальный, приказной, начальственный тон обращения, форма обращения — указание, поучение, приказ, инструкция, окрик. Общение строится на дисциплинарных воздействиях и подчинении.
Этот стиль можно выразить словами: «Делайте, как я говорю, и не рассуждайте».
При демократическом стиле руководства
общение и деятельность строятся на творческом сотрудничестве. Совместная деятельность мотивируется педагогом, он прислушивается к мнению учащихся, поддерживает право воспитанника на свою позицию, поощряет активность, инициативу, обсуждает замысел, способы и ход деятельности. Педагог ориентирован на повышение субъектной роли учащегося во взаимодействии, на привлечение каждого к решению общих дел. Этот стиль характеризуется положительно-эмоциональной атмосферой взаимодействия, доброжелательностью, доверием, требовательностью и уважением, учетом индивидуальности личности. Основная форма обращения — совет, рекомендация, просьба.
Данный стиль руководства можно выразить словами: «Вместе задумали, вместе планируем, организуем, подводим итоги».
При попустительском (либеральном) стиле руководства
отсутствует система в организации деятельности и контроля. Педагог занимает позицию стороннего наблюдателя, не вникает в жизнь коллектива, в проблемы отдельной личности, стремиться минимально включаться в деятельность, что объясняется снятием с себя ответственности за её результаты. Учитель выполняет свои функциональные обязанности формально, ограничиваясь лишь преподаванием. Тон обращения диктуется желанием избежать сложных ситуаций, во многом зависит от настроения педагога, форма обращения — увещевания, уговоры.
Этот стиль может быть выражен словами: «Как все идет, так и пусть идет».
Нетрудно заметить, что такие стили общения, как дружеское расположение, совместная творческая деятельность, присущи демократическому стилю руководства. А общение-дистанция, общение-устрашение, общение-превосходство являются выражением авторитарного стиля руководства.
В реальной педагогической практике чаще всего имеют место смешанные стили общения и руководства.
1.3. Влияние стиля педагогического руководства на эффективность педагогического процесса.
Эффективность педагогической деятельности во многом зависит от стиля общения и стиля руководства воспитанниками.
Как показывают исследования, педагогов, придерживающихся авторитарного стиля руководства
, отличает непонимание детей, неадекватность оценок, основанных лишь на показателях успеваемости. Авторитарные педагоги акцентируют внимание на негативных поступках учащихся, не принимая во внимание их мотивы. Такие внешние показатели успешности их педагогической деятельности как успеваемость и дисциплина чаще всего позитивны, но социально-психологическая атмосфера в коллективе, как правило, неблагополучна. Воспитанники оказываются в позиции ведомых, в позиции объектов педагогического воздействия. Такой стиль тормозит развитие личности, подавляет активность, сковывает инициативу, порождает неадекватную самооценку учащихся, прививает культ силы, формирует невротиков. Противодействие воспитанников властному давлению педагога чаще всего приводит к возникновению устойчивых конфликтных ситуаций.
Попустительский стиль
ведет к панибратству или отчуждению; он не способствует развитию активности, не побуждает к инициативе, самостоятельности воспитанников. При таком стиле руководства нет целенаправленного взаимодействия «учитель—ученик». Следствием этого является отсутствие контроля деятельности учащихся и динамики развития их личности. Успеваемость и дисциплина в классах таких педагогов, как правило, неудовлетворительны.
Для педагогов, придерживающихся демократического стиля руководства
, характерны активно-положительное отношение к школьникам, адекватная оценка их возможностей, успехов и неудач. Этот стиль располагает воспитанников к педагогу, способствует их развитию и саморазвитию, вызывает стремление к совместной деятельности, побуждает к самостоятельности, стимулирует самоуправление, высокую адекватную самооценку и, что особенно значимо, способствует становлению доверительных, гуманистических отношений. При демократическом стиле педагог стимулирует учащихся к творчеству, инициативе, организует условия для самореализации. По внешним показателям своей деятельности педагоги этого стиля руководства уступают своим авторитарным коллегам, но социально-психологический климат в их классах всегда более благополучен. Межличностные отношения в них отличаются доверием и высокой требовательностью к себе и другим.
Наиболее предпочтителен демократический стиль. Однако в деятельности учителя могут присутствовать и элементы авторитарного стиля руководства, например, при организации сложного вида деятельности, при установлении порядка, дисциплины. Педагог не может абсолютно исключить из своего арсенала некоторые приёмы авторитарного стиля руководства, так как иногда они оказываются достаточно эффективными, особенно при работе с классами и отдельными учащимися относительно низкого уровня социально-психологического и личностного развития. Но и в этом случае учитель должен быть в целом ориентирован на демократический стиль руководства, диалог и сотрудничество с учащимися, так как этот стиль позволяет максимально реализовать личностно-развивающую стратегию педагогического взаимодействия. Элементы либерального стиля руководства допустимы при организации творческой деятельности, когда целесообразна позиция невмешательства, предоставления воспитаннику самостоятельности.
Таким образом, стиль руководства педагога характеризуется гибкостью, вариативностью, зависит от конкретных условий, от того, с кем он имеет дело — с младшими школьниками или старшеклассниками, каковы их индивидуальные особенности, каков характер деятельности.
Глава 2.
Опытная работа по определению стиля педагогического руководства учителя
2.1. Определение стиля педагогического руководства учителя.
Исследование проводилось в Средней общеобразовательной школе №129 города Омска. В опытной работе принимали участие учащиеся 9 «А» (18 человек) и 9 «Б» (19 человек) классов, возраст которых составлял 14-16 лет, и учитель русского языка и литературы. Опыт работы преподавателя в школе составляет более 20 лет, 11 из которых в должности директора школы. В данном образовательном учреждении он преподаёт менее года.
Для изучения индивидуального стиля педагогического руководства преподавателя использовалось анонимное анкетирование учащихся, анкетирование учителя на предмет оценки собственного стиля педагогического руководства, а также внешнее педагогическое наблюдение.
Анкета для школьников была разработана на основе методики определения стиля руководства трудовым коллективом В. П. Захарова. Опросник содержал 16 групп утверждений, отражающих различные аспекты взаимодействия учителя и учащихся. Каждая группа состояла из трех утверждений, обозначенных буквами a, b, c, которые соответствовали авторитарному, демократическому и попустительскому стилю педагогического руководства (см. Приложение 1, 2). Анкетируемым предлагалось внимательно прочесть все три утверждения в составе каждой группы и выбрать одно, которое в наибольшей степени соответствует их мнению о преподавателе и отметить выбранное утверждение на опросном листе знаком «+» под соответствующей буквой.
Первым в исследовании принимал участие 9 «А» класс. Результаты анкетирования представлены в Таблице 1, где указано число учащихся, выбравших вариант ответа, соответствующий одному из стилей педагогического руководства.
Таблица 1.
Результаты анкетирования 9 «А» класса
| № вопроса
|
Авторитарный
стиль педагогического руководства
|
Демократический стиль педагогического руководства
|
Попустительский стиль педагогического руководства
|
| 1 | 0 | 9 | 9 |
| 2 | 4 | 11 | 3 |
| 3 | 0 | 10 | 8 |
| 4 | 5 | 10 | 3 |
| 5 | 4 | 9 | 5 |
| 6 | 2 | 10 | 9 |
| 7 | 2 | 11 | 5 |
| 8 | 3 | 11 | 4 |
| 9 | 0 | 7 | 11 |
| 10 | 3 | 13 | 2 |
| 11 | 9 | 5 | 4 |
| 12 | 3 | 13 | 2 |
| 13 | 9 | 2 | 7 |
| 14 | 1 | 8 | 9 |
| 15 | 10 | 6 | 2 |
| 16 | 1 | 9 | 8 |
Диаграмма 1 наглядно иллюстрирует общий результат исследования в 9 «А» классе.
Диаграмма 1
Соотношение стилей педагогического руководства в деятельности учителя, по мнению учащихся 9 «А» класса
Авторитарный стиль педагогического руководства
Демократический стиль педагогического руководства
Попустительский стиль педагогического руководства
Таблица 2 отображает результаты анкетирования
Таблица 2
Результаты анкетирования 9 «Б» класса
| № вопроса
|
Авторитарный
стиль педагогического руководства
|
Демократический стиль педагогического руководства
|
Попустительский стиль педагогического руководства
|
| 1 | 0 | 15 | 4 |
| 2 | 7 | 8 | 4 |
| 3 | 3 | 11 | 5 |
| 4 | 4 | 14 | 1 |
| 5 | 1 | 14 | 4 |
| 6 | 4 | 13 | 2 |
| 7 | 4 | 15 | 0 |
| 8 | 5 | 7 | 8 |
| № вопроса
|
Авторитарный
стиль педагогического руководства
|
Демократический стиль педагогического руководства
|
Попустительский стиль педагогического руководства
|
| 9 | 0 | 9 | 10 |
| 10 | 1 | 17 | 1 |
| 11 | 9 | 5 | 5 |
| 12 | 4 | 15 | 0 |
| 13 | 13 | 0 | 6 |
| 14 | 3 | 16 | 0 |
| 15 | 9 | 9 | 1 |
| 16 | 2 | 15 | 2 |
Общий результат исследования в 9 «Б» классе показан на Диаграмме 2.
Диаграмма 2
Соотношение стилей педагогического руководства в деятельности учителя, по мнению учащихся 9 «Б» класса
Авторитарный стиль педагогического руководства
Демократический стиль педагогического руководства
Попустительский стиль педагогического руководства
Чтобы определить, как преподаватель оценивает собственный стиль педагогического руководства, была использована дополненная методика Маленковой Н.Л. «Определение собственного стиля педагогического руководства» (см. Приложение 3). Учителю предлагалось представить себя в воспитательной или учебной ситуации и оценить, насколько часто, или, наоборот, редко он поступает так, как указано в высказываниях. При ответе необходимо было обвести цифру от 1 до 5, соответствующую частоте указанных действий.
Для определения результата обведенные значения складываются по трем группам: авторитарный стиль – сумма высказываний №1, №4, №7, №11; попустительский – №2, №5, №8, №10; авторитетно-демократический - №3, №6, №9, №12. Если суммарные оценки низки, то трудно говорить об устоявшемся стиле педагогического руководства. Стиль диагностируется, если по одной из шкал набрано не менее 12 баллов. Если две или три суммарные оценки более 12 баллов, то можно говорить о смешанном стиле руководства. Полученные значения представлены в Таблице 3.
Таблица 3
Результаты анкетирования преподавателя
| № вопроса
|
Балл
|
| 1 | 2 |
| 2 | 2 |
| 3 | 4 |
| 4 | 3 |
| 5 | 4 |
| 6 | 2 |
| 7 | 1 |
| 8 | 3 |
| 9 | 4 |
| 10 | 4 |
| 11 | 1 |
| 12 | 4 |
Таким образом, сумма баллов, соответствующая авторитарному стилю педагогического руководства, равняется 7, попустительскому – 13, авторитетно-демократическому – 14. Это говорит о смешанном стиле руководства, а именно: демократическом и либеральном.
Соотношение стилей руководства учителя также можно представить в виде диаграммы (см. Диаграмма 3).
Диаграмма 3
Соотношение стилей педагогического руководства в деятельности учителя, по мнению самого учителя
Авторитарный стиль педагогического руководства
Демократический стиль педагогического руководства
Попустительский стиль педагогического руководства
В ходе наблюдения за деятельностью учителя и учащихся во время урока были отмечены благоприятный психологический климат и оживлённая атмосфера совместной деятельности в обоих классах. Преподаватель поощрял инициативу и активность учеников, адекватно оценивал их ответы, с интересом выслушивал мнения школьников, предлагал им творческие задания и выражал удовлетворённость их деятельностью. В то же время учитель был требователен и соблюдал определённую дистанцию в отношениях с учениками. Основными формами обращения являлись просьба, рекомендация, однако в 9 «Б» классе преподаватель несколько раз прибегнул к окрику в целях поддержания дисциплины на уроке. Преподавателя характеризует также дружелюбное отношение к учащимся, но создалось впечатление некоторой скованности в общении с ними. В конце урока после обсуждения плана следующего занятия учитель поблагодарил учеников за их работу на уроке.
2.2. Анализ полученных результатов
В ходе исследования выявилось незначительное расхождение в оценке стиля руководства учителя двумя параллельными классами. Доля авторитарного стиля управления в 9 «А» классе соответствует 19%, демократического – 50%, попустительского – 31%. В 9 «Б» классе 23%, 60% и 17% соответственно. Это может быть связанно с более низким уровнем социально-психологического и личностного развития учащихся 9 «Б» класса, так как наблюдение показало более низкую подготовленность учеников к уроку, а также сравнительно невысокий уровень дисциплины по сравнению с 9 «А» классом.
При анкетировании учителя его стиль руководства был определён как смешанный (демократический и попустительский), что в целом не противоречит мнению учащихся.
При наблюдении было установлено преобладание демократического стиля педагогического руководства учителя с элементами авторитарного (особенно в 9 «Б» классе). Это соответствует результатам анкетирования.
Причиной скованности в общении с учащимися может служить непродолжительный срок работы в данном коллективе (менее года), а также присутствие на уроке наблюдателя.
Для повышения эффективности педагогического процесса преподавателю можно воспользоваться системой формирования индивидуального стиля общения, предложенной В. А. Кан-Каликом и состоящей из следующих этапов:
1) изучение и анализ своих личностных качеств и особенностей;
2) установление позитивных и негативных моментов в личностном общении; работа по преодолению застенчивости, скованности;
3) овладение элементами педагогического общения с учетом индивидуальных особенностей;
4) овладение технологией педагогического общения (использовать многообразие приемов, форм взаимодействия, сочетать вербальные и невербальные средства, рефлексировать, эмпатийно воспринимать воспитанников);
5) закрепление индивидуального стиля общения в реальной педагогической деятельности.
Заключение
Исследование стилей педагогического руководства учителей, выявления причин предпочтения того или иного из них, а так же разработка мер по повышению эффективности образовательного процесса является актуальным направлением исследования в наши дни в связи с резким падением учебной мотивации и познавательного интереса среди школьников.
В данной учебно-исследовательской работе был исследован индивидуальный стиль педагогического руководства, проведено анкетирование учащихся и преподавателя, и выявлена оценка стиля руководства учителя.
Данные анкетирования показали, что для преподавателя характерен смешанный стиль педагогического руководства. Педагогическое наблюдение подтвердило полученные результаты. Также выдвинуто предположение о причинах расхождения результатов между классами, что соответствует мнению о том, что стиль педагогического руководства зависит от особенностей учебной группы: пола и возраста детей, уровня их интеллектуального и социального развития.
Был предложен способ повышения эффективности деятельности учителя путем формирования индивидуального стиля педагогического общения соответствующего индивидуальным особенностям, как преподавателя так и учащихся.
Литература
1. Бордовская, Н.В. Реан А.А. Педагогика: Учебник для вузов. – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 304 с. – (Серия «Учебник нового века»)
2. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. – Спб.: Питер, 2004. – 701с.: ил. – (Серия «Мастера Психологии»).
3. Роботова А.С., Леонтьева Т.В., Шапошникова И.Г. и др. Введениев педагогическую деятельность: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений /под ред. А. С.Роботовой. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 208 с.
4. Сластёнин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /под ред. Сластёнина В.А. – 3-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 576 с.
5. Юлия Корчагина. Навстречу подростку. Конфликт учителя и ученика//Здоровье детей. – 2009. – №19. Режим доступа: http://zdd.1september.ru/articles/2009/19/12
6. http://azps.ru/tests/3/test7.html
Приложение 1
Опросник «Определение стиля педагогического руководства учителя»
1)
a) Учитель требует, чтобы обо всех делах докладывали именно ему.
b) Старается все решать вместе с учениками, единолично решает только самые срочные и оперативные вопросы.
c) Некоторые важные дела решаются фактически без участия учителя, его функции выполняет актив класса.
2)
a) Всегда что-нибудь требует, распоряжается, настаивает, но никогда не просит.
b) Требует так, что хочется выполнить.
c) Требовать не умеет.
3)
a) Старается подбирать способных, ответственных учеников в актив класса.
b) Учителю безразлично, кто состоит в активе класса.
c) Он добивается безотказного исполнения и подчинения актива класса.
4)
a) Его интересует только выполнение учебного плана, а не отношение учеников друг к другу.
b) В работе не заинтересован, подходит к делу формально.
c) Решая учебные задачи, старается создать хорошие отношения между учениками в классе.
5)
a) Наверно, он консервативен, так как боится нового.
b) Инициатива актива класса учителем не принимается.
c) Способствует тому, чтобы работали самостоятельно.
6)
a) На критику учитель обычно не обижается, прислушивается к ней.
b) Не любит, когда его критикуют и не старается скрыть это.
c) Критику выслушивает, даже собирается принять меры, но ничего не предпринимает.
7)
a) Складывается впечатление, что учитель боится отвечать за свои действия, желает уменьшить свою ответственность.
b) Ответственность распределяет между собой и учениками.
c) Учитель единолично принимает решения или отменяет их.
8)
a) Регулярно советуется с классом.
b) Ученики не только советуют, но и навязывают своё мнение учителю.
c) Не допускает, чтобы ученики ему советовали, а тем более возражали.
9)
a) Обычно советуется с активом класса, а не со всем учениками.
b) Регулярно общается с активом класса, говорит о положении дел в коллективе, о трудностях, которые предстоит преодолеть.
c) Для выполнения какой-либо работы ему нередко приходится уговаривать учеников.
10)
a) Всегда обращается к ученикам вежливо, доброжелательно.
b) В обращении с учениками часто проявляет равнодушие.
c) По отношению к ученикам бывает нетактичным и даже грубым.
11)
a) В критических ситуациях учитель плохо справляется со своими обязанностями.
b) В критических ситуациях учитель, как правило, переходит на более жесткие методы руководства.
c) Критические ситуации не изменяют способа его руководства.
12)
a) Сам решает даже те вопросы, с которыми не совсем хорошо знаком.
b) Если что-то не знает, то не боится этого показать и обращается за помощью к другим.
c) Он не может действовать сам, а ждет «подталкивания» со стороны.
13)
a) Пожалуй, он не очень требовательный человек.
b) Он требователен, но одновременно и справедлив.
c) О нем можно сказать, что он бывает слишком строгим и даже придирчивым.
14)
a) Контролируя результаты, всегда замечает положительную сторону, хвалит учеников.
b) Всегда очень строго контролирует работу отдельных учеников и класса в целом.
c) Контролирует работу от случая к случаю.
15)
a) Учитель умеет поддерживать дисциплину и порядок.
b) Часто делает ученикам замечания.
c) Не может влиять на дисциплину.
16)
a) В присутствии учителя ученикам все время приходится работать в напряжении.
b) С учителем работать интересно.
c) Ученики предоставлены самим себе.
Приложение 2
Таблица
Интерпретация ответов на опросник
«Определение стиля педагогического руководства учителя»
| № вопроса
|
Варианты ответов
|
||
| а
|
b
|
c
|
|
| 1 | А | Д | П |
| 2 | А | Д | П |
| 3 | Д | П | А |
| 4 | А | П | Д |
| 5 | П | А | Д |
| б | Д | А | П |
| 7 | П | Д | А |
| 8 | Д | П | А |
| 9 | А | Д | П |
| 10 | Д | П | А |
| 11 | П | А | Д |
| 12 | А | Д | П |
| 13 | П | Д | А |
| 14 | Д | А | П |
| 15 | Д | А | П |
| 16 | А | Д | П |
А – Авторитарный стиль педагогического руководства
Д – Демократический стиль педагогического руководства
П – Попустительский стиль педагогического руководства
Приложение 3
Методика «Определение собственного стиля педагогического руководства»
| №
|
Высказывание
|
Редко Часто
|
||||
| 1 | Принимаю решения, не советуясь с воспитанниками/учениками; сам их поощряю и наказываю. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 2 | Для принятия решений обращаюсь за советом к другим людям (директору, завучу, коллегам...). | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 3 | Стараюсь все вопросы решать вместе с воспитанниками/учениками. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 4 | Стремлюсь к тому, чтобы все вопросы в классе/группе решались только вместе со мной. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 5 | Для выполнения поручений приходится уговаривать воспитанников/учеников. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 6 | Четко разделяю функции, права и обязанности - свои и учеников. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 7 | Приказываю, распоряжаюсь, отчитываю, наставляю. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 8 | Случается так, что передаю часть своих полномочий кому-либо из воспитанников/учеников. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 9 | Обращаюсь к воспитанникам/ученикам с просьбами, советами, поручениями. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 10 | Меня упрекают в чрезмерной мягкости к ученикам. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 11 | Меня раздражает, когда ученики проявляют слишком много инициативы. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 12 | Я стараюсь развивать в классе сотрудничество и взаимопомощь. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |