Идеи правового государства и его основные признаки

Тема: Идеи правового государства и его основные признаки.

План.

1.Введение

2. Предыстория идеи правового государства во взглядах мыслителей античности.

3. Идеи правового государства при переходе от феодализма к капитализму, в период ранних буржуазных революций.

4. Обоснование правового государства в немецкой классической философии.

5. Развитие концепции правового государства в конце XIX- начале XX века.

6.Современная российская политология об основных признаках правового государства и предпосылках его формирования

7. Заключение

8. Иллюстративный материал.

9. Список использованной литературы.

1 . Введение

Правовое государство как определенная теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Сам термин "правовоегocyдapство" прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети XIX века( в трудах К..Т. Велькера
, Р. фон Моля
и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в дореволюционной России (конец XIX – начало XX века), где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.А Кистяковский, II.И. Новгородцев, И.А.Покровский, В.М.Гессен и др.

Но различные теоретические концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались гораздо раньше. В содержательном смысле ряд идей, предшествующих правовой государственно­сти, появились уже в античном мире, а теоретически развитые кон­цепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму (конец XУII- начало XУIII века).

Исторически это происхо­дило в общем русле возникновения прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и разви­тия нового (антифеодального, светского, антитеологического и ан­тиклерикального) юридического мировоззрения, критики феодаль­ного произвола и беззаконий, абсолютистских и полицейских ре­жимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равен­ства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поисков различ­ных государственно-правовых средств, направленных против узурпации публичной по­литической власти и ее безответственности перед обществом и т. д.

При всей своей новизне теоретические концепции правовой государственности (разработанные в трудах Д. Локка, Ш.Л. Мон­тескье, Д. Адамса, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона, И. Канта, Г.В. Гегеля и др.) опирались на опыт прошлого, на достижения пред­шествующей социальной, политической и правовой теории и прак­тики, на исторически сложившиеся общечело­веческие ценности и гуманистические традиции.

2. Предыстория идеи правового государства во взглядах мыслителей античности.

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе развития представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни, символическим выражением которой стал образ Богини Правосудия с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия, олицетворяющей единение силы и права. Охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе).

Выработка принципов правового государства началась с первых шагов становления политико-правовой науки, в античности. Она проходит в тесной связи с процессами развития демократического государства. Достаточно последовательно позицию укрепления роли права в государстве выражали те, кто по роду своей деятельности был ориентирован на новые социальные институты (суды и народные собрания), — софисты и риторы. Софист Протагор пытался переориентировать ценностный строй современной культуры в пользу человека. Афоризмом стало его фраза: «Человек есть мера всех вещей». Ликофрон прямо заявлял о существовании неотчуждаемых прав индивида и о необходимости защиты их государством. В их среде утвердилась идея о государстве как общественном договоре (первым ее выдвинул Демокрит).

Серьезный вклад в укрепление идеи правового государства внесли пионеры политической и правовой наук Платон, Аристотель,
позже — Полибий, Цицерон.
"Я вижу близкую гибель того государства, — писал Платон в "Законах", — где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, которые только могут даровать государствам боги". Полибий считал, что наилучшим политическим устройством является римское государство, в котором имеет место смешанное правление трех властей – власти консулов, сената и народа, выражавших соответственно царское, аристократическое и демократическое начала. Возможные претензии одной власти на несвойственное ей большее значение встречают противодействие других властей, и в целом система сохраняет свою стабильность и прочность. Идея смешанной власти была в дальнейшем взята на заметку и критически переосмыслена в период французского Просвещения.

Можно перечислить целый ряд положений, значимых для последующих представлений о правовом государстве, разработанных античными авторами.. В их числе положения о власти закона как сочетании силы и права, о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права втипологии государственных форм ,соотношении естественного и волеустановленного права, о равенстве людей по естественному праву, о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения, о государстве(республике) как "деле народа" и правовом общении , о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права(римские юристы).

3. Идеи правового государства при переходе от феодализма к капитализму, в период ранних буржуазных революций.

Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений об автономности личности, о свободе человека, понимаемой уже не только как свобода доступа граждан к участию в государственных делах (так было в древности) , а и как определенную независимость от государства посредством режима господства права и в частных, и в публично -политических отношениях.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени.. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Боден же определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций
, Б., Спиноза,
Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье
, Д. Дидро, П. Гольбах, Т.Джефферсон
, Дж. Медисон
и многие другие.Из этих учений можно выделить наиболее важные положения о правовом государстве.

Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека. Поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

По мнению Дидро, государственная власть так же возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном: "Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ; лишь воля народа является источником политической власти." Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья.

Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократии, был Спиноза. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов. Он предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Т.. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных положений о гoc- подстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями.. К их числу от­носится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как пра­во делать все то, что не запрещено законом, и тем самым подошел к наиболее эффективному принципу право­вого регулирования общественных отношений: «разрешено все, что не запрещено законом».

В трактовке Д. Локка, идея господства пра­ва воплощается в государстве, где верховенствует закон, соот­ветствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые ес­тественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопос­тавляет деспотизму: "Свобода людей, находящихся под властью правительства, -отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого и установленное законодательной властью, это свобода следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоян­ной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека».

Обоснованный Гоббсом и Локком правовой принцип индивидуальной свободы лишь словесно несколько расхо­дится со ставшей актуальной и для нас формулой, приведенной выше.

Основные представления о разделении властей получили система­тическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы. Подвергая острой критике абсолютистские порядки, Монтескье, как идеолог политического компромисса буржуазии и дворянства, отстаивал идею умеренной конституционной монархии.

Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не 'только на последующие теоретические представления о правовой государс­твенности, но и на раннебуржуазное конституционное законода-телъство и государственную практику.

Эго влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 .года.. Она практически воплощает идею правового госу­дарства на американском континенте. Автор "Декларации Независи- мостиСША"
Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Дж. Медисон – автор теоретической конструкции и практической системы «сдержек и противовесов», лежащей в основе американской политической системы. Это «отцы-основатели» американской демократии, на взгляды которых повлияло французское Просвещение. Так, Декларация Независимости провозглашает: «Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы равными; они наделены их творцом определенными (прирожденными) неотчуждаемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; для обеспечения этих прав люди создают правительства, берущие на себя спра­ведливую власть с согласия управляемых..."

Влияние взглядов философов – просветителей проявилось также в конституционно-пра­вовых документах Англии, во фран­цузской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в целом ряде других правовых актов. Примечательна в этой связи, в част­ности, статья 16 французской Декларации 1789 г., которая гласит:

"Общество, где не обеспечена гарантия прав и не проведено разде­ление властей, не имеет Конституции'". Большой интерес в плане нашей темы представляет и статья 5 этой Декларации: "Закон вправе запрещать лишь деяния, вредные для общества. Все, что не запре- щено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом". Это первое официальное закрепление данного правового принципа.

Таким образом, понятие «правового государства» из области идеи начинает переходить в непосредственную политико-правовую практику.

4. Обоснование правового государства в немецкой классической философии.

Важной вехой в развитии теории правового государства, ее философского обоснования стали воззрения И. Канта и Гегеля.

По Канту нормы позитивного законодательства в той мере являются правом, в какой они соответствуют разуму, дающему человеку законы свободы. Право регулирует взаимоотношения между индивидами - носителями свободной воли и, в конечном счете, выступает совокупностью условий, позволяющих совме­стить произвол (свободу) одного лица с произволом (свободой) другого лица с точки зрения всеобщего закона свободы. Таким образом, право, по Канту, не только формальное условие внешней свободы, но и сущностная форма его бытия. Порож­денные разумом правила поведения Кант называет императи­вом. Одна из редакций категорического императива выглядит следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.»

Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами. Стремиться к такой согласованности; нас обязывает разум через категорический императив. Реализация требований категорического императива государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей (законодательной, исполнительной и судебной). В соот­ветствии с наличием или отсутствием принципа разделения вла­стей он различает и противопоставляет две формы правления: рес­публику (это и есть по существу правовое государство) и деспотию.

Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, от­вечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государс-тве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает власт­вующий в его отношении к гражданину.

Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику госу­дарственно-правового строительства цивилизованного общества..

Если у Канта правовые законы и правовое государство — эти долженствование, то у Гегеля
они — действительность, т. е. прак- тическая реализованность разума в определенных формах налич- ного бытия людей.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание всех остальных прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказыва­ет, что такие государства предшествуют

развитию гражданского общества . Он ставит государство на вершину правовой пирамиды, подчиняя права индивида и общества государству, но именно правовому государству, т. е. не как аппарату насилия, а как более высокому праву. Система права же, по Гегелю, есть «царство осуществленной свободы» Иными словами, Гегель философ­ски восхваляет государство как наиболее развитую действитель­ность свободы.

В конкретно-историческом плане Гегель как мыслитель нача­ла XIX в. полагал, что идея свободы достигла наибольшего практи­ческого осуществления именно в конституционной монархии, осно­ванной на принципе разделения властей (государя, правительства и законодательной власти). Надлежащее разделение властей в го­сударстве Гегель считал "гарантией публичной свободы". С этих позиций он защищал суверенитет государственно-правового целого и резко критиковал деспотизм — "состояние беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа (ох­лократия), имеет силу закона или, вернее, действует вместо зако­на.»

Отсюда, конечно, вовсе не следует отрицания недостатков ге­гелевского этатизма - чрезмерного возвышения государства над ин­дивидами и обществом. Тем не менее вся гегелевская конструкция правового государства направлена против произвола, бесправия, внеправовых форм применения силы как со стороны частных лиц, так и со стороны властных структур.

Либерально-демократическая концепция правового государства (в отличие от гегелевской недемократической концепции правового государства, исходящей из идеи суверенитета монарха) может быть лишь определенной системой принципов, институтов и норм, выражающей идею народного суверенитета. Именно суверенитет народа — основа и источник государственного суверенитета (как внутреннего, который здесь нас интересует, так и внешнего).

Существенная новизна позиции буржуазных мыслителей — приверженцев конституционной монархии и разделения властей (Локка, Монтескье, Канта, Гегеля и др.) состоит, в частности, в том, что в отличие от античных авторов они, говоря словами Монтескье, рассматривают проблему политической свободы в ее отношениях как к государственному строю, так и к отдельной личности, граж­данину. Первый аспект этих отношений политической свободы, на­ходящий свое выражение в правовом (и конституционно-право­вом) оформлении распределения трех властей (законодательной, исполнительной и судебной), выступает в качестве необходимой институционально-организационной формы обеспечения второго аспекта свободы — гражданских прав и свобод, безопасности лич­ности.

Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается неполной и необеспеченной. Качество и количество свободы зависит от уровня развития общества. Свобода относительна в смысле ее фактической незавершенности, исторического изменения и развития ее содержания. Но она абсолютна как высшая как высшая ценность и принцип, который может служить критерием человеческого прогресса, в частности в области государственно-правовых норм, общественных отношений, положения личности.

5. Развитие концепции правового государства в конце
XIX-
начале
XX
века.

В либеральной традиции правовой мысли конца 19 века как в Европе, так и в России идея правового государства получила дальнейшую разработку.

Свое, быть может, наиболее полное выражение она обрела в теории самоограничения государства правом немецкого правоведа Г. Еллинека, согласно которой государство внутри предоставляет гражданам индивидуальные права против самого себя, а вовне — обязуется соблюдать международное право. Государство, отмечал французский правовед Л. Дюги
, "есть не что иное, как сила, отданная на служение праву". К сторонникам идеи правового государства следует отнести еще одного известного немецкого правоведа XIX в. Р. Иеринга. Необходимость при­знания государственной властью издаваемых ею норм и для самой себя он определил понятием "правовое состояние".

Близкая этой точка зрения отстаивается в социологической школе права, где право рассматривается как самостоятельное общественное явление, суще­ствующее вне прямой зависимости от жизни государства. Наконец, и в основе исторической школы права, настаивающей на происхожде­нии права из культуры и обычаев народа, лежит все та же идея верховенства и естественности права перед обусловленным им и возникающим лишь на его основе государством. Она составляет суть концепции правового государства. Представители юридического позитивизма К.Гербер, А.Дайси, М.Н.Коркунов, П.Лабанд, А.Эсмен,
а также вышеупомянутые Г.Еллинек
и Р.Иеринг
стремились создать конструкцию самоограничения государства им самим созданным правом, при этом отрицая различие права и закона.

Значительный вклад в теорию естественного права, присутствую­щего в том или ином виде в любой концепции правового государства, внесли русские мыслители-правоведы. До второй половины XIX в. процесс становления правового государства в России, начиная со второй половины XVIII в., следовал с некоторым опозданием теми же этапами, что и в Европе, с той лишь разницей, что он был результатом подражающей модернизации "сверху" и поэтому час­тично осуществлялся лишь институционально, не сопровождаясь существенным изменением правовой культуры. Никому другому, как Александру II принадлежат слова: "Я готов дать гражданам Конституцию, но где граждане?"

Вклад российских ученых в развитие идеи правового государства имеет самостоятельное научное значение. В конце XIX в. необходи­мость строительства правового государства стала особенно остро ощущаться в российском обществе, что вызвало к жизни творчество множества правоведов-юристов и философов, таких, как Б.Н. Чиче­рин, П.И. Новгородцев, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, И.А. По­кровский, И.В. Михайловский, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, Г.Ф. Шершеневич
и др. В их трудах речь шла о подходе к праву на основе общечеловеческих ценностей, выработанных циви­лизацией, базируясь на которых возможно создание действенного социального идеала.

Российским правоведам наиболее свойствственно было представление об этической природе права: "Требуется, — писал П.И. Новгородцев, — именно возрождение естественного пра­ва с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с призна­нием самостоятельного значения за нравственным началом и норма­тивным рассмотрением". Эта позиция находила выражение в самых различных методических подходах: понимания права как обще- ственного идеала (Е.Н. Трубецкой), как социальной защиты (С.А. Муромцев, социологическая школа), как обобщение социаль­ного опыта и институционального разграничения интересов (Н.М. Коркунов, позитивизм), как институциональное оформление нравственного сознания общества (Л.И. Петражицкий, психологиче­ская школа), как порядок социальных отношений (Б.А. Кистяков­ский) и т.д. "Всякий новоиздающийся закон в современном консти­туционном государстве, — писал Б.А. Кистяковский, — является компромиссом, выработанным различными партиями, выражающи­ми требование тех групп, представителями которых они являются. Само современное государство основано на компромиссе, а конститу­ция каждого отдельного государства есть компромисс, примеряющий различные стремления наиболее влиятельных социальных групп в данном государстве". Правовое государство есть функция от опре­деленной расстановки социальных сил в государстве, именно такой расстановки, где невелико социальное расслоение и наиболее могу­ществен "средний класс", состоящий из мелкой буржуазии, интел­лигенции и квалифицированных рабочих.

В учениях российских и европейских либералов во всем многооб­разии аспектов была представлена главная истина, обусловившая появление концепции правового государства: государство как тип общества перестало быть исключительной формой общности, оно уступило место, подчас подчиненное, множеству других форм общности, типу гражданского общества (civil society). В этом новом обществе государство является лишь элементом, гармонизирующим и обеспечивающим бесперебойное функционирование других эле­ментов, соединенных в единое целое системой правоотношений.

В указанном русле — поиска места, принадлежащего государству в системе современной общественной жизни, — происходит дальней­шее развитие идеи правового государства. К началу XX в. основные принципы юридической концепции правового государства в ведущих западноевропейских государствах были воплощены в жизнь: введен­ное в 1918 г. в Англии всеобщее избирательное право, эффективно функционирующая в США система разделения властей стали обще­признанными моделями для построения современного демократиче­ского правового государства.

Учение о правовом государстве переста­ло быть сферой новых значимых открытий, превратилось в отрасль повседневной теоретической и практической разработки, в школь­ную дисциплину. Основное место в дальнейшем развитии этого уче­ния заняла систематизация его аспектов. Так, немецкий политолог А. Альбрехт выделяет следующие основные положения теории пра­вового государства: 1) конституционализм требует, чтобы деятель­ность государства регулировалась правовыми нормами, зафиксиро­ванными в конституции; 2) плюрализм структуры политического сообщества обеспечивает положение, при котором участие в полити­ке множества конфликтующих и взаимодействующих сил оказывает сдерживающее влияние на государство; 3) государственная монопо­лия на верховную власть в политическом сообществе исключает вмешательство каких-либо особых интересов в формирование госу­дарственной воли; 4) институционализированная обратная связь го­сударства с общественным мнением обеспечивает контроль общества над государственным аппаратом; 5) процессуальная, формальная и материальная рационализация государства призвана гарантировать соблюдение государством права и закона; 6) защита интересов перед государственной властью предполагает судебный контроль над дея­тельностью государства.

6.Современная российская политология об основных признаках правового государства и предпосылках его формирования

Учение о правовом государстве в российской политической мысли имеет свою специфику. Его разработка была прервана в послеоктябрьские годы, так как ему противопоставлялось требование революционного правосознания, революционной законности. Законно было то, что служило делу революции, а остальное подлежало уничтожению. Нет нужды останавливаться на трагических последствиях этого подхода.

В советское время идея правового государства рассматривалась как буржуазная уловка для прикрытия эксплуатации трудящихся. Лишь с началом демократизации во второй половине 80-ых годов идея правового государства была воспринята обществоведами и начала активно разрабатываться.

Этой теме посвящены работы И.Ю.Козлихина, А.И.Коваленко, М.Н.Марченко, В.А.Мальцева, В.А.Мельника, В.С.Нерсесянца, О.А.Омельченко, В.П.Пугачева, Э.Ю.Соловьева, Л.Б. Тиуновой, В.Н. Хропанюка и др. При всех различиях их взглядов, их можно обобщить с тем, чтобы выделить признаваемые всеми признаки правового государства и предпосылки его формирования.

Наиболее краткими и содержательными мне представляются следующие два определения правового государства: как организации политической власти, создающей условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека путем правового самоограничения государственной власти с целью недопущения злоупотреблений и как вид демократического государства, политический режим которого опирается на строгое соблюдение законности, правовых норм, закрепляющих естественные, неотъемлемые, всеобщие права и свободы человека и народов.

К основным признакам правового государства можно, на мой взгляд, отнести:

1. верховенство закона во всех сферах жизни общества

(Конституция как высший закон, соответствовать которому должны все другие законодательные акты и действия , за чем следит Конституционный суд; никакие подзаконные акты не должны отменять или видоизменять действие принятых законов; строгое соблюдение законности всеми гражданами и организациями без исключения);

2. разделение полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властью во избежании узурпации власти и злоупотребления ею (принцип разделения властей, система «сдержек и противовесов»);

3.обоюдная и равная ответственность государства, его учреждений и должностных лиц перед гражданами, а граждан и их организаций перед государством;

4.независимость, высокий авторитет и социальный престиж суда;

5. Восприятие национальным законодательством универсальных идей, ценностей, норм, относящихся к правам и свободам человека, зафиксированным в принятых мировым сообществом международно-правовых актах;

6. Наличие реальных гарантий соблюдения провозглашенных прав и свобод;

7.действие принципа: «разрешено все, что не запрещено законом».

Так как правовое государство не может быть построено на пустом месте, и в реальной жизни государства проходили длительный и сложный путь демократических преобразований, создающих соответствующее правовое пространство, то следует выделить необходимые предпосылки формирования правового государства (необходимые, но не достаточные).

Обобщая сказанное в нашей литературе на этот счет, я бы выделил следующие предпосылки формирования правового государства:

1) наличие стабильной рыночной многоукладной экономики, обеспечивающей относительно высокий уровень материального благосостояния населения, сказываю­щийся на социальной структуре общества (с преобладанием среднего класса),социальной атмосфере, психологии людей;

2) достаточно высокий уровень культуры, особенно правовой и политической; преодоление традиций правового нигилизма;

3) политический и идеологический плюрализм при господстве демократических общечеловеческих ценностей и моральных норм;

4) свободный доступ, обмен и получение информации и соответственно сильная, независимая пресса, обеспечивающая общественный контроль за деятельностью всех властных структур;

5)наличие гражданского общества, строящегося на принципах самоуправляемости, саморегуляции, конкуренции, компромисса.

Если политические преобразования идут на фоне ухудшения экономического положения, то формальное введение принципов правового государства может давать эффект, полностью противоположенный желаемому. Отсутствие элементарного правопорядка также несовместимо с функционированием институтов правового государства.

7. Заключение.

В заключение хочу подчеркнуть, что формирование правового государства – это очень сложный, противоречивый и длительный процесс. Провозглашение и закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года принципов правового государства – это, конечно, важный и позитивный шаг. Однако в последние годы, вплоть до сегодняшнего дня в стране идет неуклонное понижение уровня жизни (за редким исключением). В массовом масштабе нарушается такое элементарное и первейшее право как право на оплату за свой труд, которая должна выплачиваться регулярно и не быть ниже прожиточного минимума, повсеместно и на всех уровнях имеет место пренебрежение законом, договорными обязательствами, даже решениями суда.

На фоне бездействия и бессилия властей, потери управляемости, усугубления экономических неурядиц, финансовой нестабильности, разгула преступности, острой политической борьбы за власть, падения общественной нравственности введенные демократические механизмы и институты не дают положительного результата, действуют вплоть до «наоборот». Однако это не значит, что идея правового государства плоха или что правовое государство не для России. Просто, я думаю, путь к нему не будет прямым, а, видимо, нужны зигзаги и отступления, чтобы утвердить сначала элементарный правопорядок, а в экономике создать такие условия, когда стало бы выгодно честно работать, производить товары и услуги, а не только участвовать финансовых и торговых операциях.

Правовое государство для нас пока не реальность, а идеал, к которому нужно стремиться, целенаправленно реформируя все стороны жизни общества.

Список использованной литературы.

1. Демидов А. И. Малько А. В. Политология в вопросах и ответах М., 1998.

2. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1996.

3. Коваленко А. И. Правовое государство: концепции и реальность. М., 1993.

4. Макаренков Е. В. Сушков В. И. Политология: Альбом схем. М., 1998.

5. Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства России. – Государство и право, № 5, 1996, с 3-13.

6. Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 1996.

7. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

8. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, причины. М., 1994.