ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ ПОЛИТИКИ ПЕРЕСТРОЙКИ
В течение второй половины 1970-х и в начале 1980-х годов советское ру
ководство столкнулось со значительными внут
ри- и внешнеполитическими трудностями, которые к середине 1980-х годов ста
ли
особенно остры, в особенности во внеш
неполитической сфере. Ядерное противос
тояние на глобальном уровне налагало тяжелое бремя на экономику ст
раны, программа перен
есения военного соперничества в космос, выдвинут
ая през
идентом США Рейганом, в случае адекватного ответа со стороны СССР грозила привест
и экономику к краху. Кроме того, советское руководст
во нового п
околения, представляемое на высшем уровне Горбачевым, уже было в полном смысле слова послевоен
ным по
колен
ием - эти люди были затронуты Второй Мировой войной лишь в детстве и она воспр
инималась
как далекое прошлое, поэтому вооруженное противостояние с неизбежными периодическими обострениями уже не представлялись чем-то естественным. Нужно было закрепить сущ
ествующее мирное положение и. сняв внеш
не
пол
итическое
напряжение, пос
тараться укрепить свои внутриполитические позиции. Поэтому внешней политике уделялось особое внимание - снизить ее
затратность,
устранить в
неш
неполитическую
угрозу существованию
режима и тем самым сконц
ентрироваться на вну
тренних п
роблемах.
Поэтому первост
епенное, п
ринципиальное з
начение име
ло
з
аявл
ение советского руководства о том, что "ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических,
идеологических, каких бы то ни было ц
елей."[1] Тем самым СССР давал понять всему миру,
а в первую очередь всем ядерным державам, что ядерная война со стороны Советского
Союза миру не угрожает, в том числе и по идеологи
ческим мотивам, чего в первую очередь и боялся весь окружаю
щий мир, потому что именно идеолог
ические
мотивы никакому прогнозированию не поддаются и зависят, в основном, от субъективных склонностей и взглядов высших руководителей. Конечно,
одного заявления было мало и поэтому была ра
звернута и начала осуществляться обширная внешнеп
олитическая программа.
Признание того факта,
что безопасность в современном мир
е недел
има по национальному признаку и требует совмест
ных усилий, привело к выводу, что "еди
нственный
путь к безопасн
ости - это путь политических реш
ений, путь к разоружен
ию", логическим следствием которого выступила кон
це
пция, построенная на таких пон
ятиях, как "разумная достаточность вооружений, ненаступательная оборона, лик
видаци
я дисбаланса и асимметрий в различных видах вооруженных сил. развод нас
тупательных группировок войск между двумя блоками"
.[2] При этом стои
т обратить особое
вним
ание
на первые два и
з
э
того ряда понятий. Разумная
достаточность вооруже
ний подраз
умевала в первую очередь сокращение ядерных вооружений до разумных пределов, но для западных держав в этом заключалось и признание готовности обсуждать вопросы сокращения колоссальных обычных вооружений СССР и ОВД. Равным образом это касалось и "дисбалансов и асимметри
й" сооружений,
по з
де
сь
подразуме
вались уже взаимные уступки - Запад должен был сократить свои выс
окоте
хнологич
ные
ви
ды обычных вооружений в ответ на сокращение массы наступате
льных обычных вооружений ОВД.
Однако все эти принципиальные заявления не имели бы той ценности
и не привлекли бы такого внимания мирового сообщества, были бы воспр
иняты
как очередной ход советской пропаганды, не заслуживающий особого внимания, если бы все это не базировалось на отказе "переносить идеологические разногласия в сферу международных отношений, подчинять им внешнюю полити
ку", т.к. "идео
логии могут быть полярными, а интерес выживан
ия, предотвращения войны является всеобщим и высшим."
[1] Тем самым СССР отказывал
ся от своей идеологической мессианской роли на международной арене и становился просто государством с другим политическим режимом, который все же переходил в область традиционной системы ценностей и понятий.
При этом права человека являлись центральным вопросом западной системы ценностей и советское руководство в несколько адаптированном для в
нутре
ннего
потребления варианте "
общечеловеческих ценностей" приняло их. Однако трактовка прав и свобод человека в советском варианте бы
ла
довольно отлична от традиционной. Особо подчеркивались социа
льные
и экономичес
кие права человека, сюда же включа
лась
и проблема выживания человечес
тва, причем под этим понималось не только недопущение развертывания глобальной войны, но и проблемы экологического загрязнения планеты, уже давно вышедшего за уровень национальных границ. Все это с трудом вписывалось в идеологическую схему, созд
анную КПСС, но это были уже проблемы внутреннего порядка, с которыми партийное руководство думало справиться. Главное - устранялс
ний источник нестабильност
и и угрозы режиму, появлялась возможность стабилизировать внешнеполитическую ситуацию, что давало бы возможность преодолеть внутриполитический кризис.
Урегулирование внешнеполитической ситуации требовало и новых подходов в Восточной Европе, положение в которой все более выходило из-под кон
троля. Ключевое государство, выпадение которого из ОВД означало крах этого военног
о блока, - Польша - с нача
ла
1
980-х годов переживала глубокий политический кризис, положение коммунисти
ческой партии было ш
атким. С началом же реформ в СССР требования общественности о пр
оведении реформ в госуд
арств
ах Восточной Европы становились все более нас
тойчивыми, при том, что руководство
1.
Там же. с. 146
в некоторых из этих стран было неспособно к преодолению прежних догм, так как небезосновательно опасалось, что либерализация коммунистического режима приведет к его падению. Задачей советского руководства было поддержание правящих партий там, но при том, что акцент из политической сферы переносился в экономическую. При этом социалистические страны Европы получали бы большую независимость в проведении своей внешней политики, что способствовало бы преодолению раскола Европы и снижению противосто
яния на континенте. Однако и от руководящей роли СССР никто не собирался отказываться - "речь идет об органическом сочетании в междун
ародных делах инициативы каждой страны с согласованной всеми общей линией."[1] При этом ставилась цель при большей открытости внешнему миру "выйти на передовые
рубежи экономики, науки, техники, убедительно п
родемонстрировать привлекательность социалистического образа жизни."
[2] Ясно, что раз такие задачи были п
оставлены, то как раз в этих областях не все обстояло благополучн
о -соп
ерничество в экономической сфере уже давно играло более важную роль, чем в других, и теперь советское руководство это признавало. Горбачев настаивал н
а том, чтобы CLLI
A отказались от своей "ставки на то, чтобы измотать Советский Союз в экономическом плане"
[3],
заявляя, что преимущества социализма еще проявят себя. И для осуществления идей перестройки и ускорения требовалось освободить связанные в ВПК экономические ресурсы, что мог
ло быть достигну
то именно путем снятия внешнеполитической напряженности.
Не менее
; важным вопросом было и урегулирование положения вдоль весьма протяженной азиатской границы СССР. И в первую очередь это касалось нормализации отн
ошений с Китаем, которые под давлением идеологически
х обстоятельств были весьма натянутыми. Теперь же советское руководство признало КНР "великой социалистической державой" и начало строить отношения с этой страной "в русле добрососедства и сотрудничества[4] ,чт
о не в последн
юю очередь было обусловлено готовностью решать застарелую территориальную пограничную проблему, служившую камнем пре
ткновения
в отношениях двух государств н
а протяжении десятилетий.
Еще одной проблемой, требовавшей срочного урегулирования, был Афганистан. Г
ражданская война в этой стране, непосредственно при
мыкающей к южным границам СССР, непосредственно угрожала стабильности и безопасности среднеазиатских республик, в которых к тому же проживал
и этнически родственные воюющим силам народы. В течение первых лет перестройки
попытка решить вопрос форсированным применением силы н
е у
далась.
Необходимость
1] Там же. с. 17] 2] Там же. с. 175 3] Там же. с.231 4] Там же. с. 175
вывода войск или, по крайней мере, прекращения военных действий была очевидна - эта вои
на вечно продолжаться не могла, тем более что она сильно подрывала внешнеполитический пре
стиж СССР и
постоянно была тем предметом, который доставлял массу неприятностей при общении с Западом, подрывал новый имидж советского руководства. Однако не
возможность уде
ржать у власти военной силой удобный для СССР режим заставила принять решение вывести оттуда войска вообще, передав вопрос урегулирования этого конфликта в руки международных организаций и тем самым сняв с себя н
екоторую долю ответственности за него.
Все это происходило в русле общей деидеологизации
внеш
неполитической
деятельности СССР в странах третьего мира, которые, принимая социалистичес
кие догматические заявления, получали крупномасштабную воен
ную и экономическую помощь со стороны Советского Союза, а в результате просто п
осту
пая к нему на содержание. .
Это огромное экономическое бремя было уже не по силам СССР, а кроме того, надежность и ценность такого рода союзников была крайне сомнительна. Требовались новые подходы и в этой области.
Таким образом, политика перестройки привела к общему пересмотру всей внешней политики СССР. Изменения внутриполитической ситуации в стране и в отношениях с социалистическими странами выдвигали на повестку дня требования о реформе внешнеполити
ческой концепции в целом. Были выработаны новые подходы, новая стратегия поведения СССР на международной арене, поставлены н
овые задачи, решение которых должно было вывести страны социалистичес
кого содружества и Советский Союз из создавшегося кризисного положения.