Теоретическоезадание. «Перестройка»: предпосылки, сущность, итоги, историческоезначение
В силу регламента данной работы невозможно осветить всю полноту материала, касающегося заданной темы. Поэтому обо всём приходится говорить несколько в жатом виде, и с недостаточной аргументированностью, но по каждому утверждению, факту или понятию, упомянутом в этой работе, существуют неопровержимые доказательства, свидетельства и документы.
Для правильного восприятия нижеизложенного необходимо коснуться понятия глобальная политика - политика, проводимая в отношении всего человечества. В рамках этой политики существуют столетние планы в отношении каждой из стран. И будь ты даже главой сильного государства, если ты не понимаешь, не признаешь методов осуществления глобальной политики, ты становишься заложником тех, кто её проводит (СССР - Горбачёв). Осуществляют эту политику с надгосударственного уровня на протяжении нескольких веков так называемая мировая элита. На данный момент это около 350 клановых финансовых семей мира, владеющих 50% богатств всей планеты земля. В первую очередь это руководители транснациональных банков и корпораций. Своё управление они осуществляют через мировые финансовые потоки. Наиболее одиозные фамилии: Морганы, Родшильды, Опельгеймеры, Леббы, Куны и т.д.
В начале XX века эти глобализаторы столкнулись с глобальным системным кризисом: нехватка сырья, производственно-материальных ценностей, экологическим кризисом и т.д. Попытка решения этих проблем за счёт нашей страны явилась причиной I и II мировых войн, появления Гитлера.
Не могу не коснуться интересного факта - завоевав Западную Европу, Гитлер почему то не захватил Швейцарию, хотя там были швейцарские банки, пухнущие от золота и денег. Не сделал он этого, потому что понимал, что там находились его хозяева, люди которые заказали и организовали II мировую войну. В Швейцарии кстати сотни лет не было никаких войн, хотя Европа за это время горела не раз, но в неё стекается информация и цифры на счета её банков. Что это, случайность?
Дав достойный отпор в войне с оружием, наша страна была втянута в войну холодную (информационную). На поражение в этой войне мы были обречены, т.к. никто из руководства СССР послесталинской эпохи не понимал и не разбирался в глобальных мировых процессах, проводив лишь внешнюю (межгосударственную) и внутреннюю (внутригосударственную) политику. Слово «война» во все времена имела вполне конкретный смысл-захват ресурсов чужой страны (людских, сырьевых, энергетических) с целью их присвоения. Эта цель в пределе может быть достигнута двумя различными способами. Первый из них - горячая война, с оружием, войсками, насильственным завоеванием чужой территории. Но, как доказала история, это очень неэффективный способ: население уйдёт в партизаны, неминуемы сопротивление, человеческие жертвы. Но вот второй способ, гораздо более сложный и изощрённый - информационная война, гораздо эффективнее. Это когда на народ, жертву агрессии, обрушивается такое информационное воздействие, что он даже не понимает, что живёт в оккупированной стране и своими руками разрушает её. Так произошло и с СССР.
Цели войны достигнуты: с конца 80-х годов и по сей день на Запад (за доллары) рекой льются наши газ, нефть, золото, лес, а Европа и США, где нет ничего, живут в лучших условиях на планете, тогда как самая богатая по ресурсам страна Россия влачит жалкое существование.
Именно этот процесс захвата ресурсов, становления России сырьевым придатком, поражения в холодной войне, начала перестройка.
Есть официальный документ, существование которого естественно не афишируется, хотя известен он многим — Дирректива Аллена Даллеса 20/1 от 18 августа 1948 г. (Совет национальной безопасности США). Суть его заключается в следующем: «...русских силой не покорить, для захвата ресурсов страны необходимо посеять рознь между народами, различными религиозными конфесиями, оторвать молодёжь от старшего поколения, внедрить и насаждать культ секса, разврата, наркомании, алкоголизма и прочей безнравственности» (с). Для реализации этих планов понадобились десятки лет. Это обусловлено тем, что после Сталина остался мощный механизм внутригосударственного саморегулирования, высоких моральных ценностей, идеологических основ. Но год за годом, из поколения в поколение, всё это подтачивалось и разрушалось.
С годами эта директива совершенствовалась, и в итоге приняла название «гарвардского проекта», по названию университета в США где он разрабатывался в 80-е годы. Программа была рассчитана на три пятилетки:
«В первое пятилетие 1985 по 1990 год будет проходить «Перестройка» с её гласностью, борьбой за социализм «с человеческим лицом», подготовкой реформ от социализма к капитализму». Процессом должен руководить один вождь, предположительно Генсек»(с).
Второй этап был назван «Реформа», её время с 1990 по 1995 годы, а цели следующие:
-ликвидация мировой социалистической системы
-ликвидация Варшавского договора
-ликвидация КПСС
-ликвидация СССР
-ликвидация патриотического социалистического сознания
«Реформой» должен руководить другой вождь.
Третий этап «Завершение» - с 1996-2000 гг:
-ликвидация советской армии
-ликвидация России как государства
-ликвидация общественной и государственной собственности
-ликвидация атрибутов социализма (бесплатное образование и т.д.)
Гарвардский проект предусматривает расчленить СССР на 30-40 маленьких независимых государств, а население довести до 50 млн. человек, задействованных в сфере добычи и производства.
Чтобы не быть голословным, приведу цитату. В английской газете «Garden», бывший премьер-министр Великобритании Джон Мэйджер сказал: «Мы победили Россию в холодной войне, назначение её - стать сырьевым придатком Запада, но для этого население её не должно превышать 50 млн. человек»(с). Маргаретт Тэтчер, известная всем «железная леди»,там же, с откровенным цинизмом: «......с русских хватит и 15 миллионов»(с).
В это страшно поверить, но основным инструментом уничтожения собственной страны явилось высшее её руководство в лице ЦК КПСС.
Когда в 1985г. М.С. Горбачёв стал генеральным секретарём ЦККПСС и с партийной трибуны признал, что СССР переживает кризис, причина которого — авторитарно-бюрократический характер власти, вследствие чего для преодоления кризиса необходимы разносторонние реформы подлинно демократического характера, то такого рода заявления главы единственной правящей партии и государственности отвечали представлениям большинства населения о положении дел в стране и о её потребностях.
Однако вопреки тому, что можно подумать о периоде времени 1970‑х — первой половины 1980‑хгг., полагаясь на постсоветскую пропаганду либерального буржуазно-индивидуалистического и церковно-монархического толка, «совки» (т.е. подавляющее большинство советского народа) не страдали комплексом неполноценности и не переживали упадка духа, но не были они и самоуверенными «жлобами». Большинство людей в СССР жило, как теперь говорят, «семейными ценностями» и трудилось, настолько добросовестно и высокопрофессионально, насколько это позволяла организация и тогдашнее управление, хотя «хапнуть по способности» для укрепления достатка семьи в условиях медленного роста цен в 1970‑е — 1980‑егг. и постоянного дефицита наиболее высококачественных видов продукции большинство тоже не считало грехом. С начала 1970‑х годов стало проявляться отставание страны от передового мирового уровня по показателям качества массово выпускаемых видов промышленной продукции, обусловленное плохой организацией со стороны государства и Академии наук СССР фундаментальных научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ и почти полной невосприимчивостью сферы производства к достижениям научно-технического прогресса.
При этом люди ощущали, что творческий потенциал народа не реализуется и не может быть реализован при исторически сложившемся характере власти в обществе. Подавляющее большинство понимало, что стране необходимы реформы, способные обеспечить дальнейшее развитие общества, но в чём именно состоит смысл развития и какими именно способами должны осуществляться реформы, и какими они быть не должны, — об этом большинство не задумывалось, по сути, отдавая всё это в общественно безконтрольное ведение.
Однако даже при наличии множества проблем СССР по показателям производства и потребления наиболее социально значимых видов продукции в расчёте на душу населения, и соответственно, — по уровню экономического благосостояния большинства населения — входил в десятку наиболее успешных экономик мира: т.е. подавляющее большинство населения планеты — по всем «социометрическим» показателям — жило существенно хуже, чем население СССР.
Да, СССР с его непомерно раздутыми и плохо сбалансированными военными программами уступал по показателям уровня жизни и качеству промышленной продукции передовым капиталистическим странам Запада и Японии, однако при этом он жил своим трудом. Это отличало его от передовых стран Запада, чьё благосостояние и в те годы во многом обеспечивалось тем, что они продолжали грабить страны «третьего мира» (их бывшие колонии), а СССР оказывал по сути безвозмездную и не малую (по отношению к его производственным возможностям) помощь многим зарубежным государствам, которые считал дружественными. При этом СССР не испытывал дефицита собственных природных ресурсов, необходимых для обеспечения его экономического благосостояния.
То есть никаких объективных предпосылок к краху государственности СССР к началу перестройки в 1985г. не было. Поэтому, когда М.С. Горбачёв объявил курс на перестройку, то большинство населения отн
Более подробно остановимся на целях и задачах, которые ставило перед собой руководство страны во время перестройки. Для большей наглядности происходящего приведём и краткие итоги:
-ускорение социально-экономического развития (получили падение по всем направлениям, уменьшение ВВП в 2 раза)
-борьба с пьянством и алкоголизмом (получили поголовное спаивание народа)
-дружба между народами, которая как бы была, но её нужно строить на новой базе (получили внутри российскую войну)
-социализм с «человеческим лицом» (получили капитализм «со звериным оскалом»)
То есть всё, что планировало наше руководство, мы получили с точностью наоборот. Если вернуться к директиве США 20/1 можно увидеть, что всё её содержание исполнилось до мельчайших деталей.
Не понимая принципов надгосударственного управления Горбачёв позволил прийти склонным к мелочно-буржуазному национализму и нацизму национальные “элиты”.
Не скурвившиеся и свихнувшиеся национальные “элиты”, а формирующийся советский народ на референдуме 17марта 1991г. проголосовал за государственную целостность СССР
Скурвившиеся и свихнувшиеся республиканские “элиты”, осмелев с объявлением М.С. Горбачёвым гласности и «плюрализма мнений», непублично поощряемые КГБ, и до референдума, и после него под руководством кураторов от ЦРУ и «неправительственных организаций» Запада работали на расчленение СССР и реставрацию капитализма в его либеральной буржуазно-демократической версии.
Открыто об этом на публику не говорили ни М.С. Горбачёв, ни «архитектор перестройки» А.Н. Яковлев: страна жила под лозунгом «больше социализма, больше гласности, больше демократии».
Но реально те, кто действительно был за социалистический путь дальнейшего развития, не получали для выражения своих мнений ни страниц газет и журналов, ни теле- и радио-эфира. Горбачёвская государственность отдавала всё эфирное время и страницы тогда ещё исключительно государственных СМИ только разрушителям СССР, противникам социализма и партийным бюрократам, дискредитировавшим и социализм, и СССР глупостью и неадекватностью своих мнений и дел.
В таких условиях нарастала дезорганизация работы государственного аппарата, дезорганизация хозяйстваи под благонамеренные речи М.С. Горбачёва, Б.Н. Ельцина и “демократической” марионеточно-прозападных оппозиционеров-антикоммунистов началось ухудшение экономического положения подавляющего большинства населения страны: дефицитными стали не только особо высококачественные товары, но и товары массового повседневного спроса, были введены талоны и системы регистрации легальных покупателей по их месту прописки или командировок.
Конечно были недовольные, которые пытались призвать М.С. Горбачёва к ответственности. Так предложения об отстранении М.С. Горбачёва от власти вносились в повестку дня одного из Съездов народных депутатов СССР и XXVIII съезда КПСС, но они не прошли — большинство участников съездов их не поддержало. Старший помощник Генпрокурора СССР В.И. Илюхин 1ноября 1991г. (т.е. после ГКЧП), хотя и с явным запаздыванием, но всё же возбудил против М.С. Горбачёва уголовное дело по статье об измене Родине, за что был отстранён от должности.
Также надо пояснить ещё одну «идеологему» эпохи брежневского застоя, предшествовавшей эпохе горбачёвской перестройки. Идеологи ЦК КПСС утверждали, что за годы Советской власти в СССР сложилась новая историческая общность людей — «советский народ». Однако историческая общность многонациональный (в аспекте своеобразия национальных культур), но единый в аспекте трудовой и общечеловеческой житейской этики, не приемлющей «двойных стандартов», «советский народ» в СССР действительно складывался, хотя формирование такого рода общности, устойчивой в преемственности поколений и составляющей всё общество, не завершилось ни к концу 1970‑х, когда этот тезис впервые провозгласили идеологии ЦК, ни к началу 1990‑х.
Если бы этот процесс успел завершиться, то СССР не рухнул бы, а преодолел кризис авторитарно-бюрократического характера власти.
А этот процесс действительно шёл. Это выражалось, в частности, в том, что уже в первые 10 минут работы XXVIII съезда КПСС было внесено предложение делегатом из Магадана (Блудовым?) о том, чтобы заслушать отчёт Политбюро и руководителей партии персонально, и выразить полное недоверие М.С. Горбачеву, как генеральному секретарю ЦК КПСС. Также изрядная часть делегатов хотела добиться от членов политбюро: от А.Н. Яковлева — объяснений его действий по поддержке антикоммунистического сепаратизма в Прибалтике; от Э.А. Шеварнадзе — объяснений его антигосударственной деятельности на посту министра иностранных дел СССР. Четвёртый съезд народных депутатов СССР тоже начался с внесения предложения С. Умалатовой о рассмотрении вопроса о вотуме недоверия М.С. Горбачеву — президенту СССР, генеральному секретарю правящей партии.
Хотя эти предложения не прошли ни на съезде партии, ни на съезде депутатов, но они объективно выражали мнение достаточно широкой части населения СССР. Исторически реально, что к августу 1991 г. КПСС возглавляли отъявленные лицемеры-антикоммунисты и при этом не все рядовые члены КПСС были сторонниками очищения социализма от извращений; но также исторически верно и то, что с 1960-х гг. многие сторонники социалистического развития страны без извращений не допускались руководством партии в ее члены; а многие коммунисты остались вне партии, потому что брезговали вступать в партию, возглавляемую такой бессовестной марионеточной публикой, как Хрущев, Брежнев, Горбачев. Необходимо также отметить и то обстоятельство, что даже при всей государственной антипартийной пропаганде тех лет, коммунистические партии даже в республиках Прибалтики к июлю 1991 г. миновали кризис, и в них возобновился приток коммунистов, выразивших свою приверженность идеалам социализма таким способом.
По «рабоче-крестьянски» происходящее можно описать следующим образом: Горбачёву говорили - «Михаил Сергеевич, Вы войдёте в историю, повернув Россию в сторону реформ». В этом кстати непоследнюю роль сыграла жена, Раиса Максимовна, которую он слушал и с которой советовался. И было разрешено, под известным в народе лозунгом «бери, пока Горбачёв!», и каждый «брал» у кого что было. Был своего рода сговор на сознательном уровне и давали понять, что можно «брать». И те, кто понимал происходящее (будущие олигархи), действовали вполне осознано: у кого была республика, взял республику, у кого была отрасль, стал «ОАО», у кого ничего не было, тем дали в руки ваучер и сказали «жди, будешь богатым». И все взяли, кто что могли, и, сделав это попались на кукан Гарвардского проекта. Потому что нет неуправляемых процессов, если что-то происходит, значит это кому-нибудь нужно, и всё подчинено этой самой глобальной политике. Поэтому фраза, которую нам говорят отовсюду «СССР распался»на самом деле звучит как «СССР развалили для захвата его ресурсов».
В таких условиях, когда власть проводила антинародную политику, злоупотребляя доверием народа и непониманием людьми происходящего, а те, кто считал себя оппозицией, демонстрировали явную неспособность положить конец вероломству горбачёвского режима и придать перестройке иную направленность, снова встал традиционный для России вопрос: “Что делать?”
Страна была расчленена и предполагалось дальнейшее её раздробление, имелась конкретная цель, а инструментом было высшее её руководство, которое тоже обречено, на примере Шеварнадзе, ведь ни в одной республике счастья не наступило... Руководство страны понимало, на что они идут, и сделало всю грязную работу чужими руками. Так появились молодые «выдающиеся» реформаторы Чубайс, Бурбулис, Гайдар, Шахрай и прочие, политика которых была далека от народных интересов, демократических прав и свобод. Перестройка начала полномасштабную, открытую войну против России, и с 1985 г. по 2000 г. мы шли точно тем путём, который приготовил для нас Запад и были в завершающей стадии гарвардского проекта: происходили массовые расстрелы в высших эшелонах власти (Лебедь), террористические акты (взрыв подземки в Москве), экономические катаклизмы (дефолт августа 1998 г.), военные провалы (гибель подлодки «Курск»).
Но с приходом к власти В.В. Путина ситуация изменилась и продолжает меняться, хотя это уже выходит за рамки данной работы.
Тестовая часть
1. Первое упоминание в летописи о Москве связано с именем князя:
4) Юрия Долгорукого.
2. Первое крупное поражение Золотой Орды произошло на:
2) на Куликовом поле;
3. Во время царствования Алексея Михайловича произошло:
1) воссоединение Украины с Россией;
4. При Петре I к России были присоединены территории:
3) побережье Балтии;
5. Источниками идей просвещенного абсолютизма Екатерины II не были труды:
3) Ж.-Ж. Руссо;
6. Целью работы Уложенной комиссии было:
1) создание нового свода законов;
7. «Земства» – это:
2) выборные органы губернского и уездного самоуправления;
8. Первая русская организация, возглавляемая Г.В. Плехановым, называлась:
2) «Освобождение труда»;
9. Одной из целей столыпинской аграрной реформы было:
4) разрушение крестьянской общины.
10. К решениям II Всероссийского Съезда советов в 1917 г. относится:
1) принятие Декрета о мире;