Личность в политике
Оглавление
1. Личность как субъект и объект политики
2. Политическая социализация личности: сущность, этапы, факторы
3. Политическое участие и его типы
1. Личность как субъект и объект политики
В политологии под личностью понимается не отдельный индивид, и не индивидуальность как таковая, а совокупность вполне определенных, то есть повторяющихся, устойчивых, присущих многим индивидам, качеств Понятие личности делает акцент на «социальной компоненте» в человеке, которую он развивает, будучи представителем той или иной общности людей. Поэтому личность – это, прежде всего совокупность тех социальных ролей, которые ей «предписывается» выполнять, исходя из вполне определенного социального статуса, занимаемого личностью. В тоже время личность обладает способностью формировать собственное отношение к действительности, что получило название направленности личности.
Что же определяет личность в качестве субъекта политики?
Во-первых, наличие у личности определенной «автономии» в обществе, способствующей формированию у нее устойчивых потребностей и интересов;
во-вторых, способность к целепоганию, то есть постановке и достижению целей и задач своей деятельности;
в-третьих, способность к волевым усилиям («политическая воля») для достижения поставленных целей;
в-четвертых, способность
к самонаправленному поведению,
то есть
поведению, ориентированному не только на внешние объекты, но и на самого себя как субъекта.
Процесс становления личности как субъекта и тем более, качественные состояния достигаемой «субъектности», имеют в реальной практике бесконечное множество вариаций.
По отношению к политической жизни, политике
в целом субъектность личности может проявляться как то или иное сочетание информированности
о политике, интереса
к ней и конкретного политического участия.
Согласно этим критериям в политологии выделяются следующие типы личностей (Е. Вятр):
• «активисты»
– активно ищущие информированные люди, положительно настроенные к участию в политической жизни;
• «компетентные
наблюдатели» –
похожие по характеристикам на первых, но не стремящихся к активному участию (например, ученые, писатели и др.);
• «компетентные критики»
– информированные и интересующиеся, но их отношение к политике и власти является в целом отрицательным (критическим);
• «пассивные граждане»
– настроены, как правило, отрицательно или нейтрально по отношению к власти, не интересуются политикой, хотя могут быть и информированы о ней;
• «аполитичные и отчужденные»
– мало что знают о политике, не интересуются ею, и настроены резко отрицательно к любому личному участию в политической жизни.
В основе другой типологии лежит различение двух видов отношения индивида к власти: автономного,
когда власть ценится в силу каких-либо ее собственных достоинств, и инструментального, когда власть ценится в качестве средства достижения определенных целей; а также двух видов мотивов при «вхождении» человека во власть: эгоцентрических, направленных на собственную личность или ближайшее окружение, и социоцентрических,
которые концентрируются на благе какой-либо более широкой группы людей (класса, нации, поселенческой общности) или общества в целом.
История показывает, если при социоцентрических мотивах, побуждающих людей активно участвовать в политике, подход к власти всегда инструментален (так как в ней видят средство для того, что бы что-то сделать для общества), то при эгоцентрических – проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение. Понятно, что чрезвычайно широкое распространение в исторической практике получило сочетание инструменталистского и эгоцентрических подходов, когда люди ищут во власти средство для получения личных выгод. Такие люди ценят власть не саму по себе, а исходя из того, что она может им дать, хотя и могут осуществлять ее так, что это принесет выгоду какой-либо общности.
Как и в силу каких причин человек включается в систему политических отношений? Под воздействием каких механизмов формируется его качества как субъекта и объекта политики?
2. Политическая социализация личности: сущность, этапы, факторы
Политическая социализация
– это усвоение политико-культурных ценностей, политических ориентации, освоение форм политического поведения, приемлемых (типичных) для данного общества.
В результате политической социализации личность приобщается к системе функционирующих политических отношений, процессов и явлений, что, в свою очередь, способствует обеспечению стабильности политической системы. Содержанием политической социализации является приобщение к существующим политическим нормам и традициям, формирование навыков политического участия, информирование о целях и методах проводимой политики.
Политическая социализация всегда носит конкретно-исторический характер:
• качественные границы процесса социализации задаются особенностями существующей политической системы;
• каждому историческому типу социализации соответствует свой «идеал» политического человека (личности);
• социализация имеет возрастной характер и обладает своими особенностями на каждом из этапов развития личности.
Выделяют два типа политической социализации: прямая (первичная) и косвенная (вторичная).
Прямая социализация
– это непосредственное приобретение политических знаний, установок, навыков.
Косвенная социализация
– своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические качества. Так, положительные или отрицательные установки ребенка по отношению к отцу, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду и т.п.).
Политическая социализация личности
состоит из нескольких качественных этапов.
Этап политизации:
уже в раннем детском возрасте формируется понятие, что кроме взрослых в школе и семье есть еще внешняя власть.
Этап персонализации:
осознание политической власти через символизирующие ее политические фигуры, например президента, премьер-
министра, полицейского, в отличие, скажем, от Деда Мороза.
Этап идеализации:
приписывание политическому деятелю исключительно положительных качеств.
Этап институционализации:
переход от персонифицированного восприятия политики к более безличному, абстрактному (на уровне восприятия политических институтов).
Изучение п
В западной политологии выделяются четыре основные модели политической социализации (Р. Мерельман).
Системная модель.
Характеризуется формированием позитивного отношения к власти, существующему правовому порядку. Важнейшие факторы социализации: семья и школа, а также окружение личности, ее сверстники. Характерна для англо-американской политической культуры.
Гегемонистская модель.
Характеризуется формированием у молодежи враждебного отношения к любой социально-политической системе, кроме «своей». Ведущие факторы: средства массовой информации
Плюралистическая модель.
Формирование у граждан представлений о своих политических интересах, желания участвовать в реализации своей гражданской позиции. Ведущие факторы: семья, школа, СМИ, партии и группы интересов.
Конфликтная модель.
Сводится к формированию лояльности к определенной политической группе и готовности поддержать ее в борьбе против других групп. Ведущие факторы: в основном СМИ, партии, группы интересов.
В каждой политической системе социализация имеет свои особенности, связанные с историческими условиями, характером политического режима, преобладающего типа духовных ценностей, политической культуры в целом.
3. Политическое участие и его типы
Политическое участие
– это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и выработку политических решений на любом уровне политической власти (местном или общенациональном). К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение), активистскую
деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях, посещение митингов и участие в демонстрациях, участие в деятельности партий, групп интересов и др.
Итак, каковы основные типы политического участия?
Обычно в политологии выделяют ортодоксальное и
неортодоксальное политическое участие и сходное с ними конвенциональное и неконвенциональное. В отдельный тип выделяются политические преступления,
то есть политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия.
К ортодоксальному
относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также предъявление требований к ней, выраженное в законных формах.
К неортодоксальному
относятся несанкционированные действия, связанные с выражением требований и направленные против политической системы (протестное поведение).
Политическое участие можно также подразделять по степени активности: активное
и пассивное.
Совмещая два параметра (приемлемые и неприемлемые) и степень активности (активное и пассивное), можно получить четыре типа политического участия (см. табл. ниже).
| Степень участия
|
Форма участия
|
|
| Приемлемая
|
Неприемлемая
|
|
| Активная | Участие в выборных органах, лоббистская деятельность, участие в политических партиях и организациях, участие в политических демонстрациях и других политических акциях | Насилие, захват заложников, саботаж, политический терроризм, подкуп должностных лиц, дезорганизация |
| Пассивная | Участие в голосовании, признание и повиновение закону | Пренебрежение к закону, нарушение закона |
Кроме того, политическое участие часто подразделяют на автономное и мобилизационное.
Автономное участие
– это свободная добровольная деятельность людей, преследующих личные и групповые интересы
Мобилизационное участие
– принудительное по характеру, стимулами которого выступают страх, административное принуждение, традиции и т.п. Как правило, мобилизационное участие направлено на поддержку политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики.
В тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия, в демократических – автономный, хотя могут присутствовать элементы и мобилизационного поведения людей.
К наиболее распространенному типу политического участия относится электоральное поведение (участие в выборах). Этот тип участия, во-первых, позволяет сформулировать требования со стороны основной массы населения и обеспечить поддержку лидеров, которые соответствуют ожиданиям большинства, во-вторых, это один из механизмов разрешения политических конфликтов (в форме мирной конкуренции); в-третьих, это надежное средство легитимации существующего политического режима; в-четвертых, важное средство политической социализации личности.
В заключение отметим, что в условиях кризисного развития важно учитывать результативность, возможности и пределы политического участия различных субъектов. Чем ближе человек к власти, тем больше у него возможностей влиять на принятие решений. Влияние же рядовых граждан на структуры власти, даже в условиях демократических режимов, следует признать, в целом незначительным, а некоторые политические институты вообще остаются за пределами влияния населения. Если эта тенденция сопровождается длительными ограничениями и давлением со стороны существующей власти, в обществе могут возобладать протестные формы политического поведения, то есть проявление негативного отношения к политической системе в открыто демонстративной форме, или, наоборот, явное уклонение от участия в политической жизни, политическая апатия и т.п., что получило название абсентеизма.
Литература
1. Шестопал Е.Б. Личность и политика. – М., 1988.
2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию – М 1998 – Гл. 17,18.
3. Психология личности. Тексты. Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Пузырея А.А., М.: Изд-во МГУ, 1982, С. 228–230.
4. Введение в политологию. Под ред. М.Х. Фарушкин, Казань-1992
5. Леббот Г. «Психология народов и масс», СПб-2007
6. Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В.П. Пугачева, М. – 1993.
7. А.А. Федосеев «Введение в политологию», СПб, 2008.