ЛЕКЦИЯ 1: ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПОЛИТОЛОГИИ
1. Предмет политологии.
2. Метод политологии.
1. Предмет политологии
Предметом политологии является политика и политическая жизнь в целом, выявление ее основных компонентов, тенденций и связей с другими сферами общественной жизни.
Политологи разных стран договорились о международном стандарте в понимании объекта и предметного поля политологии. Компонентами политологии согласно такому стандарту являются:
а) политическая теория (теория политики и история политических идей);
б) изучение государственных институтов (центральных, региональных, местных, законодательных, исполнительных, судебных);
в) изучение политической деятельности граждан (партии, объединения, общественное мнение);
г) международные отношения (международные организации и мировая политика).
В отечественной научной литературе отчетливо сложились две позиции по отношению к политологии. Первая: политология - это одна из наук о политике. Политику как сложное и многогранное явление изучают философия, социология, теория государства и права, история и т.п., политология же понимается как наука, изучающая прежде всего механизмы власти. Согласно второй позиции, политология представляет интеграционное, комплексное, междисциплинарное знание. Если понимать политологию как междисциплинарное знание, то в этом случае она предстает в качестве разветвленной структуры наук о политике и будет включать в себя следующие направления:
- политическая философия (философия политики), которая выявляет наиболее общие закономерности политической жизни, создает мировоззренческую и методологическую базу исследования, осуществляет формирование понятийного аппарата политической науки;
- теория политики. Более конкретная отрасль, которая развивается на базе обобщения эмпирического материала. У теории политики есть свои внутренние структурные звенья: теория международных отношений, теория бюрократии и элит и т.п.;
- история политических учений, изучающая этапы эволюции представлений о политической жизни и ее компонентах в различные исторические эпохи;
- политическая социология. Выявляет связь политики и различных сфер жизнедеятельности человеческого общества. Изучает конкретные политические явления и процессы, используя сбор, обобщение и анализ эмпирических данных;
- политическая психология, исследующая политическое поведение и его мотивацию (особенно в массовых формах);
- политическая антропология, которая устанавливает связь политики с социобиологическими качествами человека. Ее приоритетное направление - выявление особенностей политической культуры того или иного народа, "национального духа";
- политическая география. Изучает зависимость политических процессов от экономико-географических, климатических и других природных факторов.
Сложность, многосторонность политической жизни порождает реальное многообразие типов ее осмысления, политических методологий среди которых выделяют:
- теологическую интерпретацию политики, в рамках которой политическая власть рассматривается как проявление Божественной воли;
- натуралистическую, когда рассматривается обусловленность политической жизни географической средой, климатом и иными природными факторами;
- биополитику, которая изучает общие для человеческих и животных сообществ черты поведения: приспособляемость, самозащиту, агрессию (К. Лоренц, Э. Фромм);
- психологическую интерпретацию политики, когда источник политических проблем видят в психических свойствах людей, в подсознательных импульсах, определяющих характер политического поведения и конфликтов, возникающих в политике (З. Фрейд, Г. Лассуэл);
- экономический детерминизм, например, марксистский взгляд на политику как "концентрированное выражение экономики";
- институционалистская версия, в рамках которой политика предстает в виде совокупности организаций, в основе существования которых лежат фиксированные правила поведения, содержащиеся в программах, уставах, конституциях. Смысл политики видится в правильном определении характера отношений между этими образованиями;
- бихевиористская версия (от англ. behaviour - поведение) рассматривает политику как взаимодействие целей, поступков людей, политическое поведение признается единственным фрагментом политической реальности, подлежащей эмпирической фиксации.
В настоящее время в политологии сложилось многообразие теоретических и эмпирических методов исследования. Среди методов теоретического познания, т.е. приемов обобщения полученных в ходе эмпирического исследования данных, создания систем знания, обычно выделяют следующее:
- диалектику, которая предполагает рассмотрение явлений политической действительности с учетом факта их постоянного качественного изменения, умения видеть взаимосвязи частей и компонентов политической жизни, противоречивость политических процессов;
- формализацию (сравнительный подход), которая дает возможность сравнивать, сопоставлять политические явления по сходным параметрам их существования для выявления различия и сходства;
- исторический метод, предполагающий изучение политических явлений в процессе их становления и развития, установление связи с прошлым;
- нормативно-ценностный метод, когда политические процессы оцениваются с точки зрения оптимального варианта, идеала. Например, для З. Бжезинского таким идеалом является американская демократия, другие системы оцениваются по тому насколько они к ней близки. Для других же политических мыслителей такой идеал неприемлем;
- системный метод, в рамках которого политика рассматривается как целостность, формируемая взаимодействием элементов, находящихся в многообразных связях с внешней средой. В качестве последней выступают природа, культура, экономика и др.
Наряду с теоретическими в политологии применяются многочисленные эмпирические методы. Считается, что политология стала подлинной наукой с тех пор, когда она от умозрительных рассуждений и построения теоретических конструкций перешла на почву реальной жизни. Эмпирический уровень - это уровень прикладных исследований, имеющих непосредственную практическую направленность. Сюда относят:
- опрос, один из самых распространенных методов сбора политической информации. Опрос - это устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей - респондентов с вопросами. Опрос может проводиться в форме бесед, интервью, анкетирования, позволяющих выявить состояние общественного мнения по тому или иному вопросу;
- наблюдение. Как метод сбора первичных эмпирических данных он заключается в преднамеренном и непосредственном восприятии и регистрации политических фактов. Наблюдение бывает двух типов: невключенным и включенным. При невключенном наблюдении события и факты отслеживаются со стороны. Включенное наблюдение предполагает участие наблюдателя в каком-либо событии или деятельности организации;
- статистические методы, с помощью которых производится накопление и систематизированное обобщение разнообразных эмпирических данных, отражающих различные состояния объекта;
- математические метод, открывают возможность моделирования политических процессов - составления схематических образцов изучаемых объектов, отражающих их сущностные качества;
- методы семиотики - науки о знаковых системах, которые весьма продуктивны в изучении политики, т.к. она во многих своих проявлениях (традиции, церемонии, ритуалы) представляет собой именно знаковую символическую систему;
- методы герменевтики, целью которых служит не столько фиксация объективной стороны существования политических явлений, сколько понимание, выявление смысла, который они в себе несут для действующих в политике субъектов.
Основные понятия: политика, политология, предмет политологии, метод политологии, теоретические методы, эмпирические методы.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Что является предметом политологии?
2. Назовите две позиции по отношению к политологии, которые сложились в отечественной научной литературе?
3. В чем состоит основное отличие политической философии от теории политики?
4. Назовите теоретические методы, применяемые в политологии?
5. Назовите эмпирические методы, применяемые в политологии?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Радугин А.А. Политология. М.: Центр, 1997.
2. Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие. М.: Юрист, 1998.
3. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.
4. Дегтярев А.А. Методы политологических исследований. // Вестник МГУ. Сер. Политические науки, 1996, № 6.
5. Федун Л. О предмете и методе политологии // Социально-политические науки, 1991, № 3.
6. Пенто Р., Гравиту М. Методы социальных наук. М., 1972.
ЛЕКЦИЯ 2: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
1. Политическая мысль античности.
2. Политическая мысль средних веков.
3. Политическая мысль эпохи Возрождения.
4. Политическая мысль Нового времени.
5. Политическая мысль XIX-XX вв.
История политических учений, как составная часть культуры человечества, воплотила в доктринальной форме возникавшее в разные эпохи стремление осмыслить политическую жизнь, стремление к справедливости, свободе. Обращение к сокровищнице политической мысли помогает нам самоопределяться в нашей сегодняшней политической жизни, т.к. история - лучшая наставница мысли. Трудность изучения истории политических учений состоит в том, что здесь не было так называемого кумулятивного накопления знаний, т.е. не было "единой цепи возрастающих знаний", а было сложное, противоречивое осмысление политических явлений с различных идейно-теоретических позиций. Однако, в истории политических учений, конечно, прослеживается своя логика. Политический мыслитель, в каком бы государстве и в какую бы эпоху он ни жил обычно отвечал на следующие вопросы: что есть власть, соединяющая людей в обществе? Как эта власть относится к человеческой свободе? Что такое закон, определяющий данное соотношение? Что есть общее благо, как цель общежития людей в обществе?
1. Политическая мысль античности
Политическая мысль в Древней Греции и Древнем мире развивалась как форма теоретического обобщения интенсивной политической жизни, характерной для этих обществ. Функционирование институтов полисной демократии невозможно без активного участия граждан в политике, что предполагает выбор оптимальных для этого форм государственного устройства, существования механизма разрешения политических конфликтов, возникающих между гражданами, наличие представлений о путях обеспечения единства общества.
В античном мире возникает понимание Закона, претворяющего Хаос в Космос. Закон космической гармонии, о котором говорил Пифагор, есть нечто внутренне присущее вещам, а не навязанное извне. В законе космической гармонии, определяющем порядок для всего сущего, совпадают моральный и природный порядок. Анаксимандр учит об "апейроне" - первоначале всех вещей, Едином Законе, который все объемлет, всем управляет, обеспечивает порядок, строй и структуру мира. Полис в представлении античных мыслителей есть отражение космического миропорядка.
Великий греческий философ Платон (427-347 гг. до н.э.) учил, что есть два мира: мир идей - высших, неуничтожимых, вечных сущностей, и мир вещей, который строится по образцу идей. В мире идей высшей является идея Блага. В области же человеческих отношений наивысшим осуществлением идеи Блага является государство. В своих произведениях "Государство" и "Законы" Платон создал оригинальную версию происхождения государства: оно возникает потому, что каждый из людей не в силах удовлетворить свои потребности в одиночку и нуждается в помощи.
Предшественники Платона - софисты (Протогор, Продик и др.) утверждали, что политика - это чисто человеческое дело. "Человек есть мера всех вещей", а потому справедливость не является каким-то природным или божественным установлением. Любой закон, по их мнению, есть изменчивое творение человеческого разума. Подобные учения Платон считал вредными, поскольку они призывают людей к неповиновению законам.
Наилучшими формами правления по Платону являются монархия и аристократия (власть лучших) - в зависимости от того принадлежит ли сознание высших идей одному человеку или же группе людей. Однако, действительность чаще всего демонстрирует неправильные формы правления, которыми являются:
- тимократия (власть честолюбия), когда в обществе нарушается гармония, происходит вражда между сословиями, а сильнейшие берут власть. Рождается и растет стремление к богатству и тимократия превращается в олигархию;
- олигархия, под которой Платон понимал власть богатых. В таком обществе идет вражда между богатыми и бедными, бедные побеждают просто потому, что их больше, и устанавливают демократию;
- демократия (власть большинства) несет беспорядок, анархию, распутство и бесстыдство толпы; в условиях беспорядка власть захватывает ловкий и коварный тиран;
- тирания - худший образ правления. Но и тирания не вечна, она разлагается и все повторяется заново. Таким образом, неправильные формы правления сменяют друг друга в строгой последовательности. Современники Платона (в частности Аристотель) критиковали его за эту идею, указывая, что переход от одной формы к другой может быть совершенно иным. Однако, Платон весьма прозорливо подметил тенденцию рождения тирании из необузданной демократии, что весьма часто наблюдалось на протяжении всей истории человечества.
Несовершенным формам государства Платон противопоставляет идеальное государство. Об этом он пишет в своей работе "Государство", которая явилась, по сути дела, первой утопией. Основным условием и принципом совершенного государства Платон считает справедливость, состоящую в том, что каждому гражданину отводится особое место и особое занятие в рамках государства. Он вводит строгую иерархию сословий: философы-правители, стражи-воины, а ремесленники и крестьяне - низшее сословие, обеспечивающее материальную сторону жизни. У стражей нет ничего своего: ни собственности, ни жен, ни детей - все общее.
Другой великий греческий философ Аристотель (384-322 гг.до н.э.), полемизируя с Платоном, указывает, что для государства важно не только единство, но также различие и многообразие. У человека, говорит Аристотель, есть два побуждения к заботе и любви: собственность и привязанности. Но именно они уничтожаются Платоном: если жены и дети принадлежат всем, значит их нет ни у кого.
Аристотель обращается к исследованию проблем политической жизни в таких трудах, как "Политика", "Афинская полития" и "Этика". Он разделяет формы государственного устройства на правильные (монархию, аристократию, политию), где власть осуществляется во имя общего блага, и неправильные (тиранию, олигархию, демократию), где механизм власти подчинен лишь интересам тех, кто правит. В созданной им теории "среднего элемента", под которым понимается слой не бедных и не богатых людей, дорожащих своим положением и независимостью и удерживающих общество от социальных потрясений, явно прослеживается идея, положенная в основу широко распространенной в современной науке теории "среднего класса".
Столь же актуальные для современности идеи высказал римский оратор, мыслитель и политический деятель Марк Туллий Цицерон (106-43 гг.до н.э.). Согласно Цицерону, государство и право возникают в соответствии со всеобщим требованием природы. Государство основано на всеобщем разуме и справедливости, оно возникает в результате согласия в вопросах права и общности интересов. В основе права лежит справедливость, первым требованием которой является призыв не вредить другим и не покушаться на чужую собственность. Цицерон впервые говорит о "праве народов", существенным принципом которого является необходимость соблюдения обязательств, налагаемых международными договорами. Цицерон выделяет три формы государственного правления: царская власть, власть оптимистов (аристократии), народная власть (демократия). Лучшей формой государства Цицерон считает смешанную форму, сочетающую в себе черты демократии и аристократии.
2. Политическая мысль средних веков
Средневековое мировоззрение - это мировоззрение религиозное, что, естественно, откладывает отпечаток и на политические взгляды того времени: все явление в сфере политики оценивались с позиций христианского учения.
Св. Иоанн Златоуст (347-407 гг.) - это один из отцов церкви, всесторонне раскрывших христианское понимание взаимоотношений церкви и государства. Св. Иоанн Златоуст объясняет известные евангельские слова о том, что "нет власти не от Бога": всякая власть от Бога не потому, что каждый князь лично устанавливается Богом, но потому, что Бог установил сам принцип властвования. Св. Иоанн Златоуст много пишет о качествах, которыми должен обладать идеальный царь, подчиняющий свое правление Закону Божьему: он не дозволяет страстям властвовать над душою, сохраняет свободный разум и страх Божий. Им также объясняется завет Христов "отдайте кесарю кесарево, а Богу богово": являясь членом церкви, человек должен быть гражданином земного отечества и повиноваться светским властям, но царская власть имеет свои границы.
Августин Аврелий (353-430гг.) - представитель западной ветви христианства, многие из идей которого были положены в основание католической доктрины. Августин выдвинул учение о двух градах: Божественном и человеческом. Человеческий град - это град проклятых Богом людей, нечестивцев, которые обречены на погибель. Град Божий (церковь) образуют праведники, которых Бог предопределил к спасению, вопреки христианской идее о том, что Господь хочет спасения всех людей, Аврелий говорит, что Бог по своей неизъяснимой воле одних спасает, других же обрекает на погибель). Отсюда проистекает получившая широкое распространение в католицизме идея господства церкви над государством, духовной власти над светской. На ней базируется мысль о вселенских правах римского папы на власть, его праве назначать и смещать государей. Реализация этих идей на практике в Западной Европе привела к настоящей войне между светской и духовной властью в ХI-XXI в. В православии никогда не было попыток со стороны духовной власти подчинить себе власть светскую, т.к. здесь всегда соблюдалось святоотеческое положение о симфонии властей, т.е. о гармонии церкви и государства.
Религиозное понимание государственной власти развивает и крупнейший католический теолог Фома Аквинский (1225-1274). Люди должны постигать сущность власти, определяемой Богом. Законы государства должны гармонировать с общим законом и направлять поведение людей в соответствии с его требованиями. Если государственная власть этого не делает, то подданные имеют право не подчиняться такой власти.
3. Политическая мысль эпохи Возрождения
Ослабление религиозности сознания происходит в эпоху Возрождения. Отход от теологической интерпретации политики связан с работами Никколо Макиавелли (1469-1527), который создал принцип реалистического видения политики. Он называет политику "опытной наукой", которая разъясняет прошлое, руководит настоящим и способна прогнозировать будущее. Он считал, что в основе политического поведения лежат выгода и сила, но никак не мораль, которой можно пренебречь при наличии благой цели. Отсюда следовал вывод, что в политике цель оправдывает средства. После Макиавелли в политической науке утвердилось понятие "макиавеллизм", которым называют политику основанную на культе силы и пренебрежении нормами морали. Существует два способа действия для достижения целей, говорит Н. Макиавелли: путь закона и путь насилия. Первый способ - человеческий, второй - диких животных. Государи должны уметь пользоваться обоими способами. Самоуверенность, смелость, гибкость - вот от чего, по мнению Макиавелли, зависит успех политики.
При рассмотрении формы государственного устройства Н. Макиавелли отдает предпочтение республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и реформировании государств, а лучшим для поддержания государственной власти является "смешанная форма государства", в которой сочетаются демократический, аристократический и монархический элементы власти.
4. Политическая мысль Нового времени
Новое время в Европе - это эпоха буржуазных революций. Впервые у людей появляется возможность создания политических институтов в соответствии с теоретическими моделями, заранее созданными представлениями о наиболее целесообразных формах политического устройства.
Английский философ и политический мыслитель Томас Гоббс (1588-1679) в работе "Левиафан" рассматривает государство в качестве инструмента подавления природного эгоизма людей, их сползания к природному состоянию "войны всех против всех", для чего оно должно использовать сильные, жесткие средства.
Иная позиция представлена в работах другого английского философа Джона Локка (1632-1704): он исходит из того, что люди, движимые защитой собственных интересов, не обязательно вредят друг другу, но способны взаимодействовать и согласовывать свои поступки. Г. Гоббс и Дж. Локк представили два разных варианта трактовки идеи "общественного договора" - принципа согласования интересов и действий людей ради установления порядка в обществе. По версии Г. Гоббса, правитель находится вне рамок общественного договора, он не связан не только договорами, но и им самим установленными правилами. Дж. Локк считает правителя участником общественного договора, принимающим на себя, как и все его участники, определенные обязательства. В работах Дж. Локка получает обоснование идея прав человека, смысл которой заключается в признании, что каждый человек обладает нерасторжимыми с его существованием правами - на жизнь, свободу, собственность. Государство обязано не нарушать, а защищать эти права. Индивид же обладает правом на восстание против правительства, которое этого не делает.
Большое влияние на развитие политической теории и политической практики оказали работы французского философа Шарля Луи Монтескье (1689-1755). В них получает обоснование впервые сформулированная Дж. Локком теория разделения властей на законодательную, судебную и исполнительную. Никакая власть при этом не должна быть неограниченной.
В радикально-демократическом направлении политической мысли особое место занимает французский философ и писатель Жан-Жак Руссо (1712-1778). С именем Руссо связывают смену гражданской концепции политики на социальную; в которой отправной точкой является не отдельный человек, а группы, классы, нации. С одной стороны, люди создают государство, а с другой - сами являются его продуктом. Человек, по мнению Руссо, должен подчиняться общей воле. Однако, для эффективного действия общей воли необходимо социальное равенство, фундаментальное политическое единство и прямая форма демократии. Руссо выдвигает принцип народного суверенитета как основополагающий принцип республиканского строя.
Значителен вклад в развитие политической мысли внесли представители утопического социализма XVI-XIXвв., родоначальником которого был английский мыслитель Томас Мор (1478-1535). В своей книге "Утопия" он представил картину идеального общества в котором господствует общественная собственность на основе коллективной организации труда и распределения, демократическое управление, равенство и справедливость, созданы условия для всестороннего развития личности.
В середине XIХв. Карл Маркс (1818-1883) создает теорию, оказавшую мощное влияние на политическую практику XX в.
Основные компоненты политической теории марксизм.
- принцип экономической обусловленности политической жизни;
- идея классовой борьбы как движущей силы исторического и политического прогресса;
- рабочий класс - носитель всеобщего политического интереса; во главе других трудящихся классов он должен совершить социалистическую революцию и уничтожить эксплуататорское государство, открыть путь к строительству бесклассового общества-коммунизма;
- диктатура пролетариата - это период господства рабочего класса, в ходе которого создаются предпосылки бесклассового общества, происходит отмирание классов и государства.
5. Политическая мысль XIX-XX веков
Современный облик политической науки с такими ее чертами, как интерес к изучению мотивов и последствий политической деятельности, использование методов конкретной социологии, стремление не строить проекты политического переустройства, но анализировать конкретные политические события и процессы, складывался под влиянием работ ряда социологов и философов.
Итальянский социолог и политолог Вильфредо Парето (1848-1923), следуя за Н. Макиавелли, видел два реальных средства управления людьми: силу и хитрость, поэтому эффективно действующие политики делились на "львов" и "лис". Невысоко оценивая результаты участия масс в политике, он считал демократию крайне несовершенной формой организации политических отношений, т.к. в ее рамках неразумная масса получает доступ к принятию политических решений. Реальная власть в обществе принадлежит и должна принадлежать элите - узкому кругу лиц, знаниями, способностями, успехами доказавших свою избранность.
Немецкий историк, философ и социолог Макс Вебер (1864-1920) предложил разделить все типы власти на аффективный (эмоциональный), религиозный и определяемый заинтересованностью. Его по праву считают основателем современной теории бюрократии, которую он рассматривал в качестве рациональной, обезличенной системы управления, осуществляемой как посредством следования правилам и предписаниям.
Мощное воздействие на методы современной политологии и весь спектр ее проблем оказали идеи австрийского психиатра и психолога Зигмунда Фрейда (1856-1939) и его последователей. В их трудах было обращено внимание на принципиально новый объект интереса теоретиков политики - роль бессознательного в детерминации политических процессов. Политика все чаще оценивается как некий вид психопатологии, сфера, влекущая людей с неосознаваемыми психическими отклонениями.
Современная политология характеризуется разнообразием школ и направлений исследования. Центральное место в современной политологии занимают вопросы власти и демократизации общественной жизни в условиях перехода цивилизации к постиндустриальному обществу. Среди представителей этого направления видное место занимает Олвин Тоффлер (род. в 1928). Он утверждает, что в условиях постиндустриального общества человечество вступило в эру смещения власти, когда постепенно распадаются все существовавшие в мире властные структуры и зарождаются принципиально новые. Ведущим фактором формирования власти становятся знание, наука, а не сила и богатство.
Анализируя смещение власти на мировом уровне, Тоффлер выделяет три наиболее значительных структурных сдвига. Первый - распад монолитного Советского блока и смещение сконцентрированной в Москве огромной власти в независимые ныне страны Восточной Европы. Второй - крупная трансформация в группе развивающихся стран. Они делятся по уровню развития на несколько подгрупп: аграрные общества (африканские страны); индустриальные общества "второй волны" (Бразилия, Индия и др.) и, наконец, прошедшие стадию индустриализации и стремительно развивающие технологию "третьей волны" (Сингапур, Южная Корея и т.д.). Третьей - сформировавшиеся новые развитые страны, в результате чего США получили сильных конкурентов в лице Японии и объединяющейся Европы. Таким образом, структура отражавшая господство индустриальной мощи "второй волны", распадается в условиях становления суперсимволической экономики. Приоритет знания диктует новые принципы классификации стран: в качестве основного критерия выступают темпы развития. По мнению Тоффлера, власть от стран с богатыми природными ресурсами перейдет к тем, кто контролирует знания, необходимые для создания новых ресурсов.
Основные имена: Платон, Аристотель, Цицерон, св. Иоганн Златоуст, Августин Аврелий, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Т. Мор, К. Маркс, В. Парето, М. Вебер, З. Фрейд, О. Тоффлер.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. На какие вопросы, как правило, отвечает в своих трудах политический мыслитель, в какую бы эпоху он не жил?
2. В чем Аристотель был не согласен с политическими идеями Платона?
3. В чем, по вашему мнению, состоит вклад Н. Макиавелли в политическую науку?
4. Хотели ли бы вы жить в идеальном государстве Платона? Аргументируйте свой ответ.
5. В чем разница понимания общественного договора Т. Гоббсом и Дж. Локком?
6. О каких новейших глобальных политических тенденциях пишет в своих работах Тоффлер?
7. В чем специфика марксистского анализа политики?
ЛЕКЦИЯ 3: ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ
1. Происхождение политики.
2. Сущность политики: основные теоретические подходы.
3. Функции политики и ее виды.
4. Политика и другие сферы общественной жизни.
5. Политика и экономика.
1. Происхождение политики
Термин "политика" в научный оборот ввел Аристотель в IV в до н.э. Греческий философ определил ее как искусство управления государством, под которым понимался полис (город - государство). Однако выделение политики в особую сферу общественной жизни произошло задолго до того, как греки начали активно пользоваться этим понятием. Хотя политика возникла несколько тысяч лет назад, она формируется значительно позже, чем экономические, социальные отношения и мораль.
С чем был связан генезис политики?
Одним из распространенных подходов в истории политической мысли стала антропологическая трактовка необходимости политики. Так в трактовке античных мыслителей Платона и Аристотеля политика призвана обуздать эгоистическое, животное начало в человеке и воплотить общую пользу и справедливость. Аристотель прямо утверждал, что человек есть существо политическое, вне политики он либо животное, либо божество, ибо животное и бог не нуждаются в законах и правах. Близкую мысль в ХVII в. выскажет английский мыслитель Т. Гоббс, который трактовал природу человека как эгоистическую и жадную, что порождает в обществе "войну всех против всех". Инстинкт самосохранения и естественный разум подсказывают людям необходимость создания такого политического института как государство. Таким образом, политика формируется благодаря возвышению человека над собственным звериным состоянием.
Согласно другому подходу, политика формируется в ходе исторической эволюции общества вместе с ростом его социальной неоднородности и сложности организации. Первобытное общество было социально-однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было и политики, хотя была власть, осуществляемая всеми взрослыми членами рода. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновения государства, а вместе с ним и политики. Политика возникает как деятельность по организации совместной жизни людей в социально-неоднородном обществе. Общественные изменения были производными от неолитической революции, которая изменила все формы хозяйства и образ жизни людей. С неолитической революцией связывают появление металлических орудий труда, переход от присваивающего типа хозяйства (охота и собирательство) к производящему (земледелие, скотоводство), к оседлому образу жизни, появление городов. В конечном счете, это привело к изменениям во властных отношениях. Логику появления политики можно представить следующим образом:
1. Рост продуктивной деятельности человека сделал возможным прибавочный продукт, который трансформируется в частную собственность. Частная собственность способствовала:
- дальнейшему разделению труда и развитию экономики, в частности росту обмена, торговли, появлению ремесел, городов. Тем самым складываются различные социальные группы, усложняются формы экономических взаимоотношений;
- росту автономии личности, ее независимости от власти "целого" (рода, племени). Политолог Р.Т. Мухаев указывает на то, что с тех пор социальный статус обособленного человека определяется не родственными связями, а экономическими возможностями и богатством. Это потребовало формирования институтов, направленных на обеспечение прав и самостоятельности личности [5];
- усилению имущественного расслоения, складыванию различных классов и групп с противоположными интересами и конфликтными формами взаимоотношений.
2. Углубление социальной дифференциации по этническому и религиозному признаку.
3. Рост плотности населения и потребности расширения сферы земледелия и скотоводства породили территориальные притязания племен друг к другу. Появляется проблема сохранения территориальной целостности и независимости от внешних посягательств.
Таким образом, политика формируется как результат неравного распределения богатства, различия статусов, несовпадающих интересов социальных групп, неизбежности противоречий и конфликтов в обществе. Ее появление было связано с тем, что классовые, этнические и религиозные проблемы, межплеменные конфликты, с которыми столкнулось общество, уже не могли быть решены с помощью прежних регуляторов - традиций, обычаев, нравственных норм. Для решения этих проблем потребовались новые регуляторы (административно-правовые и политические) и новые организационные структуры - государство.
Политика непосредственно связана с такими явлениями как власть и государство.
Власть является главным инструментом политики и основным объектом политической борьбы. В первобытном обществе она не носила политического характера. Французский политолог М. Дюверже выделил три исторических формы власти:
1) анонимная, которая распылена между всеми членами рода (у некоторых племен даже не было старейшин, принятие решений осуществлялось всеми взрослыми членами рода);
2) индивидуализированная, связанная с выделением особого статуса вождя племени;
3) институционализированная, связанная с появлением особого института - государства.
Первые две формы власти носят догосударственный характер, а такие общества называют потестарными (от лат: potestas - власть). Как правило, возникновение политики исследователи ассоциируют с возникновением государства, когда власть приобретает государственно-публичный характер.
С появлением государства связан переход от неполитической (племенной кровно-родственной) к политической организации общества. Государство стало новой социальной силой, призванной поддерживать целостность общества, использующее рычаги административного и правового регулирования общественных отношений. Потребность в отстаивании своих интересов породила объединение людей в различные ассоциации (партии, общественные объединения).
2. Сущность политики: основные теоретические подходы
Существуют различные понимания политики:
1. Одним из распространенных является определение, которое исторически возникло первым - управление обществом. Например, американские политологи Д. Истон и Д. Алмонд считают, что политика это решение всех общественных проблем, за исключением только нравственных. В теории и на практике политика трактуется как деятельность по управлению какими либо общественными процессами, как способ управления.
2. Субстанциональный подход указывает на сущность политики. Сюда могут быть отнесены разнообразные "властные" трактовки политики. Политика - это либо управление с использованием власти, либо борьба за завоевание и удержание власти. Властные трактовки представлены в работах Н. Макиавелли, М. Вебера, в марксизме, среди американских политологов. М. Вебер, например, определяет политику как "стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государством, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе включает".
3. Институционный подход делает акцент на организации, в которой материализуется власть. В одних трактовках политика - это участие в делах государства, использование классами государственной власти для осуществления своих целей (В.И. Ленин). Но политика вершится не только государством, поэтому другие определения указывают на разнообразные институты и организации, которые могут выступать субъектами политики.
4. Социологический подход связан с рассмотрением общества как структуры, состоящей из разнообразных групп, обладающих собственными интересами и потребностями, главным рычагом реализации которых является власть. Политика в таком случае рассматривается как направления и способы деятельности социальных групп в отстаивании своих интересов и удовлетворении своих потребностей с помощью разнообразных средств, среди которых главную роль играет власть[1].
5. Телеологический (целевой) подход трактует политику как особую форму человеческого существования, связанную с целедостижением и организацией. Подобная трактовка расширяет границы политики, т.к. целеполагание есть в любой сфере деятельности, то политику можно обнаружить (что и делают сторонники этого подхода) в отношениях между супругами, в отношениях преподавателя и студента [2].
Существуют противоположные подходы к вопросу о назначении политики в жизни общества:
1. Согласно консенсусному подходу, политика это сфера объединения всех членов общества, сфера общего, когда общественные проблемы разрешаются ненасильственными средствами, путем компромиссов, без победителей и побежденных. Что такое консенсус? В политологии - это согласие между гражданами, их готовность к взаимным компромиссам и к уважению прав другой стороны. Это деятельность, направленная на достижение гражданами согласия исключительно мирными и ненасильственными средствами.
2. Конфликтный подход рассматривает политику как сферу борьбы, в которой побеждает сильнейший, как господство одних над другими. Политика трактуется как поле столкновения интересов множества социальных групп и институтов по поводу власти, по поводу концентрации и распределения материальных и духовных ресурсов общества.
Рассматривая проявления политики, следует признать недопустимость абсолютизации любого из подходов. В современном обществе одновременно присутствует дифференцирующее и интегрирующее начало. Первое связано с тем, что общество постоянно воспроизводит социальное неравенство, т.к. многие социальные блага являются дефицитными. Это порождает противоречия и конкуренцию социальных групп за овладение источниками благ. Второе начало проявляется в поиске компромисса, интегрирующего начала, без чего общество распадается. В этом проявляется потребность ограничить влияние на общество фактора случайности и непредсказуемости. Именно этот момент доминирует в стабильных демократических системах.
3. Функции политики и ее виды
Итак, назначение (функции) политики заключается в следующем:
1) политика есть инструмент реализации властно значимых интересов социальных групп;
2) политика призвана обеспечивать урегулированность и порядок социальных процессов и отношений, условий материального общественного производства и совместного труда [6, с. 81-82];
3) политика обеспечивает как преемственность, так и инновационность общественного развития (инновация проявляется в обосновании и реализации новых моделей развития);
4) политика призвана рационализировать общественные отношения, сгладить социальные противоречия и направить ситуацию на поиск взвешенных решений.
Функция рационализации общественной жизни диктуется целым рядом обстоятельств:
n опасностью для общества случайных и непредсказуемых явлений, которые могут быть детерминированы природным фактором, действиями других стран, эгоистическими интересами индивидов и групп, непродуманными решениями политиков;
n необходимостью более рационального производства и сбережения материальных и духовных ценностей;
n потребностью в предвидении будущего и рациональных путей его достижения [3].
Однако рациональную составляющую в политике нельзя абсолютизировать. В политике существенный момент составляют иррациональные факторы, эмоции, что проявляется, например, в предубеждениях по отношению к этническим группам, в электоральных (электорат - избиратели) предпочтениях, когда голосование определяется не рациональным выбором в пользу программы кандидата, а симпатиями и антипатиями в отношении политика.
Субъектами политики выступают различные социальные группы (классы, этнические и конфессиональные общности и др.), государства, партии, международные организации и др. Отметим, что под субъектами политики понимаются участники политического процесса, способные действовать свободно и самостоятельно. Последнее означает, что они осознают свое положение в обществе и посредством власти (в первую очередь государственной) пытаются реализовать свои интересы и цели. В политологии для обозначения субъекта политики используют понятие актор (от лат. actor -деятель).
Политика - явление многоаспектное, что позволяет выделять ее различные виды. Так, в зависимости от сферы общества, в которой политика представлена своей регулирующей функцией, выделяют экономическую, социальную, национальную, научную, экологическую, культурную и военную политику. По масштабу она может быть внутренней и внешней. В зависимости от приоритетности говорят о политике нейтральной, "открытых дверей", национального примирения, компромиссов. Наконец, по содержанию и характеру различают прогрессивную, реакционную, научно-обоснованную и волюнтаристскую политику. По субъектам политики, т.е. в зависимости от того, кто ее осуществляет, она может выступать политикой государства, мирового сообщества, политикой партии, политикой банка или фирмы и др.
4. Политика и другие сферы общественной жизни
В реальной жизни политика существует во взаимосвязи с другими сферами общества. Но у нее есть границы. Не все явления включают в себя политический компонент. Даже далеко не все органы государственной власти занимаются политикой (работа налоговых и таможенных служб, судопроизводство). Существует большая сфера межличностных отношений, которая является объектом только нравственного регулирования. В наибольшей степени политический аспект представлен в деятельности законодательных органов. Демократический парламент - это сфера представительства различных групп, где в мирных формах выясняется соотношение интересов и сил разных общественных групп, что выражается в принятии решений по принципиальным вопросам внутренней и внешнеполитической жизни. Характер политических проблем, рассматриваемый законодательными органами, разнообразен: от гарантий прав и свобод личности, до вопросов о формах собственности, уровня налогообложения и социальных расходах государства.
Для того, чтобы показать пределы распространения политики, в науке используется понятие политическая сфера. Политическая сфера это "область политики, политической жизни общества, пределы распространения непосредственного влияния политиков и политических организаций, воздействия политических идей" [7, с. 280].
В социологической теории утвердился подход, согласно которому общество можно представить в виде комплекса взаимосвязанных, но все же самостоятельных подсистем (сфер):
- хозяйственно-экономическая - обеспечивает всю материальную инфраструктуру и включает в себя отношения по поводу производства и распределения материальных благ;
- социальная - развивается на основе межличностных и групповых отношений с учетом социального статуса каждого индивида, в том числе с учетом общности и отличия граждан по роду занятий, размеру дохода, престижа, а также этнической, демографической, социально-территориальной и др. принадлежности. К социальным относят круг проблем, связанный с организацией труда и быта, здоровья, досуга, благосостояния и защиты;
- политическая - складывается по поводу власти и участия в государственном управлении;
- духовная - включает в себя производство духовных ценностей, мировоззрения, науки, а также отношений по поводу потребления духовных благ.
Политика детерминирована экономическими, культурными факторами, непосредственно зависит от социальной структуры общества, уровня социального расслоения. С другой стороны, политика способна воздействовать на эти сферы, проникать в них. Это связано с двумя аспектами политики:
а) хотя политика собственно не направлена на создание материальных и духовных ценностей (они создаются в других сферах), но политика призвана обеспечить условия, при которых создание и присвоение ценностей отвечало бы интересам тех или иных социальных групп. Эта особенность политики отражена в широко представленных определениях власти как инструмента распределения ценностей в обществе;
б) политика присутствует во всех общественных сферах в силу присущей ей регулирующей функции. На рационализацию отношений между людьми в этих сферах, а также более рациональное использование общественных ценностей направлены такие виды государственной политики, как экономическая, военная, научно-техническая, социальная, культурная, экологическая и др.
Политической может стать любая проблема, порожденная какой либо общественной сферой. Это значит, что для ее решения недостаточно нравственных или правовых норм. Но у политики есть пределы оказания воздействия на общественные отношения. В противном случае общество сталкивается с искусственной политизацией. Политизация обозначает усиление влияния политики на другие сферы жизни; придание сколько- нибудь значительным вопросам общественной жизни политического звучания; повышение роли государства в обществе. Крайними проявлениями политизации является практика контроля тоталитарного государства за всеми сторонами жизни, включая личную жизнь человека, подмена механизма экономического саморегулирования политическим, в основе которых лежат идеологические стереотипы, например: рынок - "плохо", планирование - "хорошо". Позитивной стороной политизации является активное приобщение населения к участию в политике, которое непосредственно предшествует падению тоталитарных и авторитарных режимов.
5. Политика и экономика
Решающую роль в развитии общества играет взаимодействие экономики и политики. Экономика выступает определяющей детерминантой политической жизни. Эта зависимость получила всестороннее обоснование в марксизме. Марксизм исходил из того, что государство, политические отношения ("надстройка") определяются характером экономических отношений и уровнем развития производительных сил ("базис"). Эта идея была развита В.И. Лениным. Известно ленинское определение политики как "концентрированного выражения экономики". Позиция однолинейного экономического детерминизма, представленная в марксизме, не позволила отметить относительную автономность политики и объяснить ряд исторических примеров, которые не укладываются в эту схему, например, как на основе рабовладельческого способа производства возникла демократическая форма правления в древних Афинах. Общества, находящиеся на одной ступени развития производительных сил, обмена и потребления, могут иметь разные типы политической системы, отличаться социальной структурой. Например, современная рыночная экономика может сочетаться как с демократическими, так и с авторитарными режимами. Наконец, политика может быть детерминирована и другими факторами: культурными, географическими и природными, технологическими, особенностями социальной структуры общества и исторического развития.
Вместе с тем, влияние экономических отношений на политику существует, хотя оно и не всегда бывает заметным в повседневной жизни:
1. Экономический фактор определяет главные параметры социальной стратификации общества: классовую, профессиональную, имущественную, что прямым образом сказывается на политической жизни. Так, например, уровень политической стабильности напрямую зависит от соотношения богатых и бедных в структуре общества, от наличия в обществе значительного среднего класса.
2. Политические интересы людей прежде всего детерминированы их экономическими интересами. Определяющую роль играют отношения собственности и распределения. Это порождает различные политические требования, программы и лозунги. Одни хотят снизить налоги, другие - нет. Одни хотят сократить социальные расходы в бюджете, другие - нет. Экономическое интересы "заставляют" бизнес-элиту финансировать избирательные кампании, непосредственно воздействовать на политиков для принятия выгодных для бизнеса решений.
3. Экономическая нестабильность и кризисы порождают кризисы доверия к правительству, являются причинами смены власти, роста протестных форм активности населения и революций.
4. Внешняя политика государства строится с учетом интересов национальной экономики. Об этом свидетельствует практика давления западных правительств на правительства стран - экспортеров нефти с целью понижения цен на сырье, либо практика обеспечения в других регионах интересов собственных транснациональных корпораций.
Обратное влияние политики на экономику проявляется в следующем:
- стабильность политической ситуации влияет на стабильность экономической жизни, делает страну привлекательной для инвестиций, политическая нестабильность приводит к бегству капитала за рубеж, к "утечке мозгов";
- через научно-техническую политику государство влияет на рост производительности труда, воздействует на условия и содержание труда работников;
- влияние государства проявляется в реализации его экономической функции;
- разрабатывая новые концепции экономического развития, государство воплощает их в экономических реформах, тем самым изменяет экономическую среду.
Вопрос о том, насколько политический фактор (в качестве которого в первую очередь выступает государство) может присутствовать в экономике является спорным. Это влияние может быть как позитивным, так и негативным. Командование экономикой с помощью директив оборачивается ростом теневой экономики, дефицитом, потерей экономической заинтересованности, что в конечном итоге заканчивается крахом социальной системы. С другой стороны, государство средствами политики должно поддерживать порядок и урегулированность экономических отношений, сдерживать негативные проявления рынка.
Основные понятия: политика, полис, потестарное общество, актор, электорат, политическая сфера, политизация.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Возможно ли существование общества без политики?
2. Чем политики отличается от других сфер общественной жизни?
3. С чем связано происхождение политики?
4. Прокомментируйте высказывание М. Вебера о политике как сплаве божественного и дьявольского начал.
5. Нередко политику определяют как специфическую форму деятельности, связанную с принятием решений на правительственном уровне. Можно ли согласиться с такой узкой трактовкой политики?
6. В чем сущность социологической трактовки политики?
7. В чем проявляется политизация общества?
8. Прокомментируйте высказывание В. И. Ленина о том, что политика - это "концентрированное выражение экономики".
9. Есть ли у политики границы?
10. Ф. Энгельс указывал, что воздействие государственной власти (политики) на экономическое развитие может быть троякого рода: 1) может действовать в том же направлении; 2) может действовать против экономического развития; 3) может ставить экономическому развитию преграды и толкать его в других направлениях. Спрогнозируйте, каким будет результат воздействия политики на экономику в каждом случае. Вспомните примеры из истории России, когда политический фактор активно воздействовал на экономику.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бородкин Ф.М. Социальная политика: власть и перестройка. В кн.: Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Под ред. Ф.М. Бородкина. М.: Прогресс. 1989.
2. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Основные категории политической науки // Полис. 1996. № 4.
3. Ковалев А.М. Предмет, законы и категории политики как науки // Вестник Московского ун-та. Сер. 12: Политические науки. 1998. № 5.
4. Кривогуз И. О предмете политологии // Общественные науки и современность. 1993. № 3.
5. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. М.: Изд-во ПРИОР. 2000.
6. Общая и прикладная политология / Под общей ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. М.: МГСУ. 1997. С. 59-97.
7. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика. 1997.
8. Политология. Автор / Авторский коллектив: Г. М. Заболотная, В. Г. Богомяков, А. Я. Кириницкий
ЛЕКЦИЯ 4: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ
1. Сущность власти: основные теоретические подходы.
2. Формы власти, специфика политической власти.
3. Структура и функции политической власти.
4. Легитимность власти.
Сущность власти: основные теоретические подходы Власть - центральная ось, вокруг которой вращается вся политика. Она вездесуща и пронизывает все структуры общества, выступая его цементирующим элементом, поддерживая внутреннюю организованность и иерархичность общественных отношений. В политологической теории не сложилось единого определения власти. Наиболее часто приводятся следующие определения:
o силовое, трактующее власть как господство и принуждение к повиновению;
o волевое, понимающее власть как способность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению;
o власть как влияние. Суть влияния заключается в способности воздействовать на поведение других. Такое взаимодействие описывается формулой: "А имеет власть над Б, если Б ведет себя так, как того требовала А";
o телеологическое, в соответствии с которым власть - это достижение определенных целей;
o инструменталистское, трактующее власть как способность мобилизовывать ресурсы для достижения определенных целей;
o конфликтное, сводящее власть к позиции господства, связанную со способностью отдельных групп и индивидов контролировать механизм распределения дефицитных общественных ценностей;
o структуралистское, представляющее власть как особый род отношений между управляющим и управляемым.
Перечисленные определения не являются взаимоисключающими, а взаимно дополняют друг друга. Признавая факт, что на сегодняшний день в науке не сложилась общая теория власти, отечественные политологи систематизировали многочисленные теории власти. Было выделено несколько подходов в рассмотрении сущности власти. Реляционистские теории (от англ. relation - отношение) понимают власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого. Этот подход представлен несколькими вариантами:
а) теория сопротивления (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен рассматривает власть как отношение, в котором субъект подавляет сопротивление объекта. Соответственно разрабатывается классификация разнообразных степеней и форм сопротивления, а также оснований власти. Вводится понятие "сила власти", которая понимается как максимальная потенциальная способность агента повлиять на другого;
б) теория обмена (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнигс) трактует власть как ситуацию обмена ресурсами. Ресурсы распределяются неравномерно: одни индивиды их лишены и нуждаются в них. В этом случае излишки ресурсов, которыми обладают другие, могут трансформироваться во власть. Излишки уступают тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение. Авторы акцентируют внимание на асимметричном характере отношений власти;
в) теория раздела сфер влияния (Д. Ронг) ставит под сомнение вопрос относительно асимметричности отношения власти. Власть - это взаимодействие, где участники периодически меняются ролями. Например, профсоюз контролирует найм рабочей силы, наниматель же диктует время и место работы.
Системные теории власти рассматривают власть как безличностное свойство, как атрибут системы. В рамках этой концепции выделяются три похода:
а) власть как атрибут макросоциальной системы (Т. Парсонс, Д. Истон). Для Т. Парсонса власть - это обобщенный посредник в политической системе. Он сравнивал ее с деньгами, которые выступают обобщенным посредником экономического процесса. Власть понимается как реальная способность системы аккумулировать свои интересы, достигать поставленные цели;
б) мезоподход (М. Крозье) рассматривает власть на уровне подсистем (семья, организация). Указывается непосредственная связь власти с организационной структурой;
в) микроподход (М. Роджерс, Т. Кларк) трактует власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной среды. Власть определяется как способность индивида влиять на других и рассматривается через его роли и статусы в системе;
г) коммуникативный подход (Н. Луман, К. Дойч) понимает власть как средство социального общения, позволяющего регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.
Бихевиоральные (поведенческие трактовки, от англ. behavior -поведение) концепции власти, так же как и реляционистские теории, рассматривают власть как отношение между людьми. Главное внимание уделяется мотивам поведения в борьбе за власть. Выделяется несколько вариантов трактовок:
а) силовая модель (Г. Лассуэлл) считает, что первопричиной власти является импульс - стремление к власти. Из столкновений и взаимодействий индивидуальных воль к власти строится вся политическая материя. Сама же власть проявляется в принятии решений и в контроле над ресурсами;
б) рыночная модель (Дж. Кетлин) исходит из аналогии между политикой и экономикой. В политике действуют законы рыночной торговли: учет спроса и предложения, стремление к выгоде, конкуренция;
в) игровая модель (Ф. Знанецкий) предполагает, что на политическом рынке субъекты различаются не только различными запасами власти, но и способностями, гибкостью стратегии, азартом. Борьба за власть может мотивироваться "игровым" характером, доставляющим удовлетворение участникам. Политика - это поле игры, театр, где успех зависит от ловкости, от актерства и способности субъекта к перевоплощению.
Итак, подведем итоги: власть трактуется либо как характеристика индивидума (персональная власть), либо как ресурс или товар. Наиболее популярно рассмотрение власти как взаимодействия (отношения), структурными компонентами которого будут субъект и объект (субъект - активная сторона, выступающая причиной изменения действий другого - объекта). Отсутствие единого определения подтверждает многоаспектность этого явления.
Существуют разные точки зрения и относительно природы власти (первоисточника власти):
o психологические трактовки выводят власть из психологии человека: воли к власти, комплекса неполноценности (в этом случае власть выступает средством компенсации ощущения собственной неполноценности);
o структурно-организационный подход выводит власть за рамки психологии и связывает ее с природой организации (своеобразный "эффект" организации), со статусами и ролями индивидов в организации;
o юридический подход выводит власть из норм и санкций, с этой точки зрения власть - это способность создавать нормы и требовать их исполнения;
o классовый подход (марксистский) обосновал классовую природу политической власти: власть выступает организацией экономически господствующего класса.
Категория "власть" имеет ряд родственных понятий.
1) Власть связывают с господством, под которым понимают принуждающее насилие, приказание. Директивный момент (навязывание своей воли в форме приказа) присутствует во власти как обобщенный символ (возможность применить насилие, наказание) и как реальная власть по отношению к тем, кто нарушил законы. С другой стороны, категория господства уже категории власти, т.к. власть может выступать в форме влияния и авторитета и не прибегать к насилию.
2) Власть может осуществляться в форме влияния. Но влияние по содержанию шире власти. Говорить о власти можно в том случае, если это влияние не носит случайного характера, а наблюдается постоянно. Власть как влияние осуществляется либо в форме убеждения (воздействие на рациональный уровень сознания), либо в форме внушения, что предполагает использование особых приемов манипулирования (воздействие на подсознание).
3) Авторитет рассматривается как возможная форма и источник власти. Авторитет - это руководство, добровольно признаваемое подвластными за субъектом власти права на власть в силу его моральных качеств или деловой компетенции.
2. Формы власти. Специфика политической власти
Многозначность власти проявляется и в другом аспекте: власть может выступать как социальная, т.е. присутствовать в отношениях между большими социальными группами, и как межличностная (в отношениях между друзьями, между супругами и т.д.). Социальная власть проявляться в политической и неполитических формах. Политическая власть взаимосвязана с другими видами социальной власти, причем все они могут быть использованы в политических целях. Другие формы социальной власти выделяются в зависимости от сферы распространения и приемов властвования.
Экономическая власть означает контроль над имеющими стоимостное выражение ресурсами, собственностью над материальными ценностями.
Административно-принудительная (политическая власть в узком значении) предполагает опору на силовые ресурсы и означает контроль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы.
Духовно-информационная: культурная, религиозная, власть СМИ. Американский политолог О. Тоффлер определил власть СМИ в современном обществе следующим образом: она позволяет достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти, позволяет превратить противников в союзников.
Специфика политической власти связана со способностью индивидов, групп и их организаций реализовать свои интересы и волю с помощью средств политико-государственного управления и контроля. Политическая власть подразделяется на государственную и общественную, носителями которой являются партии, общественные движения, СМИ. К другим проявлениям специфики политической власти отнесем следующее:
1) в отличие от межличностной политическая власть присутствует в отношениях между большими социальными группами, государствами, сообществами, общественными организациями; 2) предполагает необходимость организационных процедур для представления интересов общностей в политической сфере, институциональную оформленность (выражение политического интереса через партию, государство и другие институты); 3) возможность использования самых разнообразных ресурсов; 4) сочетание открытых и теневых центров власти, действующих скрыто, вне сферы общественного контроля; 5) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений (в отличие от власти экономической, которая в условиях рынка предполагает плюрализм субъектов власти); 6) иерархичность отношений власти, что предполагает наличие центра власти; 7) характеризуется делегированием (передачей) части властных полномочий от одного субъекта другому (модель: центральная > местная власть); 8) идеологичность.
Можно выделить несколько форм осуществления власти. Открытая - субъект оказывает действие на объект и добивается его подчинения. Латентная - субъект не предпринимает по отношению к объекту никаких действий, но, тем не менее, объект действует в соответствии с намерениями субъекта, предвидя его возможные реакции. Потенциальная власть - субъект способен, или должен, осуществлять власть, но по каким-либо причинам не осуществляет предоставленные ему полномочия. В последнем случае власть неэффективна, либо присутствует "кризис власти".
3. Структура и функции политической власти
Структура власти - это те компоненты, без которых она не состоится. Таковыми являются её субъект, объект, источники и ресурсы.
Власть может осуществиться только посредством взаимодействия субъекта власти и ее объекта. Субъект выражает свою волю по отношению к объекту через приказ (распоряжение, команду), сопровождающийся угрозой санкции в случае его невыполнения. Источником власти субъекта (властное первоначало) может выступать его сила, красота, богатство, авторитет, закон, традиция, санкции. Специфическим источником власти выступают знания, например, жрецы в Древнем Египте использовали знания о солнечных затмениях для укрепления своей власти. В современном обществе резко возросла роль экспертов, носителей уникальных знаний в каких-либо сферах жизни, что привело к появлению такой разновидности власти, как экспертократия и др.
Субъекты политической власти имеют многоуровневый характер: её первичный уровень представлен индивидами, вторичный - политическими организациями, субъекты более высокого уровня - политическими элитами и лидерами. Субъекты власти выделяются и по другим критериям. Это могут быть субъекты социального уровня: индивиды (лидеры, активисты), классы, этносы, мафия, толпа (в условиях кризиса и отсутствия организованной политической силы может установиться охлократия, т.е. власть толпы), корпоративные группы (определенные финансовые и промышленные бизнес-элиты) и др. Институциональные субъекты: партии, органы государственной власти, общественные организации и др. Власть представлена и такими суперинститутами, как государство-нация, ООН, НАТО. Функциональные субъекты: армия (выступая частью государства, нередко сама берет власть в свои руки, устанавливая военный режим правления), органы разведки, оппозиция, бюрократия. Бюрократию можно относить и к социальному уровню. Бюрократия - это социальная группа, призванная сделать процесс управления эффективным (функциональный аспект). Но она часто использует знание механизмов управления и предоставленные ей полномочия в собственных интересах и способна концентрировать власть в своих руках.
Субъекты власти могут быть рассмотрены и через призму их публичности, открытости для общества. С этой позиции можно выделить:
- открытую власть - непосредственные участники осуществления политической власти (президенты, депутаты, лидеры оппозиции, парламентских фракций и др.);
- полускрытую власть, под которой подразумевают группы давления, использующие различные каналы влияния - от законных (СМИ, демонстрации) до незаконных (подкуп, шантаж) - на официальную власть. В этой связи употребляется понятие "лоббизм", которым обозначают давление со стороны определенных групп интересов на государственную и исполнительную власть с целью принятия выгодных для групп решений;
- теневая власть, к которой относят, например, органы национальной безопасности, использующие свое знание о положении в стране для манипулирования политическими лидерами; криминальные структуры, если они имеют рычаги давления на власть; тайные подрывные организации, выступающие против существующей государственной власти и др.
Власти не может быть без подчинения объекта. Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточённого сопротивления до добровольного принятия власти. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: средств (ресурсов) воздействия, которыми располагает субъект и от мотивации подчинения: любовь, страх за свою безопасность, привычка к повиновению, апатия, убеждение в необходимости подчинения или заинтересованность в повиновении, чувство долга. Но наряду с авторитетом, харизмой, правом, традицией, привычкой к повиновению, власть может вытекать из богатства, знания, из силы, из страха человека за свою безопасность. Власть, построенная на интересе и убеждении, является наиболее стабильной, т.к. предполагает добровольное выполнение распоряжений, что делает излишним применение негативных санкции. Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет субъекта власти. Наоборот, власть, основанная на страхе и принуждении, порождает стремление объекта "уйти" из поля власти.
Ресурсы власти представляют собой всё то, что может быть использовано для влияния на других, что повышает потенциал и силу воздействия субъекта власти. Существуют открытые и скрытые типы воздействия. В первом случае используются такие ресурсы как силовое принуждение, право, стимулирование, распределение социальных статусов. Эти ресурсы можно использовать в качестве позитивных (предоставление благ) и негативных (лишение благ) санкций. Скрытое влияние предполагает использование методов убеждения, т.е. рациональных аргументов, или внушения. В зависимости от того, какие ресурсы используются, говорят о трех способах властвования - принуждении, убеждении и стимулировании (создание стимулов, в качестве которых выступают материальные и другие социальные блага).
Существуют и другие классификации ресурсов. Например, ресурсы подразделяются в зависимости от сфер жизнедеятельности. Экономические ресурсы - материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, деньги, плодородные земли, продукты питания и т.д. Социальные ресурсы - способность повышения или понижения социального статуса в социальной стратификации, а также образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.д. Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Посредством этих институтов контролируется формирование общественного мнения. Кто контролирует СМИ, тот и обладает ресурсами убеждения и внушения. Особенно велика роль СМИ в формировании предпочтений электората (избирателей). Силовые ресурсы - это оружие и аппарат физического принуждения (армия, полиция, спецслужбы, внутренние войска, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами). Демографические ресурсы - это "человеческий потенциал", люди, которые создают все остальные ресурсы.
Функции политической власти: обеспечение господства определенных социальных групп в обществе; управление общественной жизнью, поддержание общественного порядка; мобилизация населения для достижения поставленных целей (мобилизация - побуждение людей действовать определенным образом, вовлечение населения в политический процесс); разрешение конфликтов, поддержание единства и целостности общества. Функциональный аспект политической власти проявляется в ее способности выступать фактором как интеграции, так и дезинтеграции общества.
5.
Легитимность власти
Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности (от лат. legitimus - законный). Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие. Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение. От легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующему позитивному праву. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон. Между легитимностью и легальностью может быть противоречие. Не все законы могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти. Идеальной легитимности (уровень 100% поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти апатично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам. Легитимация - это способ или процесс, посредством которого власть получает оправдание.
Каким образом власть приобретает легитимность? Немецкий политолог и социолог М. Вебер выделил три возможных типа легитимности (господства) в зависимости от ее источников.
Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок. Виды традиционной власти: геронтократия (власть старейшин); патриархальная (власть племенных вождей); патримониальная (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами); султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии); власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху, а в современном обществе проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др.
Харизматическая легитимность (с греч. charisme - божественная благодать) основана на вере в руководителя, вождя, которому приписываются сверхвыдающиеся личные качества: мудрость, святость, героизм. Подобной властью обладают религиозные пророки, революционные и тоталитарные вожди. Харизматическая легитимность строится на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне, Ленине, Сталине и др.
Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы (законы). В демократических странах это основной тип легитимности, опирающийся на конституции и конкретные правовые нормы.
Веберовская типология получила всеобщее признание, хотя ряд ученых дополняет ее другими типами легитимности. Американский политолог Д. Истон выделил идеологическую легитимность, которая опирается на убежденность индивидов в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью (это наиболее эффективный тип легитимности); структурную легитимность, вытекающую из доверия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти), персональную легитимность имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть и др. Французский политолог Ж. Л. Шабо говорит о возможности демократической (опирается на волеизъявление управляемых), технократической (связана с умением властвовать) и онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.
В реальной практике разные типы легитимности могут взаимно дополнять друг друга. Наибольшим потенциалом легитимности обладают демократические режимы, в которых дополнительными источниками легитимности власти экономическая и социальная эффективность режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. Диктаторские режимы, построенные на принуждении, стремятся заручиться легитимностью. Так, тоталитарные режимы (СССР, фашистская Германия) опирались на идеологическую и харизматическую легитимность. Здесь с помощью идеологических мифов и пропаганды были созданы культы вождей.
Основные понятия: власть, политическая власть, авторитет, господство, влияние, субъект и объект власти, ресурс, лобби, мобилизация, легитимность, легальность, легитимация, делегитимация, харизма, рациональная легитимность, традиционная легитимность.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Существует ли единая теория власти?
2. В чем смысл конфликтного определения власти?
3. Какие критерии могут лежать в основе типологии субъектов политической власти?
4. Что такое "скрытая" власть?
5. Что такое лоббизм?
6. Приведите примеры лоббистских групп в современной России.
7. Проанализируйте историю России с точки зрения смены типов легитимности.
8. Какие типы легитимности характерны для современной России?
9. Что приводит к делегитимации власти?
10. Какие факторы лежат в основе легитимности демократического режима?
11. Заполнить таблицу:
| Концепции власти | Краткая характеристика |
| Реляционистская | |
| Системная | |
| Бихевиоральная | |
| Телеологическая | |
| Конфликтная |
12. Заполнить таблицу:
| Типы легитимности Характеристика |
| Традиционная |
| Харизматическая |
| Рациональная (легальная) |
| Идеологическая |
| Структурная |
| Персональная |
| Технократическая |
| Демократическая |
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Власть: очерки современной политической философии / Под ред. В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко. М.: Наука, 1989.
2. Дегтярев А.А. Политическая власть // Полис. 1996. № 3.
3. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000. № 1-2
4. Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ: изд-во "Союз". 1997.
5. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.
6. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. № 4.
7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс. 1999.
8. Фетисов А.С. Политическая власть: проблемы легитимности // Социально-политический журнал. 1995. № 3.
ЛЕКЦИЯ 5: ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА
1. Теоретические модели политических систем.
2. Структура политической системы.
3. Функции политической системы.
4. Типология политических систем.
1. Теоретические модели политических систем
Через понятие политической системы раскрывается характерное устройство политической власти в конкретном обществе. Ее можно определить как совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, правовых и политических норм, взаимоотношений политических субъектов, посредством которых осуществляется власть и управление в данном обществе.
По отношению к понятию "политическая система" более широким является понятие "политическая жизнь". Последнее охватывает все политические связи, явления и процессы, имеющие место в обществе и на всех уровнях. Политическая система - это лишь часть политической жизни [7, с.75].
Понятие "система" пришло в общественные науки из биологии и кибернетики. В социологии его впервые использует американский исследователь Т. Парсонс, а в политологии - Д. Истон, который ввел и само понятие "политическая система". Парсонс подошел к рассмотрению общества как сложной открытой системы, состоящей из четырех подсистем, каждая из которых выполняет определенную функцию. Выполнение каждой подсистемой своей функции обеспечивает устойчивость и единство общества как целого:
1) экономическая подсистема играет роль связующего звена между обществом и природой (функция адаптации);
2) политическая подсистема, которая включает в себя все формы принятия решений, определяет коллективные цели и обеспечивает мобилизацию ресурсов для их достижения (функция целеполагания);
3) социетальная ("общностная") подсистема поддерживает устоявшийся образ жизни и включает в себя все институты социального контроля от законов до неформальных правил (функция интеграции);
4) подсистема социализации (культурная) позволяет включить человека в существующую культурную систему и содержит в себе культуру, религию, семью и школу (функция устойчивости и самосохранения).
Значение теории Парсонса для развития политологии заключается в том, что он заложил основы системного и структурно-функционального подходов к исследованию политической системы.
С позиций системного подхода политическая сфера общества может быть рассмотрена как система. Как и любая система, она будет обладать следующими признаками:
1) система состоит из множества взаимосвязанных структурных элементов, взаимосвязь обеспечивает свойство целостности, единства системы;
2) любая система существует в рамках внешнего окружения или среды. Такой внешней средой являются остальные подсистемы общества, природа, другие государства, разнообразные международные институты;
3) система имеет границы распространения и выделенность по отношению к внешней среде;
4) система носит открытый характер, т.е. подвержена воздействиям, идущим из внешней среды;
5) система характеризуется такими свойствами, как стремление к равновесию и устойчивости, к адаптации и интеграции.
В политологии разработано несколько теоретических моделей функционирования политических систем. Впервые это сделал американский политолог Д. Истон в работах "Политическая система" (1953), "Структура политического анализа" (1965), "Системный анализ политической жизни" (1965). Политическая система, по Истону, поддерживает отношение обмена с внешней средой. Она сохраняет устойчивость, если достигнут определенный баланс между "входящими" импульсами, идущими из среды, и "выходящими" импульсами, которые представляют собой реакциею системы на полученную информацию (схема 1).
"Вход" представлен двумя видами импульсов: требования (повышения заработной платы, расширение социальных программ, права и свободы граждан) и поддержка. Поддержка может проявляться как в материальной форме (выплата налогов, воинская служба), так и в виде соблюдения законов, почтения к органам власти, к государственной символике, в активном участии в политической жизни. решения и действия. Переработав информацию, политическая система принимает конкретные решения и действия по их реализации ("выход"). В этих действиях и решениях проявляется главная функция политической системы - распределение ценностей в обществе. Если "исходящие" импульсы соответствуют ожиданиям населения, то общественная поддержка политической системы усиливается. "Вход" и "выход" составляют непрерывный цикл, который называют "петлей обратной связи".
Поддержка со стороны народа решений и действий системы является условием ее легитимности. Истон выделяет два вида легитимности:
1) диффузная (эмоциональная) легитимность является более устойчивой и может проявляться в поддержке системы даже в условиях кризисов;
2) инструментальная (специфическая) легитимность более кратковременна и ориентирована на результат, поощрение.
И, наоборот, отсутствие поддержки может привести к кризису политической системы. Дестабилизирующим фактором могут стать ошибочные решения власти, принятые либо в силу слишком слабых импульсов (система не имеет достаточной информации для принятия оптимальных решений), либо в силу слишком сильных требований, что вызывает перенасыщенность системы информацией.
Иной подход к анализу политической системы предложил американский политолог Г. Алмонд. Он рассмотрел поведенческие аспекты государственных и негосударственных структур, входящих в политическую систему. Анализ системы, по его мнению, должен осуществляться на двух уровнях: институциональном (исследование политических институтов) и ориентационном (исследование политической культуры).
На основе сравнительного анализа политических систем разных стран Алмонд пришел к следующим выводам:
а) все политические системы имеют собственную структуру;
б) политическая система многофункциональна;
в) все политические системы выполняют аналогичные универсальные функции, необходимые для социальной жизни. Функции выполняются разными структурами системы (суды, законодательный орган, партии) и с разной частотой;
г) все политические системы являются смешанными в культурном смысле;
д) отличие между простыми (традиционными) и развитыми системами заключается в дифференциации функций и специализации структур. Эти системы похожи по функциям, но различаются по структурным характеристикам.
Американский политолог К. Дойч предложил кибернетическую модель политической системы. Используя положения и терминологию, разработанные в кибернетике, автор рассматривает политическую систему через потоки информации. Функция системы заключается в координации усилий людей для достижения поставленных целей. Формулировка целей и их коррекция осуществляется с учетом результатов предыдущих действий и на основе информации о положении в обществе и о расстоянии, которое осталось до цели.
2. Структура политической системы
Политическая система имеет собственную структуру, которую можно представить в виде следующих подсистем (элементов):
- институциональная подсистема, состоящая из различных государственных и общественно-политических институтов и неполитических организаций, СМИ (применительно к этой подсистеме ряд исследователей использует понятие "политическая организация общества");
- коммуникативная подсистема, представляющая собой совокупность отношений между субъектами политической системы, принципы взаимоотношений между институтами. Отношения по форме могут выступать как принуждение, конфликт, нейтрализация, изоляция или сотрудничество;
- нормативная подсистема, выступающая как совокупность различных политико-правовых норм и других средств регулирования взаимосвязей между субъектами политической системы (Конституция, законы, исторические и национальные традиции и обычаи, мораль);
- культурно-идеологическая подсистема, включающая в себя совокупность политических взглядов, теорий, и концепций: политическое сознание, политическую и правовую культуру. Политическая культура оказывает огромное влияние на функционирование политической системы. На ее основе формируются политические взгляды и убеждения личности, от которых зависит участие человека в политической жизни. Политическая культура, с одной стороны, определяет устойчивость и жизнеспособность любой политической системы, с другой, - придает своеобразие политическим системам, делая нормативно одинаковые формы политического устройства многовариантными;
- функциональная подсистема объединяет способы реализации власти, которые определяют характер взаимоотношений власти и гражданского общества, способы поддержания его единства и целостности.
Подобное структурное рассмотрение политической системы является традиционным в политологии. Однако встречаются и другие подходы. Так, индийский политолог П. Шаран выделяет такие элементы системы как власть, интересы, политику и политическую культуру, и политическую роль. Совокупность политических ролей составляет ролевую структуру или подсистему (например, судья - роль, а суды - ролевая структура).
Ведущая роль в политической системе общества принадлежит институциональной подсистеме, которая обеспечивает ее целостность и стабильность, формирует нормативно-правовую базу и другие средства воздействия на общество. Если политические системы прошлого были представлены минимальным количеством институтов (большая часть функций была сосредоточена в руках монарха), то современная политическая система отличается более сложной структурной дифференциацией, т.е. выделением разных структур (институтов) по функциональному признаку. Составляющие эту подсистему институты и организации условно подразделяются на следующие группы. Собственно политические: государство (стержневой элемент системы), политические партии и отдельные общественные организации, имеющие политический характер (причем сюда включаются и оппозиционные партии и организации). Они имеют непосредственную связь с политикой, а политические цели и осуществление власти является непосредственной целью их создания и функционирования. С партиями связаны функции выявления интересов различных групп общества и преобразование их в конкретные программы действий. Несобственно-политические: профсоюзы, молодежные, ветеранские, предпринимательские союзы, экологические движения и др. Хотя политика не является прямой целью их создания, они выступают как группы давления на партии и государственную власть и оказывают существенное влияние на избирательные кампании. Активную политическую роль в обществе может выполнять церковь. Неполитические организации, представлены обществами различного любительского свойства (культурные, спортивные общества и другие). Незначительно политический оттенок в своей деятельности они приобретают как объекты воздействия со стороны государства и иных политических организаций, так и в силу своей способности оказывать давление на власть.
3. Функции политической системы
Любая политическая система многофункциональна. К основным ее функциям, относятся следующие: политическое руководство обществом, в т.ч. определение стратегических целей и перспектив общественного развития; консолидация общественно-политического строя на базе ценностей и идеалов; регулятивная функция, т.е. выработка определенных правил поведения, придерживаться которых обязаны субъекты политики; функция мобилизации ресурсов, которая призвана обеспечить максимальное использование ресурсов общества для осуществления поставленных целей, функция распределения материальных и духовных ценностей и др.
Есть и другие подходы. Г. Алмонд разделил функции политической системы на два вида:
1) "входящие" функции:
а) политическая социализация (призвана сформировать определенный тип человека как участника политической жизни) и рекрутирование (подбор людей на заполнение ролей в политических институтах);
б) артикуляция интересов (артикуляция - процесс преобразования расплывчатых взглядов и мнений людей в конкретные формулы и требования организаций [1, с. 22];
в) агрегирование интересов, т.е. согласование частных требований, их обобщение;
г) политическая коммуникация - деятельность по согласованию, достижению компромиссов.
2) "исходящие" функции:
а) нормотворчество;
б) использование правил и норм;
в) контроль со стороны государства за соблюдением правил и норм.
В осуществлении этих функций проявляется механизм саморегуляции системы, позволяющей ей сохранить устойчивость и единство.
Существуют и другие подходы к классификации функций политической системы [6]:
1) авторитарное распределение ценностей предполагает контроль над процессом распределения общественных ценностей между различными общественными группами;
2) упорядочение политических процессов (эта функция определена самой природой политики);
3) обновление (развитие) - приспособление к изменениям в общественной жизни;
4) стабилизация, сохранение социальной целостности.
В литературе выделяют также такие специфические функции политической системы, как экстракционная (извлечение из гражданского общества его ресурсов), политическое рекрутирование и символизация (формирование лозунгов, символов, правил, направляющих поведение людей в политике.
4. Типология политических систем
Политические системы можно классифицировать, применяя определенную типологию. В зависимости от политического режима различают тоталитарные, авторитарные и демократические политические системы. По характеру взаимодействия с внешней средой говорят об открытых и закрытых системах. Примером закрытой является политическая система советского типа, сложившаяся в СССР, для которой было характерно отсутствие широких международных экономических и культурно-информационных контактов. Символом этой закрытости стало выражение о существовании "железного занавеса" в отношениях между СССР и странами Запада. В историческом анализе используется описание систем как рабовладельческих, феодальных, капиталистических и социалистических. Весьма распространено выделение традиционных (доиндустриальных) и модернизированных политических систем. Для первых характерно неразвитое гражданское общество, подданническая или патриархальная политическая культура, власть, выступающая в форме диктатуры (примером выступает большинство развивающихся стран). Во вторых системах существует развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти, дифференциация политических ролей. Выделяют политические системы переходного типа, которые включают в себя элементы нарождающейся модернизированной системы и элементы старой системы. Политическая система современной России носит черты подобной переходности, что проявляется в сочетании либерализма с авторитаризмом, в отсутствии рациональной, т.е. ответственной и компетентной бюрократии, в слабости институтов гражданского общества.
Существуют разные типологии политических систем, выделенные по типу политической культуры, доминирующей в обществе. Одна из них разработана Д. Алмондом и Д. Пауэллом. В зависимости от степени структурной дифференциации и секулярности (секулярность понимается как рациональность, склонность к экспериментам и компромиссам) выделяются примитивные, традиционные и современные системы. В примитивной системе преобладает "приходская культура", наблюдается минимум структурной дифференциации. Традиционные системы характеризуются дифференциацией политических структур и "культурой подчинения". Подчинясь власти, человек ожидает от нее благ, гарантий. Современные системы являются еще более дифференцированными в структурном плане, в этой системе функционирует культура участия, когда человек ориентирован на активное участие в политике. Такие системы могут быть демократическими, в которых доминируют автономные подсистемы и "культура участия", и авторитарными, в которых имеют место управление подсистемами и культура "подчинение - участие". В свою очередь, авторитарные системы могут быть радикально-тоталитарными, консервативно-тоталитарными, консервативно-авторитарными и авторитарно-модернизирующимися.
Основные понятия: политическая система, политическая жизнь, диффузная легитимность, институциональная легитимность, "вход", "выход", "петля обратной связи", структурная дифференциация, артикуляция интересов, агрегация интересов, секулярность.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Что отличает политическую систему от других подсистем общества?
2. В чем сущность системного подхода в исследовании общества?
3. Докажите, что критерии системного подхода могут использоваться при анализе политической сферы общества.
4. Чем отличается модель политической системы Д. Истона от модели, предложенной Г. Алмондом?
5. Какие функции выполняют различные подсистемы политической системы? Заполните таблицу.
Подсистема Функции
Институциональная:
а) государство;
б) партии;
в) общественные организации,
объединения групп интересов.
Нормативная.
Коммуникативная.
Культурно-идеологическая.
Функциональная.
6. Что отличает в институциональном аспекте политическую систему современной России от политической системы СССР 20-80-х годов?
7. Охарактеризуйте с точки зрения типологии политическую систему современной России?
8. Приведите примеры традиционных политических систем.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Введение в политологию: словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс. 1996.
2. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология М.: РОССПЭН. 1993.
3. Краснов Б.И. Политическая система // Социально-политический журнал. 1995. № 5.
4. Купряшин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр. 1994. № 2.
5. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов). М.: Наука. 1994.
6. Политология для юристов: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист. 1999.
7. Тавадов Г.Т. Политология: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000.
ЛЕКЦИЯ 6: НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ: ТОТАЛИТАРИЗМ И АВТОРИТАРИЗМ
1. Понятие политического режима.
2. Тоталитарный и авторитарный режимы: основные черты.
3. Предпосылки установления тоталитарных и авторитарных режимов.
1. Понятие политического режима
Функциональный и динамический аспекты политической системы раскрываются в политическом режиме. В самом общем плане, это технология формирования и осуществления политической власти в стране. Политический режим представляет собой более широкое явление, чем государственный режим, под которым часто понимают форму правления (парламентская или президентская республика и др.). Политический режим включает в себя как политические институты, так и методы осуществления государственной власти (каким методам управления и господства отдается предпочтение - прямым или косвенным, насильственным или методам убеждения); объем прав и свобод человека; методы выработки политических решений; характер взаимоотношений между государством и гражданским обществом. Наряду с этим режим указывает на социальную природу власти: положение личности в обществе, какие группы господствующего класса находятся у власти, на поддержку каких социальных слоев опирается эта власть.
Исследование политического режима позволяет составить реальное представление о политической власти в конкретной стране в определенный период времени. Провозглашенная республиканская форма правления еще не означает установление реальной демократии. С другой стороны, конституционная монархия в Великобритании рассматривается как классическая модель либеральной демократии. Советская система выступала в разных обличьях в 30-х, в 70-х и в 80-х годах. Политическая система и режим современной России отличается от того, что было еще в середине 80-х годов.
Спектр политических режимов современного мира раскрывается в таких понятиях как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. При определении сущности режима акцент делается на противопоставлении государства и власти, с одной стороны, и общества и граждан - с другой. В условиях демократии гражданское общество имеет прочные рычаги давления на власть вплоть до замены на очередных выборах. В недемократических режимах государство контролирует и регламентирует гражданское общество полностью (тоталитаризм) или частично (авторитаризм). Используются и другие критерии, позволяющие выявить сущностные различия политических режимов, например, плюрализм, идеология, формы общественной мобилизации, принципы политического руководства обществом [10, с.170], тип легитимности, способы урегулирования конфликтов.
2. Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты
В переводе с позднелатинского "тоталитарный" означает " относящийся к целому". В политический лексикон этот термин был введен идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле, который призвал к тотальному подчинению человека государству и растворению индивида в политической истории. В дальнейшем оппоненты фашизма используют этот термин в негативном смысле - как противоположность демократии.
При определении признаков тоталитаризма у ученых наибольшей популярностью пользуется модель, предложенная американскими политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским, включающая в себя шесть базовых характеристик:
- централизованное руководство и управление экономикой;
- всеобщий контроль над поведением индивида в социальной сфере;
- признание руководящей роли одной партии в политической сфере и осуществление ею своей диктатуры (государственные и партийные структуры сливаются и формируется феномен "партия-государство");
- господство официальной идеологии;
- сосредоточение в руках государства и партии всех средств массовых коммуникаций;
- концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия.
Таким образом, государство осуществляет тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида в том числе. Среди политологов утвердилось и более краткое определение тоталитаризма - это закрытая система, в которой все - от воспитания детей до выпуска продукции - контролируется из единого центра.
Тоталитарные режимы традиционно разделяют на "левые" и "правые" формы. Они различаются характером идеологий, т.ч. целями и задачами, которые ставят перед массами партии-гегемоны: "народный капитализм" и завоевание мирового господства (фашистская Италия и Германия); построение коммунистического общества и мировая революция (коммунистические режимы в СССР, странах Восточной Европы и Азии, на Кубе). Есть и другое отличие: левый тоталитаризм был более "достроен" т.е. партия обладала монополией не только на политическую, но и на экономическую власть (государственная собственность, планирование в экономике). В фашистских режимах существовала свобода предпринимательства, что не исключало прямого государственного вмешательства в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производства.
Авторитаризм (от лат. auctor - зачинатель, основатель, творец и auctoritas - мнение, решение, право) определяют как режим, смысл правления при котором заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Иногда тоталитаризм рассматривается как крайняя форма авторитарного режима. Но наличие ряда общих черт (произвол лидеров, значительный репрессивный аппарат, ограничение прав человека, использование силы при разрешении конфликтных ситуаций) не дает оснований для их отождествления. Остановимся на отличиях двух режимов.
1. При тоталитаризме партия-гегемон запрещает все элементы общественно-политического плюрализма, оппозиционные партии и движения. Хотя существуют такие объединения, как профсоюзы, женские и молодежные движения, они выступают "приводными ремнями" партии. Гражданская инициатива поощряется только в рамках этих "патронируемых" сверху структур. При авторитаризме имеет место ограниченный политический плюрализм, т.е. инакомыслие и подконтрольная оппозиция допускаются в определенных пределах; отсутствует реальное разделение властей, а выборы в законодательные органы носят формально свободный характер, альтернативность выбора практически исключена.
2. При тоталитаризме ядром политической системы выступает партия-гегемон, монополизировавшая государственную власть, при авторитаризме - само государство (в некоторых случаях правящая элита создает под себя "партию власти").
3. При тоталитаризме особая роль отводится идеологии. Она выполняет две важные функции: легитимация этого режима и мобилизация масс на выполнение поставленных режимом задач. Для объединения народа вокруг власти в сознание масс через газеты, радио, телевидение, искусство внедряются полезные для господствующей партии стереотипы. Мощнейшая пропагандистская машина рисует утопические цели, "великое будущее" - коммунистический или расовый рай. Одновременно создается "образ врага", в качестве которых выступают "реакционные классы" или "низшие народы", сторонники других идеологий. Все это призвано оправдать жесткие методы управления, ограничение свободы личности, массовые репрессии. Психологический террор является дополнением полицейского террора (преследование инакомыслящих, суды над "врагами народа", партийные чистки и проч.). Что касается авторитаризма, то здесь может отсутствовать какая-либо четко определенная идеологическая доктрина. Инструментом консолидации общества выступает религия, национализм или "идеология развития", объясняющая цели экономической и социальной модернизации общества.
4. Тоталитарная власть опирается на широкую поддержку народа. Для такого режима характерен культ вождя партии, который в глазах народа обладает харизмой, ему приписываются сверхъестественные свойства: непогрешимость, способность думать за всех. Тоталитаризм широко использует такие формы мобилизации масс как выборы, митинги, манифестации, торжественные собрания, "всенародные обсуждения", но все это делается под партийно-полицейским контролем. При авторитаризме может отсутствовать широкая интенсивная мобилизация народа в поддержку власти. Для этого режима характерны деполитизация масс, индифферентное, пассивное отношение к власти. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть опирается на бюрократию, армию, церковь, крупные предпринимательские слои, пытается использовать исторические традиции или националистические идеи. В зависимости от этих параметров политологи выделяют разные виды авторитаризма: бюрократический, военный, теократический (религиозный), олигархический, вождистский.
5. Авторитарные лидеры осуществляют политическое руководство в нечетко определенных, но предсказуемых границах. Тоталитарные руководство отличается высокой степенью непредсказуемости, т.к. лидеры действуют без оглядки на писаные или неписаные нормы.
6. Отметим еще одно принципиальное различие режимов. Авторитарный режим не стремится к тотальному контролю за всеми сферами жизни, сохраняя автономность личности в частной жизни и допуская, как правило, свободные рыночные отношения в экономике, что позволило некоторым странам достичь высоких темпов экономического роста (современный Китай, Сингапур, Южная Корея, Чили).
Таким образом, современные авторитарные режимы имеют ряд черт переходного режима, занимая промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Авторитарный режим может выступать в форме диктатуры и быть более либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз автократических и демократических тенденций. Такие гибридные режимы получили различные наименования: "демократура" (есть элементы демократии, но нет либерализации, выборы гарантируют победу правящей партии), "диктабланда" (есть некоторая либерализация, но без демократизации, людям представлены определенные права, но нет развитого гражданского общества), "делегативная демократия" (избиратели делегируют президенту делать все, что он считает нужным) [11]. В историческом прошлом авторитаризм выступал в форме древних тираний, деспотий, абсолютных монархий и в форме различных аристократических режимов.
Авторитарные режимы по сравнению с тоталитарными обладают большими шансами перехода к демократии, т.к. здесь уже проявляются независимые от государства экономические интересы, на базе которых могут сформироваться политические интересы, а следовательно, существует потенциал для политической самоорганизации гражданского общества. При переходе от тоталитаризма к демократии требуется не только политические реформы, но и комплексная экономическая реформа.
3. Предпосылки установления тоталитарных и авторитарных режимов
В отличие от авторитаризма, примеры которого можно найти в тиранических режимах прошлого, тоталитаризм появляется в ХХ в., чему способствовало несколько причин. Отметим, что вопрос о корнях тоталитаризма является сложным в изучаемой теме. Действительно, что способствует его возникновению в одних странах и почему его избежали другие? Есть ли в этом какие-то закономерности? Заканчивается ли XX в. эпоха тоталитаризма, или в будущем демократия отступит перед новой волной деспотизма? Где следует искать корни тоталитаризма: в экономике, в идеологии, или в самом сознании людей? Исследователи дают разные варианты ответов на эти вопросы. Ниже приведены наиболее типичные подходы, объясняющие феномен тоталитаризма.
1. Согласно первой версии потенциальная возможность тоталитаризма кроется в расширении функции государственного контроля и регулирования. Уже сам по себе госкапитализм, появившейся на рубеже ХIХ-ХХ вв., представлял собой авторитарную тенденцию. Если же процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм. Подобного взгляда придерживался философ К. Поппер, который в своей работе "Открытое общество и его враги" рассматривал тоталитарное общество таким, где государство присваивает себе функции управления во всех сферах, насильственно регулирует их в духе господствующей, ориентированной на идеальное будущее идеологии. Среди других причин назовем концентрацию ресурсов в руках государства в период Первой мировой войны, что потенциально усилило возможности государства в управлении другими общественными процессами.
2. Тоталитаризм выводится из победы тоталитарных идеологий. Духовную предпосылку подобных идеологий ХХ в. исследователи пытаются вывести из идей прошлого, в частности, из политической философии Платона, Т. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Устанавливается генетическая связь тоталитаризма с социалистической теорией К. Маркса и В.И. Ленина. "Вина" возлагается и на философию Просвещения XYIII в., которая, борясь с религией, создала культ разума и мифологизирована саму рациональность. Просветители обвиняются в том, что способствовали возникновению социальных утопий, претендующих на переустройство мира на началах здравого смысла и гармонии. Наиболее последовательным воплощением культа рациональности рассматривается марксизм.
3. Более распространен подход, выводящий тоталитаризм из объективных тенденций развития современной цивилизации, в частности, из ее технизации. Этот подход прослеживается в работах Н. Бердяева, который считал, что техническая эра, порожденная торжеством рационального мировоззрения, означала установление особого господства не только над природой, но и над человеком. По мысли философа, техника превращает целостного индивида в отдельную рабочую функцию, делает его поведение легко контролируемым и управляемым. Вслед за Н. Бердяевым ряд исследователей под техникой понимают не просто власть машин, а особый способ организации манипулирования людьми. Отметим, что в 20-30-х гг. появились и новые технические возможности для манипулирования людьми, связанные с развитием доступных средств массовой информации (массовые тиражи газет, радио). Рассматривая современную тенденцию повышения роли СМИ в жизни общества, ученые высказывают опасение, что переход к информационному обществу создаст новые, более тонкие формы контроля за сознанием и поведением людей.
4. С позиции социально-политического подхода корни тоталитаризма видятся в активности "массового человека", в расширении форм его политического участия. Этот ракурс исследования восходит к работам испанского мыслителя Х. Ортеги-и-Гассета ("Восстание масс") и немецкой исследовательницы Х. Арендт ("Происхождение тоталитаризма"), Н. Бердяева. Массовое общество формируется как результат модернизации (переход от аграрного к индустриальному типу производства, урбанизация, рост массовых коммуникаций и др.) конца ХIХ * начала ХХ века. Массовое общество стало удобным объектом манипулирования со стороны вождей. Модернизация, особенно в ее ускоренном варианте, характерном для Германии и России, а позже и для азиатского региона, привела к резкому размыванию традиционных структур (деревенский общины, семьи), к эрозии традиционных культурных ценностей и вызвала подъем социально-политической активности массового человека. Эту ситуацию усугубили катаклизмы, с которыми столкнулся мир в первой половине ХХ в.: революции, мировые и гражданские войны, затяжные экономические кризисы. Распад устоявшегося уклада жизни, кризис моральных ценностей привел к массовой маргинализацией населения, т.е. к появлению огромной массы людей, "выбитых" из своих социальных групп (классовых, профессиональных, семейных.). Отметим, что под маргинальностью понимается вызванное какими-либо обстоятельствами (например, миграцией, урбанизацией, безработицей) нахождение индивида вне своей социальной группы, разрыв с ее социокультурными нормами и традициями. Атомизированные индивиды более чувствительны к манипулирующим силам. Чувство потерянности и страха за свою безопасность, ощущение социальной и национальной ущемленности породили психологический феномен, который получил название - "бегство от свободы" (термин Э. Фромма). Другими словами - это бегство масс от ответственности, сопровождающийся поиском вождей, способных восстановить гарантий личной безопасности, порядок и разрушенные социальные связи. Пользуясь чувством страха масс за свою безопасность и будущее, тоталитарные вожди предложили народу консолидирующую основу - идеологию, с помощью которой создавалась иллюзия приобщенности к "вечным ценностям": классу, государству, нации.
5. Четвертый подход дополняется социально-психологической трактовкой тоталитаризма. Так, Э. Фромм, опираясь на концепцию "социального характера", пытается объяснить конформизм и послушность личности при тоталитаризме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными универсальными качествами бессознательного в психике человека (например, агрессивностью), которые проявляются в специфических конкретно-исторических условиях. Тоталитаризм трактуется Фроммом как выражение неспособности массового человека нести личную ответственность за свою судьбу, что проявляется в попытке переложить ее на сильного лидера, перед которым он испытывает одновременно и страх и уважение. Это позволяет взглянуть на тоталитарную диктатуру в иной плоскости: особая духовная сущность этого режима формируется не только как результат манипулирования сознанием народа, но и на основе психических импульсов, идущих от масс к вождям. Не приняв этот вектор в расчет, невозможно понять ни саму природу культа вождей, ни причины относительной устойчивости тоталитарных режимов. В основе мотивации поиска вождей, способных "железной рукой" восстановить общественный порядок и гарантии безопасности, лежат:
· неудовлетворительность современной цивилизацией в силу необходимости мыслить и действовать рационально, нести груз ответственности за принятие решений и действия;
· страх перед все более сложными проблемами, которые несет в себе техническая эра;
· страх перед хаосом и анархией, распадом традиционных связей, которые наблюдаются в период острых кризисов и революционных преобразований.
6. Как конкретизацию предыдущих двух подходов можно рассматривать версию "опаздавшей модернизации" (модернизация "вдогонку"). Она наиболее часто используется для объяснения причины возникновения тоталитаризма в СССР. Опаздавшая модернизация * это скачок менее развитых стран до уровня более передовых. Она представляет собой форму форсированного развития, когда предпринимаются попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический и социальный уровень (индустриализация в СССР, экономический рост современных стран Юго-Восточной Азии). Особенностью ускоренной модернизации является рассогласование между экономическим фактором, с одной стороны, и социокультурными и психологическими факторами, с другой. В этом ее принципиальное отличие от эволюционной модернизации: классическим развитием капитализма в странах Западной Европы, которое шло параллельно с развитием политических и культурных структур. Традиционный человек постепенно превращался в человека рыночного. Было бы ошибкой идеализировать эти процессы, но следует учесть, что здесь психологическая дискомфортность, вызванная новыми отношениями, снималась религией. Можно привести мнение американского социолога П. Берга, который считает, что в сдерживании разрушительных последствий модернизации буржуазному обществу помогли два института * семья и церковь. Эти институты были столпами буржуазной респектабельности и представляли индивиду убежище от отчуждающих сил модернизации. Что же касается опыта "модернизации вдогонку", то основные массы не успевают до нее дорасти ни психологически, ни культурно. Не отказываясь от технологической модернизации как таковой, массы направляют свой протест против наиболее свободных форм рыночной экономики и против ее очевидных носителей. В истории нашей страны этот протест выразился дважды * в Октябрьской революции и в отказе от НЭПа. К этому следует добавить, что социалистическая идеология, сделав объектом своей критики религию и в какой-то степени семью, способствовала полному или частичному разрушению структур, в которых человек находил убежище и сдерживающие начала.
Модернизация "вдогонку" содержит угрозу установления так называемых постмодернизационных диктатур в форме тоталитаризма или авторитаризма, т.е. резкого усиления роли государства в осуществлении всех преобразований. В нашей стране это проявилось в формировании командно-административной системы. Неслучайно, что большинство развивающихся стран, пытающихся в экономике и технологии "догнать" развитые страны, представляют собой авторитарные политические режимы. Сопровождающие это развитие экономические кризисы, резкая имущественная дифференциация населения в сочетании с проблемами бедности и голода, порождают социальное напряжение в обществе и политическую нестабильность. Правящие элиты, пытаясь сохранить общественную стабильность, делают ставку на недемократические механизмы власти. Наряду с этим авторитаризм может вырастать из политической пассивности народа. Авторитарные режимы опираются на патриархальную или подданническую культуру населения. Другими причинами авторитаризма могут стать: обострение экономического и политического кризиса; обострение противоречий в социальной, этнической, религиозной и в других сферах; фрагментарная политическая культура (ориентация населения на разные идеологии и модели развития, отсутствие единых общенациональных ценностей); неразвитость политических институтов, позволяющих выразить интересы различных слоев населения.
Основные понятия: политический режим, тоталитаризм, авторитаризм, демократура, диктабланда, делегативная демократия, маргинальность, модернизация, "опаздавшая" модернизация, "бегство от свободы", постмодернизационная диктатура.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Соотнесите понятия "политическая система общества" и "политический режим", "форма правления".
2. Чем определяется тип политического режима?
3. Как можно использовать феномен догоняющего развития для объяснения причин тоталитаризма и авторитаризма?
4. Что роднит и что отличает тоталитаризм и авторитаризм?
5. Графически изобразите взаимоотношение государства и гражданского общества при тоталитаризме, авторитаризме и демократии.
6. Американский профессор В. Эбенстайн утверждает, что фашизм - это система постдемократическая, что он может быть понят как реакция на демократию, что фашизм немыслим в странах, вовсе лишенных демократического опыта. Аргументируйте свое отношение к этому высказыванию.
7. Прокомментируйте высказывание В. Эбенстайна, что любой экономический кризис - это угроза для демократии.
8. Раскройте причины появления тоталитарных режимов.
9. В чем сущность социально-психологического объяснения причин возникновения тоталитаризма?
10. Раскройте содержание феномена "бегства от свободы".
11. Какие факторы благоприятствуют усилению авторитарных тенденций в современном мире?
12. Охарактеризуйте тенденции развития политического режима в современной России.
13. Составьте таблицу:
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ
Критерии Демократический Тоталитарный Авторитарный
Права и свободы
Партии
Тип легитимности
Оппозиция
Политическое участие населения
Идеология
Разделение властей
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арендт Х. Временный союз черни и элиты // Иностранная литература. 1990. № 4.
2. Бердяев Н. Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи. Париж, 1934.
3. Бергер П. Социалистический миф // Социологические исследования. 1990. № 7.
4. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3,4.
5. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.1,2.
6. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической социологии // Кентавр. 1994. № 5.
7. Сумбатян Ю.Г. Тоталитаризм - политический феномен ХХ века // Социально-гуманитарные знания. 1999. №1.
8. Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.
9. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
10. Цыганков А.П. Политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.
11. Шнайдер Э. Политическая трансформация в России // Полития. 1999 -2000. № 4.
12. Эбенстайн В. Культ государства. Гегель и Муссолини // Знание - сила. 1990. № 4.
ЛЕКЦИЯ 7: ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ
1. Сущность демократического политического режима.
2. Основные формы демократии.
3. Теоретические модели демократии.
1. Сущность демократического политического режима
В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа" (demos - народ, cratos - власть). Более развернутое определение демократии было дано американским президентом А. Линкольном - правление народа, избранное народом и для народа. Однако несмотря на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящийся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, что нашло отражение в появлении разных теорий демократии. Упор делается на различные ее свойства: свобода (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).
Первое представление о демократии как форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятие "все" и "народ" далеко не совпадают. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени. В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами, кто имел право участвовать в управлении, в т.ч. осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие (непопулярный гражданин мог быть изгнан из Афин сроком на 10 лет). Столь же суженной была категория граждан-народа в средневековых городах-республиках Северной Италии, в Новгороде и Пскове. Только к середине ХХ в., пройдя путь снятия сословных имущественных и других ограничений, становятся реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права, в т.ч. всеобщие выборы в законодательные органы власти. Современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками, в первую очередь либерализмом, т.е. уважением и защитой прав человека, в т.ч. права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство.
Современная демократия включает в себя совокупность демократических институтов, процедур и ценностей, обеспечивающих устойчивость политической системы. Перечислим основные признаки, характеризующие демократический режим.
Суверенитет народа - признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет.
Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных демократических выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.
Всеобщее, равное и тайное избирательное право. Выборы предполагают наличие реальной соревновательности различных кандидатов, альтернативность выбора, реализацию принципа: один гражданин - один голос.
Конституция, закрепляющая приоритет прав личности над государством и обеспечивающая одобренный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государством.
Принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную) в построении государственного аппарата.
Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).
Гарантия основных прав человека. Политологи выделяют три группы прав, с которыми ассоциируется рост гражданственности: гражданские (равенство всех граждан перед законом, свобода слова, вероисповедания, свобода менять местожительство); политические (право избирать и быть избранным, свобода голосования, право создавать свои организации); социальные (право человека на минимальный стандарт благополучия, право иметь обеспеченные условия жизни и гарантии социальной защиты). Социальные права реализуются государством через социальные программы. Личные и групповые свободы защищены независимой, внепартийной судебной властью. Рассматривая перспективы развития демократии, ряд авторов указывают на актуализации в будущем требований гарантий равенства в сфере экологии [2].
Политический плюрализм (от лат. pluralie - множественный), позволяющий легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.
Свобода выражения политических суждений (идеологический плюрализм) и свобода формирования ассоциаций, движений дополняется многообразием различных источников получения информации, независимыми СМИ.
Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др. Решения принимаются большинством при уважении права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы.
Разрешение конфликтов мирным путем.
2. Основные формы демократии
В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию.
В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. Прямая демократия сегодня используется организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.
Плебисцитарная демократия является другим каналом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяет ее в отдельную группу. Эта форма демократии представляет собой голосование народа по важнейшим государственным вопросам, по проектам законов и других решений через референдум, иногда называемый плебисцитом, что в дословном переводе - народное решение. Референдумы бывают разных видов. Одни из них представляют своеобразный опрос мнения, по которому законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты (в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1991 г.- Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику президента Б.Н. Ельцина). Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции (или поправки к ней), проекты законов. В декабре 1993 г. был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность.
В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.
Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии указывают на сложность принятия согласованных решений; на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа; на высокую степень манипулируемости общественным мнением в ходе публичных дебатов со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на большой разброс мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования, что получило название абсентеизма (от лат. absentia - отсутствие). Сторонники прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:
- отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;
- возможность коррупции;
- приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;
- отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;
- возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;
- на ослабление демократического контроля снизу.
Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.
Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы низкой гражданской активности населения с развитием "компьютерной демократии" (термин введен западными политологами Г. Краухом, Б. Барбером, Н. Боббио) или "телематической демократией". Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина, не выходя из дома, кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов. Но и здесь есть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, "тиранией некомпетентности" обывателя), может возникнуть проблема с анономностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших [1].
Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т.к. современные ее формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля, о том, что демократия является наихудшей формой правления, за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессы.
3. Теоретические модели демократии
Практика современной демократии вызывает споры. Это связано с дискуссионностью самого вопроса о том, что составляет саму суть демократии. В современной политической науке нет единой теории демократии. В середине ХХ в. ЮНЕСКО призвала ученых разработать понятие "демократия". Тогда было дано несколько десятков определений. Сегодня можно насчитать 550 трактовок демократии. Среди ее трактовок есть и те, что указывают на "урезанные" формы демократии [3, c.10].
Существуют различные способы классификации моделей и концепций демократии. Выделим наиболее существенные из этих концепций. В зависимости от того, как понимается воля народа, в политологии различают идентитарные и конкурентные теории демократии.
Идентитарные теории (от лат. identitas - тождество, "идентичность") исходят из того, что существует единая воля народа, которая должна быть выражена без опосредованных звеньев. Принцип представительства отрицается, а основной акцент переносится на прямую демократию. Суверенитет понимается как осуществление общей воли. Это направление берет начало в теории демократии Ж.-Ж. Руссо, нашло продолжение в марксизме и реализовано в социалистической практике (социалистические тоталитарные режимы). Отрицательными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет иметь другое мнение, подавление оппозиции, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации).
Конкурентная теория демократии исходит из признания возможного несовпадения интересов различных групп и права выражать собственное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, благодаря чему и складывается политическая воля. Основой для соглашения считается принцип большинства, но признается, что меньшинство имеет право быть услышанным. Идеи конкурентной демократии конкретизируются в либеральных и плюралистических теориях демократии.
Основные отличия идентитарной и конкурентной теорий демократии представлены в таблице 1.
Таблица 1. Идентитарная и конкурентная теории демократии [4, c.39].
Идентитарная теория Конкурентная теория
Идентичность правителей и управляемых Представительство (власть через представителей)
Плебисцит (всенародный опрос, референдум) Парламентаризм
Императивный мандат (обязывающий депутатов) Свободный мандат
Отрицание интересов части общества Легитимный плюрализм
Гомогенная (единая) воля народа Конкуренция противоположных интересов групп
Объективное, единое всеобщее благо (априори) Общественное благо в результате компромисса интересов (апостериори)
Ориентация на цель и смысл (финалистская обусловленность цели) Ориентация на правила политической игры
В зависимости от того, как понимается участие индивида в политике (автономное, через какую-либо группу, либо как неотъемлемую часть целого) выделяют либеральные (индивидуалистические), плюралистические и коллективистские теории демократии.
Либеральные теории опираются на следующие идеи:
· автономность личности и ее первичность по отношению к народу;
· политический порядок должен обеспечить саморазвитие индивида;
· главной ценностью признается свобода индивида, корни которой лежат вне политики - в частной жизни, в предпринимательстве;
· основная функция государства заключается в ограничении внешнего давления на индивидуальную свободу, что дает максимальную возможность для саморазвития;
· индивидуальные свободы требуют закрепления в конституции;
· вся политическая власть, в конечном счете, находится в руках людей;
· народный суверенитет - это формирование власти с согласия народа и право каждого гражданина участвовать в управлении.
Слабыми сторонами либеральной модели является абсолютизация возможностей участия всех граждан в управлении, в то время как оправдание имущественной поляризации населения делает эту возможность трудноосуществимой для низшего класса общества.
Плюралистические теории включают в себя следующие идеи:
· главным субъектами политики являются группы;
· индивид может выразить свою волю только через группу;
· в обществе существуют самые разнообразные центры власти (фирмы, университеты, партии и др.);
· политическая воля народа, выраженная в решениях власти, представляет собой компромисс между различными групповыми интересами;
· государство выступает как нейтральный арбитр между соперничающими группами интересов.
Уязвимым местом плюралистических теорий является представление о том, что решения принимаются с учетом интересов всех групп; что отдельные группы лишены возможности доминирования при принятии решений; абсолютизируется нейтральность государства; игнорируется тот факт, что экономически сильные группы интересов лучше организованы, более активны и имеют больше возможностей влияния на власть, чем наименее обеспеченные группы населения.
Коллективистские теории демократии совпадают по содержанию с идентитарными теориями. С 60-х гг. среди идеологов левых партий и движений особой популярностью пользуется теория партисипаторной демократии (демократия участия). Ее идеологи настаивают на достижении политического равенства через расширение политического участия всех слоев общества и особенно для низших слоев. Основные положения теории:
вовлечение масс в политический процесс от принятия решений до их осуществления;
распространение принципа участия на неполитические сферы: семья, образование, экономика (самоуправление и рабочий контроль на производстве);
децентрализация принятия решений (по менее сложным вопросам решения принимаются через процедуры прямой демократии);
упрощение процедуры выборов (применительно к США идеологи левых настаивают на отмене института выборщиков и на переходе к прямым выборам, на отмене системы регистрации избирателей).
Не отрицая необходимости в современных условиях представительной демократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной форме политической организации, на своеобразной пирамидальной системе, с прямой демократией у основания и демократией представителей на каждом уровне выше основания. Утверждается, что депутат обязан выражать волю конкретных избирателей, которые имеют право "отозвать" депутата.
Спорным является и вопрос о масштабе политических атрибутов представительной демократии. Родоначальниками минималистских трактовок демократии, развиваемых в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и Й. Шумпетер. В теории плебисцитарной демократии Вебера демократия выступает способом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Формы политического участия масс - лишь участие в выборах. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Шумпетер: демократия - это соперничество элит за голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а правление элит (правления меньшинства) с согласия народа. Шумпетеровская теория получила дальнейшее развитие и была дополнена чертами либерализма. Наибольшую известность среди "доработанных" трактовок получила теория "полиархии" американского политолога Р. Даля. По мысли автора, то, что называют демократическими режимами, являются полиархиями (с греч. arhe -суверенитет, начало, poly - много), где власть осуществляется не всем народом, а многими. Демократия - это идеал, к которому следует стремиться, но который полностью нельзя достичь, поскольку весь народ не может управлять. Полиархия как политический режим включает в себя политическую конкуренцию и участие, политический плюрализм, политические свободы, право оппозиции оспаривать решения правительства, свободные и честные выборы, открытый характер конфликтов между политическими лидерами.
Основные понятия: демократия, прямая демократия, представительная демократия, репрезентативная демократия, делегированная демократия, референдум, плебисцит, абсентеизм, полиархия, телематика, компьютерная демократия, идентитарные теории, конкурентные теории, плюралистические теории, коллективистские теории демократии, партисипаторная демократия, либеральная демократия, плебисцитарная демократия, элитарная теория демократии.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Чем модель полисной демократии отличается от модели либеральной демократии?
2. А. Токвиль предупреждал о возможности мягкого трудноразличимого деспотизма при демократии. Что имел ввиду А. Токвиль? Каким образом современное общество может избежать этой "тирании" демократии?
3. Выделить основные признаки современной демократии.
4. Существуют ли пределы для прямого самоуправления народа?
5. В чем заключаются недостатки прямой и представительной демократии?
6. В чем заключаются достоинства прямой и представительной демократии?
7. Что лежит в основе идеи Р. Даля, что современные демократические режимы являются полиархиями?
8. Существует ли перспектива появления новых форм прямой демократии?
9. Какие теории демократии можно отнести к идентитарным и к конкурентным теориям?
10. В чем слабые стороны идентитарных теорий демократии?
11. В чем смысл либеральных теорий демократии?
12. Выделить наиболее уязвимые места плюралистической теории демократии.
13. Почему важнейшим условием существования демократических режимов является реализация права оппозиции высказывать свое мнение?
14. Чем объясняется стабильность демократических режимов?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Васильева Н. А. Телематические возможности прямой демократии // Кентавр. 1994. № 5.
2. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.
3. Даймонд Л. Прошла ли "третья волна" демократизации // Полис. 1999. № 1.
4. Что такое демократия? // Полис. 1992. № 3.
5. Сирота Н.М. Политология: Курс лекций. М.: Паритет. 2000.
6. Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологический концепций / К.С. Гаджиев, А.К. Гливаковская и др. М.: Наука. 1988.
7. Цыганков А.П. Политология Роберта Даля // Социально-политические науки. 1990. № 10.
ЛЕКЦИЯ 8: ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ
1. Концепции происхождения государства.
2. Признаки и сущность государства.
3. Функции государства.
4. Структура и формы государства.
5. Правовое и социальное государство.
6. Государство и гражданское общество.
1. Концепции происхождения государства
Центральным элементом политической системы выступает государство. В повседневной жизни термин "государство" отождествляется со страной или обществом. В научной литературе существуют два основных значения этого термина:
1) государство трактуется как совокупность государственных учреждений, т. е. аппарат управления обществом;
2) как особый вид политико-правовой организации власти общества.
В политологии распространено второе определение. Государство понимается как организация политической власти, которая распространяется на всю территорию страны и её население и располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает самостоятельностью при решении внутренних и внешних проблем.
Существует несколько концепций происхождения государства: Теологическая концепция объясняет возникновение государства, а также все его решения действиями и санкциями божественной воли.
Патриархальная концепция трактует власть правителя в государстве как власть отца в большой семье, а отношения между подданными и властителями - как семейные отношения. Отражением подобных взглядов стала, например, русская традиция называть правителя "царь-батюшка", "отец народа". Происхождение государства может рассматриваться как разрастание семьи до размеров государства.
Договорная концепция основывается на том, что возникновению государства предшествует естественное состояние общества и человека, характеризующееся неограниченной свободой. Только после заключения общественного договора безграничная свобода была введена в разумные рамки путем создания государства как организации, призванной обеспечить баланс различных общественных интересов, права и свободы личности.
Психологическая концепция исходит из того, что государство существует в силу наличия у человека психологических потребностей жить в рамках организованного сообщества, в чувстве необходимости коллективного взаимодействия.
Классовая (марксистская) концепция трактует государство классовым по происхождению (появляется вместе с разделением общества на классы) и по сущности (орган классового господства и орган угнетения одного класса другим).
Теория завоевания (насилия) рассматривает происхождение государства как результат завоевания сильными племенами слабых. Аналогичным образом трактуется и происхождение классовой эксплуатации.
Органическая теория проводит аналогию между государством и живым организмом как в структуре, так и в функциях.
Ирригационная теория связывает происхождение государства с необходимостью строительства крупных оросительных сооружений. Этот подход используется для объяснения истории ряда стран Востока.
Как показывают исследования историков и этнографов, не существует одной причины возникновения государства. Большинство приведенных теорий отражают определенные группы факторов, ставших причинами генезиса государства. Государство появляется в результате разложения родового строя, когда власть вождей обосабливается от общества. На этот процесс оказывали влияние разнообразные факторы: появление частной собственности и имущественного неравенства, рост численности и плотности населения, завоевание одних народов другими, потребности обороны, переход к оседлому образу жизни, общественное разделение труда и выделение управления в особый вид деятельности, потребности организации ирригационных работ.
2. Признаки и сущность государства
Государство имеет свои специфические черты, отличающие его от всех других институтов и организаций (партий, движений и др.).
1. Отделение публичной власти от общества, её несовпадение со всем населением, появление слоя профессиональных управленцев. Это отличает государство от родоплеменной организации, основанной на принципах самоуправления. Осуществление публичной власти требует определенной организации - специального аппарата (чиновников, судей, армии и др.). Современное государство сочетает профессиональный аппарат управления с представительной системой, которая формируется посредством выборов.
2. Наличие территории. Законы и полномочия государственных органов распространяются на людей, проживающих в контуре границ государственной территории. Государство строится на основе территориальной общности людей, а не по принципам кровного родства или религиозным принципам.
3. Суверенитет. Это такое свойство государственной власти, которое выражается в ее верховенстве и независимости по отношению к любым другим властям внутри страны, а также в сфере межгосударственных отношений. Выделяют внутренний суверенитет, что означает право власти принимать или изменять законы, обязательные для всего населения, и внешний суверенитет (в контексте международных отношений), который предполагает свободу государства от контроля извне.
4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека. Для выполнения функций принуждения у государства имеются специальные средства (оружие, тюрьмы, полиция и т.д.), а так же органы - армия, полиция, служба безопасности, суд, прокуратура.
5. Монопольное право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги необходимы для содержания аппарата управления и для материального обеспечения государственной политики.
6. Организация общественной жизни на правовых началах. Без права, законодательства государство не в состоянии эффективно руководить обществом, обеспечивать безусловную реализацию принимаемых им решений. В любом современном обществе имеется множество субъектов власти (семья, церковь, партии и т. п.), однако высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений является государство. Лишь ему принадлежит право на издание законов и норм, имеющих общеобязательный характер.
7. Претензия на представительство общества в целом и защиту общих интересов и общего блага. Ни одна другая организация не может представлять и защищать всех граждан и не обладает для этого необходимыми средствами.
Сущность государства - главное, что обуславливает объективную необходимость существования государства, а также то, чьим интересам оно служит. Традиционно исследователи обращают внимание на две главные причины, обуславливающие государство - классовую и общесоциальную. Действительно, государство как историческое явление имеет двойственную природу. Будучи организацией политической власти экономически господствующего класса (классовая сущность), оно одновременно является организатором "общих дел", т.е. обеспечивает безопасность, экономические, политические и культурные условия жизнедеятельности людей (общесоциальная сущность). Как свидетельствует опыт современной демократии сфера проявления общесоциального назначения государства существенно расширилась. Государство выступает в роли надклассового арбитра, пытаясь в своей политике учитывать многообразные, порой антагонистические интересы, делая акцент на регулировании потенциальных и реальных конфликтов как внутри государства, так и вне его. "Снятие" функций классового насилия и расширение функций регулирования отношений между социальными группами, выражение их интересов через механизмы демократии позволяет говорить о тенденции становления правового и социального государства.
3. Функции государства
Место и роль государства в политической системе общества раскрывается в его функциях. Традиционно их делят на внутренние и внешние. К внутренним относятся следующие:
- экономическая - защита существующего способа производства, регулирование экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, стабилизация экономики и создание стимулов для экономического роста, регулирование "естественных монополий" (связь, энергетика). Вопрос о пределах государственного вмешательства в экономическую сферу является одним из сложнейших вопросов современной теории и практики. С одной стороны, полную несостоятельность показала практика прямого директивного вмешательства государства в экономику (СССР). С другой, - полностью свободный рынок несет в себе момент стихийности. Современное государство должно использовать экономические рычаги (налоги, льготы, кредиты) для регулирования экономических процессов;
- социальная - удовлетворение потребностей людей в работе, жилье, поддержании здоровья, предоставление социальных гарантий социально незащищенным группам населения (молодежи, пенсионерам, безработным, сиротам, инвалидам, многодетным семьям и др.). Государство через эту функцию корректирует негативные социальные последствия реформ, связанных с переходом к рынку;
- правовая - обеспечение законности и правопорядка;
- политическая - обеспечение политической стабильности, выработка политического курса, отвечающего потребностям максимально широких слоев населения, либо потребностям поддержания политического господства класса-собственника;
- образовательная и культурно-воспитательная - эти функции направлены на формирование условий для получения общедоступного общего и среднего профессионального образования, а также условий для удовлетворения культурных потребностей населения; - экологическая - охрана природной среды.
К внешним функциям относят следующие:
защита интересов государства на международной арене,
обеспечение обороны страны,
развитие сотрудничества и интеграции с другими странами.
Для осуществления указанных функций государство использует определенные средства (ресурсы государственной власти) и опирается на комплекс специальных органов, составляющих в совокупности структуру государства. Все рассмотренные в лекции "Политическая власть" ресурсы могут быть использованы государством, но к исключительной монополии государства относится использование законов, других юридических норм и силовых ресурсов.
4. Структура и формы государства
Как политическая структура государство имеет сложное строение и включает в себя систему государственного управления, институт президентства или институт монархии, систему правосудия, органы государственного контроля, органы охраны общественного порядка, органы государственной безопасности, вооруженные силы, местные органы власти. В структуре государства выделяют три ветви государственной власти: законодательная власть (парламент), которая принимает законы и другие важные документы, определяющие жизнь страны (в разных странах парламенты имеют разные названия, например в США - Конгресс, в Финляндии - Сейм, в России - Федеральное Собрание), исполнительная власть, обеспечивающая исполнение законов и осуществляющая повседневное управление страной (в России - это Правительство Российской Федерации), судебная власть, призванная осуществлять правосудие и разрешение юридических споров (в России к этим органам власти относятся Конституционный, Верховный Высший, Арбитражный и другие суды).
Дальнейший анализ государства связан с выделением возможных форм государства. Форма государства складывается из трех элементов: формы государственного правления, формы государственного устройства и политического режима (характеристика режимов рассматривается в отдельной лекции). Форма правления государства - это структура высших органов государственной власти, порядок их образования и распределения компетенции между ними. Государства по форме правления классифицируются на республики и монархии. Монархия (с греч. monarhia - единовластие) - форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется единолично и переходит, как правило, по наследству. На современном этапе существуют государства с такими разновидностями монархической формы правления, как абсолютная монархия (Саудовская Аравия, Оман), конституционная парламентская (Великобритания, Испания, Норвегия, Япония) и дуалистическая (Иордания, Кувейт, Марокко). При абсолютной монархии в руках монарха сосредотачивается вся полнота государственной власти. Монарх сам издает законы, руководит внутренней и внешней политикой государства, назначает и смещает правительство, вершит высший суд. Конституционная парламентская монархия характеризуется следующими особенностями: а) власть монарха ограничивается конституцией, утверждаемой парламентом монарх не вправе изменять конституцию, а его власть номинальна, символична; б) правительство формируется парламентом из представителей определенных партий, получивших большинство голосов на выборах в парламент; в) лидер партии, обладающей наибольшим числом депутатских мест, становится главой правительства (премьер-министр - наиболее значимое лицо в политической жизни); г) правительство отвечает перед парламентом, а не перед монархом. В чем смысл сохранения института монархии в этих странах? Это - определенный символ нации, в котором актуализируется историческая память народ. В дуалистической монархии полномочия монарха ограничены в законодательной сфере, но достаточно широки в сфере исполнительной власти, парламент, наоборот, не имеет влияния ни на формирование правительства, ни на его состав и деятельность.
Республика - (от лат. res publicа - общественное дело) форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. В современных государствах преобладают две разновидности республиканской формы правления: парламентская (Германия, Италия, Индия) и президентская республика (США, Аргентина, Мексика).
Парламентская республика. Эта форма правления мало чем отличается от парламентской монархии (некоторые политологи приводят пример Великобритании как классического парламентского правления). В основу правления положен принцип: слабый президент - сильный парламент. Президент, также как монарх, является формальным главой государства, фактически исполнительная власть сосредоточена в руках главы правительства. Так как парламент назначает и смещает главу исполнительной власти, формирует из своего состава правительство и может его отозвать, то выходит, что он занимает главное место в системе государственных органов и соответственно играет ведущую роль в политической жизни общества. С другой стороны, президент может обладать правом роспуска нижней палаты парламента (например, в Германии, а в Великобритании этим правом обладает премьер-министр).
Президентская республика. Классическим примером данной формы правления являются США. Эта форма правления строится по принципу: сильный президент - сильный парламент, что предполагает более последовательное разделение полномочий законодательной и исполнительной власти (в ряде стран Латинской Америки, которые пытались скопировать американскую модель, утвердились суперпрезидентские республики, т.к. власть президента не уравновешивается действительно сильным парламентом).
В руках президента сосредоточена вся полнота исполнительной власти. Президент одновременно является главой государства и главой исполнительной власти. По отношению к высшему представительному органу (парламенту) президент имеет право накладывать вето на его законодательные акты (вето - запрет, накладываемый одним органом власти на решения другого, в данном случае - это право президента не подписывать закон, возвращать его парламенту на повторное рассмотрение). Право вето носит относительный характер: парламент должен повторно проголосовать за отвергнутый закон. Чтобы преодолеть президентское вето, сторонники закона должны собрать 2/3 голосов. В исключительных случаях, например, когда президент обвиняется в преступлениях и в нарушениях конституции, парламент имеет право на импичмент - право на возбуждение процесса досрочного освобождения главы государства от должности и привлечения к ответственности.
В ряде стран (Франция, Швейцария, Литва) сложились формы правления, которые с трудом подходят под вышеназванные "чистые" формы. Их называют полупрезидентскими или смешанными. Президент, являясь главой государства, в тоже время влияет на формирование правительства и назначения на ключевые посты. Хотя, как и в парламентской форме, существует премьер-министр, президент обычно председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Правительство несет двойную ответственность - перед президентом и парламентом. У политологов нет единого мнения относительно формы правления, сложившейся в современной России. Ее оценивают как смешанную, указывая на роль президента в формировании правительства и его влияние на принятие решений правительства, на право роспуска нижней палаты парламента -Государственной Думы (последнее полномочие в президентской республике у главы государства отсутствует). Ряд ученых говорят о России как суперпрезидентской республике, ссылаясь на объем полномочий, предоставленных президенту, и на сложность объявления процедуры импичмента.
Форма государственного устройства характеризует территориальное деление государства и соотношение полномочий центральных и региональных (местных) органов власти. Основными формами государственного территориального устройства являются унитарное государство, федерация и конфедерация. Унитарное (от лат. unitas - единство) государство (Болгария, Венгрия, Великобритания) предполагает распространение на всю его территорию единой системы права, органов государственной власти и управления, единого гражданства. Местные органы управления не обладают какой-либо политической самостоятельностью, но могут быть самостоятельны в хозяйственной и социально-культурной сферах. Унитарные государства бывают централизованными (Швеция, Дания) и децентрализаванными (Испания, Франция). Последняя форма предполагает большую автономность крупных регионов, которые могут иметь даже собственные парламенты и правительство. Федерация (от лат. fe
Ряд ученых выделяет симметричные и асимметричные федерации. Первая означает полное равноправие всех субъектов, вторая - предполагает в силу каких-либо причин (например, с целью погасить тенденцию к сепаратизму) предоставление отдельным субъектам более широких прав в области налоговой политики, в сфере международной деятельности и др. К подобным государствам относят Бельгию, Испанию, Россию, Индию, Пакистан, Малайзию.
Конфедерация - союз юридически и политически независимых государственных образований для осуществления конкретных совместных целей. Такими целями является оборона, внешняя политика, экономическое сотрудничество. Члены конфедерации сохраняют свой государственный суверенитет, гражданство и законодательство. Конфедеративное государство неустойчиво и перерастает либо в федерацию (США в ХYIII в., Швейцария в XIII в., Германия ХIХ в.), либо распадается.
5. Правовое и социальное государство
Развитие демократии непосредственным образом связано с утверждением правового государства. Остановимся на основных принципах правового государства:
1. Верховенство закона, его господство над всеми сферами жизни.
2. Правовой характер самих законов, т.е. их соответствие международным правовым стандартам.
3. Приоритет прав и свобод личности и ее свободное развитие. Государство признает за личностью определенную сферу свободы, куда вмешательство государства недопустимо. Общеизвестна формула: "все, что не запрещено индивиду, ему дозволено", а для власти: "все, что не разрешено власти, ей запрещено".
4. Взаимоответственность государства и личности. В правовом государстве отношения между ними строятся не только на правовой основе, но также пронизаны морально-этическими обязательствами.
5. Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что исключает монополию какого-либо органа на власть.
Сущности современного демократического государства соответствует не только его правовая, но и социальная форма. Считается, что такой тип государства складывается во второй половине ХХ в. в странах Запада во многом благодаря влиянию социальных экспериментов социалистических стран. Социальное государство - это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, прав на социальную защиту, на участие в управлении производством. Внутреннюю политику социального государства можно охарактеризовать как средство утверждения социального компромисса и солидарности в обществе. Такое государство сглаживает имущественное и другое социальное неравенство, помогает низкодоходным группам, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования. Это проявляется в реализации разнообразных программ государства, направленных на развитие сферы образования, здравоохранения (в различных странах приняты программы, призванные гарантировать общедоступность и бесплатность здравоохранения, основного общего и среднего профессионального образования); помощи пенсионерам и другим социально уязвимым группам; в создании новых рабочих мест; в развитии системы переобучения безработных, трудоустройства молодежи. Подобным образом государство гарантирует право своих граждан на "достойную жизнь", право на минимальный стандарт благополучия, а в идеале - примерно одинаковые для всех социальных групп стартовые возможности для реализации жизненных целей. Реализация этих прав находится в непосредственной зависимости от уровня экономического развития страны, от перераспределительной политики государства, когда с помощью налогов часть доходов богатых слоев населения перераспределяется в пользу бедных. Реализация социальных прав человека позволяет характеризовать политику государства в терминах социальной справедливости. Эти аспекты всегда находятся в центре внимания политических партий и движений, являются важнейшей составной частью их программ. Социал-демократические и коммунистические партии настаивают на расширении социальных программ, в то время как правые партии критикуют социальное государство, связывая с ним такие явления, как разрастание бюрократического аппарата, рост массового иждивенчества, повышение налогов, что в итоге тормозит экономическое развитие. Например, неоконсерваторы отстаивают тезис об адресной социальной поддержке, что должно сократить количество получателей социальной помощи.
6. Государство и гражданское общество
Формирование правового государства возможно лишь на основе развитого гражданского общества. В понятии "гражданское общество" отражена иная, нежели государство, сфера социальной жизни - сфера частногражданской жизни людей, где доминирует предприимчивость, инициатива и частный интерес. Гражданское общество - это сфера социальной жизни, в которой люди взаимодействуют самостоятельно и автономно по отношению к государству. В государстве преобладают вертикальные отношения и иерархичные связи, для гражданского общества характерно преобладание горизонтальных связей - отношений конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами. Важным условием существования гражданского общества является наличие правового механизма, который ограждает его от прямого вмешательства со стороны государства. Какое состояние системы социальных отношений можно определить как гражданское общество? В современной теории нет единого ответа. Одни исследователи считают возможным применить эпитет "гражданское" к догосударственному обществу (такой подход вряд ли является продуктивным, т.к. первобытное общество предполагало не автономию, а растворение индивида в родоплеменной группе), другие считают, что таковым оно становится, когда появляется государство, третьи связывают его с развитием капитализма в экономике и с преобразованием характера отношений между властью и населением, когда отношения между властью и подданными трансформировались в отношения между властью и гражданами. Существуют разные подходы относительно структурных составляющих гражданского общества. 1. Наиболее распространен подход, отождествляющий гражданское общество с внегосударственной сферой. В этом случае структура гражданского общества будет включать в себя, во-первых, - экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и моральные отношения, а также неопосредованные государством политические отношения между партиями и общественными движениями; во-вторых, - социальные институты: негосударственные предприятия, акционерные общества, семья, церковь, негосударственные СМИ, институты культуры и образования, партии, органы местного общественного самоуправления. 2. Из структуры гражданского общества исключатся экономическая сфера. 3. За границу гражданского общества выносятся политические движения и партии, органы общественного самоуправления, которые объединяются в особую сферу - "политическое общество". Последнее трактуется как посредник между гражданским обществом и государством. Формирование гражданского общества тесно связано с развитием правового государства. Важнейшими предпосылками этого взаимосвязанного процесса являются многоукладная рыночная экономика (основа независимости граждан от государства); равноправие различных социальных классов и слоев; реальные гарантии прав и свобод; соблюдение гражданами законов; ориентация органов государственной власти на соблюдение конституции. Показателем способности гражданского общества к самоорганизации является многопартийность. Партии призваны "отфильтровать" интересы различных социальных групп и воплотить их в конкретные решения государственной власти. Тем самым гражданское общество является источником законов. Основные понятия: государство, форма правления, монархия, абсолютная монархия, дуалистическая монархия, республика, президентская республика, парламентская республика, импичмент, вето, форма государственного устройства, унитарное государство, федерация, конфедерация, правовое государство, социальное государство, гражданское общество, политическое общество.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Почему государству принадлежит основное место в политической системе?
2. С чем связано появление государства?
3. Перечислить основные признаки государства?
4. Можно ли государство полностью "убрать" из экономики?
5. В чем особенности института современной монархии?
6. Определите форму правления в современной России?
7. С чем связаны трудности в развитии гражданского общества в России?
8. В чем проявляются положительные и отрицательные стороны социального государства?
9. В чем отличия конфедерации и федеративного государства от унитарного?
Заполните таблицу. Признаки Унитарное государство Федерация Конфедерация Конституция единая Высшие органы власти единые Гражданство единое Система права единая Судебная власть единая Территория единая Валюта единая
7. Заполните таблицу, раскрывающую структуру гражданского общества:
СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Содержание потребностей и виды отношений Институты, реализующие потребности граждан 1. 1. 2. 2. 3. 3. 4. 4.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993. № 5.
2. Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6.
3. Крутов А.В. Политическое общество: взгляд на проблему // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3.
4. Общая и прикладная политология / Под общей ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова М.: МГСУ, 1997. С. 428-443.
5. Петров В. Россия: кризис федерации. Прошлое, настоящее, будущее. М., 1999.
6. Политология: учебное пособие для студентов / Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловей. Мн.: Тетра Системс. 1997.
7. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. М.А. Василика. М.: Юрист.1999.
ЛЕКЦИЯ 9: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ. ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ
1. Политическая партия: понятие, структура, функции.
2. Типы партий.
3. Партийные системы.
4. Развитие многопартийности в России.
5. Общественно-политические движения.
1. Политическая партия: понятие, структура, функции
Политика - это специфический способ взаимодействия государства и общества. Связующим звеном между ними выступают политические партии и общественно-политические движения. Являясь элементом гражданского общества, они позволяют ему эффективно воздействовать на политику государства.
Политическая партия - это организованная группа граждан, выражающая интересы тех или иных социальных слоев и стремящаяся к реализации внутригрупповых целей путем борьбы за государственную власть и реализацию власти. От других общественно-политических организаций партии отличаются открытой нацеленностью на овладение властью; претензией на выражение интересов широких масс; четкой организационной структурой; наличием групповой стратегии и тактики действий; определенной системой идеологических ориентаций.
Несмотря на наличие значительной литературы, посвященной партиям, единства в понимании их сущности нет. Наиболее распространенным являются следующие подходы:
- классовый. Становление партий связывается с выделением больших социальных групп (классов), а сами партии трактуются как наиболее активная и организованная часть какого-либо класса, выражающая его интересы. Сегодня классовый подход встречает все больше критики, что связано с размыванием самих классов;
- идеологический. Становление партий связывается с выделением групп, основанных не столько на общности социально-экономического положения, сколько на общности взглядов. Сама же партия, как писал Б. Констан, являет собой группу людей, признающих одну и ту же политическую доктрину;
- функционально-прагматический. Становление партий связывается с постановкой цели завоевания власти, сами они трактуются как группы людей, ставящих перед собой цель прихода к власти. Именно данный подход доминирует в современной политологии.
Партии призваны выражать и защищать специфические интересы определенных групп и слоев общества. В этом смысле партийные образования существовали уже в древнем мире. В частности, о них упоминает Аристотель, выделяющий среди граждан Афинского государства партии жителей горы, равнины и побережья. Аналогичные группировки существовали в Риме. В Риме впервые возникает и сам термин "партия", что в переводе с латинского означает "часть" - часть какой-либо большой общности. Для всех партий указанного периода были характерны следующие черты: сословный характер, немногочисленность; неустойчивость (любое изменение ситуации вело к распаду группы); организационная неоформленность; слабая связь с массами (группировки носили элитарный характер). Аналогичные аморфные группировки возникали и в период европейского средневековья. Например, известна борьба партий "черных" (феодалов-нобилей) и "белых" (богатых горожан) во Флоренции в ХI веке. Буржуазные революции дали импульс для появления множества партий. Так, Французская революция 1789 г. привела к формированию партий фельянов, жирондистов и якобинцев. В это время выявились основные способы формирования партий:
- путь "сверху". В данном случае члены партии рекрутируются из чиновников государственного аппарата, членов политической элиты;
- путь "снизу". Существенную роль играют массы, ориентирующиеся на ту или иную доктрину или лидера;
- комбинированный путь, совмещающий черты двух первых способов.
Существенное влияние партий на политику стало ощущаться лишь к середине XIX века. В это время формируются первые массовые партии в таких странах как США (1828 г. - Демократическая партия, 1854 г. - Республиканская) и Великобритания (1850 г. - Либеральная партия, 1867 г. - Консервативная партия). В других странах партии появляются позднее. Общей тенденцией развития партий в Европе и США являлось формирование первоначально буржуазных и лишь затем рабочих партий. Иначе ситуация складывалась в России. Здесь первой возникает рабочая партия (РСДРП). Она была образована в 1898 году. Буржуазные партии появляются лишь после царского манифеста от 17 октября 1905 г., легализовавшего общественные организации в стране.
Усилению роли партий в политическом процессе в XIX - XX вв. способствовало несколько причин:
- формирование элементов демократизма в сфере общественного управления; только система, допускающая разноголосицу мнений (идеологический плюрализм), могла стать основой для политических партий;
- осознание большими социальными группами (буржуазия, пролетариат, крестьянство, интеллигенция, жители колоний, нации и т.д.) общности своих внутренних интересов и стремление их реализовать;
- расширение избирательных прав граждан, оформление политического плюрализма, а также, необходимость проведения избирательных кампаний и агитации за конкретных кандидатов.
Обозначенные факторы способствовали тому, что партии, обретя совершенно новые черты (обзаведясь управленческим аппаратом, местными организациями, институтом фиксированного членства, уставами и программами), превратились из второстепенных вспомогательных организаций в один из значимых элементов политических отношений. Они занимают центральное место в организации избирательных кампаний, в мобилизации электората (избирателей) в поддержку конкретных лидеров и программ. В целом, к середине 90-х гг. XX в. в более чем 100 государствах мира действовало свыше 550 партий. Стран, где партии как субъекты политики отсутствуют, единицы (Ливия, Иран).
Значимость партий для политической жизни раскрывается в функциях, которые они выполняют в отношении общества и государства. В их числе:
- активизация и интеграция крупных общественных слоев;
- формулирование и обоснование групповых интересов;
- формирование общественного мнения;
- политическое воспитание;
- разработка политической идеологии и политических доктрин;
- рекрутирование новых членов партии;
- формирование политической элиты (во многих государствах правительства и представительные органы формируются из членов крупных политических партий);
- участие в борьбе за государственную власть;
- осуществление государственного управления с приходом к власти.
Говоря о столь значительной роли партий в политической жизни общества, следует отметить, что часть западных исследователей уже с начала 70-х гг., прогнозируют снижение их влиятельности. Так, по мнению американского исследователя Д. Бродера, с течением времени все явственнее становится факт исчезновения низовых партийных организаций (партия перестает объединять); партийной печати (партия перестает формировать общественное мнение); падает влияние партий на избирательный процесс (люди голосуют за "имидж" лидера, а не за партию). Падению роли партий способствует ряд факторов:
- объективные: снижение количества социальных конфликтов; размывание классов; появление новых средств, облегчающих объединение.
- субъективные: часть политиков (консерваторы, традиционалисты) считают партии злом и провозглашают программы борьбы с ними (Ш. де Голь). Однако представить ситуацию полного исчезновения партий как субъекта политики в ближайшем будущем невозможно. Ряд авторов полагают, что партии будут существовать и далее, подстраиваясь под общество, изменяясь вместе с ним [11].
Существенное влияние на определение роли партий в политике оказывает государство. Оно может либо поднимать, либо принижать статус партий, упрощать или усложнять их существование. Отношения партий и государства регулируются законом, гарантирующим их взаимные права и обязанности. В наиболее общем виде к правам партий относят:
- право выдвигать кандидатов на выборные должности;
- право критики правительства;
- право свободно распространять информацию о своей деятельности;
- право на свободу внутрипартийной жизни;
- право на государственные дотации и компенсации в период избирательных кампаний;
- право на обладание имуществом.
Наиболее общими обязанностями партий являются:
- обязанность признавать легальность существующего строя;
- обязанность соблюдать конституцию;
- обязанность соблюдать правила, регламентирующие деятельность партий.
В структурном плане партия представляет собой сложный организм, состоящий из следующих компонентов:
- высший лидер и штаб, которые выполняют руководящую роль: принимают важнейшие решения; концентрируют в своих руках всю информацию о деятельности партии; манипулируют сознанием и поведением партийных масс;
- бюрократический аппарат, осуществляющий связи между выше- и нижестоящими партийными структурами и исполняющий приказы руководства (иногда бюрократический аппарат может обосабливаться от прочих звеньев партии и даже брать партийное руководство в свои руки. Классический пример: выдвижение в 20-е гг. в РКП (б) секретариата ЦК во главе со Сталиным на первое место в структуре партии);
- активные члены партии, участвующие в ее жизни, способствующие реализации партийной программы, но не входящие в бюрократию;
- пассивные члены партии, которые, входя в ее состав, практически не участвуют в жизни организации, не способствуют реализации партийной программы;
- социальная база партии, т.е. те слои населения, которые ориентируются на нее. Часть социальной базы партии, которая не только поддерживает ее программу, но и постоянно голосует за нее на выборах, называется электоратом данной партии.
2. Типы партий
Мир партий многообразен. Они отличаются не только названиями, но и более существенными признаками, что позволяет выделить разные их типы.
В зависимости от социальной базы различают: партии моносредные, состоящие исключительно из представителей каких-то отдельных групп, слоев, классов (например, партии женские, националистические, рабочие, буржуазные и т.д.); партии промежуточные, включающие в себя представителей нескольких социальных групп, слоев, классов; партии универсальные, объединяющие все общество вне зависимости от наличия групповых и классовых преград. Общей тенденцией развития партий является размывание моносредных партий и превращение их в универсальные. Основной причиной этого является общее размывание классов, которое стало проявляться во второй половине ХХ в. В результате, рабочие, голосовавшие прежде исключительно за социал-демократов, сегодня могут поддерживать и либералов, и консерваторов.
В зависимости от организационной структуры партии могут быть разделены на кадровые и массовые:
- кадровые представляют собой объединение небольшой по количеству группы значимых людей (политтехнологов, финансистов, популярных личностей и т.д.) вокруг конкретных политиков. Для такого рода партий типичны свободное членство и нестабильность состава. Активность кадровых партий проявляется преимущественно во время выборов и направлена на организацию поддержки избирателей. Примерами кадровых партий являются республиканская и демократическая партии США; ЛДПР, "Яблоко" в современной России;
- массовые партии отличаются от кадровых гораздо большим количеством членов; более высокой степенью организованности; наличием определенной партийной дисциплины и идеологии; фиксированным членством. Эти партии, работающие на постоянной основе, имеют разветвленный управленческий аппарат и многочисленную сеть местных организаций. Примером состоявшейся партии такого типа в современной России является КПРФ. Сами массовые партии, как полагает Е. Вятр, различаются по жесткости своей структуры и могут быть разделены на партии с рыхлой структурой и партии с прочной структурой.
В зависимости от места, занимаемого партией в политической системе, выделяют:
- правящие партии - партии, получившие в результате выборов в законодательный орган страны право формировать правительство и реализовывать политическую программу развития общества в соответствии со своими целями. Правящих партий может быть одна или несколько;
- оппозиционные партии - партии, потерпевшие поражение на выборах или не допускавшиеся к выборам существующим режимом и, в силу этого, сосредоточившие свою деятельность на разработке программ, альтернативных выдвигаемым правящей партией. Оппозиционные партии, в свою очередь, могут быть разделены на легально действующие и нелегальные; играющие существенную роль в обществе и не играющие существенной роли (после выборов 7 ноября 2001 г. в США - республиканцы - правящая партия; демократы - оппозиционная партия, играющая существенную роль; партия реформ и компартия США - оппозиционные партии, играющие несущественную роль).
В зависимости от отношения партий к социальной реальности они подразделяются на: революционные (направлены на слом существующей системы); реформистские (нацелены на реформирование системы эволюционным путем); консервативные (их цель - сохранение существующего статус-кво либо возвращение к ранее существовавшей системе); реакционные (нацелены на слом созданной системы).
Наконец, в зависимости от отношения к идеологии и ее направленности выделяют следующие типы партий: идейно-политические, которые строятся на базе идеологии (коммунистические, социал-демократические, либеральные, конфессиональные, монархические, националистические); прагматические (электоральные) партии, которые строятся не вокруг идеологии, а вокруг конкретной задачи, идеология при этом может и не использоваться.
3. Партийные системы
Осуществляя взаимосвязь между гражданами и государством, партии вступают в контакт не только с органами власти, но и друг с другом. Для обозначения способа этой взаимосвязи партий используется термин "партийная система". В наиболее общем виде, партийная система - это совокупность партий, реально претендующих на обладание властью в стране. Для определения типа партийной системы нередко используется количественный критерий (одно-, двух- и многопартийные системы). К количественному критерию часто добавляют такие показатели, как наличие или отсутствие доминирующей партии или коалиции, уровень соревновательности между партиями. Так, западный политолог Дж. Сартори предлагает семиступенчатую классификацию:
Однопартийные системы (Куба, Северная Корея) предполагают срастание партийного и государственного руководства; запрещение других партий; подмену государственной идеологии партийной. Характерны для тоталитарных режимов.
Система с партией-гегемоном (Китай) означает сосредоточение реальной власти в руках одной партии, поддерживаемой правящим режимом, при формальном разрешении деятельности других партий. Так, не смотря на то, что в Китае помимо КПК существует еще 8 партий, реально коммунисты не дадут ни одной из них прийти к власти.
Система с доминирующей партией (Индия, Япония) отличается тем, что при равных возможностях, создаваемых государством для всех партий, население в течение длительного времени отдает предпочтение лишь одной партии.
Двухпартийная система (США, Великобритания) характеризуется наличием двух главных партий, с которыми не в состоянии конкурировать другие; при этом возможно возникновение ситуации, когда в правительстве доминирует одна партия, а в парламенте - другая. Вариантом двухпартийной системы следует считать модифицированную систему "2 + 1" (Германия). В данном случае одна из двух ведущих партий страны, победив на выборах, может сформировать правительство лишь блокируясь с третьей партией.
Умеренно многопартийные системы (Бельгия, Нидерланды) отличаются от других ориентированностью всех существующих партий на сотрудничество; незначительностью идеологических разногласий между партиями. Реально в борьбе за власть участвует 3-5 партий.
Крайне многопартийные системы (Италия, Франция) предполагают участие в борьбе за власть 6-8 партий, наличие значительного идеологического размежевания между партиями, двухстороннюю (и слева, и справа) оппозицию правительству, а также существование множества недолговечных партийных коалиций, позволяющих формировать правительство.
Атомизированные системы (Боливия, Малайзия) предполагают наличие значительного количества слабо связанных между собой и с населением партий (от 30 до 200); изолированность партий от власти; отсутствие у них рычагов воздействия на власть.
4. Развитие многопартийности в России
В свете сказанного особый интерес вызывает вопрос о сущности и типе многопартийности в современной России. Начало процессу формирования партий было положено в конце 80-х гг. ХХ в., когда одновременно обозначились две тенденции. С одной стороны, в кругах интеллигенции, находившейся в оппозиции к КПСС, инициируется создание организаций социал-демократического, либерального и традиционалистского толка. Первой партией подобного рода явился созданный в мае 1988 г. Демократический союз (В. Новодворская). С другой стороны, тогда же в рамках самой КПСС начинается формирование группировок, не разделяющих генеральной линии партии. В итоге, весной 1990 г. оформились две новые левые партии - "Марксистская партия - партия диктатуры пролетариата" и "Российская коммунистическая партия". Таким образом, на рубеже 80-х - 90-х гг. происходит становление двух лагерей: левого и правого.
Последующие годы (первая половина 90-х гг.) предстают как период дальнейшей дифференциации партийных группировок, углубления их идеологических расхождений: и левые и правые раскалываются по степени радикальности своих позиций. На сегодняшний день в российской партийной системе представлен весь возможный спектр идеологий и позиций.
ТАБЛИЦА: Крупнейшие партии по состоянию на начало 2000 г.
идеология Правые левые
(свобода, рынок) (равенство, антирынок)
Радикалы(кардинальная смена существующегопорядка) ДВР (Демократический выбор России),ПЭС (Партия экономической свободы) ПСТ (Партия самоуправления трудящихся)
Либералы(обновление существующего порядка) "Яблоко", СПС (Союз правых сил) СДПР (Социал-демократическая партия России),АПР (аграрная партия России)
Консерваторы(сохранение порядка) ЛДПР (Либерально-демократическая партия России) КПРФ (Коммунистическая партия Российской Федерации)
Традиционалисты(возвращение к старому порядку) КРО (Конгресс Русских общин) РКРП (Российская коммунистическая рабочая) партия
При столь явственной проявленности крайних позиций, особую озабоченность вызывает отсутствие в стране центристских партий. Роль Центра пытается выполнить "Единство".
Обобщая сказанное, отметим, что ситуация с многопартийностью в современной России ближе к атомизированному типу партийной системы. Политический спектр представлен несколькими десятками партий, не способных к диалогу друг с другом, ориентирующихся на полярные политические идеологии (такой тип многопартийности называют поляризованным), не имеющих (за редким исключением) значительного влияния в массах. Узость социальной базы партий объясняется тем, что многие из них носят искусственный характер, создаются под конкретных людей, таким образом удовлетворяющих свои амбиции на лидерство. Не имея возможности прийти в законодательный орган, мелкие партии раздают популистские обещания, зная, что отвечать по ним не придется, но тем самым способствуют радикализации настроений в обществе. Развитие подлинной многопартийности представляет собой незавершенный процесс, что можно объяснить незавершенностью процесса социального структурирования общества (появление новых классов и социальных слоев под воздействием экономических реформ). Очевидно, что по мере кристаллизации новой социальной структуры, по мере развития гражданского общества сформируются реальные группы интересов, а вместе с этим и эффективная многопартийность, способная выразить эти интересы.
5. Общественно-политические движения
От партий следует отличать общественно-политические движения (ОПД). Они представляют собой различные добровольные самодеятельные организации граждан, создаваемые для достижения конкретных целей путем оказания влияния на правительство. Существенными признаками ОПД являются следующие: более аморфная и более широкая социальная база по сравнению с партиями; ориентация на достижение конкретной политической цели; более размытая организационная структура; ОПД обычно не ставят перед собой непосредственной задачи достижения власти, ограничиваясь оказанием давления на нее.
Методы, используемые движениями для достижения поставленных целей, делятся на методы опосредованного воздействия (проведение пропагандистских кампаний в средствах массовой информации, сбор подписей под своими требованиями, проведение забастовок, неповиновение указам правительства, проведение пикетов, митингов, шествий) и методы непосредственного воздействия (введение своих представителей в состав органов власти, участие членов движений в работе разного рода согласительных комиссий и комитетов, поддержание тесных личных контактов с членами политической бюрократии).
Общими причинами возникновения ОПД являются: 1) схожесть в положении определенных групп людей; 2) стремление людей посредством принадлежности к группе более эффективно противостоять неблагоприятным воздействиям извне (со стороны государства). Каждое ОПД имеет, помимо этого, свою собственную историю и, следовательно, собственные причины возникновения. Остановимся на некоторых движениях более подробно.
Профессиональное движение своей целью ставит объединение и защиту интересов трудящихся по роду их деятельности. Оно впервые возникло в период средневековья в виде цеховых организаций ремесленников, но современную форму приняло в XIX в. Сегодня профсоюзы играют весьма существенную роль в формировании политики государства. Нередко их лидеры вводятся в состав тех или иных государственных структур. Иногда профсоюзы могут брать власть в государстве в свои руки (Польша конца 80-х - начала 90-х гг.; президент Л. Валенса - лидер профсоюзной организации "Солидарность"). Некоторые профсоюзы (в Германии, Великобритании) являются основой политических партий и контролируют их действия. Крупнейшими профсоюзными центрами России являются: 1) ВКП (Всеобщая конфедерация профсоюзов), объединяющая организации СНГ и 2) ФНПР (Федерация независимых профсоюзов России). По данным 2000 г. эта организация объединяла в своих рядах 50 миллионов человек.
Конфессиональные движения известны с глубокой древности. В современном оформленном виде появляются в Европе в середине XIX в., ставя перед собой задачу перестройки политических отношений на основе христианской морали и создания условий для участия верующих в политической жизни. Особой популярностью конфессиональные движения стали пользоваться после Второй мировой войны. Часть из них переросла в политические партии. В Германии, к примеру, блок Христианско-демократического и Христианско-социалистического союзов в течение нескольких десятилетий являлся правящей силой.
Народные фронты. Впервые как массовая организация появляются в период между двумя мировыми войнами, поставив своей целью борьбу за демократизацию общества. В социалистических странах массовое создание фронтов выпало на конец 80-х гг. На практике фронты представляют собой объединение разнородных сил: партий, профсоюзов и других видов социальных движений. Существенную роль фронты сыграли в политической жизни Испании и Франции. В некоторых странах они сумели взять власть в свои руки (например, народный фронт Румынии, народный фронт Литвы - "Саюдис").
Природоохранные движения появились в середине ХХ в. с целью обратить внимание властей на экологические проблемы. Несмотря на внешнюю "неполитичность", природоохранные движения оказывают весьма существенное влияние на политику: вводят своих членов в состав представительных институтов; создают препятствия на пути проведения ядерных взрывов; воздействуют на принятие экологических программ и т.д. Наиболее крупным и влиятельным движением такого рода в глобальном масштабе является организация "Greenpeace". Российские зеленые объединены в движение "Кедр".
Помимо обозначенных на политическую жизнь общества оказывают влияние и другие организации: женские (движение солдатских матерей, движение женщин России); молодежные (сегодня принято считать, что движение хиппи сыграло решающую роль в уходе США из Вьетнама и формировании в этой стране профессиональной армии), антивоенные и ветеранские (союз ветеранов Афганистана), правозащитные.
Основные понятия: партия, электорат, социальная база партии, моносредная партия, промежуточная партия, универсальная партия, массовая партия, кадровая партия, правящая партия, оппозиционная партия, идейно-политическая партия, прагматическая партия, партийная система, общественно-политическое движение, профессиональное движение, конфессиональное движение, народный фронт, природоохранное движение.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Какое место в системе отношений "государство - общество" занимают политические партии?
2. Когда и в связи с чем партии начинают оказывать существенное влияние на политический процесс?
3. Назовите государства, в которых нет партий?
4. Охарактеризуйте основные признаки массовых и кадровых партий. Заполните таблицу:
Признаки Кадровая партия Массовая партия
Количество членов
Характер членства в партии
Степень жесткости организационной структуры
Периодичность активности деятельности партии
5. Перечислите основные типы партийных систем по Дж. Сартори.
6. В чем заключается специфика формирования многопартийности в России?
7. Охарактеризуйте способы воздействия ОПД на власть. В чем разница между методами опосредованного и непосредственного воздействия?
8. Определите, какие из функций партии характеризуют ее отношения с государством, а какие - с обществом? Заполните таблицу.
Функции партии в отношении общества Функции партии в отношении государства
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гомеров И.Н. Политические партии в системе властных отношений. Новосибирск. 1990.
2. Гостев С.Л. Общественно-политические организации радикально-националистического толка // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки.1999. № 2.
3. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.
4. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе общества. Свердловск. 1990.
5. Журавлева Л.Н. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. № 3.
6. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1990. № 3.
7. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.
8. Политические партии России. М., 1995.
9. Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже // Социологические исследования. 1993. № 9-10.
10. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. № 1-2.
11. Холодовский Х.Г. Партии: кризис или закат? // Полития. Зима 1999-2000. №4.
ЛЕКЦИЯ10: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА
1. Понятие элиты. Теории элит.
2. Причины элитизма. Функции и типы элит.
3. Каналы и способы рекрутирования политической элиты.
4. Политическая элита России.
1. Понятие элиты. Теории элит
Властные отношения предполагают наличие двух сторон: управляющих и управляемых. Взаимоотношения между ними характеризуются крайней асимметричностью: количественно немногочисленная управляющая группа оказывает существенное влияние на образ жизни, мышление и поведение значительных по численности подвластных ей масс. Для понимания феномена политических отношений огромное значение имеет выяснение роли каждой из указанных групп в процессе принятия политических решений.
В первую очередь анализа требует роль управляющего меньшинства, именуемого в науке "элитой". Термин "элита" (от франц. elite - лучший, отборный) вошел в научный обиход на рубеже XIX - XX вв. В широком социологическом контексте им обозначается высший, относительно замкнутый слой общества, господствующий над всеми остальными слоями в силу своего преобладания по объему экономического, политического или культурного капитала [2, с. 185].
При рассмотрении элиты применительно к сфере политики ученые оперируют двумя близкими, но не идентичными терминами: "политическая элита" и "властвующая элита". Наиболее емким является понятие "властвующая элита" - это все группы, которые могут и реально оказывают влияние на власть, контролируют основные ценности общества. Властвующая элита складывается из следующих элементов:
1. Экономическая элита - крупные собственники, владельцы корпораций и т.д. Они воздействуют на политику посредством денег: финансирование партий и избирательных кампаний.
2. Военная элита - генералитет и высшее офицерство, оказывающие влияние на власть в силу концентрации в своих руках значительного количества средств уничтожения и людей, готовых по первому приказу их использовать.
3. Бюрократическая элита - чиновники государственного аппарата. Их роль и влияние обуславливаются участием в процессе подготовки и реализации важнейших политических решений.
4. Идеологическая элита - выдающиеся деятели культуры, науки, формирующие идеологию государства и сознание масс.
5. Собственно политическая элита, которая включает в себя руководителей государства, членов правительства, депутатов законодательного органа, т.е. тех, кто непосредственно принимает политические решения.
Исходя из трактовки политической элиты как одного из элементов властвующей элиты, ей можно дать следующее определение: это определенная группа, слой общества, который концентрирует в своих руках государственную власть и, занимая командные посты, отвечает за выработку стратегии развития всей системы.
Сущность элиты вызывает значительные споры среди ученых. Первые трактовки были даны еще в древности. Конфуций, Платон, Аристотель заложили основы ценностного подхода к пониманию элиты. Согласно этой версии, элита представляет собой лучших из лучших. Значительное влияние на формирование современных интерпретаций оказали также разработки Н. Макиавелли и Т. Карлейля. Современное понимание проблемы, складывается в конце XIX - начале XX веков. Это было сделано усилиями Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса.
Г. Моска в работе "Элементы политической науки" вводит понятие "господствующего класса" для определения той группы людей, которая, обладая определенными качествами и ресурсами (высокое положение в обществе, наличие военной силы, наличие средств производства, наличие знаний и опыта управления), монополизирует власть в своих руках. Наличие такого класса, по мнению Моска, это - закон: "общество всегда управляется меньшинством", "даже когда происходит смена власти, то она передается из рук одного меньшинства в руки другого меньшинства". К заслугам Моска следует отнести также первую попытку обоснования элитарной сущности демократии.
В. Парето ("Трактат по общей социологии") определил элиту как группу лиц, обладающих высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности. Выдвижению людей в элиту способствует наличие у них специфических психологических качеств, например, умение предвидеть и выражать скрытые влечения масс. По мнению Парето, в обществе наряду с элитой всегда существует "контрэлита" - лица, которые по своим психологическим качествам могли бы войти в элиту, но не вошли в нее в силу своего социального положения. Когда контрэлита достигает определенных показателей в своем развитии, она занимает место правящей элиты, происходит смена элит. Подобный круговорот элит Парето описал как "закон циркуляции элит".
Р. Михельс в своем труде "Социология политических партий в условиях демократии", исследовав социальные механизмы, порождающие элитарность общества, сделал вывод, что причины кроются в самой организации общества (любая организованная система требует элитарности и закономерно воспроизводит ее), а не в качествах людей. Неизбежное выявление элитарных слоев в современном обществе, где значительную роль играют партии, он назвал "железным законом олигархиизации". Сама элита, в понимании Михельса, это активное меньшинство.
Работы Моска, Парето, Михельса составили основу элитистского (макиавеллистского) подхода к анализу элиты. Их общими чертами являются следующие идеи:
- признание элитарности любого общества;
- деление всех людей в зависимости от их качеств и занимаемого в обществе положения;
- рассмотрение элиты как группы лиц, обладающих определенными ресурсами.
Сегодня на позициях макиавеллистской школы стоят Р. Уильямс (элита - люди, занимающие высшие места в обществе благодаря своему происхождению), Дж. Бернхейм (элита - лица, получающие материальные и нематериальные ценности в максимальном размере).
В противоположность макиавеллистской традиции в ХХ в. выявились и другие теоретические подходы к пониманию элиты.
Ценностный подход представлен в работах В. Ропке, Х. Ортеги-и-Гассета. Элита трактуется как слой общества, сплоченный на основе заботы об общем благе. В элиту входят выдающиеся личности, доказавшие свое умение ставить общественное выше личного. Элита строится не на принципе "голубой крови", а выдвигается самим обществом, которое занято постоянным совершенствованием своих руководителей.
Своеобразным продолжением ценностной теории является выдвинутая еще в начале ХХ в. М. Вебером теория демократического элитизма. Элита, согласно трактовке Вебера, - это слой профессиональных политиков, облеченных доверием народа. Элита через систему выборов зависит от населения, а потому стремится завоевать симпатии тех, кем руководит. Идеи Вебера о демократическом элитизме нашли в дальнейшем развитие в трудах Р. Даля, С. Липсета, О. Зигнера.
Во второй половине ХХ в. к дискуссиям о сущности элит добавились дискуссии об их составе. Выделилось два подхода: обеспечивается наличием властных полномочий и богатства.
1. Концепции плюрализма элит (С. Келлер, Д. Рисмен, О. Штаммер), исходящие из наличия в обществе не одной, а нескольких элитарных групп. Влияние каждой из них ограничивается четко определенной областью деятельности.
2. Леволиберальные концепции элит (Р. Миллс), выдвигающие в качестве основной идеи тезис об однородности элиты. Элита - это слой людей, занимающих стратегические командные посты. Принадлежность к элите.
2. Причины элитизма. Функции и типы элит
Существенные различия в понимании сущности элиты компенсируются общим для всех направлений и школ взглядом на неё как неотъемлемый атрибут любой (вне зависимости от исторической эпохи) политической системы. В качестве наиболее общих причин, всегда и с неизбежностью воспроизводящих элитные группы в сфере политики, в литературе чаще всего выделяют:
1. Биологическое и социальное неравенство людей: различия в способностях и возможности участвовать в политической жизни; негативное отношение большей части населения к политике.
2. Закон разделения труда, требующий наличия определенных профессиональных качеств и навыков в любом виде деятельности, в том числе и в управлении.
3. Престижность управленческого труда, возможность получения высокого морального (награды, звания) и материального (деньги, подарки) вознаграждения за свою деятельность.
4. Отсутствие эффективных способов контроля за деятельностью руководителей, влекущее за собой стремление последних обособиться от общества.
5. Психологическая притягательность власти как способа самореализации.
Эти и другие причины, порождающие элитизм, дают основание трактовать его в качестве извечного спутника человечества.
Являясь компонентом политической системы, элита выполняет определенные функции. К важнейшим из них относятся:
1. Функция социального мониторинга, предполагающая постоянное изучение интересов различных социальных групп и выстраивание субординации этих интересов.
2. Стратегическая функция, подразумевающая под собой выработку политической идеологии (программ, доктрин, конституции, законов и т.п.).
3. Интегративная функция - объединение общества на базе сформулированных элитой ценностей, преодоление межгрупповых разногласий и конфликтов.
4. Организационная функция - создание действенного механизма воплощения в жизнь политических замыслов (выдвижение политических лидеров; создание и коррекция институтов политической системы; назначение кадрового аппарата органов управления).
Эффективность выполнения элитой обозначенных функций напрямую зависит от степени внутренней сплоченности входящих в нее групп. В рамках внешне единой элиты поддаются выделению:
1. Группы, различающиеся по объему своих полномочий и уровню компетенции:
- высшая элита - ведущие политические руководители (президент, глава правительства, парламента, руководители крупнейших партий), их ближайшее окружение. Именно этот численно небольшой слой людей (100 - 200 человек) принимает все важнейшие решения;
- средняя элита (примерно 3 - 5% населения страны) - люди, занимающие выборные общественные должности (парламентарии, сенаторы, губернаторы, мэры и т.д.);
- административная элита - высший слой государственных служащие (чиновники министерств, департаментов, других государственных органов).
2. Группы, различающиеся по степени своей интегрированности в политическую систему:
- правящая элита, характеризуется реальным обладанием рычагами и механизмами осуществления властных решений;
- оппозиционная элита - при интегрированности в систему власти выражает взгляды, расходящиеся со взглядами доминирующей группы;
- контрэлита - исключена из системы властных отношений, ставит перед собой задачу коренной перестройки общества.
3. Группы, различающиеся по характеру своего влияния на массы:
- наследственная элита, имеющая влияние в силу фактора "крови";
- ценностная элита - базирует свое влияние на обладании ресурсами;
- функциональная элита - в качестве источника влияния выступает должность.
4. Группы, различающиеся по способу своего формирования:
- открытая элита;
- закрытая элита.
Отношения между отдельными секторами элиты могут носить самый различный характер: конфронтационный, конкурентный, партнерский. Сплочению различных групп в единое целое способствует наличие у них общей для всех идеологии и мировоззрения. В основу элитной идеологии кладутся универсальные идеи о собственном миссионизме (моральном праве и долге управлять государством, определять судьбу народа) и власти как высшей ценности, обладание которой необходимо заслужить. Таковыми, в частности, являлись идеология российского дворянства (просвещенного класса в "мужицкой" стране), идеология советских коммунистов (сплоченного меньшинства, обязанного привести народ к "светлому будущему").
3. Каналы и способы рекрутирования политической элиты
Под рекрутированием в политологии понимается процесс вовлечения людей в активную политическую жизнь. Существенное место среди различных уровней процесса рекрутирования занимает рекрутирование элиты. Формирование элиты в каждой конкретной стране, на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием.
Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты - те социальные институты, включенность в которые дает людям возможность достичь власти. К таковым относят:
1. Политические партии (особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти по всем ступеням партийной иерархии. Так делали свою карьеру М. Тетчер, Ф. Миттеран, Г. Колль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах).
2. Бюрократический аппарат (значительная доля чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых государств как Япония и Швеция).
3. Церковь и околоцерковные религиозные организации (исламские страны, страны с сильным влиянием католицизма).
4. Профсоюзы (профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах США, Европы).
5. Экономические институты, сфера бизнеса (наиболее типичен данный канал для США, Японии).
6. Армия (Латинская Америка, Израиль. Например, три последних премьер-министра Израиля - боевые генералы).
7. Система образования - играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной управляют исключительно люди, окончившие Оксфорд или Кембридж, имеющие одно или два высших образования, чаще всего юридическое и экономическое).
Универсальным являются и основные способы формирования элиты. В наиболее общем виде они, в форме демократической и аристократической тенденций, были сформулированы еще Г. Моска. Современная наука трактует их соответственно как антрепренерскую (предпринимательскую) систему и систему гильдий.
Система гильдий предполагает медленное продвижение кандидатов вверх по ступеням власти. Отбор осуществляется из определенных (весьма ограниченных) социальных групп или партий. Само рекрутирование носит закрытый и неконкурентный характер, осуществляется достаточно узким кругом лиц. По отношению к кандидатам выдвигается множество формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита - каста в древней Индии, элита - аристократия в средневековой Европе). В ХХ в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита - партия в СССР) и авторитарных (элита - корпорация в Чили, Иране) государствах. Длительное использование системы гильдий ведет к вырождению господствующей группы, к потере ею способностей к управлению государством.
Антрепренерская система ориентируется в первую очередь на личные качества кандидата, на его умение привлечь к себе внимание людей, на способность доказывать свою компетентность. При такой системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале - всем населением через выборы) и из различных по своему положению групп. Подобный способ рекрутирования элиты, характерный для современных демократических государств, также не лишен недостатков. К важнейшим следует отнести:
- возможность прихода в политику случайных людей;
- частую смену политического курса в силу отсутствия единства во взглядах различных политиков;
- возможность возникновения конфликтов в рядах самой правящей элиты.
Указанные способы рекрутирования, во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерской системы, ни чистой системы гильдий, т.к. нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. С одной стороны, любая закрытая система предполагает наличие каналов, позволяющих представителям "низов" прорваться во власть. В качестве примера можно сослаться на роль партии как канала рекрутирования в рамках Советского Союза. По данным отечественных социологов в 1986 г. среди членов ЦК КПСС доля выходцев из низших слоев достигала 90% [13, с. 87]. С другой, - любая открытая (демократическая) система испытывает постоянное стремление элитарных групп к самозамыканию. Так, в течение всего ХХ в. в демократических государствах в рамках политической элиты преобладали выходцы из высших слоев общества. Как отмечает Г.П. Артемов, в 1993 г. из 435 членов Палаты представителей США 31% составили бизнесмены, 19% - профессиональные политики. Те же самые группы из 100 членов Сената составили соответственно 27% и 12% [2, с. 161]. Очевидно, что приток в элиту представителей низших слоев общества в подобной ситуации становится более чем затрудненным. Случаи, типа выдвижения на первую роль в руководстве Великобритании М. Тетчер (дочери мелкого торговца), скорее представляют собой редкие исключения, нежели правило.
4. Политическая элита России
Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления новой постсоветской элиты. Главная особенность данного процесса - внутренняя содержательная противоречивость. С одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты во многом схожие с чертами аналогичных групп демократических государств. Основой для этого служат проводимые в стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение населения. С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно воспроизводятся образцы мировоззрения и поведения, бывшие характерными для советской номенклатуры. На воспроизводство прежних стереотипов, как полагает большинство политологов, влияют укоренившиеся в сознании россиян традиции, преемственность объективных проблем и генетическое (кадровое) родство с советской элитой.
Генетическое родство современной элиты с советской представляет собой наиболее существенную ее особенность. Данные социологических опросов показывают, что лишь 10% элиты 90-х гг. выдвинулись при Б. Н. Ельцине; 37% вошли в состав элиты еще в период Л. И. Брежнева; 39% - в период М. С. Горбачева. Учитывая тот факт, что в старой иерархии представители современной элиты занимали далеко не первые, а вторые и третьи роли, выдвижение их в 90-х гг. многие склонны рассматривать как "революцию заместителей". Несмотря на факт, столь тесной взаимосвязи с советским правящим классом, наиболее общие качественные характеристики элиты претерпели в 90-е гг. достаточно существенные изменения:
- произошло ее значительное омоложение (в сравнении с советским периодом на 7 - 10 лет). Средний возраст представителя элиты 90-х гг. - 45 лет;
- значительно снизилась доля выходцев из низших слоев общества. Население продемонстрировало ярко выраженное нежелание голосовать за рабочих и крестьян. В течение десятилетия доля этих слоев в элитарных кругах сократилась в 2,5 раза;
- увеличилось количество лиц с высшим образованием. Отличительной чертой явилось изменение характера образования: если в советские времена рекрутирование происходило из круга лиц с высшим техническим образованием, то теперь в почете образование гуманитарное (юридическое, экономическое). Так, команда Б. Ельцина на 2/3 состояла из докторов наук. Процент лиц, имеющих ученую степень, также высок в правительстве и среди лидеров партий.
Существенной особенностью современной российской элиты является ее структурная неоднородность. Она проявляется на уровне ценностных ориентаций. В регионах выделяется три типа элиты в зависимости от их отношения к проводящимся в стране реформам. Это группы либеральной, неконсервативной и социалистической элиты. Либеральная элита преобладает в промышленно развитых западных и центральных районах, крупных мегаполисах (Нижний Новгород, Екатеринбург). В районах со средним уровнем развития и преимущественно аграрного профиля, а также в приграничных районах преобладают политики консервативной ориентации, отстаивающие идеи державности, сильной центральной власти, гарантированности прав доминирующей национальной группы. В районах так называемого "красного пояса" доминирующей является социалистическая элита.
Неоднородность проявляется также и на уровне изначальных статусных позиций людей, составляющих ныне российскую элиту. Помимо выходцев из кругов советской номенклатуры в ней четко прослеживаются группы:
- бывших диссидентов - противников коммунистического режима;
- представителей бизнескругов, сделавших карьеру и состояния в период перестройки;
- бывших кадровых офицеров и, особенно в последнее время, сотрудников спецведомств;
- научной и художественной интеллигенции.
Следствием неоднородности является слабость внутренних корпоративных взаимосвязей между отдельными звеньями элиты. Региональная элита в большинстве случаев находится в оппозиции к центральной; в рамках самой центральной элиты идет постоянная борьба за монопольное господство на политической арене.
Специалисты делают вывод, что, начиная со второй половины 90-х гг., обозначилась тенденция к обособлению элиты от общества, стремление к самозамыканию. Определенным показателем этого является факт инициации главами регионов и городов борьбы за снятие ограничений на повторное (третье и далее) занятие одних и тех же постов; вхождение 1/3 депутатского корпуса нынешней Государственной Думы в составы Думы 1 и 2 созывов; крепнущие связи политической и бизнес-элиты.
Таким образом, процесс формирования новой демократической элиты в стране далек от своего завершения, выдвижение на ведущие политические роли людей принципиально иной, нежели современная, генерации политиков дело скорее завтрашнего, а не сегодняшнего дня.
Основные понятия: элита, властвующая элита, политическая элита, высшая элита, средняя элита, административная элита, политическое рекрутирование, система гильдий, антрепренерская система.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каково соотношение понятий "политическая элита" и "властвующая элита"?
2. Объясните разницу между "макиавеллистским" и "ценностным" подходами к трактовке сущности элитизма?
3. Перечислите основные причины, порождающие элитизм в сфере политики?
4. Какой способ рекрутирования политической элиты характерен для демократического и тоталитарного общества? Обоснуйте свой ответ?
5. Что способствует сплочению разнородных элементов и звеньев политической элиты в единое целое в условиях постоянной борьбы за власть?
6. Перечислите основные каналы рекрутирования политической элиты?
7. Объясните, какими факторами объясняется структурная неоднородность современной российской элиты?
8. Выделите основные типы политических элит по предложенным основаниям? Заполните таблицу:
КРИТЕРИЙ ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ
Объем полномочий 1. 2. 3.
Интегрированность в политическую систему 1. 2. 3.
Источник и характер Влияния 1. 2 3.
9. Сравните политическую элиту СССР и современной России по следующим критериям. Заполните таблицу:
КРИТЕРИЙ ЭЛИТА СССР ЭЛИТА РОССИИ
Средний возраст представителей
Представленность низших слоев общества
Характер образования
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аврамова Е.М., Дискин И.Е. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.
2. Артемов Г.П. Политическая социология. СПб, 2000.
3. Ашин Г. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1.
4. Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5.
5. Березовский В.Н., Червяков В.В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. № 1, 2.
6. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарев Э.О. Теории элит // Социально-политический журнал. 1997. № 4,5.
7. Маршак А.Н. Политическая элита и российская действительность // Власть. 1997. № 4.
8. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1989.
9. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или вечная "схватка"? // Полис. 1993. № 1.
10. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.
11. Пугачев В. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М., 1991.
12. Российская историческая политология. Курс лекций. Ростов/Дон. 1998.
13. Шкаратан О.И., Фигантер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России // Мир России. 1992. Т.1.
ЛЕКЦИЯ 11: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
1. Понятие, функции, теории лидерства.
2. Стили и типы лидерства.
3. Современные тенденции развития лидерства. Лидерство в России.
1. Лидерство: понятие, функции, теории
Одной из основных функций политической элиты является выдвижение ею из своей среды политических лидеров (от анг. leader - ведущий, управляющий). К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии (КПСС в Советском Союзе), государства (США в современном мире).
Политическое лидерство как способ организации и реализации власти посредством предоставления исключительных полномочий отдельным субъектам политики проистекает из самой природы человека. Эволюционируя параллельно с эволюцией самого общества, лидерство на каждом историческом этапе приобретает свои специфические формы. Так, на ранних стадиях развития цивилизации оно проявлялось в виде силового доминирования отдельных индивидов. В период античности авторитет лидера опирался на его знания и опыт, а само лидерство существовало в виде наставничества. Феодальная эпоха породила тип лидерства, в основу которого был положен принцип принадлежности к семье или клану. Лидерство понималось как богоизбранность. Наконец, в новейшее время (ХХ век) сформировались две противоположные формы лидерства: одной из них (характерна для тоталитарных и авторитарных режимов) является вождизм, другая же (характерна для демократических государств) - легальное лидерство, основанное либо на назначении, либо на выборе руководителя населением.
Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров. К таковым относятся:
- диагностическая - люди ждут от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки политической ситуации в обществе;
- стратегическая - люди ждут от лидеров выработки курса, соответствующего сложившейся в обществе ситуации;
- мобилизующая - люди ждут от лидеров постоянного обоснования верности данной ими оценки политической ситуации и предложенного плана действий;
- интегративная - люди ждут от лидеров создания атмосферы, в которой разнородные общественные группы могли бы ощущать себя единым организмом.
Как значимый элемент политической системы лидерство вызывает постоянный и неослабевающий интерес у ученых, высказывающих самые различные взгляды на узловые его аспекты. Имеются различные точки зрения относительно природы лидерства. Одни авторы полагают, что причины следует искать в неординарных личных качествах отдельных индивидов (теория черт лидеров). Речь может идти о:
- врожденных качествах. Выделяется от нескольких (энергия, ум, характер) до 200 черт, способствующих выдвижению индивида в лидеры;
- психологических качествах. Ч. Ламброзо трактует стремление к лидерству как паранойю; З. Фрейд и А. Адлер - как невроз. В качестве примера указывается на наличие психических отклонений у Робеспьера, Линкольна Гитлера, Сталина. Как попытку компенсации в условиях заниженной самооценки трактует лидерство Г. Лассуэлл. Лидерство рассматривается как стремление преодолеть физические недостатки: низкий рост (Наполеон, Гитлер); паралич (Ф. Рузвельт); стремление преодолеть личную обиду: смерть брата (В. Ленин);
- каких-то иных качествах. Л. Гумелев, к примеру, рассматривает стремление к лидерству как избыток биохимической энергии, что является следствием пассионарного взрыва.
Другие настаивают на том, что лидеров "делают" окружающие их люди (теория определяющей роли последователей). Лидер трактуется как человек, который наиболее успешно осуществляет ориентацию на других людей.
Третьи считают, что лидеров формирует ситуация (ситуационная теория). Каждая ситуация выдвигает на передний план тех людей, которые способны ее разрешить.
Наконец еще одна группа ученых отстаивает точку зрения, согласно которой, лидерство есть результат совокупного воздействия целого ряда факторов - в том числе и всех выше отмеченных (синтетическая теория).
Не меньше разногласий вызывает и вопрос о том, кого следует относить к лидерам. По мнению одних, лидерами являются все крупные политические деятели, выполняющие управленческие функции: государственные чиновники высшего уровня, назначенные на свои должности (например, министры) или выбранные на них (губернаторы, парламентарии, президент). Другие авторы, в противоположность высказанной позиции заявляют, что лидерство - это форма признания авторитета не всех руководителей, а лишь наиболее выдающихся. С этой целью они делят всех политических деятелей на великих и обычных, либо вообще не признают последних таковыми. Другим вариантом является деление политиков на зависящих от власти (номенклатурщики), зависящих от масс (вожаки) и независимых. Именно последние и трактуются как лидеры. Число реальных лидеров, таким образом, становится значительно меньшим. Оно становится еще меньшим, если подходить к вопросу о сущности лидерства с позиций третьей группы ученых, которые считают, что лидерство есть неформальный (основанный сугубо на авторитете) аспект управления и как таковой противостоит формальному руководству (управлению посредством отправления официальных должностей). Согласно данной точке зрения, реально лидерами признаются лишь крупные общественные, не связанные с государственным аппаратом деятели (А. Сахаров, М. Ганди).
Неопределенность в понимании феномена лидерства заставляет ученых обращать особое внимание на выявление неких универсальных качеств, которые бы способствовали облегчению задачи отнесения к данной группе того или иного конкретного человека. В частности, к качествам, необходимым для лидера, принято относить следующие способности:
1) аккумулировать и адекватно отражать в своей деятельности интересы широких масс (например, Ленин сумел в 1917 г. уловить и выразить чаянья низших слоев населения России);
2) подчинять своей воле окружающих;
3) брать на себя инициативу и ответственность за собственные политические действия и действия своих сторонников (заявление Ленина в июне 1917 г. о готовности РСДРП(б) взять власть в свои руки);
4) постоянно выдвигать новые политические идеи, комбинировать и совершенствовать ранее выдвинутые (авторитет Ленина строился на новизне выдвигаемых идей);
5) выстраивать из разрозненных идей целостные программы политических действий;
6) бороться за реализацию своей программы;
7) извлекать выгоду из любых изменений политической ситуации (использование Лениным Корниловского мятежа для усиления роли РСДРП(б) в августе 1917 г. и поражения Германии для отказа от Брестского мира осенью 1918 г.);
8) принимать нужные решения в нужное время (в случае с Лениным - выбор даты большевистского восстания, многократные указания на то, что промедление в выступлении смерти подобно).
Естественно, что у каждого крупного политического лидера обозначенный комплекс общих качеств проявляется сугубо индивидуально. Отдельные черты приобретают доминирующий характер, другие отходят на задний план. Кроме того, лидеров отличает наличие множества чисто индивидуальных (присущих только им) черт. В совокупности все присущие лидеру универсальные и индивидуальные черты формируют то, что принято называть стилем лидерства.
2. Стили и типы лидерства
Стиль лидерства как устойчиво воспроизводимые отличительные черты осуществления лидером своих функций фиксирует своеобразие его поведения; характер взаимодействия с окружением и массами; ценностные ориентации; уровень культуры и множество других факторов. Политика характеризуется многообразием стилей лидерства, поддающимся, впрочем, определенной типологизации.
При рассмотрении стиля сквозь призму отношения политика к своим обязанностям (критерий предложен Дж. Баубером при исследовании стилей президентства в США) представляется возможным выделить четыре типа:
- активно-позитивный стиль, который ориентирован на продуктивную, результативную деятельность на общее благо (Ф. Рузвельт и его "Новый курс");
- активно-негативный стиль фиксируется по преобладанию в деятельности политика личных мотивов и доминированию самолюбия над общественной необходимостью (Г. Трумэн и курс на "холодную войну", бомбардировка Японии);
- пассивно-позитивный стиль, характеризующийся зависимостью политика от групповых, узко-партийных ценностей, привязанностью к устоявшимся стандартам и стремлением реализовать эти ценности и стандарты (Дж. Картер);
- пассивно-негативный стиль - минимальная степень выполнения лидером своих функций (Дж. Буш-старший).
Если рассматривать стиль лидерства как доминирование тех или иных психологических черт, то в качестве базовых следует указать на следующие типы:
- параноидальный стиль (лидер - хозяин: Петр I, И.В. Сталин);
- демонстративный стиль (лидер-артист: А.Ф. Керенский, В.В. Жириновский);
- депрессивный стиль (лидер-соратник: царь Федор Иоанович, Л.И. Брежнев);
- шизоидный стиль (лидер-одиночка: Павел I).
В зависимости от характера взаимодействия политика с окружением выделяют:
- авторитарный стиль (он предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, наказания);
- демократический стиль (в данном случае для лидера характерен учет интересов и мнений окружающих его людей, привлечение их к управлению).
На основании такого критерия как методы осуществления лидером политического курса выделяют:
- консервативный стиль. Консервативные лидеры ориентированы на руководство в соответствии с установившимися ранее нормами и традициями. Их сильными сторонами являются выдержка, верность делу, терпимость, внимательность, умение предвидеть обстоятельства. К слабым же относятся акцентирование внимания на мелочах, утомительность для окружающих [4];
- инициативный стиль характеризуется способностью лидера выходить за рамки общепризнанных правил управления, создавать что-то свое. Для инициативных политиков типичны: с одной стороны, решительность, смелость, упорство в достижении цели, с другой же, - неумение сострадать, чрезмерная требовательность, неумение менять поставленные цели, импульсивность, стремление слишком много брать на себя [4]. Инициативный стиль, в свою очередь, может проявляться в двух основных формах:
- реформационное лидерство (в этом случае лидер ставит перед собой задачу эволюционного преобразования имеющейся политической реальности);
- революционное лидерство (задача, стоящая перед такого рода лидером - переход к принципиально иной общественной системе).
Формирование того или иного стиля политического лидерства, помимо субъективных факторов (личностных качеств политика как человека), обуславливается также и рядом объективных социальных (не зависящих от него) факторов. К таковым относят:
1. Политико-исторические факторы. Важнейшие из них - способ образования государства (преобладание внутреннего компонента влечет за собой децентрализацию власти и появление мягких, демократических форм лидерства - США; преобладание внешнего компонента имеет следствием централизацию власти и формирование жесткого, авторитарного стиля лидерства - Россия); способ перехода к индустриальной фазе развития (революционный переход является залогом складывания авторитарных тенденций в руководстве; эволюционный - демократических).
2. Культурологические факторы. Речь идет о влиянии на политика доминирующего в обществе типа политической культуры (патриархальный тип культуры порождает лидера-отца, лидера-героя; подданнический - лидера-хозяина, лидера-вождя; активистский - лидера-служителя, лидера-чиновника). Без учета влияния типа культуры невозможно понять такой связанный с лидерством феномен как культ личности. Культом личности принято именовать крайнюю, максимально завышенную оценку функций и роли политических лидеров в истории, вплоть до их обожествления. Наиболее часто он встречается в обществах с патриархальным и подданническим типами политической культуры (тоталитарных и авторитарных государствах). Бывают, однако, случаи, когда его элементы складываются также в демократических странах (примером может служить Франция времен президентства Шарля де Голля). Причинами возникновения культа личности служат:
- стремление бюрократии иметь арбитра, который гасил бы ее корпоративные конфликты;
- стремление населения иметь защитника от бюрократии.
Важнейшим же следствием культа является огромная концентрация политической, духовной, экономической и прочих типов власти в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности начальства. Складывающийся культ того или иного политического деятеля неминуемо приводит к трансформации как всей политической жизни страны, так и самого лидерства.
3. Административно-территориальные факторы. Начиная со времен Ш. Монтескье, ученые связывают развитие демократических тенденций в управлении с малыми по своей площади государствами. Для крупных государств, как показывает практика, более характерны авторитарные лидеры. Выдвижение здесь демократических лидеров возможно лишь при децентрализации управления, которая, в свою очередь, может стать причиной усиления центробежных сил.
4. Ситуационные факторы. Роль ситуации обуславливается ее влиянием на условия формирования личности лидера (ситуация войны, кризиса продуцирует тип жесткой личности); выдвижение первоочередных задач и целей руководства; создание рамок, в которых лидеру придется действовать.
Социальные детерминанты лидерства позволяют проводить дополнительную типологизацию этого политического явления. Наиболее значимыми представляются классификации лидерства по следующим основаниям:
Природа социального авторитета лидера. Выделяют:
а) традиционное лидерство (в данном случае лидеры выявляются в соответствии с обычаями. Так, после смерти монарха новым лидером становится его сын);
б) харизматическое лидерство (влияние лидера базируется на вере населения в его исключительные качества. В качестве примера можно указать на веру населения Ирака в возможность Саддама Хусейна противостоять США);
в) рациональное лидерство (влияние лидера в данном случае базируется на факте назначения или избрания его на определенную должность, сам лидер является чиновником).
Масштаб полномочий и характер деятельности лидера. Основополагающими типами являются:
а) лидер малой группы, объединенной политическими интересами (высший слой элиты, руководящий аппарат любого уровня управления). Здесь роль лидера заключается в сплочении участников, направлении их деятельности. От него требуется умение налаживать и поддерживать контакты с соратниками; оперативно принимать решения; брать на себя инициативу и ответственность;
б) лидер большой социальной группы, объединенной политическими интересами (политические партии, общественные движения, слои, классы). От такого лидера ожидают умения выражать групповые интересы; разрабатывать стратегию и тактику политического действия;
в) лидер общенационального масштаба. Политик в данном случае оказывается удаленным от тех масс, которые он ведет за собой. Его личностные качества отходят на задний план, уступая место умению координировать деятельность управленческого аппарата; улавливать настроение больших масс людей.
Отношение лидера к существующей политической системе. Типы лидерства: функциональный или дисфункциональный лидер, лидер-комформист или лидер-нонкомформист.
3. Современные тенденции развития лидерства. Лидерство в России
Роль лидеров в процессе функционирования политической системы существенно различается в зависимости от эпохи и страны. Влияние их на политику в патриархальном и современном обществе, в жестко централизованной и свободной системе, в период стабильного и кризисного состояния государства могут быть сопоставимы лишь на общем теоретическом уровне. Выявление более глубинных тенденций требует учета политического, исторического и социального контекста.
Обозначим факторы, которые характеризуют современный этап развития лидерства в общемировом масштабе и применительно к России.
По мнению американского политолога Р. Такера, проявляющиеся сегодня в мире процессы демократизации политических отношений и глобализации общественных связей приводят к тому, что:
- происходит изживание типа лидера-героя. На первый план выдвигаются профессиональные качества политика. Лидер все более начинает восприниматься как ответственный за судьбы людей руководитель, а не как вдохновитель;
- происходит сжимание границ власти лидера. Усиление роли внегосударственных субъектов политики, разделение властных функций между несколькими органами препятствуют расширению зоны его компетенции; периодичная ротация кадров не позволяет сделать свое лидерство пожизненным и наследственным;
- прослеживается усиление роли неформальных лидеров. Этому способствует появление новых форм коммуникации, которые, не контролируются государством, воздействуют на людей, ослабляя их зависимость от государства;
- прослеживается повышение ответственности лидера за принимаемые им решения. С одной стороны, это связанно с усилением зависимости лидеров от поддерживающих их масс, с другой, - с ростом возможностей воздействия человека (тем более наделенного властью) на среду обитания всего человечества.
Р. Такер считает, что переживаемый Россией этап (этап построения основ демократизма) позволяет проецировать на нее все обозначенные тенденции. В то же время, представляется необходимым отметить однобокость такого подхода. Помимо указанных факторов на состояние лидерства в современной России оказывают влияние стереотипы мышления, доставшиеся в наследство от старой системы, и общая нестабильная ситуация в стране. Именно обозначенные тенденции способствовали в условиях России 90-х гг.:
- выдвижению на первый план лидеров, ассоциирующихся у общества с типом сильной личности. Подобное качество силы отличало Б. Ельцина и отличает В. Путина от таких политиков как Е. Гайдар, Г. Явлинский;
- выдвижению на первый план лидеров-радикалов, предлагающих достаточно жесткие способы выхода страны из кризиса;
- выдвижению на первый план лидеров, способных в экстремальных ситуациях выходить за рамки бюрократических процедур при принятии решений;
- выдвижению на первый план лидеров, обладающих искусством создавать принципиально новые модели поведения и мышления. Общество проявило значительно больше внимания к Ю. Лужкову (лидеру-прагматику, строителю), А. Лебедю (лидеру-военному, генералу), В. Жириновскому (лидеру-актеру, шоумену), Б. Ельцину (лидеру-оппозиционеру, сломавшему тоталитарную систему, впервые снявшему галстук, не скрывавшего состояния своего здоровья, не чуравшегося национальных традиций), нежели к Г. Зюганову, В. Черномырдину, Г. Явлинскому, не имевшим своего "особого" образа. Очевидно, что свой собственный стиль имеет и В. Путин.
Выявленные тенденции не создают основы для складывания нового типа лидерства в стране. Наоборот, они консервируют всегда доминировавшую в сознании россиян приверженность к харизматическим и авторитарным лидерам. От лидеров ожидают приказов и распоряжений, а не приглашения к сотрудничеству; быстрого решения всех беспокоящих население проблем; вокруг них создают мифы, которые составляют основу для деификации (обожествления) лидера, что проявляется в пристальном внимании к школам, вузам, где они учились, в награждении их разного рода почетными званиями, и т.д.; выдвижение каждого нового лидера неминуемо приводит к низвержению и забвению прежнего. Все перечисленное, накладываясь на расширение базы, из которой рекрутируются лидеры (лидеры из среды военных, сотрудников спецведомств, представителей научной и культурной интеллигенции), делают ситуацию с лидерством в стране не прогнозируемой.
Основные понятия: лидер, лидерство, стиль лидерства, культ личности, традиционное лидерство, харизматическое лидерство, рациональное лидерство, деификация.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Дайте определение терминам "лидер", "лидерство".
2. Перечислите основные исторические формы политического лидерства.
3. Сформулируйте основные подходы к определению круга лиц, относимых к лидерам.
4. Каковы функции политических лидеров?
5. В чем принципиальное отличие теории черт лидеров от теории роли последователей и ситуативной теории? Что сближает между собой две последние теории, и чем они отличаются друг от друга?
6. Что означает термин "стиль лидерства"?
7. Назовите две разновидности инициативного стиля политического лидерства.
8. Выделите основные типы лидерства по следующим критериям. Заполните таблицу.
Критерий Типы лидерства
Природа лидерства 1 2 3
Масштаб полномочий 1 2 3
9. Что такое культ личности? Какие типы политических режимов подвержены складыванию культа личности лидера?
10. Перечислите базовые черты, характеризующие лидеров современной России.
11. Выделите базовые черты, характеризующие политиков-консерваторов и политиков-инициаторов (заполните таблицу):
КАЧЕСТВА КОНСЕРВАТОР ИНИЦИАТОР
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ
ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авцинова Г.А. Политическое лидерство // Советское государство и право.1993. № 5.
2. Ашин Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность.1993. № 2.
3. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.
4. Джойнер Р. Лидер, менеджер и пять принципов успеха. М., 1997.
5. Ильин М.В., Коваль Б.И. Личность в политике // Полис.1991. № 6.
6. Милованов Ю.Е. Политическое лидерство: властный аспект. Ростов/Дон, 1992.
7. Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. № 1.
8. Пугачев В. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М., 1991.
9. Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России: от Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. 1989. № 1.
10. Шмачкова Р.Т. Типы лидерства в социологии М. Вебера // Социологические исследования. 1988. № 5.
ЛЕКЦИЯ 12: ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
1. Выборы: понятие, признаки.
2. Стадии избирательного процесса.
4. Типы избирательных систем.
1. Выборы: понятие, признаки
Термин "избирательная система" используют в двух значениях. В широком смысле избирательная система - это совокупность общественных отношений, предметом которых является формирование органов государственной власти или наделение полномочиями должностного лица особым способом - путем выборов. При широком толковании понятие избирательной системы включает в себя все общественные процессы, связанные с выборами, тогда как в узком понимании избирательная система - способ распределения мест в органе государственной власти между кандидатами (группами кандидатов) в зависимости от результатов голосования избирателей.
Как видим, понятие избирательной системы невозможно полно раскрыть без определения термина "выборы". Выборы - способ формирования органов государственной власти или наделения полномочиями должностного лица посредством голосования управомоченных лиц, при условии, что на каждое место в органе государственной власти (должность) могут претендовать два и более кандидата.
Не будем забывать, что помимо выборов в обществе существуют и другие способы формирования органов власти: насильственный захват власти (революция, переворот); наследование власти (при монархической форме правления); назначение на пост вышестоящим руководителем. Выборы представляют из себя мирный способ разрешения конфликта, который постоянно существует в обществе, где различные группы претендуют на лидерство. Главная идея выборов - наиболее полно и достоверно отразить волю народа, обеспечить проявление народного суверенитета. Выборы в демократическом обществе отличаются следующими признаками:
1. Всеобщность избирательного права. Этот принцип означает, что все граждане, достигшие возраста социально-политической дееспособности, независимо от их пола, расы, национальности, социального положения, религиозных и политических убеждений имеют право избирать (активное избирательное право) и быть избранными (пассивное избирательное право) в органы власти. Возраст социально-политической дееспособности определяется законом. В большинстве государств граждане получают избирательные права с 18 лет. Это своего рода ограничение принципа всеобщности избирательного права - ценз. Существуют и другие цензы. Возрастной ценз для права быть избранным в органы власти - он нередко выше 18 лет. Так, Президентом РФ может стать гражданин не моложе 35 лет. Имущественный ценз - обладание имуществом или доходом определенной ценности. Нередко кандидат, чтобы быть зарегистрированным, обязан внести имущественный залог. Ценз оседлости - избирателем или кандидатом может стать лишь тот, кто прожил в данной местности (стране) не менее установленного законом срока. Ценз гражданства предполагает, что в государственные органы власти могут избирать и быть избранными лишь граждане этого государства. Принцип всеобщего избирательного права утверждался по мере того, как процессы демократизации смягчали цензовые ограничения. Во Франции в 1848 г. впервые в истории всеобщее избирательное право получили мужчины. В 1893 г. в Новой Зеландии и в 1906 г. в Финляндии избирательные права впервые получили женщины.
2. Альтернативность выбора, что предполагает наличие двух и более претендентов на власть и состязательность между ними. Нет смысла проводить выборы из одного кандидата, однако и при видимой альтернативности выборов это условие может быть не выполнено. Например, реально на власть претендует один кандидат, а остальные приглашаются им для создания демократического антуража.
3. Равные права избирателей, что предполагает, равное количество голосов для всех избирателей и что от одинакового количества избирателей избирается одинаковое количество депутатов. Принцип равенства избирателей соблюдался не всегда. Например, первая Государственная Дума Российской Империи формировалась по сословному принципу. От разных по количеству избирателей сословий избиралось одинаковое количество депутатов. В некоторых государствах допускаются отклонения от принципа равенства избирателей с целью гарантировать представительство таких групп общества, которые иначе вообще не смогут получить мест в представительных органах. Так, в Бангладеш 30 мест в парламенте из 330 зарезервировано для женщин.
4. Равные права кандидатов. Все кандидаты должны иметь одинаковую возможность для выдвижения, агитации, доступа к средствам массовой информации.
5. Соблюдение закона при проведении выборов на всех стадиях.
6. Свобода участия в выборах и свободное волеизъявление избирателей. Для демократических выборов характерно то, что никто не знает, за кого голосует конкретный избиратель. Тайна голосования необходима, для того, чтобы избежать возможного преследования избирателей со стороны государственных органов и общественных объединений по политическим мотивам. Более того, гражданин имеет право не ходить на выборы - тем самым он выражает свое отношение к политическим процессам. Абсентеизм (неявка избирателей на выборы) стал довольно частым явлением. Однако это отрицательно влияет на политическую жизнь, потому что выборы, на которые явилось меньшинство избирателей не отражают реальной политической картины. Может победить не та партия, чью программу поддерживает большинство общества, а та, которая сумела за счет партийной дисциплины обеспечить явку своих немногочисленных сторонников на выборы. У абсентеизма есть еще один негативный аспект - при низкой активности избирателей выборы могут быть признаны несостоявшимися (например, в Российской Федерации установленный обязательный минимум участия избирателей в голосовании составляет 25% на парламентских выборах и 50% - на выборах Президента). В этом случае назначаются новые выборы, что значительно увеличивает расходы на организацию избирательного процесса. Для борьбы с абсентеизмом в некоторых странах введен институт обязательного участия в выборах.
Организационным компонентом избирательных систем является избирательная процедура - комплекс правил, установленных государством, регламентирующих организацию и проведение выборов. От избирательной процедуры следует отличать избирательную кампанию, под которой понимают действия непосредственных участников выборов: выдвижение кандидатов, разработка предвыборных программ, агитация и т.п.
2. Стадии избирательного процесса
Выборы - сложная совокупность общественных отношений, которую можно представить в виде чередующихся во времени стадий единого процесса. Политическая борьба в этот период времени строго регламентирована, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны стремящихся к власти лиц. Выделяют следующие стадии избирательного процесса:
Назначение даты выборов. Дата выборов назначается уполномоченным органом (например, президентом, премьер-министром) в соответствии с законодательством страны. В некоторых странах дата выборов прямо указывается в Конституции или в законе.
Установление избирательных округов и избирательных участков.
Создание избирательных органов. Для организационного руководства избирательным процессом обычно создают: центральный избирательный орган, территориальные (окружные) избирательные органы, участковые комиссии
Регистрация избирателей.
Выдвижение кандидатов, формирование партийных списков. На данной стадии определяется круг лиц, из которых будут избраны президент, сенаторы, депутаты. Выдвижение кандидата возможно несколькими способами:
- самовыдвижение;
- выдвижение группами избирателей. Обычно кандидатов выдвигают трудовые коллективы, жители какого-либо населенного пункта, территории. Они проводят собрание, на котором ведется протокол и ставят подписи в поддержку кандидата;
- выдвижение политическими партиями и иными общественными объединениями. Зарегистрированная в соответствии с законом партия вправе выдвигать своих кандидатов, а при пропорциональной избирательной системе партии формируют списки кандидатов от своей партии.
Агитационная кампания. Она включает в себя работу кандидатов (партий) и активно поддерживающих их групп по убеждению избирателей в необходимости проголосовать за этого кандидата или партийный список. Для убеждения избирателей используются средства массовой информации, проводятся встречи с избирателями, расклеиваются листовки, плакаты, транспаранты, проводятся различные акции (массовые шоу, раздача партийной символики и т.п.). Все это требует значительных денежных средств, которые предоставляются добровольными пожертвователями, выделяются партиями и даже государством.
Голосование. Технически голосование производится различными способами, например: поднятием рук (в небольших поселениях, при выборах органов местного самоуправления); на бумажных бюллетенях для голосования (самый распространенный способ), когда напротив фамилии выбираемого кандидата ставится какой-либо знак; с применением электронных машин. В большинстве стран избиратель голосует непосредственно за кандидата (прямые выборы). В некоторых странах, (например, на выборах президента США) сначала граждане избирают выборщиков, которые потом отдают свои голоса за того кандидата, за которого им поручено голосовать гражданами (косвенные выборы).
Подсчет голосов и установление итогов голосования.
Окончательное определение и опубликование результатов выборов.
3. Типы избирательных систем
Рассмотрим избирательную систему в узком смысле этого термина, т.е. как способ распределения мест в органе государственной власти между кандидатами в зависимости от результатов голосования избирателей. Существуют два основных типа избирательных систем: мажоритарная и пропорциональная.
В основе мажоритарной системы лежит принцип большинства (победителем на выборах считается кандидат, набравший большинство голосов). Избирательные округа здесь являются одномандатными, т.е. от каждого округа избирается один депутат. Мажоритарная система имеет свои разновидности.
При мажоритарной системе относительного большинства избранным считается тот кандидат, который получил голосов избирателей больше, чем любой из его соперников. Система проста, т.к. она обеспечивает победу одной партии даже при минимальном перевесе. Но может получиться так, что за победившую партию проголосует меньшинство населения страны (остальные голоса заберут другие партии) и правительство, которое сформирует эта партия, не будет пользоваться поддержкой большинства граждан.
Мажоритарная система абсолютного большинства предполагает, что избранным является тот кандидат, который получил более половины голосов избирателей, участвовавших в голосовании (50% плюс один голос). В случае, когда ни один из кандидатов не набрал более 50% голосов избирателей, проводится второй тур выборов, в котором, как правило, участвуют два кандидата, добившиеся лучших результатов. Во втором туре достаточно получения относительного большинства голосов. В нашей стране такая система используется при выборе президента России.
Выделим положительные моменты мажоритарной системы:
- непосредственная связь между избирателями и кандидатом в депутаты;
- отсеивает из органов власти мелкие по своему влиянию партии;
- способствует установлению двух- или трехпартийности;
- способствует при парламентской форме правления формированию стабильного кабинета министров, опирающегося на парламентское большинство.
Пропорциональная система предполагает голосование по спискам партий. Смысл этой системы заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте число мандатов, пропорциональное количеству поданных за нее голосов. При всей демократичности у этой системы есть один недостаток. Она гарантирует представительство даже мелких партий, что при парламентской форме правления создает проблемы с формированием правительства. Такое становится возможным, когда ни одна из партий не имеет в парламенте абсолютного большинства, или не может его создать, вступив в коалицию с другими партиями. Во многих странах пытаются сгладить этот недостаток, вводя "избирательный порог" - наименьшее количество голосов, необходимое для избрания одного депутата. Например, в России этот порог составляет 5%. голосов избирателей. Положительными моментами этой системы выборов является то, что она позволяет представить интересы больших групп избирателей, чем при одномандатной мажоритарной системе; стимулирует создание партий. Но у этой системы есть слабые стороны:
- отсутствие тесной связи кандидата в депутаты с избирателями;
- зависимость депутата от партийной фракции в парламенте;
- порождает большое число фракций в парламенте, что отрицательно влияет на стабильность работы последнего.
Идеальной избирательной системы не существует. В ряде стран пытаются найти компромисс между двумя системами выборов и используют смешанную систему, сочетающую элементы пропорциональной и мажоритарной систем. Например, при выборах в Государственную Думу РФ половина депутатов (225 человек) избирается по мажоритарной системе относительного большинства, а вторая половина - на основе системы пропорционального представительства политических партий и по общефедеральному избирательному округу.
Основные понятия: избирательная система, выборы, ценз, избирательная процедура, избирательная кампания, мажоритарная система абсолютного (относительного) большинства, пропорциональная система, смешанная система, абсентеизм.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Решите задачу и примите правильное решение:
Население России 154 мл. человек, из них не имеет права голоса 39 мл. 700 тыс. Проголосовало на выборах Президента 56 мл. 150 тыс. избирателей. На выборах один из кандидатов получил 55, 4% голосов избирателей. Примите решение за Центризберком. Решением Центризберкома может быть:
1) Считать Президента России избранным.
2) Считать Президента России не избранным.
3) Другое решение (обосновать).
2. Что такое ценз?
3. Какие цензы установлены для кандидата в Президенты России?
4. В чем положительные и отрицательные стороны мажоритарной и пропорциональной избирательных систем?
5. Какие причины вызывают отказ избирателей от голосования?
6. Что такое избирательная система?
7. В чем сущность активного и пассивного избирательного права?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Каюмов О.М. Незримая логика избирательных законов. М.: Магистр. 1997.
2. Никитин А.Ф. Правоведение. Избирательное право. Избирательный процесс. М.: Просвещение. 1996.
3. Сирота Н.М. Политология: Курс лекций. СПб.: Паритет. 2000.
4. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.
ЛЕКЦИЯ 13: ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА
1. Сущность политической культуры. Уровни политической культуры.
2. Типы политических культур.
1. Сущность политической культуры. Уровни политической культуры
Политическая культура выступает структурным элементом политической системы общества. Она раскрывает взаимоотношения субъектов политики, степень их сознательности, активности и готовности к тем или иным политическим действиям. В политологической теории существуют разнообразные определения политической культуры, что объясняется широким спектром мнений относительно того, что представляет собой культура вообще. Одни авторы понимают политическую культуру как субъективную сферу, лежащую в основе политической деятельности. Ее сводят к ориентациям, системе ценностей, символам, верованиям и установкам индивидов на политическое действие. Другие трактуют ее как способ духовно-практической деятельности в сфере политики, например, как реализацию политических знаний, ценностных ориентаций и образцов поведения. Таким образом, политика понимается как политическое сознание и политическое поведение. Соответственно в структуре политической культуры выделяются познавательный, эмоциональный, оценочный компоненты и практическая деятельность. Наконец, еще более широкие трактовки включают в культуру политические институты. Считается, что если на индивидуальном и групповом уровнях культура выступает как единство политического сознания и поведения, то на уровне социетальном она должна быть дополнена культурой функционирования институтов, составляющих политическую систему общества [4, с.692]. Все политологи обращают внимание на то, что к политической культуре будут относиться наиболее устоявшиеся, наиболее типичные для данной общности ориентации в отношении политической системы, модели поведения субъектов политики и модели функционирования политических институтов. Политическая культура - явление неоднородное. Она функционирует на общем (политическая культура общества), групповом и индивидуальном уровнях.
Политическую культуру общества следует рассматривать как органическую часть более широкой общенациональной культуры. Ее специфика детерминирована особенностями исторического опыта и национального характера народа, комплексом социально-политических и экономических факторов, особенностями геополитического положения страны, природными факторами. В качестве ее составных элементов выступают формировавшиеся в течение многих поколений политические традиции, идеи, концепции, действующие нормы политической практики. Понятие "политическая культура" характеризует конкретное общество (английское, немецкое, российское) поэтому, учитывая специфику национального характера, ментальность народа, можно говорить о самобытности политических культур разных стран. Так, основные черты политической культуры США включают в себя индивидуализм; расчет на собственные силы; представление о демократии как равенстве возможностей; понимание свободы как отсутствие внешнего принуждения, в т.ч. и от правительства; защита идей свободы. Исследователи отмечают такой факт: американцы никогда не защищают землю - они борются за свободу (как на своей, так и на чужой территории) [3]. Защита свободы и избранность американского народа лежат в основе внешнеполитической доктрины США. Наоборот, в политической культуре России доминирует идея защиты земли, ее территориальной целостности, правовой нигилизм. Суровость природных условий жизни предопределила тягу народа к солидарности, к общему коллективному труду, что выразилось в длительном существовании в России общинной формы организации жизни. В крестьянской общине лежат истоки доминирования коллективного сознания над индивидуальным. Ряд исследователей полагают, что специфика социоприродного бытия России обусловила более высокую степень централизации государственной власти, нежели в других странах. Государство должно было обеспечить защиту от внешней угрозы, постоянное приращение эффективных для хозяйственной жизни территорий, а также централизованное распределение ограниченных средств к существованию ради выживания России как целого [5, с. 85]. Это предопределило такую особенность политической культуры, как этатизм и патернализм. Этатизм (от франц. еtat - государство) проявляется в утверждении главенствующей роли государства в организации жизни общества. Патернализм проявляется в создании образа главы государства как отца, хотя и строго, но справедливого ("Царь-батюшка", "Заступник"). Именно эти особенности политической культуры стали питательной почвой тоталитарного режима в СССР. И сегодня политическая культура постсоветской России определяется противоречивым сочетанием элементов прошлого с элементами демократической культуры.
Политическая культура индивида формируется как под воздействием общенациональной культуры, так и в результате приобретенного личного опыта и знаний о политическом мире, т.е. в процессе социализации. В политологии под социализацией понимается процесс усвоения человеком норм и традиций политической культуры, способствующих формированию у него качеств и свойств, необходимых для адаптации к данной политической системе и выполнения определенных политических функций и ролей [1, с.219].
Групповой уровень представлен разнообразными субкультурами, т.е. автономными моделями в рамках общей политической культуры. Носителями субкультур могут быть различные этнические, религиозные, демографические и региональные общности. В основе субкультур могут лежать и социально-экономические факторы. Например, в современной России можно отметить наличие нескольких региональных политических субкультур, которые проявляются в различных типах электорального поведения. Левая электоральная культура доминирует в южных и сельских регионах страны. Население северных, прежде всего нефтегазовых регионов, наоборот, чаще голосует за реформаторов, выражающих рыночные идеи. Такое политическое поведение имеет ряд причин: экономическую (северные регионы, богатые стратегическими ресурсами в большей степени выиграли от реформ, чем южные, здесь выше уровень жизни), социокультурную (доминирование на севере городского населения над сельским, проявляющим больший традиционализм и антирыночность). Наконец, иерархичность структуирования общества, различия социоэкономических статусов групп являются причиной существования различий в субкультурах элит и остального населения.
Политическая культура явление динамичное, она изменяется вместе с развитием общества, хотя изменения культурных ценностей, традиций происходят значительно медленнее, чем изменения технологических, экономических и социальных сторон жизни. Это обусловлено специфическим сочетанием в культуре консервативных и динамических компонентов, нового и старого. Консервативный компонент представляют традиции, в которых концентрируется прошлый политический опыт. Традиции обеспечивают преемственность в функционировании политических систем. Любые инновации (новые идеи, ценностные ориентации) способны либо синтезироваться с традициями, либо отвергаются последними. Реформа общества - это форма инновации. Ее механизм включает в себя как разрушение старого и привычного, так и утверждение нового. Эти процессы могут принять форму конфликта между устоявшимися системами верований, привычек, традиций и новой системой ценностей и норм. Поэтому главной проблемой любой реформаторской деятельности является нахождение оптимального соотношения традиций и инноваций. Представляя собой силу инерционную, традиция способна парализовать любую реформу, превратить ее в противоположность - контрреформу. Таким образом, культура является важнейшим фактором, обеспечивающим развитие общества.
Значение политической культуры в политической системе общества определяется ее интегративной функцией. Общепринятые политико-культурные ценности, стандарты поведения и традиции объединяют людей в рамках единой политической системы, отличают одно общество от другого. На базе политической культуры формируется осознание индивидами гражданской идентичности - осознание себя согражданами единого государства. Важнейшую роль в консолидации общества и формировании чувства патриотизма призваны сыграть символические компоненты политической культуры. Политическая символ - это условный образец важнейших политических идеалов, важнейшее средство их пропаганды и утверждения [8, с.204]. Символическая часть политической культуры представлена государственной символикой (герб, гимн, флаг); национальными праздниками и государственными церемониями (инагурация президента, клятва на Библии, Конституции, перед флагом, церемония принятия гражданства); архитектурными комплексами (Белый дом в Вашингтоне, московский Кремль). Символами могут стать и исторические личности (В. Ленин, Дж. Вашингтон). Функцию объединения населения страны вокруг идей и ценностей, событий призваны выполнить политические мифы, которые представляют собой символическое, опирающееся на верования, выражение основных ценностей общества. Исследователи указывают на то, что ядром политической культуры США является "гражданская религия" [3]. Речь идет об особой национально-государственной мифологии, где гражданские ценности (например, свобода) несут в себе элемент религиозной интерпретации. Американским символом веры стали представления об Америке как стране, живущей под властью Бога, о воплощении здесь идеалов Свободы и Демократии, принципа равных возможностей для всех членов общества, о дарованных Богом неотчуждаемых правах - на жизнь, на свободу и на стремление к счастью.
2. Типы политических культур
Политологи выделяют несколько базовых моделей политической культуры. Различают фрагментарную и интегрированную политическую культуру. Для первой характерно наличие разнородных политических ориентаций и деятельности, отсутствие процедур улаживания конфликтов, а также доверия между отдельными слоями общества (примером подобного типа является современная Россия), для второй - низкий уровень политического насилия, лояльность к режиму, отсутствие противоположных субкультур. Чрезмерная фрагментация политической культуры является причиной общественной нестабильности.
Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделили три базовых типа политической культуры:
- патриархальная или приходская культура характеризуется полным отсутствием у населения интереса к политике, слепым подчинением власти, слиянием политических ориентаций с религиозными и социальными;
- подданническая культура предполагает слабое индивидуальное участие в политической жизни, признание особого авторитета власти, почтительное или отрицательное отношение к ней;
- активистская культура (культура участия) отличается от всех других типов активным участием граждан в политике вне зависимости от позитивного или негативного отношения к политической системе.
В истории преобладают смешанные политические культуры, представляющие собой разные варианты сочетания базовых типов: патриархально-подданическая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Алмонд и Верба утверждают, что демократической системе присуща гражданская культура, в которой отдельные патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность индивида, тем самым обеспечивая стабильность демократии (в качестве примера политологи приводят США и Великобританию). В гражданской культуре будет сочетаться политическая активность и абсентеизм (в западных демократических системах наблюдается снижение электоральной активности избирателей), законопослушность и протест против определенных действий правительства, лояльность к власти и ее критика.
Существуют и другие типологии политических культур. Так, в зависимости от типа политической системы говорят о тоталитарной, авторитарной и демократической культурах. В тоталитарной культуре доминируют следующие признаки:
- дихотомичное восприятие мира, которое проявляется в противопоставлении "своих" и "чужих". В качестве "чужих" выступают другие классы, нации, расы и идеологические противники. "Чужие" воспринимаются как враги;
- отсутствие терпимости (толерантности) к другому мнению, образу жизни;
- отрицание компромисса и ставка на силовое разрешение конфликтов;
- сакрализация (обожествление) вождей, создание их культов. В массовом сознании вожди теряют свойства живых людей и приобретают символические черты, становятся носителями харизмы;
- доминирование в общественном сознании мифов, например, о коммунистическом или расовом рае;
- фанатичное служение идеям, ощущение единства с властью.
Для авторитарной культуры характерно отсутствие активной поддержки власти, последняя теряет сакральность. В основе авторитарной культуры лежат либо патриархальные, либо подданнические ориентации населения.
Характерные признаки демократической политической культуры:
- толерантность к инакомыслию, признание за инакомыслящими права отстаивать свою точку зрения;
- склонность к поиску компромисса как главного средства разрешения конфликтов;
- согласие (консенсус) в отношении базовых либеральных ценностей: автономность личности, неотчуждаемости ее прав.
Основные понятия: политическая культура, субкультура, социализация; этатизм, патернализм, политический миф, политический символ, толерантность, фрагментарная политическая культура; патриархальная культура, подданническая культура, культура участия, культура гражданственности, тоталитарная культура.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Чем определяется значение политической культуры в функционировании политической системы общества?
2. Как политическая культура связана с культурой общества?
3. Под воздействием каких факторов формируется политическая культура общества?
4. Почему политическая культура изменяется медленно в отличие от других явлений общественной жизни?
5. Какую роль в функционировании общества играют традиции?
6. Вспомните примеры из истории России, когда традиция отвергала инновацию, а реформы превращались в контрреформы?
7. Чем объясняется наличие политических субкультур в обществе?
8. Объясните основные типологические модели политической культуры.
9. Какие традиционные черты характерны для политической культуры России?
10. Какие факторы оказали существенное влияние на формирование политической культуры в России?
11. В чем проявляется фрагментарный характер современной политической культуры России?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Введение в политологию: словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс. 1996.
2. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс. 1999.
3. Легойда В.Р. Гражданская религия США: некоторые символы и ритуалы // Полития.1999-2000. № 4.
4. Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ: изд-во "Союз". 1997.
5. Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2.
6. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.
7. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1999. №1.
8. Тавадов Г.Т. Политология: учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000.
ЛЕКЦИЯ 14: ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ
1. Понятие политического участия.
2. Политическая мысль об участии.
3. Политическое участие граждан России.
4. Демократия и участие граждан.
1. Понятие политического участия
Термин "политическое участие" активно используется для обозначения разнообразных форм непрофессиональной политической деятельности, когда политически активные люди, непосредственно не связанные с функционированием государственного или правительственного аппарата, стремятся влиять на его работу. Субъектами политического участия являются индивиды, социальные группы и слои, культурно-профессиональные, этно-национальные, конфессиональные и иные общности. По масштабу оно осуществляется на уровне местной, региональной, общегосударственной или международной политики. Политическое участие может быть прямым (непосредственным) и косвенным (опосредованным), всеобщим и ограниченным, конвенциональным (легальное, регулируемое законом) и неконвенциональным (незаконным), мирным и насильственным, традиционным и новаторским, законным и противоправным.
С точки зрения форм выделяется:
- участие в деятельности политических партий и общественно- политических организаций и движений;
- участие в восприятии и передаче политической информации;
- участие в избирательных и иных политических кампаниях;
- участие в митингах, шествиях и демонстрациях;
- участие в политических забастовках и массовых кампаниях гражданского неповиновения;
- в освободительных войнах и революциях и т.д.
Политическое участие выполняет функции:
- политической социализации;
- предупреждения и разрешения конфликтов;
- борьбы с бюрократизмом и устранения отчуждения граждан от политики и управления;
- согласование и реализация различных интересов, ожиданий и требований.
В любом обществе граждане далеко не одинаково вовлечены в различные сферы политического участия. Фактическое их участие значительно варьируется в зависимости от сферы общественно-государственной жизни и уровня управления. Оно, например, заметно слабее в области обороны и внешней политики, чем во внутренней политике, и в целом имеет тенденцию к обратно пропорциональной зависимости от уровня политико-государственного управления. Наиболее благоприятные условия для участия создают демократия и правовое государство. В этом случае:
- гражданское общество и государство, обладающий всей полнотой прав и свобод гражданин и чиновник, должны становиться равноправными партнерами;
- члены представительных органов и ряд должностных лиц демократически избираются всем взрослым населением страны;
- деятельность органов трех ветвей власти максимально открыта для граждан;
- независимые средства массовой информации предоставляют объективную и полную информацию о делах общества и государства всем жителям страны.
История свидетельствует о том, все сколько-нибудь крупные социально-политические сдвиги сопровождаются и вызываются стремлением ранее приниженных групп, слоев и общностей получить доступ к политической власти, к участию в делах государства. Возникновение и упадок различных политических образований, политическая стабильность, конфликты и революции становятся понятнее при рассмотрении политического участия, как фактора, существенно влияющего на функционирование политической системы.
2. Политическая мысль об участии
Первые формы и процедуры вовлеченности людей в обсуждение и решение дел общностей возникли в условиях первобытной (родовой) и военной демократии. Качественно новым этапом в развитии теории и практики демократии и политического участия стала древнегреческая цивилизация. Греческие мыслители первыми начинают использовать термин "участие". Правда в рамках древнегреческого мышления политическое участие рассматривалось не с точки зрения интересов личности, а как область вторичного, подчиненного интересам полиса. По мнению Платона, к участию в делах государства нельзя допускать чернь. Платон, Аристотель, Полибий и другие авторы предостерегали против крайней демократии на грани анархии.
Платон, с одной стороны, считает необходимым в определенной степени вовлекать всех граждан в дела государства, с другой же стороны, думает о том, как обеспечить в государстве иерархическое преобладание "философов", обладающих подлинной добродетелью и мудростью. У Аристотеля "участие" явилось одной из центральных категорий политической науки. Глубина и идейное богатство древнегреческой мысли начали актуализироваться и осознаваться лишь спустя более чем две тысячи лет, с возрождением демократии нового типа.
В эпоху Возрождения были сформулированы идеи свободы, равенства и деятельной роли всего населения в политико-государственных структурах. Мыслители периода буржуазных революций, подобно Ш. Монтескье, чаще всего признавали опасность полного отстранения народа от государственных дел, но с другой стороны, высказывали мысль, что непосредственное и широкое участие народа в правлении может привести негативным последствиям. Ж.-Ж. Руссо различал "народ в сущности", являющийся носителем политического разума и "народ в явлении", как главного хранителя политических предрассудков, как слепую толпу, которая сама не знает чего хочет. Поэтому Руссо вводит в противоречие со своей же моделью прямого народовластия фигуру "законодателя" - вождя, воспитателя и наставника народных масс.
Т. Джефферсон, развивая республикански-демократическую идею, "искусственной аристократии" противопоставляет "аристократию естественную", т.е. круг людей по уму и способностям достойных быть во власти. В условиях капиталистического государства собственность становится лучшим мерилом политической способности гражданина. Вплоть до начала XX в. повсеместно (за исключением Новой Зеландии) наряду с неимущими от выборов были полностью отстранены дети и женщины, как неспособные к участию в политике. Критики современной демократии западного образца зачастую указывают на то обстоятельство, что, при ней "гражданами являются все" (преступники, наркоманы, люмпены), тем самым совершенно не соблюдается цензовый принцип, и демократия, по сути дела, выступает как охлократия, т.е. власть толпы.
3. Политическое участие граждан России
Для В. Ленина всеобщее политическое участие являлось необходимой предпосылкой и сутью социалистической демократии, неотъемлемым принципом управления, средством преодоления различных видов социального неравенства и бюрократизма, условием перехода к коммунистическому будущему. Все это должно было каким-то образом сочетаться с "диктатурой пролетариата" и руководящей ролью революционной партии. В первые годы после октябрьской революции 1917 г., действительно, подавляющее большинство населения включилось в политику (правда приблизительно 3% из них как эксплуататорские элементы согласно Конституции РСФСР 1918 г. были лишены избирательных прав, а рабочие получали преимущество перед крестьянами). Со второй половины 20-х гг. несмотря на усиливающийся поток пропагандистских деклараций о расширении демократии начинается процесс фактического отстранения граждан от выработки и реализации политических решений. Конституция СССР 1936 г. провозгласила новую избирательную систему на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании как раз в период массовых репрессий, и в период, когда граждан лишили права реального выбора - все кандидаты подбирались партийным аппаратом, а в избирательном бюллетене оставался один кандидат. В условиях сталинизма вместо реального политического было манипулируемое участие населения в символических политических действиях.
Попытки Н. Хрущева привлечь всех граждан к управлению государством и к народному контролю над деятельностью государственного аппарата остались благими пожеланиями и лозунгами. Лишь начавшиеся во второй половине 80-х гг. реформы ("перестройка") предоставили гражданам определенные политические права и свободы, возможность самостоятельно участвовать в политике и независимо выражать свои мнения и предпочтения.
Однако, если в 1991г. в период политического подъема в стране интересовались политикой более 62% россиян, то в 1996 г. интересовавшиеся политикой составили уже только 40,5 % взрослого населения; и лишь 26,6% были твердо уверены в том, что своим участием в выборах они могут изменить что-либо в жизни страны [6, с.314]. Всего за несколько лет в стране был воспроизведен (пусть скорее внешне) основной спектр партийно-политических ориентаций, существовавших до 1917 года: от консервативно-монархических до радикально-коммунистических. Политические партии и организации стали одним из основных каналов и инструментов участия населения в политике. В значительной степени с возникновением новых политических образований связано появление и распространение в стране политического участия протеста, в таких формах, как митинги, демонстрации, пикетирование, распространение листовок, бойкоты и проч. В какой-то степени, как свидетельствуют массовые движения протеста 60-х гг. в западных странах, а также периоды системных трансформаций в других - взрыв участия протеста почти неизбежен в процессе быстрой модернизации. Особенно уязвимы для экстремистских форм протеста страны, преходящие от авторитарных к демократическим режимам.
4. Демократия и участие граждан
Одним из важнейших индикаторов демократичности политико-государственного управления является участие в этом процессе широкого круга членов общества. В западных социальных науках до 60-х гг. существовало осторожное отношение к участию граждан в политике и управлении (за исключением участия в выборах), что было вызвано опытом революций XIX-XXвв., феноменом тоталитаризма, а также теориями З. Фрейда, В. Парето, Г. Моски и др., в которых доказывалась иррациональность человека, искажающее влияние толпы на сознание индивида. Западные теоретики демократии Р. Даль, У. Корнхаузер, С. Липсет, Э. Экстейн высказали мнение о том, что главным звеном в условиях демократии оказывается элита, а политическая роль народа сводится к выбору этой элиты и ограниченному контролю над ней. Согласно теориям названных авторов для демократии важно обеспечить определенную автономию для демократически избранных лидеров, оградить их от чрезмерного давления и необоснованных требований со стороны граждан.
Сторонники плюралистических теорий демократии в качестве ее необходимого условия называют деятельность многообразных заинтересованных групп как посредников между индивидами и государством. Однако и плюралисты подчеркивают особую роль в этом конкурентном процессе политической элиты. Они лишь настаивают на том, что она не должна быть монолитной и должна быть открытой для влияния снизу.
Начиная с 60-х годов на Западе формируется демократия участия (партисипаторная модель).
Хотя партисипаторная модель возникла еще в Древних Афинах, в 60-е гг. развитие ее концепции стимулируется движением "новых левых", настаивавшем на неотъемлемом праве граждан участвовать в фактическом принятии решений в политической и других общественных сферах. Рост интереса к политическому участию был связан также с усложнением социально-профессиональной структуры, увеличением свободного времени, повышением культурного уровня населения. В этих условиях все более значимыми для личности стали чувство самоуважения, возможность реализации своих способностей, потребность в гражданской активности. Наиболее радикальные сторонники демократии участия считают, что необходимо ликвидировать представительство как политический принцип и институт, создав самоуправленческие общности (общины), в которых каждый получает возможность прямого, безотлагательного участия во всех вопросах жизни данной общности и объединяющего их сообщества. Однако, большинство сторонников демократии участия выступает за сочетание прямой и представительной форм демократии.
Исторический опыт человечества показывает, что прямое участие в решении вопросов общественной жизни, самоуправление возможны даже при современных средствах коммуникации лишь в пределах небольших общностей. Поэтому и в западном обществе и в нашей стране речь идет, как правило, о местном самоуправлении, в рамках которого и возможны всеобщая и непосредственная вовлеченность граждан в принятие и реализацию решений. Формы такой вовлеченности разнообразны: референдумы, оперативные опросы общественного мнения, общественные слушанья, самоуправление микрорайонов и проч. Подобно тому, как различные группы граждан имеют неодинаковые ресурсы политического участия, различные общества имеют неодинаковые условия и традиции для этого участия.
Основные понятия: политическое участие, субъекты политического участия, демократия участия, охлократия, конвенциональное, неконвенциональное участие.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Какие формы политического участия вам известны?
2. Каковы функции политического участия?
3. Дайте характеристику политического участия граждан России до периода "перестройки".
4. Почему в последние годы мы наблюдаем расширение политического участия протеста?
5. Охарактеризуйте западную модель демократии участия.
6. Чем можно объяснить низкий уровень избирательной активности части населения?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии М.,1995.
2. Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998.
3. Каменская Г.В. Генезис идей демократии // Социс. 1994. № 4.
4. Констан Б. О свободе древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис, 1993. № 3.
5. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М, 1969.
ЛЕКЦИЯ 15: ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
1. Общая характеристика социальных конфликтов и специфика политических конфликтов.
2. Типология политических конфликтов.
3. Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов.
4. Пути предупреждения и методы разрешения политических конфликтов.
1. Общая характеристика социальных конфликтов и специфика политических конфликтов
Конфликты охватывают всю сферу отношений человека с объективной действительностью. До конца XVIII в. мыслители, обращавшиеся к проблеме конфликта сводили его лишь к вопросам господства и подчинения, разрешаемым прежде сего благодаря регулирующей деятельности государства. Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX -начале XX в. в рамках социологии.
В целом зарубежные социологи далеко продвинулись в изучении конфликтов в обществе. Широкое распространение концепций социального конфликта в странах Запада связано с тем, что они затрагивают насущные интересы людей. Сама политология в США превратилась в теорию регуляции конфликтов, владения конфликтной ситуацией. В марксистской науке проблема конфликта сводилась лишь к столкновению между антагонистическими классами. Поскольку таковых в социалистическом обществе, как считалось, нет, то исследования на уровне теории не велись.
Однако, совершенно очевидно, что общество развивается и сохраняется благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Если конфликты - это неизбежное явление в общественной жизни, то в чем состоит их причина? Наиболее общей причиной социального конфликта является неравенство между людьми, их деление на "верхи" и "низы". В качестве причины социальных конфликтов может также выступать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей, трудности в процессе коммуникации между людьми, недостаток или же искажение получаемой людьми информации. Конфликт имеет отрицательные последствия, угрожая интеграции общества, разрушая сложившиеся социально-политические структуры. Но конфликт имеет и позитивные функции, играя роль "выхлопного канала" для накопившихся страстей и стимулятора социальных изменений.
В политической сфере многообразие конфликтов возникает на основе противоречия между публичной государственной властью и самоуправлением. Второе противоречие, приводящее к конфликтам - это противоречие между государством и обществом (вряд ли ввод ограниченного контингента войск в Афганистан или антиалкогольная кампания советского периода отвечали "интересам народа в целом"). Третье противоречие - между элементами политической системы (субъектами государственной власти, различными политическими партиями, государством и общественными движениями и др.). Четвертое противоречие - в сфере национальных отношений (между государственной идеей и местным национализмом, между интернациональным и национальным, между общими интересами федеративной власти и органами власти субъектов Федерации, между национальными меньшинствами и коренной нацией внутри субъекта Федерации, между субъектами Федерации и др.).
2. Типология политических конфликтов
Многообразный мир политических конфликтов, чтобы быть понятым, нуждается в определенном упорядочении, в типологии. Разные типы обществ генерируют разные типы политических конфликтов. С этой точки зрения ценным представляется выделение открытого (демократического), закрытого (тоталитарного) и переходного между ними типов обществ. Таким образом, анализ политических конфликтов, включая их типологию, должен учитывать тот структурный контекст, в котором конфликты возникают.
Типология политических конфликтов предполагает использование нескольких критериев для создания объемной картины рассматриваемого явления. Одним их таких критериев является выделение в рамках поля политики области, которая является политической по самой своей природе. Это политический режим и осуществление власти. Отсюда первой типологической группой политических конфликтов можно считать государственно-правовые конфликты, возникающие в самой системе государственной власти. Эти конфликты являются институционализированными и публичными. В тех случаях, когда такие конфликты протекают в правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя конструктивные функции.
Другой тип политических конфликтов - статусно - ролевые конфликты - проистекают из иерархичности статусно - ролевой структуры политической сферы. Система политических статусов и ролей, во-первых, потенциально внутренне конфликтна, а во-вторых, динамична. Одни группы со временем повышают свой статус в системе властных отношений, а другие - наоборот переходят на более низкие позиции. Важнейшим источником конфликтов этого типа является расхождение статусных ожиданий и политической реальности.
Третьим в иерархии политических конфликтов являются конфликты на основе существенных расхождений в политической культуре. Речь идет не просто о конфликтах из-за ценностей или расхождения в идеалах, а о конфликтах способов восприятия реальности, способов политического мышления и действия. Расколы, разделяющие современное российское общество, предстают часто как противоборство различных политико-культурных общностей. Это, в частности, цивилизационный раскол по принципу "западничество-самобытность" и сопутствующий ему идентификационный кризис; утрата чувства исторической перспективы и понижение уровня самооценки нации; разрыв единого духовного пространства и разрушение национального консенсуса по поводу базовых ценностей.
В основу классификации политических конфликтов может быть положен также функциональный аспект, раскрывающий, прежде всего форму протекания конфликта. В этом случае мы можем учитывать степень и характер нормативной регуляции конфликта, позволяющих выделить институциализированный и неинституциализированные конфликты. Во-вторых, функциональная роль конфликтов в политической жизни - конструктивная или деструктивная. В-третьих, формы, в которых развертываются политические конфликты - насильственные или мирные. В-четвертых, стратегии поведения конфликтующих сторон - субъектов политического конфликта - рациональные или иррациональные. Наконец, степень публичности конфликтов - латентные (скрытые) или открытые.
3. Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов
Специфика политического конфликта определяется объективной и субъективной сторонами, которые в своей совокупности определяют его качественную природу. Если сторонники марксистской концепции конфликта подчеркивают, например, решающее значение объективной материально-экономической основы политического конфликта, то большинство западных социологов на первое место ставит чисто субъективные моменты. Последние специфику политических конфликтов выводят из того обстоятельства, что человек включенный в политические действия оперирует в своем сознании "символическими политическими образами" и представлениями. За политическими символами стоят определенные установки и доктрины. В повседневной жизни даже те политические конфликты, которые на первый взгляд кажутся обусловленными объективными материальными причинами, например, из-за собственности, на деле оказываются связаны с политическим престижем, с уважением личности политического лидера. Чтобы политический символ стал источником конфликта, должна существовать неопределенность его значения, а также двусмысленность относительно того, что именно он собой представляет. Неустойчивость символики является следствием раздвоенности сознания человека на два элемента - открытый и скрытый. Последний элемент также подразделяется на две части: ту, которую человек прячет от других, сознательно скрывает, и ту, которая прячется даже от себя (бессознательная часть сознания). С этой точки зрения, всякая политическая борьба - это проявление противоречий в сфере сознания и бессознательного. В результате революций одна система символики уступает место другой. Любая революция - установление нового политического режима в интересах господства новой системы политических символов.
Однако приведенная интерпретация политических конфликтов представляется односторонней, т.к. сводит причины их возникновения лишь к психологическим факторам. Практика свидетельствует о том, что предпосылки и условия возникновения внутриполитических конфликтов весьма разнообразны. Политическая жизнь нашего общества в настоящее время характеризуется: возрастанием роли личности в политической жизни, разрушением воинственно-атеистического стереотипа в подходе к оценке окружающей жизни, подъемом массовых демократических движений. Кроме этого отмечаются такие негативные процессы как легализация теневой экономики, падение морали во всех сферах человеческой жизнедеятельности, возрастание национализма и сепаратизма, люмпенизация и маргинализация больших слоев населения и т.д. Все это может стать предпосылками и условиями возникновения конфликтных ситуаций.
Противоречия присущи политической жизни общества на любом этапе его развития. Однако, они не всегда являются причиной политического конфликта. В современной политологии высказывается мысль о том, что задача состоит не в конструировании бесконфликтного общества, а в том, чтобы правильно, в рамках политической культуры научиться разрешать конфликты. В странах с развитой демократией большая часть конфликтов разрешается не государством, а другими политическими институтами. Государство вмешивается лишь в следующих случаях:
а) когда конфликты серьезно угрожают жизни людей;
б) при совершении людьми, участвующими в конфликте, актов насилия, недопустимых с точки зрения закона;
в) когда существует угроза превращения конфликта в причину массового насилия одних членов общества над другими.
В реформированном обществе для этих случаев не существует апробированных институциональных механизмов мирного урегулирования конфликтов. Поэтому возникает опасность применения военной силы и появления человеческих жертв при попытках разрешить политический конфликт. Ряд политологов отмечает прямую зависимость интенсивности политического конфликта от присутствия в его структуре идеологического элемента. Конфликты, в которых их участники сознают, что являются представителями определенных коллективов, групп, партий, борющихся за общие идеалы, будут более радикальными, чем те столкновения, которые происходят из-за личных целей.
Стадии развития политического конфликта:
1. Скрытая стадия, обусловленная неравным положением двух (или более) групп, стремлением к улучшению своего статуса и превосходству.
2. Стадия напряженности, которая может быть нулевой, средней степени и высокой.
3. Стадия антагонизма, как следствие высокой напряженности, особенно при сочетании ее структурной и конъюнктурной разновидностей.
4. Несовместимость, как следствие высокой напряженности или, собственно, конфликт.
Конфликт может быть прерван на любой из стадий, на определенное время или окончательно, если будет устранена коренная причина.
4. Пути предупреждения и методы разрешения политических конфликтов
По мнению французского политолога Филиппа Бро, фатальность конфликтов и идея консенсуса или, по крайней мере, сплоченности, кажутся неразрывно связанными в политической практике как на международной арене, так и внутри страны. Власть, не справившаяся с конфликтами, неизбежно терпит поражение.
Сдерживающими факторами конфликтов в политической области является высокий уровень социально-экономического развития и политической культуры обшества, а также доверие к власти и закону. Важно отметить и искусство политического маневрирования как средство предупреждения конфликта. Разрешение конфликта может идти различными путями. При определенных условиях это может произойти как бы самопроизвольно, когда предмет конфликта исчезает.
Каковы же конкретные методы разрешения конфликтов?
Во-первых, это метод избегания конфликта. Но избегание конфликта не означает его фактического разрешения, т.к. само противоречие, лежащее в основе конфликта противоборствующих сторон, остается.
Во-вторых, это отрицание или подмена конфликта, способ отношения к конфликту, когда ему дают возможность тлеть и перемещают в другую плоскость. Например, политический деятель, ведущий избирательную кампанию, чтобы набрать максимум голосов должен избегать четкой позиции по реальным противоречиям и руководствоваться такими сценариями, которые способствуют более широкому объединению и ведут к согласию между политическими субъектами.
В-третьих, разрешение конфликта методом конфронтации. Последняя обязательно выдвигает на авансцену политики явно неразрешимый антагонизм во всей его грубой неприкрытости. Но конфронтация же может вести к кризису и крушению политического режима. В-четвертых, это метод откладывания конфликта. Сдача "на милость победителя" - действие довольно распространенное в практике политической борьбы. Следует отметить тот факт, что сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку вернуть утраченное в прошлом.
В-пятых, примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. В роли посредника могут выступать согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, отдельные политические деятели или страны (в межгосударственных конфликтах). Этот метод разрешения конфликтов зафиксирован в Гаагской конвенции 1907 года. На американском континенте действует несколько договоров о мирном разрешении споров. На африканском континенте действует Протокол Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу Организации Африканского Единства.
В-шестых, третейское разбирательство или арбитраж. Считается, что этот метод имеет существенные недостатки, т.к. его применение может привести лишь к затягиванию конфликта на долгие годы.
В-седьмых, переговоры, которые необходимы для того, чтобы избежать применения насилия. Они возможны, когда между сторонами имеется хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов.
Очевидно, что одним из главных условий согласия (консенсуса) является терпимость соперников друг к другу, инакомыслию.
Основные понятия: социальный конфликт, политический конфликт, противоречие, типология конфликтов, политическая культура, условия возникновения конфликтов, стадии развития конфликтов, политические символы, антагонизм, консенсус.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. В чем состоит разница между пониманием социальных конфликтов в марксистской науке и в зарубежной социологии?
2. В чем состоит односторонность точки зрения, видящей в политическом символе источник конфликтов?
3. Что может стать предпосылками и условиями возникновения конфликтных ситуаций в современном российском обществе?
4. Что выступает в качестве сдерживающих факторов конфликтов в политической области?
5. Что, по вашему мнению, является главным условием консенсуса между конфликтующими сторонами?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бабков В.Г. Межнациональные противоречия и конфликты // Социально-политический журнал. 1994. № 7-8.
2. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5.
3. Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал, 1998. № 5.
4. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1993. № 5.
5. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. № 4.
6. Социология конфликтов / Национальная доктрина России. М., 1994. № 5-8.
7. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М., 1990.
8. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994.
ЛЕКЦИЯ 16: ПРОЦЕССЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВ
1. Основные теории политической модернизации.
2. Необходимые предпосылки утверждения демократии. Этапы демократического процесса.
1. Основные теории политической модернизации
Одной из центральных проблем современной политологии является исследование переходов от авторитарных и тоталитарных режимов к демократическим. Современные переходы с подачи американского политолога С. Хантингтона получили название " третьей волны демократизации". Ученый выявил хронологические рамки двух предшествующих волн: медленная волна, тянувшаяся с 1828 по 1926 г., и волна 1943 - 1964 г. Обе волны сопровождались "откатными" движениями, т.е. крушениями демократий и установлением диктаторский режимов в ряде стран. С 1974 г. после падения диктатуры в Португалии, по мнению ученого, начинает отсчет "третья волна глобальной экспансии демократии" [1]. Демократические процессы захватывают все больше стран современного мира. Процессы крушения тоталитарных режимов в СССР и в других странах Восточной Европы и Азии рассматриваются в рамках теории "третьей волны".
На сегодняшний день в политологической науке не сложилась единая целостная теория, объясняющая закономерности становления и развития демократии. И это не удивительно. Под единую схему невозможно подвести все многообразие демократических преобразований, развернувшихся во второй половине ХХ в., а тем более всю историю развития демократии, уходящую в предшествующие эпохи. Современные страны, вставшие на путь демократического развития, обладают разным потенциалом, готовностью к изменениям, демонстрируют разные модели перехода.
Интерес к проблемам перехода к демократии возник в 50-60-е гг. как взгляд, в первую очередь США, на перспективы послевоенного развития мира. Критерии развития трактовались в рамках теории модернизации, т.е. осовременивания общества на началах европейского либерализма, рационализма и рыночной экономики. Первые однолинейные теории модернизации увязывали достижение демократии с экономическим ростом и развитием рыночной экономики. Поскольку в качестве образца для подражания выступали экономические, технологические и политические модели организации жизнедеятельности западных стран, модернизация получила название "вестернизации". Ученые полагали, что на основе "экономической помощи" развитых стран и государственных инвестиций, развития рыночной экономики можно будет обеспечить экономический рост, а следовательно, повысить уровень жизни населения, грамотность населения и тем самым создать социальную базу демократии - средний класс, активно участвующий в политических процессах. Отличительными чертами этого подхода был оптимизм в оценке перспектив демократии и уверенность, что эти изменения могут быть осуществлены в принципе в любой стране, независимо от степени их готовности к этим переменам. Американский политолог С. Липсет предельно четко сформулировал идею взаимосвязи экономического роста с демократией: "Чем больше нация преуспевает экономически, тем больше шансов для того, чтобы нация стала демократической".
В конце 70-х гг. позиции однолинейной теории модернизации были серьезно поколеблены. Ряд стран, демонстрирующий экономический рост, выбрал не демократию, а авторитаризм. Типичной стала фрагментарная модернизация, проявляющаяся в разрыве в развитии экономической и политический сфер. Связано это с тем, что модернизация порождает целый комплекс социальных и политических проблем. Надежды на внешнюю финансовую помощь не всегда бывают оправданными. Ресурсы для модернизации ищутся внутри общества. Это означает, что обязательно будут "проигравшие" группы населения. Резкое имущественное расслоение, крах ожиданий приводят к росту политической активности масс, митинговой стихии, что способствует общественной нестабильности. Выбирая стабильность, политические элиты делают ставку на авторитаризм (эту мысль развивает С. Хантингтон).
Наконец, в первых теориях модернизации игнорировался культурный фактор. Но именно он часто выступает самостоятельным фактором развития, сводя на нет все попытки реформ либо придавая им другие очертания. Примером краха модернизации-вестернизации является неудача "белой революции" в Иране. Религиозная традиция оказалась сильнее светской инновации, выраженной в попытке реформ шаха Мохаммеда Резы Пехлеви. Это пример того, как попытка быстрой модернизации вызывает сопротивление со стороны традиционного фактора. Не всякое общество в состоянии быстро дорасти до того, что в западных странах создавалось в ходе длительной эволюции.
Сегодня в теорию модернизации внесены определенные коррективы:
- есть мнение, что экономический рост и более справедливое распределение благ, является, скорее, не предпосылкой, а следствием демократических преобразований;
- на развитие стран оказывает влияние культурный фактор, фон исторических традиций, что приводит к неодинаковому восприятию ценностей модернизации;
- страны отличаются разным объемом ресурсов, необходимых для модернизации, что делает возможным многовариантность переходов к демократии.
Учитывая влияние культурного фактора, ряд политологов указывают на возможность национальных форм демократии. Например, рассматривается вопрос о самобытности "восточной" демократии (индийской, японской), обсуждается вопрос о предрасположенности России к восточному или западному типу. Есть призывы со стороны обществоведов разработать новую демократическую теорию, исходя из опыта незападных регионов [5, с.105]. Если в западных теориях в качестве культурных предпосылок демократии выступает распространение ценностей индивидуализма, заменяющих коллективистские и патриархальные типы мышления, то в восточных демократиях, как признают исследователи, западные ценности могут соседствовать с коллективизом.
В последние годы среди политологов стали популярны теории "транзитологии" (от лат. глагола transire - переходить). Ученые пытаются смоделировать процессы переходного (транзитивного) периода от недемократических режимов к демократическим и выявить набор факторов, способствующих или затрудняющих эти переходы. В рамках этого направления выделяется несколько направлений.
Процедурный подход трактует переход к демократии в большей степени зависимым от выбора тактики применения конкретных процедур и технологий в начатых преобразованиях, нежели от социально-экономических и культурных факторов. Например, есть мнение, что расширение политического пространства демократии основано на властном волении правящих элит [7, с.71]. В рамках этого направления можно выделить теорию рационального выбора, согласно которой все политические процессы детерминированы деятельностью людей, принимающих решения для получения ожидаемой выгоды. Соответственно переходный период рассматривается как борьба между сторонниками и противниками изменений, исход которой зависит от того, сумеют ли эти группы договориться между собой и заключить "пакт" о наборе новых демократических правил.
Структурный подход анализирует целый набор экономических, социальных, политических и культурных предпосылок. В отличие от ранних теорий модернизации значение этих факторов не абсолютизируется. Как утверждает С. Хантингтон, демократизация в разных странах содержит в своем основании разную комбинацию факторов, что ведет к установлению демократических устройств, отличающихся от страны к стране [8, с.215]. Существуют схемы, сочетающие процедурный и структурный подходы [4].
2. Необходимые предпосылки утверждения демократии. Этапы демократического процесса
Опыт авторитарных и посттоталитарных стран, в т.ч. и России, показывает, что становление демократии процесс длительный и не всегда непосредственно успешный. Успех преобразований определяется степенью готовности общества к восприятию демократических ценностей и процедур. Политологи выделяют ряд факторов, выступающих необходимыми предпосылки демократии:
- экономические: развитая рыночная экономика, высокие темпы экономического роста, позволяющие повысить уровень материального благосостояния населения (без относительно высокого уровня благосостояния трудно достичь необходимого для демократии общественного согласия);
- социально-классовые: отсутствие резкого имущественного расслоения и преобладание в социальной структуре среднего класса (в теориях демократии среднему классу отводится функция поддержания социальной стабильности т.к. именно он находится между полярными имущественными классами - богатыми и бедными);
- культурные: повышение уровня грамотности и образованности населения, распространение гражданской политической культуры, в которой ориентация на активное участие в политике сочетается с ориентацией на подчинение законам, дисциплиной и ответственностью, с уважением прав и свобод других людей, с готовностью к компромиссам;
- политические: наличие эффективной многопартийной системы и других институциональных возможностей для выражения и представительства интересов различных социальных групп; развитое гражданское общество; наличие у населения чувства гражданской идентичности, т.е. чувства принадлежности к единому государству;
- внешнеполитические: фактор влияния внешней среды, который выступает в форме экономического и информационного давления; в форме поддержки демократических сил в стране; через влияние силой примера демократических стран ("демонстрационное" воздействие более высоким уровнем жизни).
Наконец, возможность процесса демократизации в обществе определяется ответственностью, волей и идеологическими ориентациями политического руководства страны. Эти факторы определяют выбор политическими элитами той или иной стратегии демократических преобразований.
Демократический транзит (переход) к демократии осуществляется в три этапа:
Этап либерализации характеризуется кризисом авторитаризма, из которого власть пытается выйти через предоставление гражданам ограниченных свобод. Политическая элита пытается расширить базу своей легитимации и тем самым удержаться у власти. На этом этапе происходят изменения во взаимоотношениях государства и гражданского общества. Трансформируется и сама элита: она распадается на сторонников продолжения реформ и сторонников сохранения старого режима. Победа новой элиты позволяет сохранить тенденцию на реформирование общества.
Этап демократизации начинается с проведения первых альтернативных выборов и принятием новых конституций, которые закрепляют разрушение старой политической системы. Происходят изменения во взаимоотношениях государства с другими политическими субъектами (оппозицией, партиями и др.), а также в отношениях между основными ветвями государственной власти. На этом этапе должна сформироваться конкурентная партийная система и сильное гражданское общество.
Этап консолидации (утверждения) демократии. Переход к консолидированным демократиям бывает длительным, он может растягиваться на десятилетия. Консолидированные демократии предполагают следующие компоненты:
- ценностный консенсус - согласие в отношении базовых демократических ценностей;
- процедурный консенсус - все политические авторы соблюдают правила игры, установленные в конституции;
- институциональный консенсус - создание властных структур, вбирающих в себя конкурирующие интересы различных политических сил.
Исследуя демократический транзит в современной России, политологи указывают на ряд трудностей в его осуществлении, связанных с отсутствием достаточных предпосылок для его успешного осуществления, среди которых - слабость гражданского общества, отсутствие реальной многопартийности, политическая апатия населения, резкая имущественная поляризация населения, сочетающаяся с небольшой количественной представленностью среднего класса в социальной структуре общества. Негативное влияние на политическую трансформацию оказывают такие явления, как продолжающийся экономический кризис, межэтнические конфликты и региональный сепаратизм. Среди других причин неустойчивости демократического транзита в России отметим поверхностное освоение ценностных и процедурных аспектов демократии всеми субъектами, участвующими в демократическом процессе (обществом, государством, политическими элитами, партиями).
Основные понятия: "третья волна демократизации", "вестернизация", фрагментарная модернизация, транзитология, теория рационального выбора, либерализация, демократизация, консолидация демократии.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Охарактеризуйте каждый этап в развитии теории политической модернизации.
2. В чем кроются причины неудач реализации однолинейных теорий политической модернизации?
3. От каких факторов зависит демократическая трансформация политической системы?
4. Охарактеризуйте три основных этапа демократической трансформации. На каком этапе, по вашему мнению, находится современная Россия?
5. В чем заключаются трудности демократического транзита в России?
6. Существует ли прямая связь между экономическом ростом, развитием рыночной экономики и политической демократией?
7. Какое современное практическое значение имеет высказывание Аристотеля о том, что государство, состоящее из средних людей, имеет наилучший государственный строй?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Даймон Л. Прошла ли "третья волна" демократизации? // Полис. 1999. № 1.
2. Купряшин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр. 1994. № 2.
3. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. № 2.
4. Мельвиль Ю.А. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис 1998. № 2.
5. Можно ли полагать "восточной" новую российскую демократию? (Круглый стол) // Восток. 1995. № 2.
6. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.
7. Соловьев А.И. Causae и каверзы политической демократии // Общественные науки и современность. 1998. № 6.
8. Цыганов А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс. 1995.
9. Шнайдер Э. Политическая трансформация в России // Полития. 1999-2000. № 4.