Содержание. 1
Введение. 2
ГЛАВА 1. Политические конфликты. Характеристика. Пути разрешения. 4
1.1. Общая характеристика концепции политических конфликтов. 4
1.2. Конфликты при разделении властей. 10
1.2.1. Конфликты в парламенте. 11
1.2.2. Конфликты в законотворческом процессе. 12
1.3. Алгоритм действий. 12
ГЛАВА 2. Конфликты между ветвями власти. 19
2.1. Конфликты между ветвями власти: общая схема и краткое описание. 19
ГЛАВА 3. Проблемы разрещения. 23
Заключение. 28
Список литературы.. 30
Введение
Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т. д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это обуславливает пристальное внимание социологов к исследованию конфликтов.
В нашей стране сложилась традиция объяснения социальных конфликтов через объективное противоречие интересов больших социальных групп, которые диктуют сторонам логику, продолжительность, степень напряженности борьбы за удовлетворение насущных потребностей. Но не следует объективные противоречия социальных групп отождествлять с конфликтами. Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих интересов как членов тех или иных социальных групп.
Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты только тогда, когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей. [[1]
]
Противоречия пронизывают все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Одновременное обострение всех этих видов противоречий создает кризис общества. Кризис общества - это результат глубоких изменений в содержании и формах жизни различных социальных групп, серьезное нарушение механизма контроля в экономике, политике, культуре.
Проявлением кризиса общества служит резкий подъем социальной напряженности. Социальное напряжение нередко перерастает в конфликт.
Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Английский социолог Э. Гидденс дал такое определение конфликта: «Под конфликтом я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон». Конфликт - это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Широкое распространение этого явления и обостренное внимание к нему общества и ученых способствовали возникновению специальной отрасли социологического знания - конфликтологии.[[2]
]
Перед конфликтологией поставлены многие вопросы, но самые важные из них: возможно ли существование общества без конфликтов? Является ли конфликт проявлением дисфункции организаций, отклоняющегося поведения индивидов и групп, аномалий в общественной жизни или же это нормальная, необходимая форма. Некоторые социологи марксистской и немарксистской ориентации придерживаются мнения, что конфликт всего лишь временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут.
Большинство же социологов немарксистской ориентации склоняются к мнению, что существование общества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью бытия, главным движителем общественного развития. А это значит, что конфликт это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба. [[3]
]
ГЛАВА 1. Политические конфликты. Характеристика. Пути разрешения
1.1. Общая характеристика концепции политических конфликтов
Политический конфликт – форма проявления взаимоотношений между ветвям власти, ее структурами, политическими партиями, государственными деятелями, профессиональными политиками, между рядовыми гражданами, социальными слоями и группами по вопросам власти, отношения к ней и осуществляемой политике. Конфликт является политическим, если субъекты конфликта выражают и отстаивают свои интересы, реализация которых приведет к «переделу власти». Политический конфликт весьма опасен тем, что может вовлечь в свою орбиту большое количество людей, ведет к нарушению стабильности.Уровень политической стабильности общества зависит от того, насколько конфликт, являющийся непременным условием функционирования политического поля, уравновешивается консенсусом по базовым принципам устройства политической системы. «Без конфликта нет политического развития, без консенсуса нет политической системы» - таково одно из важнейших положений политической науки.
Проблема политического конфликта – наверное, одна из самых актуальных проблем современного политического пространства. Сейчас также остро стоит вопрос о возможности управления политическими конфликтами, в общем и о способах их регулирования в частности.
Однако прежде, чем ставить вопрос о регулировании политического конфликта, следует сперва разобраться в его сущности как определенного социального явления. В политологической литературе вопросу о понятии конфликта посвящено значительное количество работ как отечественных, так и зарубежных политологов. Однако, анализируя ее, следует констатировать, что одного более четкого, отражающего все стороны и признаки этого многогранного явления, определения нет. Единое, что присуще всем дефинициям, это указание на наличие более стойкого противоборства, ситуации напряженности, столкновения сторон, идей, сил. Следует отметить, или скорее добавить, что политическому конфликту, в отличие от экономического, социального, этнического, религиозного и др., присуще вынесение этого противоборства на уровень властных отношений, т.е. на более высокий социально–политический уровень.
А. Здравомыслов, анализируя проблематику политического конфликта, отмечает, что под ним следует понимать постоянно действующую форму борьбы за власть в конкретном обществе.
Нечто подобное понимает под конфликтом Б. Краснов, по его мнению, конфликт – это столкновение противоположных интересов, взглядов, различного рода политические осложнения, борьба враждебных по отношению друг к другу сторон. С точки зрения этимологического толкования понятия конфликта, толковый словарь говорит, что под ним следует понимать столкновение, серьезное разногласие, спор.
Таким образом, угадывается нечто общее, что по мнению политологов присуще политическому конфликту. В свою очередь, хотелось бы предложить следующую трактовку политического конфликта, на мой взгляд, отличную от вышеупомянутых. Политический конфликт – это социально-политическое явление, структурированный процесс, проходящий через определенные стадии, являющийся, по сути своеобразным способом разрешения значащих для сторон политических вопросов, которые являются насущно необходимыми на данный момент социально - политического развития хотя бы для одной из конфронтирующих сторон, урегулирование которых в данных конкретных условиях невозможно никаким иным путем по мнению хотя бы одного из оппонентов. Данная дефиниция политического конфликта отличается от предлагаемых политологами тем, что тут указывается на характер того противоречия, которое лежит в корне конкретного политического конфликта.
Основной целью изучения и вообще актуализации вопроса о политическом конфликте и его сущности является выработка определенной методики, направленной на управление процессом конфликта и в конечном итоге урегулирования. Понимание политического конфликта как способа разрешения той или иной политической ситуации, объективно или искусственно существующей в обществе, а не как традиционно было принято считать до нынешнего времени – противоборства, противоречия, позволяет выработать определенный механизм его регулирования.[[4]
] По сути данные два подхода – традиционный и предложенный мною – отличаются тем, что в первом случае мы сталкиваемся с попыткой обосновать как бы правомерность, логичность политического конфликта с точки зрения его внутренней обоснованности. Во втором случае, предложенная мною формулировка и понимание политического конфликта позволяет увидеть в данном явлении форму обличения, одну из форм проявления (закономерной, но далеко не необходимой) этого самого противоречия. Т.е. понимание политического конфликта как внешней формы выражения политической борьбы либо разрешения и урегулирование иных разногласий позволяет, на мой взгляд, выявить возможные, параллельно сосуществующие, иные возможности их разрешения. Понимание политического конфликта не как уже состоявшегося, необратимого явления, процесса, а именно как одной из форм разрешения политических ситуаций, т.е. как ту форму, в которой, по сути и существуют эти политические ситуации по воле субъектов этого конфликта, позволяет как бы подменить одну среду существования на другую, например перевод политического конфликта в правовое русло, т.е. использование права как наиболее значимой социальной ценности, в качестве регулятора отношений конфликта.[[5]
] Т.о. перевод уже существующей негативной, дисбалансированной политической ситуации из русла политического конфликта в русло правового действия, правового существования (политический конфликт со свойственными ему методами обмана, иногда запугивания и подкупа, и даже насилия, переходит в иную плоскость, которая подпадает под действие права со свойственными ей морально-правовыми методами) и является по сути единственным приемлемым как для мирового сообщества в целом, так и для отдельно взятого государства способом регулирования политических конфликтов. И данный перевод политического конфликта из одной плоскости в другую возможно осуществить лишь с помощью правового регулирования тех политических напряженностей, которые существуют в обществе.
Как видно из вышеизложенных положений, основным и наиболее эффективным регулятором политических конфликтов может служить лишь право, хотя я и не отрицаю иных возможностей в управлении политическими конфликтами. Однако хочу подчеркнуть, что если ставится вопрос о цивилизованном, демократическом, скорейшем и наиболее безболезненном разрешении сложившейся негативной, либо иной политической обстановки, требующей урегулирования, совершенно необходимо прибегнуть именно к правовому регулированию, ибо именно в праве сосредоточены морально – ценностные предпосылки, позволяющие перевести политический конфликт в иное, более спокойное русло, исключающее всякого рода конфронтационные стычки, в том числе с применением силы. Политический конфликт не следует также рассматривать как нечто статичное, одномоментное. Политический конфликт, как и всякое иное социальное явление, не имеющее характера одномоментности, следует рассматривать в динамике, в развитии и изменении.
Говоря о том, что политический конфликт является внешней формой выражения, проявления политических разногласий, я не в коей мере не свожу его только лишь к формальному констатированию обличения столкновения сторон в политический конфликт, т.е. придание данным разногласиям формы политического конфликта. Здесь имеется в виду нечто иное, а именно развитие и созревание негативной политической ситуации естественно имеет свою подоплеку и обусловлено своими внутренними детерминантами, однако высшее свое проявление они обнаруживают именно в политическом противоборстве, выливаемом в конфликт. Итак, рассматривая причины созревания политического конфликта, условия, приведшие к той либо иной ситуации, требующей разрешения, в совокупности с анализом возможности применения права для урегулирования возникшего положения, и представляют собой правовое управление политическим конфликтом. От социального управления, правовое управление отличается строгой регламентированностью форм и средств регулирования в сочетании с возможностью применения санкций к сторонам, т.е. наличие юридической ответственности. Понимание политического конфликта и условий, его породивших, как определенного эпатированного процесса, позволяет проанализировать его в отдельности по стадиям и выявить, в какой именно из них необходимо применение права, т.е. в какой именно из звеньев цепочки произошел разрыв или искажение, приведший к обострению и в конечном итоге к конфликтной ситуации.[[6]
]
Следует согласиться с мнением политолога В. Смоленского о прохождении политическим конфликтом ряда стадий, которые в нашей редакции будут выглядеть следующим образом:
1. Потенциальная возможность возникновения конфликтной ситуации (еще нет реальных предпосылок, свидетельствующих о наличии конфликта, однако существует ряд посылок, обуславливающих ситуацию напряженности);
2. Переход потенции в реальность (есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии предконфликтной обстановки – определенные трения, высказывания, негативная атмосфера, осознание сторонами угрозы своим интересам);
3. Конфликтные действия (т.е. сам политический конфликт во всем многообразии своего проявления);
4. Разрешение конфликта или его угасание.
Следовательно, представленная четырехфазная структура, на мой взгляд, в наибольшей мере отражает ход и развитие политической ситуации до переростания ее в политический конфликт, хотя данная система носит схематичный характер, поскольку в каждой из стадий можно выделить множество подстадий применительно к конкретно взятому случаю.[[7]
]
Задачей же правового регулирования как раз таки и является «нанесение упреждающего удара» в одну из звеньев данной цепочки, которая подвергает искажению нормальный, естественный ход событий, и соответствующего внесения корректировки с целью недопущения проявления конфликтности. Если этого вовремя сделать не удалось, право по своей сути будет носить регулирующий и даже урегулирующий характер. Более того, праву свойственна и восстановительная черта, что позволяет привести стороны к прежнему состоянию, если это целесообразно и возможно.
Говоря о сути политических конфликтов, нельзя не остановиться на вопросе детерминации и причинной обусловленности этого явления. По моему мнению, в основе любого политического конфликта всегда лежат интересы профессиональных групп, классов, наций и иных общностей, как опосредующее звено между изменениями условий жизни общества и его политической системой.[[8]
]
Однако не сами интересы являются непосредственной причиной назревания и развития конфликтной ситуации. Они приобретают силу детерминантов лишь при вхождения в противоречие друг с другом. При этом интересной представляется точка зрения А. Галкина, выделяющего три типа интересов, детерминирующих конфликтную ситуацию:
1. консервативная модель, заключающуюся в заинтересованности сохранения действующей политической системы, укрепления консервативных установок;
2. конформистская модель – терпимое отношение к общественному строю, политическим институтам и их решениям;
3. критическая модель, в основе которой лежит негативное отношение и восприятие определенного строя, в том числе и политической системы.
Наверное, нельзя представить себе демократическое общество, в котором при наличии широкого круга гарантированных прав, не будут сталкиваться интересы различных субъектов этого общества в процессе реализации ими этих прав.
Здесь опять же главным регулятором должно и выступает право, определяющее и очерчивающее границы допустимости поведения субъектов, не выходящее за рамки правового отношения.
1.2. Конфликты при разделении властей
В реальной жизни функции трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной часто вступают в противоречия, перерас-тающие порой в самые серьезные конфликты (например, вооруженный конфликт между Президентом и Парламентом РФ в октябре 1993 г.). Особенно часто имеет место вмешательство со стороны исполнительной власти в судебную или законодательную сферы. Подобные конфликты должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средст-вами. Конституция достаточно полно описывает компетенцию каждой из ветвей власти и представляет собой базу для разделения их функций. Нарушение Конституции как раз и порождает конфликт между властя-ми. Однако, многие юридические факты, описанные в Конституции РФ 1993 года, пока не имеют специального процедурного подкрепления в законах. Это касается, в частности, едва не возникшего в мае 1999 г. юридического прецедента по отрешению президента РФ от должности на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в уго-ловном преступлении по пяти пунктам.
Конфликты на высшем уровне власти должны разрешаться только при условии четкого соблюдения каждым из органов власти своей ком-петенции, предусмотренной Конституцией и законами.
На высшем государственном уровне функция предотвращения конфликтов между властями возлагается на Президента как гаранта со-блюдения Конституции, а на нижестоящих уровнях такую сдерживаю-щую роль должны играть главы администрации, представительные и су-дебные органы.
Техника предупреждения и разрешения конфликтов между властями включает:
1. систематические переговоры между главами и представителями со-ответствующих органов и ведомств (Президентом и парламентом, мини-страми и депутатами и т.д.);
2. обмен документами;
3. работу согласительных комиссий. [[9]
]
1.2.1. Конфликты в парламенте
В парламенте (Федеральном собрании РФ) достаточно часто возникают разногласия и конфликты между политическими партиями, фракциями, отдельными депутатами.
Основные способы разрешения конфликта в парламенте:
1. навязывание воли одной или нескольких групп депутатов другим участникам. Это происходит в основном в итоге голосования, при кото-ром принимается решение большинством голосов;
2. компромисс, для достижения которого используются различные про-цедуры;
3. консенсус, представляющий собой осознанную форму социального партнерства, согласия, единодушия.
1.2.2. Конфликты в законотворческом процессе
В соответствии с Конституцией РФ (статья 105) конфликтная ситуация, возникающая из-за отклонения Советом Федерации проекта закона, принятого Государственной Думой, разрешается следующим образом: палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления разногласий и в случае ее успешной работы проект закона повторно рассматривается Государственной Думой. Эта эффективная форма применяется во многих странах. Если комиссия создана не была или не пришла к согласованному решению, то Дума может провести повторное голосование законопроекта, который будет считаться принятым, если за него проголосует не менее 2/3 от общего числа депутатов Думы. Регламент Государственной Думы подробно описывает согласительную про-цедуру при повторном рассмотрении законопроектов, отклоненных Советом Федерации. После этого голосования законопроект направляется уже не в Совет Федерации, а Президенту РФ (таким образом, конфликт в парламенте уже не будет возобновлен).[[10]
]
1.3. Алгоритм действий
Алгоритм действий в конкретном конфликте зависит от многих факторов и требует специального обоснования. Но теоретический и практический интерес представляет вывод о том, что эффективность переговоров как средства урегулирования споров и конфликтов существенно повысится, если в основу переговоров будет положен принцип решения проблем, а не принцип максимизации выигрыша.
Урегулирование конфликта подразумевает нахождение нового, компромиссного и приемлемого для всех основных политических сил баланса властных полномочий в том пилиэтническом обществе, где этот конфликт возник и развивался в форме политической борьбы.
Еще один вариант выхода из конфликта – это его саморассасывание, то отмирание без осуществления каких-либо изменений. В настоящее время в России сохраняются идеологические предпосылки для дезинтеграционных тенденций и конфликтов – это использование в официальном дискурсе концепта коллективных прав этнических групп и территориальных коллективов, а также проекция социальных проблем общества как проблем межгрупповых или межэтнических и восприятие в качестве приоритета национальной политики административной целесообразности, а не защиты правового порядка.
Наиболее серьезная проблема связана с полиэтническим характером населения. Федеральное Собрание России стремится давать своевременную оценку и предпринимать меры в отношении дискриминационного поведения должностных лиц, прежде всего сотрудников правоохранительных органов, поведения средств массовой информации. Оно противодействовало принятию нормативных актов на уровне как федеральном, так и региональном, местном, которыми легализовались военизированные структуры типа казачества или национальных гвардий, а также ношение оружия гражданами.[[11]
]
В сфере законодательного регулирования наиболее серьезными недостатками вместе с тем оставались отсутствие антидискриминационного законодательства, декларативность ряда принятых законов, использование в них концептов групповых прав и отсутствие механизма ответственности государственных органов за поддержание культурной инфраструктуры представителей меньшинств.
Роль международных организаций, иностранных государств и внешней научной экспертизы являются противоречивой и поэтому требует осторожного и взвешенного подхода со стороны органов государственной власти Российской Федерации.
В плане общей стратегии и доктрины государства в связи с этим высшая законодательная власть стремится снимать из официальных документов и прочих текстов, исходящих от государственных органов и должностных лиц, все высказывания, имеющие отношение к поддержке идей групповых прав, так называемого «национального возрождения», национального развития, национальных интересов народа, и, наоборот, усиливать индивидуальную, общегражданскую ориентацию, антидискриминационную политику, усиливать и подчёркивать тенденцию, заложенную в законе 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», утверждающем Российскую Федерацию как правопреемника СССР и т. д.
В то же время Федеральное Собрание РФ стремится использовать все средства, Конституционный суд в первую очередь, для приведения региональных нормативных актов в соответствие с Конституцией и федеральным законодательством, создавать и укреплять единую вертикаль исполнительной власти, минимизировать влияние глав субъектов Федерации на назначение руководителей территориальных подразделений федеральных служб и ведомств, не снижая, конечно, значимости региональных органов власти.
В области законотворческой деятельности комитеты и фракции Федерального Собрания выступают с различными инициативами, например, о внесении поправок в Закон «О языках народов РСФСР» в такой реакции, которая сводила бы к минимуму или исключала возможность увольнения или отказа в трудоустройстве по причине недостаточного владения официальным языком республики в составе Российской Федерации.
Депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации выступали с предложением о внесении поправок в Закон «О реабилитации репрессированных народов», который недостаточно квалифицированно был принят в 1991 году с целью примирить прошлое, осуществить коллективно-территориальную реабилитацию народов (чем воспользовалась, прежде всего, политическая элита), спорным при этом явился вопрос о сохранении казачества в списке реабилитированных общностей и о внесении поправок в основы законодательства РСФСР о культуре 1992 года, декларирующие групповые права. Подготовка и принятие законов о репатриации и политике в отношении соотечественников за рубежом могут сыграть провокационную роль, особенно стремление провозгласить всех выходцев из России соотечественниками, выдать им удостоверения и предоставить особые права. Здесь следует иметь в виду, что речь идёт о половине населения Израиля и о доброй трети населения Соединённых Штатов Америки, и предоставление им каких-либо прав, льгот в смысле гражданства, деловой деятельности может привести к негативным последствиям. Это было учтено Федеральным Собранием при обсуждении подобных вопросов.
Федеральное Собрание на основе анализа сложившейся практики нужно принять новую реакцию Закона «О беженцах» с чётко прописанным механизмом предоставления статуса беженца в соответствии с международными обязательствами России и пакет подзаконных актов, позволяющих установить правовой статус беженцев из стран «третьего мира». Представители законодательной власти добивались внесения поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации и изменения позиций по ряду вопросов – о вооруженных формированиях и участии в них, - в частности исключения всякой передачи государственных функций общественным формированиям. Одним из средств определения алгоритма действия сторон при разрешении конфликта служит принятая и утверждённая в июне 1996 года Указом Президента России Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Она обсуждалась на парламентских слушаниях 19 марта 1996 года и определила основные цели и задачи, пути развития новых федеративных отношений, национально-культурного самоопределения народов России, основные направления программ их развития и межнационального сотрудничества, а также механизмы реализации национальной политики. Её одобрение имеет ва
]
Огромную роль в предотвращении конфликтов и в межэтническом согласии в современных условиях играют средства массовой информации, которые не должны быть транслятором только одной культуры и одного языка, хотя существование каналов информации и периодических изданий от имени этнических общин является нормой для многонациональных государств как на общенациональном, так и на местном уровне. В России уже достаточно накопилось негативного потенциала в сфере бытового сознания населения, и многое из этого порождено не конкретным опытом повседневного общения людей, а разжигающими рознь выступлениями и сочинениями представителей интеллигенции. В стране необходима масштабная реабилитационная программа межэтнической толерантности, которая должна начинаться с семейного воспитания и школьного образования на основе прогрессивной концепции многокультурности. Особая роль в формировании этнических интересов принадлежит интеллектуальной элите. Излишне агрессивных интеллектуальные сочинения и формулировки в ряде случаев могут спровоцировать вспышку конфликта. Так, борьба между Арменией и Азербайджаном, Грузией и Абхазией началась как война филологов, историков и журналистов. Интеллектуальные лидеры могут сыграть положительную роль и в разработке новых концепций национального государства. Необходим переход к понятию государства как поликультурного образования, сохраняющего внутри себя различные и не смешивающиеся культурные единицы.
Главным приоритетом в политике Российской Федерации в отношении её новых ближних диаспор – это не только русские, но и татары, осетины, лезгины и даже эвенки, около половины которых живёт в Китае, - являлось и является содействие всеми доступными средствами и мерами равноправной интеграции этнических соотечественников в новых государственных образованиях с сохранением их культурной отличительности и обеспечением связанных с этим интересов и прав. Реальное место русскоязычных общин, в которые входит и значительная часть титульного населения, в экономике, социальной и культурной жизни таких государств, как Украина, Казахстан, Латвия, Молдова, Эстония, столь велико, что они вправе рассчитывать на более справедливое представительство в органах власти и такие государственные гарантии сохранения своей культурной отличительности, как официальное двуязычие. Эти назревшие перемены будут соответствовать и международно-правовым нормам, опыту других государств. Рано или поздно конфликт и внутренние войны заканчиваются, в большинстве случаев не принося никаких результатов в достижении ранее поставленных целей. В России и других постсоветских государствах деморализованное и граждански недостаточно зрелое, отравленное в целом ряде мест националистической пропагандой население, от имени которого и в интересах которого якобы лидеры и активисты начинали войну, ещё не способно в полной мере предъявить счёт ответственности.[13]
Но в любом случае приходится восстанавливать гражданский порядок и руины, оставленные конфликтом. Вчерашних врагов нужно примерить, а требования «победителей» согласовать с реальностями продолжающегося совместного существования в одном государстве. В некоторых благоприятных случаях сохраняется и должна быть использована возможность признания конфликтовавшими сторонами нанесённого урона для всего общества и заявление о необходимости воссоздать неразделённое гражданское общество на обновлённой основе. В этом случае можно приступать к созданию новых государственных институтов на условиях национального примирения. При этом должны предприниматься сознательные усилия обратить зло во благо. Восстановительный процесс должен быть этнически бесстрастен, и все его участники должны заявить о приверженности принципу общегражданского государства. В любом случае должны состояться освобождение заложников, обмен пленными, предание земле погибших, причём эти меры недопустимо превращать в повод для прославления конфликта. Жертвы войны должны получить компенсацию, а беженцы – вернуться в свои дома, если это представляется возможным. Эти акции легче осуществить при наличии законов, запрещающих присвоение частной собственности в условиях массовых беспорядков или вооруженного конфликта. Раненые и потерявшие кров должны быть обеспечены медицинским обслуживанием. В особой заботе нуждаются дети, потерявшие родителей, и женщины, подвергшиеся насилию.
ГЛАВА 2. Конфликты между ветвями власти
2.1. Конфликты между ветвями власти: общая схема и краткое описание
Главный региональный внутривластный конфликт связан с противостоянием областной администрации и администрации города Волгограда. Основные причины конфликта, по мнению экспертов, следующие: дележ денег, поступающих в бюджет (область последние четыре года урезает бюджет Волгограду - единственному в области городу-донору), и демонстрация амбиций обеими администрациями с использованием имеющихся в их распоряжении властных возможностей.
Каждый из оппонентов ищет союзников среди директоров крупных предприятий, банкиров, предпринимателей. Политическими союзниками губернатора Н.Аксюты являются народно-патриотический блок и КПРФ. Мэр Волгограда Ю.Чехов нашел поддержку у движения «Отечество». Рядовые граждане наблюдают за противостоянием практически индифферентно. Эксперты считают, что федеральные власти не должны вмешиваться в этот конфликт, поскольку он не выходит за рамки конституции.
Мнения экспертов о перспективах разрешения ситуации разделились. Одни уверены, что это конфликт корпораций, а не личностей: он подогревается неблагоприятной экономической ситуацией и будет существовать до тех пор, пока не начнется экономический подъем. Другие связывают надежду на погашение конфликта со сменой действующих лиц: на 3 октября в Волгограде намечены выборы мэра, и если место Ю.Чехова займет С.Агапцов (директор завода и председатель комитета областной Думы) или И.Шабунин (экс-губернатор), то конфликт будет прекращен. По мнению журналистов, в первом случае конфликт утихнет потому, что С.Агапцов, как и губернатор, - член КПРФ, во втором случае - потому, что И. Шабунин, будучи мудрым человеком, не станет конфликтовать ради удовлетворения собственных амбиций.
Конфликтуют с губернатором и главы двух районов области - Котовского и Жириновского. И здесь в основе разногласий - вопросы формирования и распределения регионального бюджета: губернатор полагает, что вклад этих нефтяных районов в бюджет области должен быть большим. База такого рода внутренних конфликтов была заложена, когда областная Дума приняла (несмотря на протест 13 районов) Закон о формировании Фонда поддержки территорий. В этот корпоративный Фонд забираются доходы городов, из него область помогает тем, у кого хуже обстоят дела.
Можно полагать, что эти конфликты порождены прежде всего несовершенством межбюджетных отношений, а также тем, что не работает Закон о финансовых основах местного самоуправления. по мнению экспертов, глубинная причина конфликтов такого типа - в слабости президентской власти и отсутствии стабильного правительства. Некоторые журналисты считают, что конфронтации удалось бы избежать, если бы главы субъектов федерации и администраций областных городов не выбирались, а назначались из Москвы; однако федеральному центру выгодна существующая ситуация - она позволяет проводить политику под лозунгом «разделяй и властвуй».
Эксперты уверены, что в ходе парламентских выборов данный конфликт выльется в политическое противостояние по причине «неоднородного цвета власти» в области, хотя сами по себе действующие партии здесь никакого влияния не имеют. Реальную политику делают корпорации, сформировавшиеся вокруг губернатора и глав администраций городов (в первую очередь Волгограда). СМИ включены в процесс борьбы: их точки зрения зависят от того, кому принадлежит то или иное издание.
Другие внутрирегиональные конфликты
Обозначенные экспертами линии внутрирегиональных конфликтов, в которых хотя бы одна из сторон не является непосредственным элементом властной структуры, можно классифицировать следующим образом:
- власти - промышленные предприятия;
- банки - промышленные предприятия;
- власти - предприниматели;
- власти - СМИ;
- работодатели - наемные работники;
- межнациональные и межконфессинальные конфликты.
Власти - промышленные предприятия. Суть многочисленных конфликтов между предприятиями и властями - налоговые претензии последних. Кроме налогов предприятия обязывают вносить деньги в так называемые «внебюджетные фонды», полностью подконтрольные властям. К настоящему моменту из-за непомерных налогов 400 предприятий ушли из Волгоградской области в оффшорную зону Калмыкии. Журналисты подчеркивают, что предприятия очень редко выступают инициаторами конфликтов с властями, предпочитая обходные пути. Исключение составляют организации «Каустик» (директор Болотин) и «Волгоградмясомолторг» (директор Савинков), выражающие публичное недовольство областной властью. Журналисты интерпретируют это не как несогласие с губернатором по каким-либо серьезным проблемам, а как демонстрацию лояльности к противоположному лагерю - городским властям.
Банки - промышленные предприятия. Один из крупных конфликтов возник между столичными и местными банками, с одной стороны, и волгоградским заводом «Красный октябрь» - с другой. Финансисты хотят завладеть заводом, власти же помогают предприятию выстоять. Ради сохранения предприятия под контролем региона временно помирились даже мэр Волгограда и губернатор области, прежде конфликтовавшие из-за кандидатур на пост директора завода. В итоге солидаризации кандидат от одной стороны стал директором, а от другой - заместителем, и есть надежда на то, что власти не отдадут завод банкам.
Власти - предприниматели. Основная причина частых проявлений противостояния этого типа, по высказываниям экспертов, - экономическая. Предприниматели протестуют против произвола налоговиков, введения новых налогов («невменяемый налог») и кассовых аппаратов. Они периодически выходят в пикеты и на митинги. Эксперты упоминают забастовку частных «извозчиков», а также протестные акции предприятий малого и среднего бизнеса. Власти иногда идут на уступки.
Власти - СМИ. Наиболее распространен тип «диагональных» конфликтов - когда газеты одного лагеря критикуют власти другого лагеря. Такого рода перепалки возникают постоянно, однако резкого противостояния СМИ и властей нет, как нет и цензуры.
Власти пытаются воздействовать на неугодные им СМИ через суд. Журналисты говорили о постоянных судебных исках властей к тем или иным изданиям, в зависимости от того, к какому лагерю принадлежит газета или редакция электронных СМИ.
Работодатели - наемные работники. Журналисты упоминали об акциях протеста бюджетников и работников предприятий. Забастовки проходили на Тракторном заводе, заводах «Красный Октябрь» и «Ахтуба». Во время опроса продолжалась бессрочная забастовка коммунальщиков в Руднянском районе. Причины - различные невыплаты, задержки зарплаты.
ГЛАВА 3. Проблемы разрещения
Наиболее заметное, противостояние - между губернатором и главами администраций Волгограда и некоторых районов Волгоградской области - будет сохраняться еще долгое время, так как отсутствует идеология вертикального подчинения всех структур исполнительной власти. В основе конфликтов этого рода - несовершенство законодательства. Политическое русло, в которое это противостояние может вылиться, явится лишь усиленной формой борьбы оппонентов за свои экономические интересы.
В СМИ эти конфликты освещаются по-разному, в зависимости от принадлежности издания к тому или иному лагерю. Необходимость вмешательства федеральных властей в конфликты между региональными и местными властями и его эффективность вызывают у экспертов сомнения. По мнению некоторых журналистов, федеральные власти заинтересованы в подобных конфликтах, так как внутренняя борьба препятствует образованию сильной оппозиции центру. Эксперты считают, что федеральные власти должны влиять на конфликтные ситуации законными мерами, усиливать эффективность правовых средств.
Конфликты властей с различными хозяйственными субъектами укладываются в общую и актуальную сегодня для России тему: перераспределение собственности на уровне регионов. Власти и коммерческие банки конфликтуют между собой за контроль над производством и финансовыми потоками предприятий. Конфликты такого рода в Волгоградском регионе часто заканчиваются тем, что предприятия «уходят в оффшорную зону» - в Калмыкию, лишая тем самым регион налоговых поступлений.
Конфликты властей Волгоградской области с мелкими и средними предпринимателями отмечены растущей сплоченностью последних. Им удается добиться частичного снижения налогового бремени, используя публичные акции, однако база для противостояния остается, так как отношения местных властей с мелким и средним бизнесом законодательно не урегулированы.
Конфликты властей со средствами массовой информации проходят в Волгоградском регионе по основной линии противостояния: власть региона - местная власть. Поскольку силы двух основных властных субъектов (администраций области и города Волгограда) примерно равны, борьба через прессу идет с переменным успехом и ограничивается легальными формами (судебными процессами против того или иного издания).
Конфликтный потенциал по оси противостояния «работодатели - наемные работники» в Волгоградском регионе в целом идет на убыль. Работники, пережив период протестных выступлений в защиту своих предприятий, устают от безденежья и нервного напряжения и просто увольняются. Акции протеста продолжаются в основном на тех предприятиях, работники которых не могут найти альтернативных источников заработка.
Острых межнациональных и межконфессиональных конфликтов на момент опроса в Волгоградском регионе не наблюдалось. Конфликты между разными национальными кланами кавказцев носят характер криминально-экономических разборок, а выступления «Русской общины» не воспринимаются журналистами и населением всерьез.
Анализ выделенных конфликтных ситуаций в регионе Волгоградской области показывает, что во всем разнообразии приведенных фактов отчетливо просматривается общее:
1. типичные конфликтные линии в сферах управления и экономики;
2. базовые причины, вызывающие противостояние;
3. некоторые тенденции перехода конфликтов в политическую сферу.
Схожесть линий противостояния обусловлена географическим положением региона, их политической конфигурацией, объемом ресурсов власти и т.д.
В основе большинства конфликтов лежат тесно взаимосвязанные проблемы формирования бюджета (объемы отчислений в областной бюджет, налоги, дотации, федеральные транши и т.д.) и управляемости (выстраивание властной вертикали, контроль над предприятиями, контроль над СМИ).
Типичным для большинства регионов является конфликт двух субъектов власти: администрации области, с другой стороны, и мэрии главного областного города, либо города-донора - с другой. Это противостояние носит постоянный характер и обостряется в моменты утверждения бюджета. Причину обделенности областных центров и других городов-доноров я виджу не только в объективной необходимости материально поддерживать убыточные сельские районы, но и в политических соображениях губернаторов: сельские районы, как правило, более управляемы. Регулярное получение губернских дотаций ставит местные власти и население в жесткую зависимость от «доброй воли» главы областной администрации. Это проблема не только выживания российской «глубинки», но и управляемости - недаром многие губернаторы недовольны тем, что местная власть не назначаются ими, а избирается населением. Долги бюджета по зарплате погашаются в тех районах, население которых лояльно к губернатору.
Базовую причину конфликтов этого типа мы видим в несовершенстве Закона о местном самоуправлении (разграничение полномочий и ответственности между властными субъектами) и системы распределения бюджета. Эти конфликты в момент выборов губернатора или областной Думы принимают подчас политическую окраску, но на самом деле в их основе лежат не политические разногласия, а проблемы границ властных полномочий.
Большинство экспертов весьма скептически оценивают возможности прямого вмешательства федеральных властей в эти конфликты, поскольку меры, принимаемые Центром по какому-либо конкретному поводу, вряд ли устранят базовые причины противостояния. Кроме того, в Москве есть силы, лоббирующие как исполнительную, так и законодательную власть, поэтому вмешательство вряд ли будет адекватным проблеме.
Желательным было бы законодательное решение проблем, общих для конфигурации власти в регионах.
Во-первых, это изменение Закона о местном самоуправлении;
во-вторых, - нормативное регулирование процесса формирования областного центризбиркома;
в третьих, - контроль судебной системы и прокуратуры.
СМИ в регионах часто напрямую связаны с какой-либо из властных или хозяйственных элит, включенной в конфликтную ситуацию. Созданные областной администрацией или властями губернского города, СМИ защищают интересы своих учредителей и хозяев, критикуя оппонентов. Региональные издания, не зависимые ни от одной из конфликтующих сторон, чаще всего образованы крупными столичными информационными корпорациями. Региональные власти стараются либо поставить под контроль нелояльные к ним СМИ, либо мешают их работе. Журналисты, в свою очередь, изобретают свои способы противостояния: создают новые издания взамен закрытых, уходят «под крышу» крупной промышленной структуры или находят покровителей в Москве.
Наиболее типичные конфликты между властями и промышленными предприятиями в регионах связаны с общим для сегодняшней России процессом перераспределения собственности. Власти стремятся переподчинить себе работающие предприятия с помощью банкротства, предоставления кредитов одним предприятиям и лишения этих кредитов других, проведение операций с акциями. Банки все чаще оказываются в проигрыше там, где их интересы сталкиваются с интересами областных властей, но наиболее страдающей стороной становятся работники предприятий, поскольку ни эффективный менеджмент, ни упорный труд не способны спасти от банкротства организацию, которую по тем или иным соображениям решил «задушить» губернатор. Эксперты отмечают, что эта борьба губернаторов за собственность не только создает экономическую базу регионального сепаратизма, но и пагубно сказывается на производстве. Областное руководство предпочитает лояльность эффективности; если же на очередных губернских выборах побеждает оппонент действующей власти, это означает очередное разорение уже не единожды разоренного предприятия с тем, чтобы передать его в руки очередного властного владельца. Конфликтов этого типа нет в тех регионах, где объекты собственности уже поделены, и нет претендентов, желающих передела (в Вологодской области).
Хронический характер приобретают конфликты властей с мелкими и средними предпринимателями. Предприниматели не требуют поддержки со стороны властей, они протестуют против жестких условий, которыми ограничивается их деятельность. Примечательно, что в некоторых регионах эта группа не только сплачивается для совместного протеста, но и наиболее радикальные ее представители уходят в политическое противостояние региональной власти. Еще одна заметная тенденция в развитии конфликтов властей с мелкими и средними предпринимателями - бурные акции протеста, сменяющиеся периодами затишья после того, как «стороны сели за стол переговоров и пришли к консенсусу». Эксперты предполагают, что налоговые послабления и другие уступки властей мелким предпринимателям обусловлены согласием последних отчислять деньги во «внебюджетные фонды», полностью подконтрольные губернаторам.
Для протестной активности наемных работников характерен в последнее время заметный спад. Объясняется это, по мнению экспертов, тем, что предприятия, ставшие акционерными обществами, либо постепенно поправили свои дела, либо окончательно разорились, и персонал «ушел на рынки», отчаявшись дождаться своей востребованности.
Заключение
Таким образом, подводя итог данной работе, можно сделать вывод о том, что применительно к политическим конфликтам, право, как основной и наиболее рациональный регулятор общественный отношений, способен и должен быть единственным источником для разрешения возникших политических ситуаций, угрожающих перерасти в конфликт, ибо только в истинно правовом и демократическом государстве общество делегирует и обязывает право упорядочить все возникаемые в нем отношения. И поэтому, отдавая праву прерогативу в разрешении политических конфликтов, общество тем самым становится на первую ступень в признании его цивилизованным и демократическим со стороны мирового сообщества. [[14]
]
Применение права в регулировании политических конфликтов – гарант его конечного разрешения. Однако участвующие либо втянутые в политический конфликт стороны должны пойти на определенные ограничения, уступки в формировании блока правовых актов, направленных на его урегулирование, что всегда будет в двойне возмещаться правом при его непосредственном применении. В социологическом плане необходимо различать два уровня развертывания конфликта.
Во-первых, это - конфликт в масштабах всего политического пространства; как правило, это - конфликт по поводу легитимности власти, ее признания-непризнания, поддержки или неприятия властных структур. Второй уровень конфликта отражает противоречия внутри самих властных структур по поводу объема властных полномочий. [[15]
]
В этой борьбе суть политического процесса: настоящий политик каждый момент своей жизни подчиняет задаче расширения своего политического влияния, обеспечению поддержки и завоеванию нового политического пространства в ущерб своему оппоненту или противнику.
Демократическое видение национальной политики, заложенное в концепции, включает в себя:
- оптимизацию государственного устройства России на основе принципов федерализма, что является одной из приоритетных задач внутренней политики;
- реализацию прав граждан, связанных с их национальной принадлежностью, обеспечением многообразных форм самоопределения и самоорганизации. При этом особенно важно признание правомерности культурно-национальной автономии;
- учет потребностей развития русского народа как одной из главных опор самой государственности. Реализация концепции требует дальнейшего совершенствования деятельности как законодательной, так и других ветвей власти, их согласованности в повседневной политической практике. Такой подход, как показывает опыт 1994 – 1998 годов по урегулированию конфликтных ситуаций, позволяет добиваться долговременных позитивных результатов.
Список литературы
1. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск, 1984.
2. Горбатенко В.П.. Социология, М., 2007.
3. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. – Воронеж., 2007.
4. Девид Майерс. Социальная психология, Санкт-Петербург, 2004.
5. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта. // Социологические исследования,2006.
6. Зеркин Д.П. Основы политологии: Ростов на Дону., 2006.
7. Здравомыслов А.г. социальные конфликты. М., 2006.
8. Здравомыслов А. Г..Социология конфликтов, М., 2005.
9. Смоленский В.Г. Конфликты и конфликтология, М., 1981 Семков А. И.. Политология, М., 2006.
10. МЭиМ (журнал) статья: Проблема разрешения конфликтных ситуаций. В.Азбукин, С.Терехов.
11. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию., Москва., Владос., 2007.
12. Конфликтология./ Под ред. А.С. Кармина., Санкт-Петербург., 2005.
13. Основы конфликтологии: Учебное пособие / А. В. Дмитриев, Ю. Г. Запрудский, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев; под ред. В. Н. Кудрявцева. - М.: Юристъ, 2007.
14. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2005.
15. Терехов В. А., Введение в теорию международного конфликта. – М., 2006.
16. Юридическая конфликтология: монография. / Институт государства и права РАН, - М., 2005.
[1]
Горбатенко В.П.. Социология, М., 2007.
[2]
Терехов В. А., Введение в теорию международного конфликта. – М., 2006.
[4]
Юридическая конфликтология: монография. / Институт государства и права РАН, - М., 2005
[5]
Зеркин Д.П. Основы политологии: Ростов на Дону., 2006.
[6]
Терехов В. А., Введение в теорию международного конфликта. – М., 2006.
[7]
Смоленский В.Г. Конфликты и конфликтология, М., 1981 Семков А. И.. Политология, М., 2006.
[8]
Горбатенко В.П.. Социология, М., 2007.
[9]
Терехов В. А., Введение в теорию международного конфликта. – М., 2006.
[10]
Зеркин Д.П. Основы политологии: Ростов на Дону., 2006.
[11]
Юридическая конфликтология: монография. / Институт государства и права РАН, - М., 2005
[12]
Смоленский В.Г. Конфликты и конфликтология, М., 1981 Семков А. И.. Политология, М., 2006.
[13]
Юридическая конфликтология: монография. / Институт государства и права РАН, - М., 2005
[14]
Терехов В. А., Введение в теорию международного конфликта. – М., 2006.
[15]
Горбатенко В.П.. Социология, М., 2007.