Формирование новой Российской Государственности в 1990 – 2001 гг

Содержание

1 Распад СССР, экономические и политические последствия

2 Принятие новой конституции РФ. Декларируемые цели

3 Выборы в Государственную думу в 1993, 1995, 1999 годах. Президентские выборы в 1996, 2000 годах

4 Внешняя политика России в новой геополитической обстановке

Формирование новой Российской Государственности в 1990 – 2001 гг.

1 Распад СССР, экономические и политические последствия

Август—декабрь 1991 г.: хроника событий.
Сразу же вслед за поражением путча практически во всех крупных городах прошли массовые манифестации, направленные против КПСС, что послужило удобным поводом для приостановки деятельности КПСС в стране. По указа­нию Президента РСФСР Б. Н. Ельцина были закрыты и опечатаны здания ЦК КПСС, обкомов, райкомов, архи­вов и др. С 23 августа 1991 г. КПСС перестала существо­вать как правящая государственная структура. Но влия­ние партийных работников на экономическую и полити­ческую жизнь не исчезло, так как активная их часть дав­но уже участвовала в новых сферах жизни России и других республик. Одновременно с прекращением де­ятельности КПСС по указу президента РСФСР был вре­менно закрыт ряд газет, прежде всего «Правда», «Труд», «Советская Россия» и некоторые другие. Но вскоре в ре­зультате протестов общественности они были вновь от­крыты.

После победы демократической революции процессы, которые шли в экономической, политической, идеологи­ческой и других сферах жизни общества, резко ускори­лись.

В сентябре все союзные республики, которые еще не заявили о своем полном суверенитете и независимости, сделали эти заявления. Высшими органами власти в су­веренных республиках стали республиканские Верховные Советы, реальная власть все больше стала концентриро­ваться в руках республиканских президентов. В России, например, в сентябре — ноябре все основные законода­тельные акты вводились не постановлениями парламента, а указами Президента.

После событий августа 1991 года значение Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР сошло на нет. Очередной Съезд народных депутатов СССР, со­стоявшийся в конце августа — начале сентября 1991 г., был последним. Съезд заявил о самороспуске. Верховный Совет должен был быть собран в конце сентября в новом составе на основе фиксированного представительства от республик. Но каких-либо актов, имеющих законодатель­ную силу, принято не было, поэтому, когда 21 октября со­брался Верховный Совет СССР нового состава, он не имел никаких прав и полномочий. Высшим органом по согла­сованию между республиками стал Государственный Со­вет СССР, созданный в сентябре 1991 г. под руководством М. С. Горбачева.

В сентябре — ноябре 1991 г. были предприняты вялые попытки не допустить окончательного экономического и политического развала уже бывшего Советского Сою­за. Работа велась в двух направлениях: создание эконо­мического союза и формирование новых политических отношений.

Первые предварительные переговоры состоялись лишь во второй половине ноября, в них участвовали президенты семи республик. В резуль­тате переговоров президенты пришли к заключению о необходимости создать новое государство на конфеде­ративной основе (т. е. с максимально возможными пра­вами республик) и дать этому государству название Союз
Суверенных Государств (ССГ).

Происходил процесс ужесточе­ния и централизации власти. Президент РСФСР попы­тался распространить институт префектов на всю Рос­сию, назначая на эти должности преданных себе людей, но данная политика вызывала резкое противодействие местных властей и успеха в 1991 г. не имела.

После провозглашения независимости обострились отношения между республиками по пограничным вопро­сам. Ряд народов Северного Кавказа, входящих в состав РСФСР, провозгласили независимость и суверенитет и выступили с политическими и территориальными пре­тензиями как к РСФСР, так и к своим соседям. Наиболее ярко это проявилось в возникновении Чеченской республики, выделившейся из состава Чечено-Ингушской автономной Республики РСФСР. События в Чечне и ря­де других районов Северного Кавказа, неутихающая вой­на в Южной Осетии — все это поставило Кавказ к концу 1991 г. на грань всеобъемлющей гражданской войны.

Экономическое положение России и других госу­дарств бывшего СССР осенью — зимой 1991 г. стреми­тельно ухудшалось. Резко возросли темпы инфляции, в октябре—ноябре они достигли 25—30 % в месяц, сокра­щалось промышленное и сельскохозяйственное произ­водство. Все это при увеличении выпуска новых денег привело к тому, что к концу 1991 г. на полках магазинов практически не осталось ни промышленных товаров, ни продуктов питания. Возникли проблемы в снабжении на­селения самым необходимым: хлебом, молоком, картофе­лем. Для многих категорий населения, особенно для пен­сионеров, молодых людей, встала проблема выживания.

Во многом данная ситуация была вызвана действиями нового российского руководства, повторявшего ошибки бывшего союзного. Здесь сыграло свою роль и заявление Б. Н. Ельцина 28 октября о том, что с января 1992 г. це­ны практически на все товары будут отпущены, будет от­менен контроль за ростом заработной платы, что в 1992 году планируется провести массовую приватизацию пред­приятий промышленности, транспорта, торговли, в сельском хозяйстве должен произойти переход к фермерскомухозяйству. Это заявление вызвало скачок инфляции,резкое падение курса рубля к доллару США, к окончательному исчезновению товаров и продуктов из магази­нов.

Надежды на выход из кризиса возлагались на масси­рованную помощь Запада. Получение западных кредитов приводило к тому, что быстро возрастал долг республик бывшего Советского Союза, который к концу 1991 года превысил, по отдельным оценкам, 70 млрд. долларов США и имел явную тенденцию к увеличению.

Политическая активность широких масс населения после попытки августовского путча и последующих вы­ступлений против КПСС заметно пошла на убыль. Ка­ких-либо крупных манифестаций и митингов не проис­ходило. Невелико по сравнению с предыдущими годами было и число забастовок, так как значительная часть ра­ботников находилась под угрозой увольнения. Демокра­тические партии переживали серьезный кризис: анти­большевистский пафос, который их объединял, исчез, и они остались перед лицом грядущего всеобъемлющего кризиса общества, из которого не видели выхода. К об­щим соглашениям лидеры политических партий и дви­жений прийти не смогли, усилилась борьба за власть. Это происходило и на высшем республиканском уровне, и на местах как в России, так и в бывших союзных респуб­ликах.

Причины распада СССР
. С сентября 1991 г. прежнего Советского Союза уже не существовало. Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми государствами, их официально признали Россия и некоторые другие стра­ны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стреми­лись проводить полностью независимый курс.

В отличие от Западной Европы, где нарастали интег­рационные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Кру­шение коммунистической системы вызвало взрыв сепара­тистских тенденций в агонизировавшем Советском Союзе. Повторилась, только в еще более ярко выраженном вари­анте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политиче­ских институтов, властных структур, господствовавшей идеологии привел к возникновению новых центров влас­ти, формировавшихся на окраинах империи на национа­листической основе. В 1991 г. для распада коммунисти­ческой «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими боль­шевиками еще при создании СССР: в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самооп­ределение вплоть до отделения; государственное устрой­ство основывалось на формально добровольном, но за­фиксированном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально-государственное размежевание, хотя про­водилось волевыми решениями и не следовало строго на­циональному принципу, но имело в своей основе имен­но его; республиканские органы управления, мало отли­чавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели тем не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы — Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т. д. С крушени­ем КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реаль­ными носителями государственной власти, которым под­чинялись все остальные институты государства, исчез по­литический центр, объединявший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировав­шийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цемен­тирующей роли для Советского Союза, которую выпол­няла Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов влас­ти на местах. Не мог выполнить этой роли и президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитиро­ванными как ходом перестройки и бесконечными прова­лами во всех сферах жизни, так и конкретной политиче­ской ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонст­рировав свою беспомощность либо сочувствие путчистам. Мина замедленного — на десятилетия — действия, за­ложенная под российскую государственность при созда­нии СССР, должна была взорваться. И она взорвалась, как только исчез скрепляющий каркас — безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетар­ским», «советским интернационализмом», — и несущая конструкция этой идеологии — властные структуры в лице Коммунистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в по­следние годы перестройки, был уже существенно запол­нен националистическими идеями, облекавшимися сна­чала в форму экономического суверенитета и перерастав­шими в лозунги государственной независимости.

Центростремительные силы, объективно основанные на многовековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в кон­кретной общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80—90-х гг. оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, круше­ние властных структур, единой государственной идеоло­гии, утрата общегосударственных ценностей, утрата обще­ственным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев населения в критической ситуации — все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось влиятельных сил, способных сохранить СССР. К тому же сама идея была дискредити­рована провалившимся выступлением ГКЧП. После его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республикан­ские органы власти были заинтересованы в кардиналь­ном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли ин­тересы местных политических элит как новых, подняв­шихся на волне перестройки, так и старых, партийно-но­менклатурных. После подавления путча и те и другие ис­пользовали лозунг национальной независимости, одни — чтобы получить власть, другие — чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интере­сы народов своих республик, опасность резкого обостре­ния экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения на­циональных конфликтов вплоть до гражданской воины и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институ­тов, в том числе Съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), президента СССР, были заин­тересованы и соответствующие республиканские струк­туры.

Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее про­веденного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохранение Союза ССР, резуль­татом данного референдума стала поддержка идеи незави­симости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупнейшей республики стал толчком к его окончательному распаду. Лихорадочные попытки президента М. С. Горбачева со­хранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: вре­мя было упущено, влияние центральных органов власти оказалось утраченным. Президент Украины Л. Кравчук за­явил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован пар­ламентом Украины. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские со­
глашения.
8 декабря 1991 г. руководители трех славян­ских республик — России, Украины и Белоруссии, яв­лявшихся государствами—учредителями СССР, конста­тировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое су­ществование». Одновременно было согласовано совмест­ное заявление об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). Уже через несколько дней руководите­ли Казахстана и других республик Средней Азии заявили о своей готовности присоединиться к новому Содружеству на основах, разработанных тремя славянскими республи­ками. Президент СССР Горбачев выступил с предложени­ем участвовать в формировании нового межгосударствен­ного объединения, но главы бывших союзных республик практически единогласно отказались от этого предложения. 21 декабря 1991 г.
на встрече в Алма-Ате 11 бывших республик СССР заявили о создании Содружества Неза­
висимых Государств
с координирующими функциями и без каких-либо совместных законодательных, исполни­тельных или судебных органов. От участия в СНГ уклони­лись республики Прибалтики, а также Грузия. 25 декабря М. С. Горбачев в качестве президента уже не существую­щего государства выступил по телевидению, заявив о сло­жении своих полномочий.

Распад Советского Союза фактически был предопре­делен с самого начала политики перестройки и гласнос­ти. Порожденные политической демократизацией и широ­ким плюрализмом мнений могучие центробежные силы набирали обороты с каждым новым шагом на пути к обре­тению национальной независимости. Кризис коммунис­тической идеологии и КПСС как стержня единого много­национального советского государства породил жестко нигилистическое отношение к «имперскому» центру, все более усиливал размежевание в сфере экономики, кото­рая, подвергаясь горбачевским реформаторским экспе­риментам, все более погружалась в пропасть всеобъем­лющего структурного кризиса.

2 Принятие новой конституции РФ. Декларируемые цели

Конституция Российской Федерации, принятая
12 де­кабря 1993 г., подвела черту под 75-летним советским пе­риодом в эволюции российской государственности, оп­ределив контуры новой системы государственно-полити­ческого устройства. Конституция РФ носит в себе эле­менты переходного периода, когда в обществе еще не сложились основные социальные механизмы, соответст­вующие условиям формируемого в стране рынка, и еще не завершился процесс образования общественно-поли­тических групп и партий. Новый Основной Закон выра­зил определенный компромисс между организацией ис­полнительной и законодательной власти и еще неструк­турированным обществом.

Согласно статье 1 новой Конституции «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правле­ния», что отражает главные цели строительства нового Российского государства и дает ясное представление о тех ценностях, к достижению которых стремится наше общество.

Вся полнота государственной власти в Российской Фе­дерации осуществляется Президентом РФ,
имеющим чрез­вычайно широкие полномочия, совместно с органами за­конодательной (двухпалатный парламент — Федеральное Собрание РФ),
исполнительной (Правитель

ство РФ) и су­дебной (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ) власти, действующих самостоятельно. Система органов государственной влас­ти субъектов Федерации устанавливается ими самостоя­тельно, в соответствии с основами конституционного строя России.

Президент, как глава государства, является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Он определяет основные направления внутренней и внеш­ней политики государства; он также является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ. Прези­дент назначает с согласия нижней палаты парламента — Государственной Думы — Председателя правительства РФ, а также его заместителей и федеральных министров, принимает решение об отставке правительства; представ­ляет Думе кандидатуру председателя Центрального банка РФ, а также кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбит­ражного Судов, кандидатуру Генерального прокурора РФ. В полномочия Президента входит утверждение воен­ной доктрины страны, формирование Совета Безопас­ности РФ, Администрации Президента РФ, назначение и освобождение полномочных представителей Президента РФ и высшего командования ВС РФ. Президент России имеет право распускать Думу и назначать новые выборы в случае троекратного отклонения ею предложенной Президентом кандидатуры на пост премьер-министра. Президент РФ избирается сроком на 4 года на основе всеобщего равного и прямого голосования. Одно и то же лицо не может занимать эту должность более двух сроков подряд. Отрешение Президента от должности, хотя и пре­дусмотрено Конституцией (статья 93), но весьма сложно, поскольку конкретный механизм этой процедуры не от­работан. Вместе с тем само декларирование данного по­ложения в Конституции уже не позволяет считать прези­дентскую власть абсолютной.

Нижняя палата Федерального Собрания — Государст­
венная Дума
состоит из 450 депутатов, избираемых на срок 4 года. Депутаты работают в парламенте на постоян­ной основе. В отличие от Думы верхняя палата парламен­та — Совет Федерации
формируется из представителей субъектов Федерации (по одному представителю от ис­полнительной и законодательной власти).

Впервые в истории нашей страны ее Основной Закон содержит гарантии прав и свобод человека, а также меха­низм их защиты, соответствующий общепринятым миро­вым правовым нормам. В Конституции провозглашается право для всех граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать сферу деятельности и профессию, вступать в трудовые споры, включая и та­кую форму, как забастовка. Впервые права частной соб­ственности охраняются законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда Человек, его права и свободы являются высшей ценно­стью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина являются главной обязанностью государства.

Воздействие Федерального Собрания на возглавляе­мую Президентом исполнительную власть, определяется прежде всего закрепленным в Конституции обязатель­ным одобрением обеими его палатами государственного бюджета и утверждением представляемых Президентом кандидатур на высшие государственные посты. Однако реальное воздействие нижней палаты парламента на раз­витие особенно внутриполитических процессов и фор­мирование общественного мнения в нашей стране оказа­лось значительно шире закрепленных за ней конституци­онных полномочий. Это ярко продемонстрировали даль­нейшие события. Так, с начала 1994 г., в силу того, что значительная часть депутатского корпуса V Думы нахо­дилась в оппозиции проводимого исполнительными ор­ганами власти курса радикальных рыночных реформ, по­степенно осуществлялась его корректировка. В офици­альных документах и заявлениях российского правитель­ства, с декабря 1992 г. возглавляемого одним из лидеров топливно-энергетического комплекса страны, бывшего министра газовой промышленности СССР В. С. Черно­мырдина, все более четко прослеживалось смещение ак­центов в сторону умеренности и постепенности «шоко­вых» социально-экономических преобразований, а в об­народованной летом 1994 г. новой программе реформ российского кабинета как основная цель развития указы­валось создание в стране «высокоэффективной, социаль­но ориентированной рыночной экономики».

В свою очередь Президент и его ближайшие советни­ки стали уделять все большее внимание проблемам укрепления федерализма и общенационального едине­ния, повышению роли и влияния федеральных органов в системе государственного управления. В целях реализа­ции данного курса Б. Н. Ельцин в феврале 1994 г. выдви­нул инициативу о достижении общественного согласия и в качестве первого шага внес предложение о проведении амнистии. В ответ депутаты V Думы, расширив понима­ние идеи согласия в обществе, 23 февраля 1994 г., в День защитника Отечества, приняли постановление о политической амнистии и прекращении уголовных дел в отношении участников «Дела ГКЧП» 1991 г., а также первомайских и осенних событий 1993 г., что сразу же было реализовано Генеральным прокурором РФ.

Следующим шагом в установлении диалога между вет­вями исполнительной и законодательной власти стало подписание 28 апреля 1994 г. Договора об общественном
согласии,
участниками которого явились представители федеральных органов власти, субъектов Федерации, ли­деры большинства политических партий и движений, об­щественных организаций, представители духовных кон­фессий, руководители творческих союзов и других объ­единений.

Однако нарастание политической напряженности в стране после принятия Основного Закона убедительно свидетельствовало о том, что создание новой правовой основы российской государственности еще далеко не разрешило всех проблем, стоящих на пути ее развития. В качестве одного из средств разрешения противоречий между интересами федеральных властей и региональных элит явилось заключение индивидуально проработанных двусторонних договоров о разграничении предметов ве­дения и о взаимном делегировании полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации. Первым такого рода документом стал договор между федеральными властями и руководством Татарстана, подписанный 15 февраля 1994 г. Вслед за Татарстаном подобные договоры были заключены и заключаются поныне со всеми остальными субъектами РФ. К настоящему времени уже подготовлено и подписано около 50 таких соглашений.

Но, несмотря на успехи, достигнутые в развитии конструктивного диалога с регионами, российскому руко­водству не удалось и поныне не удается найти оптималь­ное решение в вопросе о статусе Чеченской республики Ичкерии, формально являющейся субъектом РФ, но фактически давно уже ставшей «самопровозглашенным государством» на территории России.

3 Выборы в Государственную думу в 1993, 1995, 1999 годах. Президентские выборы в 1996, 2000 годах

Выборы 1993 года.
В соответствии с указом Президента РФ выборы в Госу­дарственную Думу должны были пройти как на основе традиционной мажоритарной системы — по одномандат­ным округам, так и по партийным спискам. 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное Собрание.
Одно­временно был проведен Всероссийский референдум по про­
екту новой Конституции Российской Федерации.
Представ­ленный на референдум текст Основного Закона получил одобрение большинства принявших участие в голосовании россиян (около 55 % от общего числа внесенных в списки избирателей).

По итогам проведенных выборов конца 1993 г. в Госу­дарственную Думу партийный состав нижней палаты сложился следующим образом: из 450 депутатских мест наибольшее число мандатов получили представители проправительственного блока «Выбор России», возглавляемого Е. Т. Гайдаром, занявших 96 мест с учетом депутатов, избранных по территориальным округам, а наибольшее число мандатов по партийным спискам (70 мест) неожиданно получила Либерально-демократи-I ческая партия России В. В. Жириновского, что явилось политической сенсацией. Компартия РФ (председатель Г. А. Зюганов) получила 65 мандатов, а ее союзница — аграрная партия России (лидер М. И. Лапшин) — 47. Другие избирательные блоки и партии — «Яблоко», Партияроссийского единства и согласия (ПРЕС), Демократическая партия России и «Женщины России» получили новом российском парламенте от 14 до 21 места. В целом оппозиционный президентскому курсу состав депу­татского корпуса V Думы определил ту политическую ат­мосферу, в которой начался новый этап государственно­го строительства в России.

Парламентские выборы 1995 г.
С конца 1994 г. поли­тическая жизнь России в значительной степени опреде­лялась борьбой ведущих партий и движений за голоса из­бирателей в VI Государственную Думу. В результате про­ведения 17 декабря 1995 г. выборов, в которых приняли участие более 50 % от числа всех избирателей, 5 %-й барь­ер преодолели немногие из 43 избирательных блоков и партий: КПРФ (22 % голосов), ЛДПР (10,9 %), «Наш дом — Россия» (около 10 %), объединение «Яблоко» (бо­лее 7 %).

Итоги выборов по одномандатным округам укрепили позиции этих основных партий и блоков: КПРФ получила 58 мандатов, «Яблоко» — 14, «Наш дом — Россия» — 10.

По сравнению с парламентскими выборами 1993 г. новые выборы продемонстрировали серьезное пораже­ние таких политических и общественных движений, как «Демократический выбор России», «Женщины России», Аграрная партия России, а также Конгресс русских об­щин во главе с Ю. В. Скоковым, А. И. Лебедем и С. Ю. Глазьевым, победу которого предсказывали мно­гие отечественные и зарубежные аналитики.

Расстановка сил в VI Думе отразилась в избрании на пост ее Председателя одного из руководителей фракции КПРФ, Г. Н. Селезнева. Председателем вновь сформи­рованного Совета Федерации стал глава администрации Орловской области, бывший член Политбюро ЦК КПСС Е. С. Строев.

Итоги парламентских выборов 1995 г. отразили глубо­кие противоречия между жесткой политикой реформиро­вания общества, проводимой администрацией Б. Н. Ель­цина, и нарастающим противодействием социальным последствиям этой политики в российском обществе. Действительно, рецепты политики «шокотерапии», при­мененные для оздоровления экономики страны, не при­несли ожидаемых результатов: спад промышленного и сельскохозяйственного производства, «ползучая» инфля­ция и падение уровня жизни 85 % россиян, массовые не­выплаты заработной платы, пенсий и пособий — все это превратилось в постоянно действующие факторы соци­альной действительности современной России.

Выборы в Государственную Думу в 1999 году
.
19 декабря 1999 г. состоялись выборы в Го­сударственную Думу, зафиксировавшие существенные изменения в соотношении политических сил. Успех пра­вительственной группировки «Единство» был одновре­менно и успехом премьера В. В. Путина.

Президентские выборы 1996 года.
Парламентские выборы 1995 г. в VI Государственную Думу изначально рассмат­ривались в контексте государственно политического раз­вития России как генеральная проба ведущих политиче­ских сил в преддверии главного события 1996 г. — выбо­ров главы российского государства. Уже к началу года ключевые фигуры российской политической элиты — лидеры основных парламентских фракций Г. А. Зюганов, Г. А. Явлинский, В. В. Жириновский и отставной генерал А. И. Лебедь, получивший известность как «умирот­воритель» кризиса в Приднестровье, официально объ­явили о выдвижении своих кандидатур на президентских выборах.

В феврале 1996 г. о своем намерении участвовать в пе­реизбрании на второй срок наконец-то объявил, прибыв специально для этого в родной Екатеринбург, Б. Н. Ель­цин. Помимо основных претендентов на президентский пост в качестве кандидатов зарегистрировались также бывший президент СССР М. С. Горбачев, известный об­щественный деятель, бывший рекордсмен мира по тяже­лой атлетике Ю. П. Власов, вице-президент фонда «Ре­форма» М. Л. Шаккум и, наконец, известный россий­ский предприниматель, руководитель крупной фарма­цевтической фирмы «Ферейн» В. А. Брынцалов. Кроме того, в качестве кандидата на пост Президента РФ был за­регистрирован один из лидеров КПРФ, уже претендовав­ший на эту высшую должность в государстве, А. М. Туле­ев. Однако накануне выборов он снял свою кандидатуру, призвав своих сторонников отдать голоса за председателя КПРФ Зюганова.

Первая половина 1996 г. в политической жизни Рос­сии ознаменовалась беспрецедентной по своим масшта­бам агитационно-пропагандистской кампанией в под­держку действующего Президента РФ. Определяющее влияние на развернувшуюся предвыборную кампанию оказывала группа ведущих российских предпринимате­лей (так называемое «Обращение 13-ти») — руководите­лей крупнейших финансово-промышленных «империй» (в средствах массовой информации они получили назва­ние «семибанкирщины»), которые призвали предпринять все меры для переизбрания Б. Н. Ельцина на второй срок во имя продолжения курса радикальных экономических преобразований и обеспечения их успешной реализации. Перед российскими избирателями была нарисована убедительная картина: от их решения целиком зависел выбор дальнейшего пути развития страны — либо по­строение новой российской государственности на демо­кратических основах и рыночных отношениях, либо воз­врат в «коммунистическое прошлое», к прежним идейным ценностям и социальным стандартам «реального со­циализма».

Проведенные в два тура 16 июня и 3 июля 1996 г. президентские выборы принесли убедительную победу Б. Н. Ельцину, переизбранному на второй срок, то естьдо 2000 г. В ходе второго тура голосования Президент Российской Федерации, получивший около 40 млн. голосов избирателей, подтвердил свою роль общепризнанного лидера на российской политической сцене. Таким образом, более трети наших сограждан выступили за поддержку проводимого в стране курса радикальных соци­ально-экономических реформ.

Выборы Пре­
зидента в 2000 году.
В канун нового 2000 года Президент Б. Н. Ельцин объявил о досрочном уходе со своего поста. Исполняю­щим обязанности Президента был назначен глава прави­тельства В. В. Путин.

Выборы Президента состоялись 26 марта 2000 г. Им был избран уже в первом туре Владимир Влади­мирович Путин. 7 мая 2000 г. состоялась инаугурация В. В. Путина в качестве второго Президента Российской Федерации.

4 Внешняя политика России в новой геополитической обстановке

После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Независимых Государств (СНГ) Российская Федерация, выступив в качестве правопреемника СССР на международной арене, заняла место постоянного чле­на Совета Безопасности ООН и утвердила за собой статус великой ядерной державы. Вместе с тем сложившиеся принципиально новые геополитические условия потре­бовали от российского руководства сформировать соот­ветствующую концепцию внешнеполитического разви­тия. Условно можно выделить два основных этапа форми­рования внешней политики России в современных усло­виях: 1992—1993 гг.
были отмечены интенсивным поиском приоритетных направлений во внешней политике России в связи с распадом господствовавшей в течение всего по­слевоенного периода двухполюсной системы «Восток—За­пад», лидерами которой являлись СССР и США; 1994— 1997 гг.
стали временем, когда главными задачами явля­лись гармонизация внешнеполитического курса России с политикой ведущих индустриальных держав мира, повы­шение степени интегрированности нашей страны в ми­ровую экономическую систему и ее роли в деятельности авторитетных международных организаций, укрепление лидирующих позиций России на постсоветском про­странстве с ориентацией на более тесные и плодотворные двусторонние отношения со странами СНГ.

Постепенно сформировались два важнейших направ­ления российской внешней политики. Прежде всего это становление и развитие отношений с бывшими советски­ми республиками, или так называемым ближним («но­вым») зарубежьем, а также развитие отношений с веду­щими странами Запада, в первую очередь с США.

В последнее время внешняя политика России все более дистанцируется от Вашингто­на и на глобальном уровне происходит ее переориента­ция на роль ведущей евразийской державы, являющейся ключевым звеном в развитии новых отношений ведущих индустриальных государств Европы и Азии.