Международные политические отношения

Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

Кафедра политологии и социологии

Реферат

По политологии

Международные политические отношения

Выполнила студентка 2 курса

Заочного отделения

Специальность 0606

Широбокова Е.Н.

Проверил_________________

Санкт-Петербург

2008г.

Содержание

Введение ………………………………………………………..………………..3

1. Внешняя политика государства: сущность, формирование, функции и методы осуществления…………………………………………………………..4

2. Международные отношения2.1. Понятие, формы и типология международных отношений ……….…...5-7

3. Россия в мировом политическом процессе3.1. Россия в системе международных отношений………………………….8-11 3.2. Внешняя политика современной России…………………..………..…11-12 3.3. Геополитическое положение современной России……………….…..13-14

4. Глобальная НАТО и перспективы российско-американских взаимоотношений…………………………………………………………….15-16

5. Косовские перспективы…………………………………………………...17-18

6. Прогнозирование и преодоление экономических кризисов……………19-20

7. Актуальность проблемы управления международными пространствами...21

Заключение ……………………..………………………………………………..22 Список использованной литературы…...…………..…………..………………23

Введение

“В ядерную эпоху человечество должно выработать новое политическое мышление, новую концепцию мира, дающую надежные гарантии выживания человечества. Люди хотят жить в более безопасном и более справедливом мире». Делийская Декларация о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира. 1986 г.

Для защиты своих национальных интересов любое государство проводит определенную (успешную или безуспешную) внешнюю политику. Это деятельность государства и других политических институтов общества по осуществлению своих интересов и потребностей на международной арене.

Внешняя политика являет собой продолжение внутренней политики, ее распространение на отношения с другими государствами. Как и внутренняя политика, она теснейшим образом связана с господствующим экономическим укладом, общественным и государственным строем общества и выражает их на мировой арене. Главная ее цель - обеспечение благоприятных международных условий для реализации интересов того или иного государства, обеспечения национальной безопасности и благополучия народа, предотвращение новой войны.

На основе внешнеполитической деятельности отдельных государств складываются определенные международные отношения, то есть совокупность экономических, политических, культурных, правовых, военных и других связей и взаимоотношений между народами, государствами, экономическими, политическими, научными, культурными религиозными организациями и учреждениями на международной арене.

Понимание политики как сложного и многогранного явления предполагает его анализ не только на общественном и личностном уровнях, но и на уровне международном. Объясняется это тем, что сама природа политики характеризуется взаимодействием и противоборством различных интересов и сил, как внутри той или иной страны, так и на международной арене. Поэтому важными составляющими предмета политологии выступает международная политика, ее природа, закономерности функционирования развития.

Исследование политики на международном уровне имеет свои особенности. Эти особенности связаны с характером международных отношений, спецификой внешней политики.

Внешняя политика государства: сущность, формирование, функции и методы осуществления

Вешняя политика обладает рядом собственных специфических особенностей. Она имеет более широкое пространственное и социальное измерение, так как характеризует собой взаимодействие по меньшей мере с двумя и более странами. Ее функционирование связано не только с какой-то конкретной формой власти, но и с широким спектром международных норм и ценностей, созданных человечеством в ходе его длительного эволюционно-революционного развития.

Специфика внешней политики обуславливается и тем, что в мире существуют различные государства (в настоящее время около 200), с их несовпадающими интересами и программами, целями и задачами. Это вызывает необходимость согласования, стыковки этих интересов, независимо от их государственных различий. Ныне, как никогда, возрастают роль и значение глобальных, а также региональных проблем, особенно в сфере обеспечения безопасности, охраны окружающей среды, развития экономических отношений. Поэтому нужны не только скоординированные действия, но и определенная корректировка внутренней политики государств. Тем самым внешняя политика рационализирует внутреннюю политику, нивелирует ее, приводя в большее или меньшее соответствие с международными реалиями, закономерностями и критериями функционирования мирового сообщества.

Важнейшим средством проведения внешней политики является дипломатия, т.е. официальная деятельность глав государств, правительств, представительных органов власти, специальных органов внешних сношении по защите прав и интересов государства за границей. Внешнеэкономические цели государства реализуются также путем установления и расширения торгово-экономических, научно-технических, кредитно-финансовых и культурных связей. Эти связи поддерживаются как на официальном уровне, так и с помощью общественных и частных организаций и учреждений. В современных условиях внешняя политика в растущей степени становится искусством ведения переговоров, достижения различных, взаимно приемлемых компромиссов. Одна из главных ее проблем - утверждение принципа мирного сосуществования государств, постепенного внедрения норм нового политического мышления, нахождений путей гармонизации интересов различных государств.

Международные отношения

Формирование международных отношений происходит под воздействием следующих факторов:

* достижений общественно-политических наук;

* складывающейся мировой экономической и политической ситуации;

* баланса военно-стратегических сил;

* деятельности международных организаций, учреждений (ООН, ЮНЕСКО, СБСЕ, НАТО и др.);

* влияния отдельных государств;

* состояния природной среды, сырьевых и природных ресурсов.

В современных условиях ведущими тенденциями развития международных отношений являются:

* рост взаимозависимости и целостности мира;

* сохранение социальной неоднородности мира;

* обострение противоречий между новыми реальностями мирового развития и традиционными подходами к решению проблем;

* возрастание роли политических средств в разрешении конфликтов и противоречий.

Понятие, формы и типология международных отношений. «Международная политика – борьба за власть»

Международные отношения – поведение государств в их внешних отношениях, все формы взаимодействия между членами различных обществ вне зависимости от того, направляются ли они или нет государством. Изучение международных отношений включает анализ внешней политики или политических процессов между государствами, включая все стороны отношений между различными обществами. Близко по значению к понятию – международная политика и внешняя политика.

Международные отношения отличаются от политики в целом и характеризуются отдельными специальными формами политики с особым содержанием, правилами и путями. Они включают:

Силу

Баланс

Гегемонию

Взаимозависимость

Войну и мир

Международные отношения – в функциональном анализе – отношения национальных правительств, которые более или менее контролируют действия жителей. Ни одно из правительств не в состоянии отразить волю всего народа. Потребности людей различны, отсюда возникает плюрализм. Последствия плюрализма в международных делах заключается в том, что существуют огромные различия в источниках политической деятельности. Международные отношения не являются частью правительственной или межправительственной системы, каждая из них представляет самостоятельную сферу.

Предполагается исследование типических процессов и путей поведения во многих исторических контекстах, т. е. изучение определенной повторяемости в поведении. Анализ международной политики включает понимание и объяснение причин и природы войны, империализма, кризиса или союза без описания каждой войны, эскализации.

Типы мировых систем:

Нулевая мировая система, не имеющая значения всемирного взаимодействия;

Досовременная, современная, постсовременная.

Размах и интенсивность мирового взаимодействия: низкий, средний и высокий.

Таким образом, происходит рост структур, который осуществляет взаимодействие в экономической, политической, социальной и культурной сферах. Такая структура должна выполнять четыре функции, по крайней мере, на минимальном уровне: - иметь средства получать и передавать информацию как внутри, так и вовне; - интегрировать свои подсистемы; - иметь некую концепцию верности по отношению к целому; - иметь достаточно самосознания, самопознания и некоторые формы коллективной памяти в отношении принимаемых ценностей, а также интерпретацию опыта.

Мировая политика - совокупная деятельность государств на международной арене. Мировая политика включает также политические отношения между государствами на надгосударственном и наднациональном уровне – в рамках ООН и других глобальных и региональных организаций и учреждений.

Цыганков П. А., анализируя понятие «мировая политика», отмечает, что оно смещает акцент на «все более заметную роль, которую играют в формировании международной среды нетрадиционные факторы, не вытесняющие, однако государство как главного участника международных отношений». Под такими нетрадиционными факторами, как правило, понимают транснациональные корпорации, конфессиональные общности, общественные организации.

Международные отношения – система политических, экономических, культурных, военных, дипломатических и других взаимосвязей и взаимоотношений между государствами и народами.

Мировая политика – важный фактор, влияющий на развитие международных отношений. В то же время международные отношения представляют собой то пространство, в котором протекают процессы мировой политики.

При изучении мировой политики и международных отношений в рамках политической науки особо важное значение имеют такие ее направления как геополитика и политическая глобалистика. Геополитика имеет предметом своего исследования глобальные и национальные интересы, приоритеты и методы внешней политики государств как субъектов международных отношений и мировой политики, опираясь на территориальные и демографические императивы, а также силовые потенциалы различных стран.

Жизненно важными проблемами мировой политики и международных отношений являются проблемы глобальной безопасности. «Политика глобальной безопасности в широком смысле – это политика уменьшения глобального риска. В гносеологическом плане – это политическая глобалистика, своеобразная политология планетарной безопасности. Данное формирующееся комплексное направление политической науки призвано раскрыть особенности политического процесса в условиях нарастающих глобальных опасностей».

Россия в мировом политическом процессе

Россия в системе международных отношений

Система международных отношений характеризуется совокупностью связей и взаимодействий между народами, государствами и группой государств. За последние десятилетия в системе международных отношений произошли коренные изменения. Эти изменения связаны с распадом «социалистического содружества», затем и самого его создателя - Советского Союза.

В истории крах одной системы международных отношений вызывался либо масштабными войнами, либо революциями. Своеобразие современного периода заключается в том, что замена системы международных отношений (или, как говорят, международного политического порядка), сложившейся после 1945 г., произошла в условиях относительно мирного времени, несмотря на наличие многочисленных региональных вооруженных кон-фликтов, и «холодной войны», вызывавших постоянную напряженность между двумя противоположными блоками.

Исследователи считают, что в 1945-1989 гг. существовала особая система международных отношений, для которой характерными были следующие черты: биполярная структура; придание мировой политике нормативного порядка, создание ООН, других международных организаций и институтов; углубляющиеся противоречия между экономически развитыми и слаборазвитыми странами. В этой системе СССР принадлежала одна из ведущих ролей, определяющая международный климат.

В условиях перехода к новой системе международных отношений Россия (преемник СССР) претерпела глубокую трансформацию как участник системы международных отношений. Российское государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвигами, временной дезориентацией в определении главного противника на международной арене, перегруппировкой сил, коалиций и союзов, заменой ряда прежних идеологических стереотипов, сменой политических режимов, возникновением новых государств и т.д.

Подобные процессы не могли не ослабить внешнеполитические позиции России. На Западе широкое распространение получил тезис о том, что СССР проиграл холодную войну. Однако в холодной войне проиграли все, и все выиграли от ее окончания. Тем не менее основу взаимоотношений в период распада мирового социализма, Варшавского договора и СССР составляли заявления западных политиков о «ненанесении ущерба интересам СССР» (затем они трансформировались в «неиспользование нынешней слабости России в своих односторонних интересах»). Такие формулировки свидетельствуют об одном: сложилось новое соотношение сил не в пользу России. Возникла реальная перспектива утраты Россией статуса великой державы на мировой арене.

Россия не в состоянии была оказать противодействие созданию своего рода «санитарного кордона», расширению НАТО за счет бывших государств - членов Варшавского договора (Чехии, Венгрии, Польши), а в дальнейшем и за счет «второго эшелона» (стран Балтии и других стран). Все это - попытки исключить Россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской и мировой безопасности. Такое развитие событий может придать России роль «побежденной державы», не имеющей равноправного статуса в международных делах. В создавшихся условиях, т.е. в крайне невыгодной обстановке для обеспечения своего участия в формировании положения дел в Европе и мире, России нужно в максимальной степени использовать дипломатические средства, переговорный процесс.

Одним из результатов таких дипломатических усилий стало подписание Основополагающего акта, регулирующего отношения между Россией и НАТО (май 1997 г.). Этот документ предусматривает в рамках деятельности Совместного постоянного совета участие сторон на равноправной основе в случае достижения консенсуса в планировании и подготовке совместных операций, в том числе и миротворческих под руководством Совета Безопасности ООН или под ответственностью ОБСЕ. Вместе с тем положения Основополагающего акта не дают России или НАТО права вето по отношению к действиям другой стороны, а также не ущемляют и не ограничивают права России или НАТО принимать решения и действовать самостоятельно. Они не могут быть использованы как средство ущемления интересов других. Тем самым партнерство между Россией и Западом получило свою институционализацию.

Для западных политиков, несмотря на определенную слабость, Россия по-прежнему остается «слишком большой» и потенциально «слишком сильной» страной. Не случайным является приглашение России присоединиться к «большой семерке» ведущих развитых государств и составить вместе с ними «большую восьмерку». По мнению ряда исследователей, «семерка» стала эффективным регулятивным центром международных отношений, продолжающих оставаться системой децентрализованной и подчас стихийной. Как регулятивный центр «семерка»/«восьмерка» решает две важные задачи функционирования системы международных отношений: 1) ликвидировать существующие и не допускать возникновения в будущем региональных конфронтационных военно-политических осей; 2) активизировать демократизацию стран с авторитарными режимами (создание единого мирового политического пространства).

Стать полноценным членом «большой восьмерки» - сложная задача, поскольку членство в ней связано не только с правами, но и определенными финансовыми обязательствами, которые сегодняшней России пока не по плечу. Улучшение же внутренних экономических показателей и выполнение взятых на себя серьезных обязательств, безусловно, скажется на повышении роли России в принятии экономических и политических решений мирового уровня в рамках «восьмерки».

Никто из внешнеполитических партнеров не сомневается, что главной задачей внешней политики самостоятельной России является возрождение и укрепление ее международных позиций. На реализацию этой задачи нацелены разработанные Правительством Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации.

К основным положениям данной концепции относятся: обеспечение процессов формирования государственности России и защита ее территориальной целостности; создание условий, обеспечивающих стабильность и необратимость политических и экономических реформ; активное и полноправное участие России в строительстве новой системы международных отношений, в которой ей было бы обеспечено достойное место.

В складывающейся системе международных отношений Россия, несмотря на переживаемый кризис, остается одной из великих держав и по своему потенциалу, и по влиянию в мире. Россия несет ответственность за формирующийся новый миропорядок, за построение новой системы позитивных взаимоотношений государств, ранее входивших в состав СССР.

Любые действия, направленные на подрыв целостности Российской Федерации, интеграционных процессов в СНГ, нарушение прав и свобод человека, вооруженные конфликты в сопредельных государствах рассматриваются как угроза безопасности страны и жизненно важным интересам ее граждан.

Принципиальное значение для защиты внешнеэкономических интересов России имеет сохранение и развитие хозяйственных связей с бывшими союзными республиками. В целях создания эффективной системы комплексной безопасности сотрудничество и в военно-политической сфере.

В фокусе внимания российской внешней политики остаются отношения со странами Востока и Центральной Европы, находящихся в исторически сложившейся сфере ее интересов. Ни в коей мере не должна ущемляться роль России в урегулировании ряда международных конфликтов, чреватых угрозой перерастания в широкомасштабную войну.

Для России большую значимость имеют отношения со странами Западной Европы. Они важны с точки зрения вхождения в формирующееся политическое, экономическое, правовое, социальное пространство, ядром которого выступает Европейское сообщество.

Объективной базой развития российско-американских отношений является взаимная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений. Здесь ставятся задачи обеспечить на взаимной основе выполнение достигнутых договоренностей по сокращению и уничтожению ядерных, химических и иных вооружений, соблюдение положений Договора по ПРО.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе внешнеполитические приоритеты включают развитие сбалансированных и стабильных отношений со всеми странами, особенно с Китаем, Японией и Индией.

Российская внешнеполитическая концепция имеет целью сформировать вокруг себя необходимый общегосударственный консенсус. Наполнение конкретно-историческим содержанием внешнеполитической концепции поможет приобрести России свойственную ей самодостаточность. Россия найдет и займет свое неповторимое место в мире. Положение региональной державы с ограниченными международными интересами сменится ситуацией, в которой России будут обеспечены выходы на роль мировой державы.

Внешняя политика современной России

Изменения в мировой политике после окончания «холодной войны», а также начавшаяся в стране демократизация поставили Россию в положение страны, которая должна заново определить свое место в мировой политике, выявить те приоритеты своей внешнеполитической деятельности, которые определят ее роль и влияние на мировой арене. Выработка же такой стратегии и тактики определяется не только перспективными планами обновления страны, она в полной мере испытывает на себе влияние политических традиций, массовых и элитарных стереотипов, современных внешнеполитических отношений

В настоящее время можно говорить о трех основных направлениях (путях, вариантах) выработки Россией своей линии поведения на международной арене.

Первый вариантвыбора внешнеполитической стратегии связан с попытками сохранения статуса великой державы и продолжения прежней экспансионистской политики, направленной на расширение зоны политического влияния и контроля над другими государствами. Несмотря на несбыточность такого рода альтернативы, можно констатировать наличие в стране определенных ресурсов для ее воплощения. Прежде всего такая политика возможна на основе угрозы использования государством своего военного, прежде всего атомного, потенциала, воплощения определенных амбиций части политического руководства, а также непреодоленных массовых стереотипов (антизападнических, шовинистических и др.).

Второй путьпредполагает обретение Россией статуса региональной державы. В одном случае ее влияние может основываться по преимуществу на факторах силового давления на соседние государства и по сути дела повторять логику поведения «сверхдержавы» в локальном политическом пространстве. При другом варианте завоевание политического влияния страной может основываться на налаживании ею равноправных и взаимовыгодных отношений с соседями, отказом от военных и силовых угроз по отношению к ним и сознательным уходом от вовлечения в мировые конфликты и противоречия.

Третий путьпредполагает, что Россия может занимать сугубо прагматическую внешнеполитическую позицию, основанную на принципиальной равноудаленности от тех или иных блоков сил и прагматическом сближении или отдалении от конкретных коалиций и государств. Тем самым ее общегосударственные интересы будут формироваться на внеидеологической основе, видоизменяясь в зависимости от конкретной складывающейся ситуации. При таком подходе к внешнеполитическим задачам страна сможет сделать упор на решение экономических и других внутренних проблем.

В реальной политической деятельности государства переплетаются элементы каждой из трех возможных стратегий, и каждая из них предполагает непременное решение задач, связанных с выработкой принципиальных отношений как минимум к трем группам своих внешнеполитических контрагентов: своим союзникам, Западу и странам «третьего мира».

Среди приоритетных направлений внешней политики России можно выделить следующие:

– создание новой системы взаимоотношений с бывшими социалистическими странами;

– вхождение в европейское и мировое сообщество;

– разработка новых принципов межгосударственных отношений с бывшими республиками СССР;

– разработка новой военно-политической доктрины в изменившемся геополитическом пространстве;

– активизация отношений с Китаем, странами Юго-Восточной Азии;

– равноправное развитие отношений с США;

– противодействие установлению «однополюсного» мира под эгидой США;

– участие в миротворческих акциях прекращения вооруженных конфликтов под эгидой ООН.

Геополитическое положение современной России

Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т.е. размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Геополитическое положение России специалисты рассматривают с учетом географических, политических, военных, экономических и других факторов.

Одной из важных составляющих геополитического положения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки. Такая способность является производной от степени самодостаточности (жизнеспособности) геополитического субъекта. С точки зрения своего геополитического положения Россия как прямая преемница СССР и Российской империи оказалась в новой ситуации. Эта ситуация сложилась в результате действий определенных геополитических закономерностей.

Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается приоритетной в области внешней политики. Для России является важным завершить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зрения геополитических интересов России.

Для России немаловажным является вопрос: будет ли она контролировать нефтепотоки с открытых крупных месторождений нефти и газа на шельфе Каспия? Каспийский бассейн, как Черноморский и Балтийский, составлял значительную часть российского геостратегического потенциала. Одна из закономерностей геополитического процесса заключается в том, что если контроль над пространством теряет один из геополитических субъектов, то его приобретает другой субъект. «Тюркский» и «исламский» фактор в условиях ослабления России как геополитического субъекта стал активно проявлять себя в направлении Центральной Азии, Поволжья и Северного Кавказа, используя при этом разные плацдармы, в том числе и азербайджанский.

Для российского геополитического положения небезразличны изменения, происходящие на европейском пространстве и связанные с продвижением НАТО на Восток. Геополитически это означает вторжение Запада в ту сферу, которая исконно была «незападной». «Ру

беж конфликта длительностью в тринадцать веков» (С. Хантингтон) передвинулся на пространство Киевской Руси.

Существует точка зрения, согласно которой на западных рубежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Черного моря, контролирующий все транспортные выходы на Запад и превращающий Калининградскую область в оторванный от основной российской территории эксклав.

Другая точка зрения в менее драматизированной форме представляет, что ряд стран Центральной Европы, присоединившиеся к НАТО, в прошлом составляли для России плацдарм и буфер, а сейчас - только буфер, т.е. слабо милитаризованную зону стабильности между Россией и НАТО.

В нынешних сложных условиях реализовать свои стратегические интересы в западноевропейском и восточноевропейском регионах удастся, если Россия будет опираться не на «геополитический императив», реанимируя свои прошлые имперские амбиции, а на свой экономический потенциал.

Если иметь в виду восточное направление, то российские позиции на Дальнем Востоке, Восточной Азии и западной части Тихого океана оказались под угрозой. Место России в качестве «сверхдержавы» сегодня занимает Китай, так как он оказался более конкурентоспособным. По ВВП Китай передвинулся в лидирующие страны: вместе с Японией делит 2- места в мире, прогнозам Мирового банка, Китай через 20 лет переместится на первое место в мире, США спустится на второе место, за ним будут следовать Япония, Индия и Индонезия.

И в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять собой самый перспективный регион в XXI в., геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической политики. Россия на протяжении всей своей истории всегда была серьезным геополитическим субъектом. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая расположилась на двух континентах.

Задача, которую Россия сама должна решить, - не допустить, во-первых, ущемления своих позиций на мировой арене, во-вторых, оттеснения от участия в решении проблем, затрагивающих ее стратегические интересы.

Глобальная НАТО и перспективы российско-американских взаимоотношений

На мюнхенской конференции по безопасности вновь столкнулись российская и американская точка зрения на эту проблему. Россию представлял вице-премьер Сергей Иванов, который, по сути, повторил тезисы, неоднократно заявлявшиеся президентом Владимиром Путиным. Суть их сводится к тому, что российская политика не агрессивна по своей сути и направлена на партнерские отношения, однако она будет адекватным образом трансформироваться в случае продолжения существования различных угроз, в число которых, в частности, входит расширение НАТО и, в целом, приближение военных потенциалов к границам России. Не меньший интерес вызвало также распространенное на конференции заявление кандидата в президенты США г-на Джона Маккейна, который в связи с предвыборной кампанией, сам в мероприятии не участвовал. Целый ряд тезисов политика очерчивают концепцию международных отношений, которой он придерживается и, по всей видимости, будет воплощать в случае избрания президентом США. В частности, он утверждает на данный момент необходимо возрождение НАТО и трансатлантических отношений, что должно стать залогом создания нового глобального порядка, который будет продолжаться «до конца текущего столетия». В целом, задачей является расширение НАТО. Кандидат в президенты США приводит своеобразный аргумент – сейчас страны НАТО и ЕС составляют четверть существующих демократий по всему миру. По сути, это признание является новым шагом для официальной политики США, и именно на этом зачастую указывают их оппоненты – американская демократия не единственная в мире. Однако вывод, который делает г-н Маккейн, не имеет ничего общего с выводами, на которые намекают представители других стран. Как заявил в интервью журналу «Time» в конце 2007 г. президент России Владимир Путин: «Почему вы решили, что Ваша цивилизация самая лучшая? Есть более древние цивилизации». Американский политик не полагает, что отмеченное им соотношение является поводом для того, чтобы с уважением прислушаться к другим демократиям и занимать адекватную позицию. Напротив, он считает это поводом для выхода НАТО на глобальный уровень. Его концепция выглядит следующим образом. В мире, по его подсчетам, существует около 120 демократий (вопрос методологии подсчета – на данный момент следует оставить в стороне). Они должны быть объединены в Глобальную лигу демократий, возглавить которую должно НАТО. Здесь возникает целый ряд вопросов, на которые нет ответа и которые, возможно, будут даны в случае прихода г-на Маккейна или в дальнейшем – его сторонников, к власти в США. Во-первых, идет ли речь о том, что ООН должна быть заменена. Прообразом ООН была Лига Наций, теперь предлагается Глобальная лига демократий. Далее, зачем в принципе, необходима декорация этой лиги, если ясно, что практически вся ее политика будет контролироваться НАТО? Или это означает умеренность позиций республиканского политика на данного этапе, понимающего еще некоторую необходимость декораций во внешне политике? Следует отметить, концепция г-на Маккейна не нова и неоригинальна. Его оригинальность состоит как раз в том, что он не боится прослыть эпигоном и человеком, который повторяет те идеи, которые в мировой мысли уже признаны опасными ведущими к повторению трагедий, имевших место в истории, а также описанных в различных антиутопиях. Это концепция «золотого миллиарда» - той группы людей из «демократических стран», которые имеют право и возможность выжить в мире, в котором становится все меньше ресурсов для жизни. Речь идет о делении на центр и периферию в масштабе глобальной империи. Процветающий центр, отделенный сначала политически, потом, возможно, и физически (как раз различные варианты санитарных зон, или т.н. «куполов» для поддержания приемлемой атмосферы над частью земли и пр. из антиутопий) от остального мира. Следует отметить, что коллеги г-на Маккейна, которые входят в руководство НАТО пока не столь радикальны на словах. Они демонстрируют нацеленность на диалог, даже если она пока не удается. Так, нынешняя администрация США, возможно, использует стратегию по ПРО и созданию военных баз для нейтрализации России, при этом «заматывая» любые инициативы в переговорах, однако при этом сами переговоры ведутся. Страны НАТО не обращают внимания на озабоченности, высказываемые Россией и другими странами в вопросах обеспечения собственной безопасности и инициативы, выдвигаемые в сфере совместной безопасности, однако, к примеру, генсек НАТО передал предложение президенту России В. Путину принять участие в саммите альянса в Бухаресте. При этом, кстати, отвечая на вопросы журналистов в Мюнхене вице-премьер Сергей Иванов не исключил, что российский президент это предложение примет. Таким образом, диалог пока продолжается и возможности для этого существуют Хотя отношения России и США являются напряженными, они не перешли в стадию открытой конфронтации и стороны, по крайней мере, публично, заявляют о намерении избежать этого сценария.

КОСОВСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Главной темой последних недель остается провозглашение независимости Косово. На данный момент политический мир расколот на несколько групп. Первую представляют США и ряд государств ЕС во главе с Великобританией, Францией и Германией, которые поддерживают независимость Косово. Особняком стоит Сербия, которая официально объявила о том, что не признает провозглашение независимости в одностороннем порядке и сделает все, чтобы Косово оставалось частью ее территории. Наконец самую большую группу составляют т.н. «колеблющиеся», которые намерены дать оценку происходящего, понаблюдав за тем, как будут действовать другие.

Один из парадоксов ситуации состоит в том, что Россия, по всяком случае, пока, попадает в последнюю группу, т.к. до сих пор никто четко и однозначно так и не заявил о том, что Косово является частью Сербии, и Россия не признает самопровозглашенное государство. Официальные представители выдают лишь одну формулировку о недопустимости нарушения международного права. Однако в ответ на это представители США и ЕС утверждают, что они и не нарушают норм международного права. Разница в подходах сторон заключается в том, что США и ЕС при этом активно действуют, что и приводит к соответствующим результатам - в данном случае, непосредственно, к объявлению независимости. В этих условиях спор о нормах международного права обесценивается – изменившийся статус-кво требует практических политических действий.

На своей пресс-конференции 14 февраля 2008 г. президент России Владимир Путин заявил, что у Москвы есть «домашние заготовки» на случай объявления независимости Косово. Соответственно, в ближайшее время стоит ожидать того, что они будут продемонстрированы. При этом можно прогнозировать, что они будут иметь какое-либо влияние в том случае, если это будут конкретные шаги, которые смогут поддержать или не поддержать другие государства. Только в этом случае есть шанс, наконец, реально включиться в борьбу за преобладание на Балканах. До сих пор в ходу были только заявления, в обмене которыми, как уже сказано, Россия проигрывала западным странам – не потому что заявления были неправильными, а потому, что другие страны под их прикрытием проводили конкретные действия по признанию независимости Косово.

На данный момент есть целая группа стран, которые с настороженностью относятся к решению о независимости Косово. Однако при  этом, как отмечено выше, они вместе с другими странами скорее попадают в категорию «колеблющихся». Нет той силы, которая бы объединила их и дала бы возможность высказаться совместно против односторонней политики США и ЕС. К числу этих стран могут относиться такие влиятельные страны, как Китай, Индия, Испания и даже Израиль. Однако в России много говорилось о том, что независимость Косово создаст прецедент, однако не было попытки объединить государства, для которых подобное развитие событий действительно может составлять угрозу.

 Что касается непосредственной канвы событий, то, во-первых, уже 18 февраля 2008 г. по инициативе России состоялось экстренное заседание СБ ООН, на котором выступил президент Сербии г-н Борис Тадич. До сих пор как известно, СБ ООН не мог прийти ни к какому консенсусу по Косово, как и по многим другим вопросам. Разница, скорее всего, заключается в том, что ранее Россия блокировала инициативы западных стран, теперь они будут блокировать ее инициативы.

В этот же день состоится заседание Совета НАТО – альянс демонстрирует силу, очевидно, подстраховываясь на случай непредвиденных действий со стороны Сербии. 

В самой Сербии ожидается заседание парламента, на котором должно быть осуждено одностороннее провозглашение независимости. На 21 февраля 2008 г. намеченный митинг в Белграде, совместно инициировали президент г-н Борис Тадич, премьер-министр г-н Воислав Коштуница и глава Сербской радикальной партии г-н Томислав Николич.   

Также в ближайшее время стоит ожидать напряженных консультаций между представителями различных стран для определения дальнейших действий и формирования сценариев развития ситуации. В целом, на данный момент можно утверждать, что единого сценария не существует, и многие стороны не до конца уверены в том, как именно они будут действовать. США и ЕС, очевидно, рассчитывают, что в этой ситуации политические волнения постепенно спадут и большинству государств придется признать новую политическую реальность. Пока неясно сможет ли кто-либо что-то противопоставить этому подходу и сформировать не только оппозицию действиям США и ЕС, но и предложить конкретные шаги для отмены принятых решений и поиска других вариантов урегулирования.

Прогнозирование и преодоление экономических кризисов

Мировая финансовая система уже несколько месяцев является одним из главных источников новостей. Многие страны уже ощутили на себе влияние наметившихся кризисных тенденций, а эксперты предполагают возможность спада в мировой экономике. Этому была также посвящена прошедшая 29 января 2007 г. встреча в Лондоне встреча лидеров Великобритании, Франции, Италии, Германии и ЕС, на которой выступавший в качестве хозяина премьер-министр г-н Гордон Браун призвал создать международную систему прогнозирования экономических кризисов. Пока неясно ни как будет выглядеть данная система, ни насколько действительно международной она станет. Как известно, в ведущих мировых институтах развивающие страны с трудом получают голос. Это, впрочем касается и других организаций – так, расширение представительства является одной из главных задач уже длительное время обсуждаемого реформировании ООН и ее структур, таких как Совет Безопасности. На данный момент, похоже, что в системе управленческих структур в мире накопилась определенная институциональная инерция, формирующая вполне конкретный расклад сил, дающий преимущество при решении большинства вопросов тем странам, которые до сих пор пользовались политическим, экономическим, военным, культурным и др. преобладанием. Вопрос не сводится только к противопоставлению западной и других цивилизаций или «богатого» Севера и «бедного» Юга, однако ими дополнительно подчеркивается.  Представители российской дипломатии неоднократно поднимали данный вопрос, т.к. он, в целом, укладывается в активно продвигаемую Россией концепцию многополярного мира, которая, как считается, должна прийти на смену блоковому противостоянию и попыткам доминирования отдельных держав. Впрочем, как Россия, так и США с готовностью обвиняют друг друга в возрождении терминов «холодной войны» и «возвращении к прошлому». Тем не менее, именно практические шаги России до сих пор демонстрировали стремление к воплощению хотя бы отдельных аспектов реформирования мировой системы принятия политических, экономических и иных решений. И если, к примеру, по вопросу об изменениях в СБ ООН Россия более осторожна, так же как другие постоянные члены стремясь не потерять свой уникальный статус, то, к примеру, в создании механизмов партнерского диалога с другими развивающимися и влиятельными странами, такими, к примеру, как Китай и Индия, она ведет более открытую и целенаправленную политику. Характерным примером стала и неожиданное выдвижение в 2007 г. на пост директора-распорядителя МВФ кандидата из Чехии г-на Йозефа Тошовски, значительная часть кампании которого была построена Россией на необходимость дать голос в международных финансовым институтам развивающимся странам. Несмотря на то, что в итоге победил выдвинутый ЕС г-н Доминик Стросс-Кан, проведенная кампания вполне может стать лишь первой попыткой, и в дальнейшей аналогичная стратегия будет более успешной при борьбе за руководящие места в других международных институтах. Как бы то ни было, это путь коалиционной борьбы за право принятия решений. Т.е. Россия изначально создает возможность для присоединения к ней партнеров в лице других развивающихся стран. Характерны и заявления ее представителей на форуме в Давосе, а также в других выступлениях. Их суть сводится к тому, что именно Россия и другие развивающиеся страны смогут поддержать стабильность мировой экономики в случае дальнейших кризисных явлений на рынках развитых стран. Таким образом, если представители ЕС говорят о необходимости создания системы прогнозирования экономических кризисов, то Россия и ее партнеры могут намекнуть о создании клуба государств, которые в состоянии преодолеть современные экономические кризисы. В дальнейшем именно этот «клуб» может стать инициатором новых идей в мировой экономике, которые бы позволили наладить более эффективное взаимодействие в новых условиях мировой экономики. В частности, одним из проектов вполне может стать оптимизация управления международными пространствами, которые обладают значительным экономическим потенциалом, однако который до сих пор не используется в полной мере.

Актуальность проблемы управления международными пространствами

Проблема управления международными пространствами стала одной из наиболее актуальных во второй половине XX в. – после того, как мир испытал на себе потрясения мировых войн, столкнулся с невиданным доселе по масштабам экономическим расслоением различных групп стран, узнал техногенные катастрофы и впервые серьезно задумался о глобальной экологической угрозе. Особую актуальность данная проблема приобрела в XXI в. – веке, который в своем начале характеризуется глобализацией, интенсивным развитием новых технологий, опасениями исчерпания традиционных источников энергии, а также новым уровнем конфликтности и нестабильности, связанным с нарастанием проблем насилия, нетерпимости и вооруженного сепаратизма в отдельных регионах и, как следствие этого, международного терроризма в мире в целом.

Недопустимость военных действий и справедливое использование ресурсов – вот те принципы, которые так или иначе хотели бы воплотить все или большинство государств в отношении международных пространств. Вместе с тем, экономическая функция и функция безопасности, а также соответствующие цели могут быть достигнуты в международных пространствах только при условии адекватного выполнения третьей функции – политической. Начиная со второй половины XX в. мы можем видеть все возрастающее понимание отдельными национальными государствами и мировым сообществом, в целом, того, что только путем мирного диалога и путем совместной выработки решений может быть осуществлено мирное, экономически выгодное и социально справедливое использование международных пространств.

Заключение

Глобализация человеческих проблем закономерно предполагает гуманизацию международных и межгосударственных отношений. Это означает, что политика ведется ради людей, что интересы человека, его права выше прерогатив государства: не люди живут ради государства, а государство функционирует ради людей, призвано быть их оружием, средством, а не самоценностью. Главный критерий любых государственных и общественных институтов - служение людям. Однако идея верховенства человека не должна превращаться в абсолют, отрываться от реальностей бытия. Он должен рассматриваться в неразрывной связи с другими людьми, производством, обществом, природой, осознавать, что смысл жизни - не в потреблении, а в созидании, в служении другим людям.

Таким образом, глобальные проблемы современности являются комплексными и всеобъемлющими. Они тесно переплетены между собой, с региональными и национально-государственными проблемами. В их основе - противоречия глобального масштаба, затрагивающие основы существования современной цивилизации. Обострение этих противоречий в одном звене ведет к деструктивным процессам в целом, порождает новые проблемы. Разрешение глобальных проблем осложняется также и тем, что пока еще низок уровень управления глобальными процессами со стороны международных организаций, их осознания и финансирования со стороны суверенных государств. Стратегия выживания человека на основе решения глобальных проблем современности должна вывести народы на новые рубежи цивилизованного развития.

При разработке внешнеполитической стратегии нашей страны важно сохранить органическое единство принципов формирования внешней и внутренней политики государства. То есть, государство должно предусматривать наличие единых стандартов, регулирующих отношения со всеми этими группами стран. Поэтому, борясь с авторитарными тенденциями Запада, Россия не должна сама допускать такого рода действия по отношению к соседним странам, осуждая проявления национализма и фашизма в сфере международных отношений, столь же решительно бороться с ними внутри страны, требуя открытости от своих конкурентов, должна столь же гласно освещать свои действия в стране и на международной арене.

Список использованной литературы

1. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

2. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003.

3. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М., 2000.

4. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М., 2001.

5. Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. СПб., 2001.

6. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001.

7. Теория политики: Курс лекций: В 3 ч. / Авт.-сост. Н.А. Баранов, Г.А. Пикалов. СПб., 2003.