Оглавление:
| 1 | ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ | |
| Введение ………………………………………………………………………… | 2 | |
| 1.1. | Предмет политологии …………………………………………………………. | 2 |
| 1.2. | Методы и функции политологии ……………………………………………… | 5 |
| Заключение ……………………………………………………………………… | 7 | |
| 2 | ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ | |
| Тесты …………………………………………………………………………… | 8 | |
| Литература ……………………………………………………………………… | 13 | |
| Интернет-ресурсы ……………………………………………………………… | 13 | |
Введение
Политология - наука об управлении государством - прошла в своем развитии длительный путь и как самостоятельная научная дисциплина существует более ста лет. Предметом политологии, как явствует из самого названия, выступает политика. Это одна из важнейших сфер жизнедеятельности людей. Она, как отмечал еще Аристотель, кроется в природе человека как социального существа, живущего в обществе и постоянно взаимодействующего с другими людьми и государством. Отсюда и потребность четкого и ясного знания человеком политики, потребность в научном объяснении происходящих в жизни политических процессов и грядущих в них перемен. Знать политику должны все люди, тем более те, кто поставил себе целью получить высшее образование и собирается в будущем составить основной костяк руководителей, управленцев, деятелей культуры и искусства, теле- и радиокомментаторов, педагогов и воспитателей. Роль и значение политики особо возрастают в переломные исторические периоды, когда происходит переоценка ценностей и радикальной трансформации подвергаются мировоззренческие установки и сами основы жизнеустройства людей. Очевидно, что без соответствующей политической культуры населения, умения и способности граждан к принятию политически взвешенных решений, систематического приобретения ими политических знаний и политического опыта невозможно говорить и об утверждении в обществе демократии, о способности граждан защитить коренные свои права и свободы, об их активном участии в политической жизни страны. Всему этому призвана учить такая увлекательная наука, как политология.
1.1.
Предмет политологии
В политологии, как и в подавляющем большинстве других обществоведческих наук, вопрос о её предмете трактуется далеко не однозначно. Можно выделить три основные точки зрения на этот счёт.
1. Политология представляет собой лишь одну из наук о политике, наряду с политической философией, политической социологией, политической психологией, политической антропологией, политической географией и т.п.
В рамках этого подхода особое значение для понимания предмета политологии имеет соотношение политологии и политической социологии. Как самостоятельная отрасль науки политическая социология утверждается на Западе в 30-50 гг. 20 в. как наука на стыке двух дисциплин – политологии и социологии. Одним из авторов, наиболее активно пропагандирующим и формулирующим специфику, особый предмет этой науки является американский учёный Сеймур Липсет.
С. Липсет трактует предмет политологии очень узко – это изучение преимущественно институциональных аспектов политики, прежде всего устройства и деятельности государства, других органов и механизмов политической власти. Политическая же социология определяется им как дисциплина, изучающая взаимоотношения между обществом и государством, между социальным строем и политическими институтами.
Необходимость её возникновения была вызвана неспособностью институционального подхода к пониманию политологии объяснить социальные причины и реальные движущие силы политических изменений, понять, кто и почему осуществляет распределение власти внутри общества, каковы последствия того или иного способа распределения и осуществления власти.
С. Липсет, указывая, в частности, на Т. Парсонса, отмечает, что в спорах с представителями политической науки о сущности политической социологии социологи доказывали, что независимые исследования государства и других политических институтов не имеют теоретического смысла. Сам Т. Парсонс видел в политологии науку о распределении ресурсов в обществе, подчёркивая необходимость изучения функциональных, поведенческих, психологических характеристик власти. Американские же бихевиористы вообще свели политическую науку к изучению непосредственно наблюдаемого политического поведения личности или группы. По их мнению, исследование политических институтов вообще не имеет смысла, поскольку в основе политической реальности лежат индивидуальная человеческая воля и человеческие страсти.
Итак, специальной областью политической социологии С. Липсет объявляет отношения между политическими и другими социальными институтами. Большинством учёных на Западе политическая социология понимается как отрасль социологического знания, изучающая политику как сферу общественной жизни, как социальный институт. В чём же заключается специфика такого изучения политики? Во-первых, в методе изучения, и во-вторых, в самом предмете изучения.
Что касается метода политической социологии, то это прежде всего применение общесоциологических понятий и теорий для изучения политики, таких как институализация, социализация, актёр, роль, статус, позиция, ценность, ожидания, ориентации, структурно-функциональный анализ, теория социальной системы и т.д. Во-вторых, это использование при изучении политических процессов социологических методов, таких как опрос, прежде всего анкетирование, наблюдение, изучение статистических данных (например, результатов выборов) и т.д.
Что касается предмета, то это а) изучение влияния политики на общество (т.е. социальных последствий принимаемых политических решений); б) изучение влияния общества на политику (общественного мнения, политических ожиданий – на принятие политических решений; механизмов влияния общества и различных социальных групп на политические партии, их лидеров, на процесс принятия политических решений); в) изучение неинституциональных элементов политики, таких как политическое сознание, политическая психология общества и отдельных групп (прежде всего, психология избирателей, неформальных лидеров, неформальных политических объединений), политическая социализация личности и др. Сам С. Липсет в числе важнейших вопросов, составляющих проблематику американской политической социологии, отмечает: 1) исследование голосования, 2) исследование политических движений (прежде всего реформистского и экстремистского толка), 3) исследование политической бюрократии, 4) исследование внутреннего управления добровольных организаций (прежде всего профсоюзов), 5) понятие власти.
Представляется, однако, что такое противопоставление политологии и политической социологии справедливо лишь для первой половины 20 в. Дело в том, что в 50-60-е гг. политическая наука на Западе, прежде всего в США, быстро социологизируется, особенно вследствие утверждения в качестве господствующего позитивистско-бихевиористского мировоззрения и методологии, широкого применения эмпирических методов анализа. В свою очередь, политические социологи признали необходимость изучения, хотя и собственными методами, официальных политических институтов и норм. Поэтому сегодня политическая социология и политология в теоретико-методологическом и категориально-понятийном плане малоразличимы.
2. Отсюда – второй подход к пониманию предмета политологии. Он заключается в отождествлении политологии и политической социологии. Его попыталась сформулировать французский политолог М. Гравитц: «...политическую науку можно определить как изучение того, как люди используют институты, регулирующие их совместную жизнь, и изучение идей, приводящих в движение людей... Можно сказать, что в предмете политической науки тесно переплетены идеи, институты и люди». Этой же точки зрения придерживается М. Дюверже и ряд других известных политологов: М. Хеттих, О. Берг-Шлоссер и др.
3. Согласно третьей точке зрения политология понимается как общая, интегральная наука о политике во всех ее проявлениях, включающая в качестве составных частей политическую социологию, политическую философию, политическую психологию и т.д. Как отмечает итальянский политолог Дж. Сартори, необходимо отказаться от «скверной привычки превращать политическую науку в единственном числе во множественные политические науки».
Свидетельством всеобщего признания такой точки зрения как наиболее правильной является употребление термина «политическая наука» в единственном числе в названии всемирной организации политологов – «Международная ассоциация политической науки». Международный коллоквиум политологов, состоявшийся в Париже в 1948 г. под эгидой ЮНЕСКО, также принял решение использовать термин «политическая наука» в единственном числе.
Итак, большинство ученых согласно в том, что политическая наука едина в своей основе и в то же время внутренне дифференцирована. В связи с этим встает вопрос об отраслях, или разделах политической науки.
В выделении основных параметров предмета политологии существует множество точек зрения. На наш взгляд, можно объединить их в два основных подхода. Согласно первому (назовем его условно институциональным, или: собственно предметным, или: сферным) подходу, в качестве важнейших составных частей предмета политической науки выделяют:
· политическое сознание и культуру;
· политические институты, прежде всего государство, партии, группы интересов;
· субъекты политики: личность, социальные группы, элиты и лидеры;
· внутригосударственные и международные политические отношения;
· политический процесс как динамическую характеристику политики.
Традиция такого подхода была заложена еще в 1948 г., когда на Международной конференции по вопросам политической науки, организованной по инициативе ЮНЕСКО, была предпринята первая попытка систематизировать составные элементы политической науки. Тогда были выделены четыре группы этих элементов:
1. Политическая теория: а) политическая теория; б) история идей.
2. Политические институты: а) конституция; б) центральное управление; в) региональное и местное управления; г) публичная администрация; д) экономические и социальные функции управления; е) сравнительный анализ политических институтов.
3. Партии, группы и общественное мнение: а) политические партии; б) группы и ассоциации; в) участие граждан в управлении и администрации; г) общественное мнение.
4. Международные отношения: а) международная политика; б) политика и международные организации; в) международное право.
Согласно второму подходу (назовем его условно дисциплинарным) в качестве составных частей предмета политологии выделяют отдельные политологические дисциплины, как-то: политическую философию, политическую историю, политическую теорию, историю политических учений, политическую социологию, политическую психологию, политическую географию, политическую антропологию, прикладную политологию. Набор и названия дисциплин у разных авторов различны. В этой связи представляется более предпочтительным подход, авторы которого предлагают условно разделить все политические науки на две группы: дисциплины, изучающие непосредственно саму политику, и дисциплины, исследующие ее взаимосвязь с остальным миром. Особое место в структуре политической науки занимает прикладная политология.
К первой группе относятся такие научные дисциплины, как политическая философия, учение о политических институтах, теория международной политики, политическая история.
Ко второй группе относятся так называемые пограничные политологические дисциплины, занимающие промежуточное положение между политологией и другими науками. Это прежде всего политическая социология, политическая психология, политическая география, политическая антропология.
Таким образом, политология представляет собой единую науку о политике, интегрирующую выводы частных политических дисциплин. Она органично сочетает три уровня знаний о политике: а) философский, на котором определяются смысл, природа и назначение власти, государства и т.д.; б) теоретический, выявляющий место и роль каждого политического института и субъекта,формы и типы функционирования властных отношений; в) социологический, раскрывающий причины и мотивы политического влияния и поведения индивидов и групп.
В результате предмет политической науки можно определить следующим образом. Политология – это интегральная наука о политических отношениях во всех их проявлениях, о функционировании институтов и механизмов властвования в разных политических системах, об участии в политической жизни рядовых людей, лидеров, правящих элит, партий, классов и наций, о закономерностях разного уровня, непосредственно связанных с осуществлением власти.
1.2.
Методы и функции политологии
Политология познает политику с помощью методов политической науки.
1. Нормативно-ценностный подход
предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и других ценностей. Этот подход ориентируется на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения.
2. Функциональный
подход
требует изучения зависимости между политическими явлениями, обнаруживающимися в опыте, например: взаимосвязи уровней экономического развития и политического строя, степени урбанизации населения и его политической активности, избирательной системы и количества партий и т.п.
3. Структурно-функциональный анализ
предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы.
4. Институциональный метод
делает акцент на функциях и деятельности политических институтов (государства, политических партий, движений).
5. Антропологический подход
истоки политики видит в коллективной сущности человека. Этот подход требует изучения политики как обусловленной не социальными факторами, а родовыми чертами человеческой природы, присущими каждому индивиду потребностями (в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, общении, духовном развитии и т.д.).
6. Психологический подход
также требует исходить в политических исследованиях из реальной природы человека, что предполагает учет его родовых качеств, социального окружения и особенностей индивидуального развития. Психологический метод ориентирован на изучение объективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологических мотиваций.
7. Исторический подход
обращает внимание на политические явления во времени и пространстве: как происходит изменение политических институтов. Он требует хронологической фиксации политических событий и фактов, их исследования во временном развитии, исследования связи прошлого, настоящего и будущего.
8. Социологический метод
предполагает выяснение зависимости политики от общества, выявление социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры.
9. Бихевиористский метод
акцентирует внимание на поведении человека в сфере политики. Кредо бихевиоризма: политология должна изучать непосредственно наблюдаемое (вербальное, словесное и практическое, осознанное и мотивируемое подсознанием) политическое поведение людей при помощи строго научных, эмпирических методов.
10. Системный метод
делает акцент на целостности политики и характере ее взаимоотношений с внешней средой. Суть этого метода состоит в рассмотрении политики как единого сложно устроенного организма, как саморегулирующегося механизма, который находится в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход (воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и выход (принятые политические решения и действия) системы. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосохранению и выполняет, по Д. Истону, две важнейшие функции: 1) распределение ценностей и ресурсов; 2) обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных.
11. Деятельностный подход
рассматривает ее как специфический вид общественной деятельности, как процесс принятия политических решений и мобилизации ресурсов на их осуществление, организации масс; как регулирование деятельности, учет и контроль за реализацией целей, ан
Деятельностный подход служит методологической базой теории политических решений. Рассматриваемая под этим углом зрения политика выступает как процесс подготовки, принятия и реализации обязательных для всего общества решений. С использованием деятельностного подхода связана и трактовка политики как специфической формы управления обществом.
12. Критически-диалектический метод
ориентирован на критический анализ политики, выявление ее внутренних противоречий, конфликтов как источника ее самодвижения, движущей силы любых политических изменений.
13. Сравнительный (компаративистский) подход
предполагает сопоставление однотипных политических явлений, например политических систем, партий, различных способов реализации одних и тех же политических функций и т.д., с целью выявления их общих черт и специфики, нахождения наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения практических задач.
14. Субстанциональный
(«субстанция» – первооснова, материя), или онтологический, подход
требует выявления или исследования первоосновы, составляющей специфическую качественную определенность политики. Такой первоосновой обычно считают власть, отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях или деление общества на «друзей» и «врагов» (К. Шмитт). Поэтому не случайно, что среди огромного количества определений политики явно доминируют ее характеристики через власть и господство.
Использование всех названных и других методов позволяет дать разнообразные всесторонние характеристики политической реальности.
Политология выполняет две группы общественных функций:
1. служебные
(обслуживания политической практики), среди которых:
· нормативная функция – определение норм политической деятельности учреждений, политических процедур, выборов;
· планирование политических процессов;
· прогнозирование ожидаемых событий и избежание их негативных последствий;
· организационная функция – разработка рекомендаций для ведения переговоров, для деятельности партий, политических учреждений;
2. познавательные и критические
:
· теоретический анализ политических идей, теорий, практической деятельности, который позволяет дать оценку лидеру, партии, государству не на обыденном уровне, а на научном;
· критическая проверка политических идей и действий;
· построение теории какого-либо процесса, что позволяет предвидеть его развитие;
· мировоззренческая – помогает познать окружающую действительность.
Заключение
Изучение политики уже само по себе представляет собой политический акт, и человек, занимающийся им, должен способствовать исправлению всех форм несправедливости. Политология включает как статистику, так и динамику, воплощающаяся, соответственно, в политическом порядке и политическом процессе. Политология должна в одинаковой степени охватывать как существующий аполитический порядок, где доминируют постоянные, неизменные величины, так и политический процесс, где доминируют переменные величины. Политический порядок включает структурные и системные элементы. Здесь важно исследовать проблемы политического господства и правления, господства и сотрудничества, формирования власти и политического неравенства; механизмы правления в рамках различных государств.
2. Тесты
1. Какие категории относятся к политологии?
а) власть;
б) противоречие;
в) базис и надстройка;
г) консенсус;
д) собственность;
е) сущность и явление.
2. Назовите основные парадигмы политологии и покажите, что лежит в их основе.
Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу и объяснению политики используется понятие парадигмы. Понятие «парадигма»
введено в науковедение американским историком науки Т. Куном в 1960-е годы. С его точки зрения, парадигма как бы задает направленность исследованию политики, в русле которой исследователь, опираясь на традиции, политические теории и идеи, осуществляет решение конкретной проблемы.
Логическая модель развития научного познания политики, по Куну, представляет собой процесс последовательной смены парадигм: накопление фактов, противоречащих принятой парадигме, выдвижение новых конкурирующих теорий, победа и превращение одной из них в новую парадигму. Можно сказать, что история политологии –
это история постоянного обновления и обогащения парадигм. Итак, парадигма
– это специальная логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности.
Или: парадигма – система взглядов, определенная теория, с помощью которой можно постигнуть (объяснить) определенные явления.
А поскольку теорий и систем взглядов много, то по отношению к политической науке существует несколько основных подходов.
Классификация парадигм. В основе различий парадигм лежат попытки объяснить политику или через сверхъестественные начала, природные факторы, общественные факторы, или через собственно политические, внутриполитические факторы. Существует четыре группы парадигм: теологические, натуралистические, социальные, рационально-критические.
| Парадигма | Содержание |
| Теологическая парадигма | Базируется на сверхъестественном истолковании источника происхождения государственной власти, на божественном объяснении природы политики и власти. Ее сторонники видят истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т.п.). Такой подход к политике характерен для первоначального этапа развития политических учений, когда божественным признавался весь социально-политический строй, а власть, государство рассматривались лишь как часть универсального мирового порядка, созданного Богом. Такое объяснение природы политики вряд ли можно назвать научным. Такая интерпретация политических явлений существовала несколько веков. |
| Натуралистическая парадигма | Ориентируется на рассмотрение человека как части природы и объяснение политики влиянием природной среды: географическими, климатическими факторами, биологическими и расовыми особенностями людей, врожденными психическими свойствами и т.д. Она объясняет природу политики исходя из доминирующего влияния внесоциальных факторов, не приобретенных, а врожденных, неизменных для человека и общества. Это направление возникло еще в древности. Так, уже в сочинениях Гиппократа, Платона, Аристотеля содержатся неоднократные указания на влияние географической среды на политику. В XVII–XVIII вв. натурализм стал одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли. Сторонники этого направления стремились распространить на общественную жизнь и поведение человека закономерности, установленные в физических науках. Особенно широко использовался принцип тождества микро- и макрокосмоса, развития общества и биологического организма. В политологии натурализм получил свое воплощение в геополитике, биополитике и психологизаторских концепциях. |
| Географическая парадигма | Идеи о влиянии географической среды на политику высказывали еще Аристотель и Платон. Основатель геополитики Ж. Боден (XVI в.) сформулировал концепцию влияния климата на поведение людей. Впоследствии эта концепция была развита Ш. Монтескье в сочинении «О духе законов», в котором сформулированы основные принципы «геополитического направления» в политике. Согласно Монтескье, географическая среда, и в первую очередь климат, определяют дух народа, форму государственного устройства и характер общественного устройства. Монтескье считал, что размер территории влияет на политический строй: небольшое государство – республика, большое – монархия, огромное – деспотия. В XX в. идеи геополитики развил профессор Оксфордского университета Дж. Маккиндер. Именно его работа «Географическая ось истории» (1904) легла в основу геополитических концепций XX в. С точки зрения Маккиндера, для современного геополитического анализа и практической внешней политики важнейшее значение имеет географический детерминизм, «размещение» политических сил в конкретной географической среде. Маккиндер исходил из постулата, впоследствии утвердившегося в геополитике, что государства, не имеющие выхода к морю, существенно отстают в развитии. Он пришел к делению могущества стран на сухопутное и морское. Сегодня учет геополитических факторов является необходимым элементом при формировании политического курса любого государства. |
| Биополитическая парадигма | Своими корнями уходит в XIX в., в доктрины раннего позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. В общественной жизни таким наблюдаемым фактором было поведение, которое определялось как наблюдаемая совокупность реакций организма на набор фиксируемых стимулов. Объяснение поведения сводилось к однозначно жесткой схеме биополитики: «стимул – организм – реакция». При этом принципиальным для биополитики являлся отказ от признания любых внутренних психологических звеньев, опосредующих реакцию и поведение человека. Отсюда сторонники данного направления делали вывод, что именно пол, возраст, генетические (врожденные) качества и свойства человека могут служить основанием для определения особенностей политического поведения, так как только этим качествам и свойствам присущи соответствующие регуляторы. Именно на этих принципах сформировался бихевиоризм (наука о поведении) – одно из ведущих направлений американской социологии и политологии конца XIX – начала XX в. Значительный вклад в разработку методологических и теоретических основ поведенческого направления в политологии внесли ученые Чикагского университета Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. В настоящее время идеи биополитики находят свое воплощение в феминистских теориях, занимающихся исследованием особенностей политического поведения женщин, влияния пола, возраста, темперамента на выбираемую область политики. С точки зрения биополитики очевидно наличие у человека и животных общих начал, свойств, генетических приспособлений к внешней среде, таких как альтруизм, способность к взаимодействию, агрессии, любопытство, естественный отбор, борьба за существование, инстинкт самосохранения и т.д. Следовательно, законы природы можно увидеть и в человеческом обществе, в политической сфере. Еще Аристотель говорил, что человек – это политическое животное, у которого есть инстинкт совместного жительства – от семьи до государства. |
| Психологизаторская парадигма | Пявилась в XVIII–XIX вв. Тард, Лебон, Гумплович, Дюркгейм доказывали, что подлинный источник социального и политического развития – психологические свойства человека. Процессы, происходящие в развитии общества, тождественны процессам, идущим в нас самих, т.е. общественные проблемы – это драматизируемые личные проблемы. Суть такого подхода сводится к абсолютизации психологических качеств человека, к попыткам объяснить политическое явление, политическое поведение исключительно психологическими качествами индивида либо малой группы. Данный подход получил свое воплощение, в частности, в концепции власти Б. Рассела. Раскрытие психологии власти, по мнению Рассела, включает в себя анализ таких индивидуальных явлений, как страх, отчаяние, коллективная истерия. Именно эти состояния человека чаще всего используются многими лидерами для утверждения себя в качестве диктатора. Поэтому важнейшим условием сохранения демократии и недопущения диктаторского режима являются, по утверждению Рассела, предотвращение условий, порождающих социальное возбуждение, воспитание людей в духе, исключающем появление склонностей к подобным настроениям. Попыткой понять мотивы поведения в политическом процессе, обусловленные психическими свойствами личности, стал психоанализ Фрейда. Его метод доказывал, что все острые впечатления и переживания человека не пропадают, а вытесняются в подсознание. Отсюда возникают комплексы неполноценности, а один из способов их подавить – прийти к власти. При этом имеется в виду не человек вообще, а конкретный индивид, учет его родовых качеств, особенностей окружения и т.д., т.е. изучаются субъективные механизмы политического поведения, индивидуальные качества человека, черты его характера, бессознательные психические процессы. На основе изучения разных характеров определяются все причины появления демократии, тирании, революций, массовых общественных движений. К психологическим основаниям политического поведения, его скрытым мотивам сводятся и предпосылки терроризма, государственных репрессий. |
Социоцентрическая парадигма |
Объясняет политические явления воздействием внешних факторов (социальных, экономических, культурных). Политика зависит от уровня экономического развития, культурных традиций. Социальная парадигма объединяет разнообразные теории, суть которых сводится к стремлению объяснить природу и происхождение политики через социальные факторы, прежде всего через определяющую роль той или иной сферы общественной жизни, того или иного общественного явления, через приобретенные (социокультурные) свойства субъекта социального действия. |
| Рационально-критическая парадигма | Рационально-критическая парадигма ориентирована на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодействия, на выявление лежащих в основе политической жизни конфликтов и их динамики и т.п. Политическая жизнь объясняется внутренними факторами. Политика – это самодостаточная сфера, которая развивается по своим законам (эпоха не важна). Именно политика движет миром, а не что-то другое. Это наиболее приземленная интерпретация политики. Природу политики объясняют не внешними, а внутренними факторами, свойствами, элементами. Сущность политики находят в ней самой и объясняют через теории конфликта и консенсуса, элитарные концепции и др. |
3.
Какие проблемы изучает:
| а) прикладная политология | 3. технологии избирательных кампаний 6. стратегии выработки и принятия решений; 7. технологии разрешения и урегулирования конфликтов |
| б) сравнительная политология | 1. Исследование общего и особенного в различных политических системах; 2. политическая власть; 4. история политических учений; 5. политическая культура; 8. различные модели федерализма; 9. политическое поведение |
4. Какой из методов ориентирован на рассмотрение политики как целостного образования, состоящего из совокупности элементов, находящихся во взаимосвязи друг с другом и со средой?
а) наблюдение;
б) анкетный опрос;
в) сравнительный метод;
г) системный подход
.
5. Укажите, какие понятия и определения соответствуют друг другу:
| 1) теория (или модель постановки проблем), принятая в качестве образца решения исследовательских задач; | б) парадигма |
| 2) исследование политических явлений и процессов на основе анализа политического поведения; | а) бихевиористский метод политологии |
| 3) принцип социальной и политологической деятельности, основанный на доминировании частных (личностных либо групповых) целей и интересов; | г) партикуляризм |
| 4) уклонение от политического участия, политическая апатия. | в) абсентеизм |
Литература:
1. Буренко В.И., Журавлев В.В. Политология: Учебник. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004.
2. Оврах Г.П. Политология: Учебное пособие. - Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2000.
3. Соловьев Александр Иванович Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов /А. И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2006.
4. Трофимов А.В., Коноплева Е.А. Курс лекций Ч.2 с сайта http://e-learning.usue.ru
5. Шерпаев В.И. Политология: Учеб. пособие. – Екатеринбург: Изд–во Урал. гос. экон. ун–та, 2001
Интернет-ресурсы:
1. http://www.lekziya.ru
2. http://rusweb.narod.ru
3. http://gospolit.ru
4. http://ru.wikipedia.org