Особенности и этапы развития политической мысли в России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ и науки РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное агентство по образованию

Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики

Контрольная работа

По дисциплине:

Политология

Тема:

(Особенности и этапы развития политической мысли в России)

Работу выполнил: Кураков В. В.

Специальность: «Таможенное Дело»

Группа: 6/7108

Курс: 2

Работу проверил: Большакова Г. И.

Выборг 2010г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение..............................................................................................................3

1. Истоки политической науки…………………………………………….....4

2. Формирования политической науки. Политические идеи нового времени и эпохи Просвещения…………………………………..………............7

3. Становление политологии как самостоятельной науки на рубеже XIX-XX вв. и ее развитие до 40-х годов XX в……………………..……….............11

4. Политология в послевоенный период……………………………….......15

5. Заключение………………………………………………………………..17

Список литературы……………………..………………………………........18

Введение

Актуальность. Политика представляет одну из важнейших сфер жизнедеятельности людей. Каждый человек, так или иначе, соприкасается с миром политического - приходя в государственное учреждение или обращаясь в общественную организацию, работая, обучаясь в школе или университете, поддерживая какую-либо политическую партию и голосуя на выборах за ее кандидата. В действительности же политика в собственном смысле слова представляет собой одновременно сферу деятельности, связанную с властными отношениями в обществе, и саму деятельность государства и его институтов по управлению различными областями общественной жизни: экономикой, социальной сферы, культурной, образованием, наукой, здравоохранением и др. Политика призвана обеспечить жизнедеятельность различных сфер общественной жизни, институтов, организаций, общества в целом, поэтому на сегодняшний эта тема актуальна, так как определит основные этапы формирования и развития политической науки, которая в дальнейшим, позволит точно знать основу политической науки.

Задачами реферата являются: 1- определить истоки политической науки; 2 – раскрыть и установить формирование политической науки; 3 – выявить политические идеи нового времени и эпохи Просвещения; 4 – выделить современную политологию как самостоятельную науку; 5 – установить политологию в послевоенный период.

Цель реферата: выявить и установить основные этапы формирования политической науки.

1.
Истоки политической науки

В попытках ответить на эти и другие вопросы многие иссле­дователи обращали свой взор на духовное наследие античности. И действительно, к миру политического пристальный интерес проявляли такие выдающиеся мыслители древности, как Платон, Аристотель, Цицерон. Ими и их последователями и оппонентами писались фундаментальные сочинения под красноречивыми назва­ниями: «Политика», «Государство», «Законы», «Республика».[1]

Это дало основание американскому политическому филосо­фу Л.Страуссу утверждать, что именно античные мыслители подняли политическую науку до уровня самостоятельной дисцип­лины и тем самым «стали основателями политической науки в точ­ном и окончательном смысле слова». Однако анализ реального положения не в полной мере подтверждает этот тезис.

Вопрос состоит в том, чтобы не путать политические и иные учения и идеи прошлого с политической наукой в собственном смысле слова, хотя нельзя отрицать факт существования меж­ду ними преемственной, генетической связи. Если первые в той или иной форме возникли с появлением государства, то поли­тическая наука формировалась по мере вычленения политики как самостоятельной подсистемы жизнедеятельности людей. Подобно тому, как социология формировалась и развивалась в русле основных тенденций и закономерностей становления и эво­люции гражданского общества, политология как самостоятель­ная наука стала возможной в результате вычленения политиче­ской сферы из целостного человеческого социума, отделения мира политического от экономической, социальной и духовной под­систем, что по времени совпадало с Новым и Новейшим пери­одом истории.

В политической науке глубина и совершенство анализа оп­ределяются не только длительностью ее возраста, но и тем, на­сколько систематически и успешно она обновляется (постоянно изменяются как материя, так и дух политического, политичес­ких институтов). История политологии это, по сути дела, про­цесс постоянного обновления и обогащения ее теоретико-методо­логического и методического арсенала. Знание о политическом собирательно по своей сущности. Чем оно шире, многослойнее и глубже — а это достигается в процессе постоянных исследо­ваний,— тем больше оно соответствует реальному положению ве­щей в мире политического. Политическая наука немыслима без традиции, в рамках которой она развивается. Именно традиция во многом определяет то, как исследователь подходит к предме­ту своего интереса. Под традицией здесь подразумеваются фор­мы организации науки, системы теорий и идей, форм и методов аргументации, методологии, технические приемы и т.д.

В истории Запада формирование политического знания харак­теризовалось высокой степенью развития. Государственная си­стема формировалась и развивалась не сама по себе, большую роль в этом плане играло политическое знание, которое в той или иной мере отражалось на развитии политической практики. Взаимное влияние политических знаний и практики политических преоб­разований хорошо прослеживается в истории стран Запада в пе­риод Нового и Новейшего времени, в формировании и развитии их государственной системы.

Например, трудно представить создание современной запад­ной государственно-политической системы без идей Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Дж. Локка, И. Канта и без политической практики таких госу­дарственных деятелей, как Генрих IV, Людовик XIV, Петр I, На­полеон, Бисмарк, Александр II и т.д. Точно так же невозможно представить себе развитие современной политической науки, с одной стороны, без идей и концепций, сформулированных К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.Парето, Э.Дюркгеймом, М.Вебером, Б.Н.Чичериным, П.И.Новгородцевым, М.М.Ковалевским и дру­гими, а с другой — без тех социально-политических преобразо­ваний, которые связываются с именами В.И.Ленина, И.В.Сталина, Ф.Д.Рузвельта, У.Черчилля, К.Аденауэра и др.[2]

Политология как самостоятельная наука стала возможна в результате отделения самого мира политического от производ­ственно-экономической подсистемы и гражданского общества в качестве самостоятельной сферы жизнедеятельности людей. Этот процесс пришелся на период с начала Нового времени до середины XIX в., который характеризуется формированием важнейших представлений о мире политического, о политике, политической деятельности, государстве, власти, политических институтах в современном их понимании и, соответственно, зачатков их научного анализа. Боль­шой вклад в освобождение политики и политической мысли от теологии и церковной морали внесли Н.Макиавелли, Ж.Боден, Т.Гоббс, Б.Спиноза и др. В данном аспекте в некотором роде этап­ными можно считать такие работы, как «О свободе слова» Дж. Мильтона, «Левиафан» Дж. Гоббса, «Два трактата о государ­ственном правлении Дж. Локка, «О духе законов» Монтескье, «Об общественном договоре» Ж.-Ж.Руссо, «Гражданское обще­ство» А.Фергюсона и др. В этих работах в той или иной форме выделялась проблема политического как особой сферы жизнеде­ятельности людей.[3]

Примерно с середины XVIII до конца XIX в. политология по­степенно вычленялась из комплекса социальных и гуманитар­ных наук. В 80-90-х годах XIX и первые десятилетия XX в. она уже институционализировалась и утвердилась в качестве особой дисциплины с собственным предметом исследования, методоло­гией, методами. По сути дела, период от античности вплоть до начала Нового времени составляет предысторию политической науки и политической философии, главное значение которой со­стоит в накоплении и трансляции от поколения к поколению по­литического и политико-философского знания.

2. Формирование политической науки. Политические идеи Нового времени и эпохи Просвещения
.

Качественные изменения с точки зрения возникновения по­литической науки произошли с переходом от Средних веков к Новому времени. В этот период был дан толчок развитию поли­тической теории, идей конституционного строя, республикан­ской и либерально-демократической форм правления, а также вызреванию предпосылок для формирования и утверждения институтов, отношений и норм, соответствующих этим теори­ям и идеям. Освобождение политической мысли от религиозного средневекового мировоззрения связано с формированием новых ме­тодов познания политики, государства и общества. Систему взглядов на государство, общество и личность раннего этапа Нового времени можно назвать гражданской концепцией. Ее отправной точкой был индивид. Основу этого процесса соста­вил комплекс факторов: формирование идеи личности с особы­ми неотъемлемыми правами и свободами, а также интересами, которые могут не совпадать с интересами государства; все более растущее осознание факта существования противоречий и кон­фликтов между обществом и государством; постепенное вызре­вание институтов, ценностей и идей гражданского общества, а также мира политического как самостоятельных подсистем че­ловеческого социума.[4]

Наиболее четко размежевание политической науки, филосо­фии и этики осуществил в XVI в. Н.Макиавелли. Вместо сред­невековой концепции божественного предопределения он вы­двинул идею объективной исторической необходимости и за­кономерности. Он определил политические исследования в ка­честве самостоятельного научного направления, уподобил по­литические процессы природным явлениям, поставил в центр анализа проблемы государства и власти, разработал комплекс методов борьбы за власть. Изучая политику многих государств и регионов Европы, он рассмотрел важные практические во­просы осуществления политики (в том числе то, что делает пра­вителя преуспевающим, а государство надежным и мощным), поставил в центр политики человека с его интересами. Его тру­ды ознаменовали не только крупный шаг на пути превращения политологии в самостоятельную науку, но и способствовали сближению теории и практики, подчинению политических ис­следований решению реальных задач борьбы за власть, ее удер­жание и использование.

Эпоха Возрождения и Реформация как движение за незави­симость светского государства от католической церкви (М.Лю­тер, Т.Мюнцер, Ж.Кальвин) демонстрировали противопостав­ление политики богословию.

Буржуазные революции XVII в. в Голландии и Англии дали толчок к формированию политических идей, определивших направление дальнейшего развития идей политической науки эпохи Просвещения. В этот период были разработаны теории общественного договора и доктрина естественного права, тео­рия разделения властей (труды Г. Гроция, Т.Гоббса, Дж. Локка, Ш.Монтескье и др.). Так, Г. Гроций понимал государство как добровольный общественный договор свободных людей, за­ключенный ради соблюдения естественных законов и общей пользы. Т.Гоббс («Левиафан») исходил из того, что абсолютная власть государства превращает естественные законы в граж­данские, государство должно гарантировать людям свободу, право делать все, что не запрещено гражданскими законами, высшим законом государства должно быть благо народа. Дж. Локк единственный законный источник политической власти обнаруживал в общественном договоре, то есть в согла­шении народа на создание политического общества. Локк вы­двинул принцип разделения властей и законность как меха­низм, мешающий государству выходить за рамки полномочий. Ш.Монтескье («О духе законов»), признавая теорию общест­венного договора, одновременно пытался рассмотреть образо­вание государства как объективный исторический процесс. Монтескье наиболее четко сформулировал принцип разделе­ния властей как гарантии политической свободы. Он создал фактически идеальный для своего времени тип соотношения и баланса трех властей - законодательной (парламент), испол­нительной (монарх) и судебной (независимый суд присяжных) в правовом государстве.[5]

В России с преобразованием сословно-представительной монархии в абсолютную при Петре 1 идеологи петровских ре­форм (Ф.Прокопович, В.Татишев, И.Посошков) с помощью концепций естественного права и общественного договора пы­тались обосновать тезис, что главной целью самодержавной власти является общее благо.

Закономерной ступенью в развитии политической мысли яв­лялось просветительство. Движение просветителей возникло на ранних этапах идеологической подготовки перехода к бур­жуазному строю. Просветительские идеи выражали интересы тех социальных слоев, которые надеялись осуществить назрев­шие преобразования с помощью распространения знаний и по­степенных реформ. Поражает многообразие политических идей эпохи Просвещения. Предлагались проекты «разумных» обществ: от теории просвещенной монархии Ф.Вольтера до концепции отрицания государства и политической власти У.Годвина. Рационалистическая трактовка политики и власти в трудах Д.Дидро, К.Гельвеция, П.Гольбаха. Радикально-демо­кратический взгляд на политику представлен у Ж.-Ж.Руссо, предлагавшего идеи народного суверенитета и прямого народо­властия.

Постепенно объяснение политических феноменов и про­цессов в терминах рационализма становится в западном обществознании общепринятым. Утверждалась методология анализа общественно-политических явлений, разрабатыва­лись новые специальные методы исследования, возрастал ин­терес к методам формально-правового анализа, юридической логике, сравнительно-правовому анализу. В этом плане наше внимание привлекают философско-правовые концепции И.Канта и Г.Гегеля. С именем Канта связан ценностный под­ход к праву и человеку, сильно его влияние на развитие идей правового государства, до сих пор привлекает внимание уче­ние о вечном мире. Г.Гегель поставил проблемы активного творческого характера сознания человека и специфики зако­нов, действующих в обществе. Его концепция гражданского общества, конституционной монархии и сословно-корпора­тивной демократии, учение о государстве — политическом строе, внутреннем государственном устройстве, правительст­венной власти во многом сохранили свою актуальность до на­ших дней.

Ведущим направлением западной политической мысли пе

р­вой половины XIX в. являлся либерализм (И.Бентам, Г.Спенсер, Д.Милль). В политической области либерализм основыва­ется на признании прав человека, разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выбора занятий, свободе конкуренции.

В середине XIX в. возникло новое направление в развитии политических учений — марксизм. К.Маркс и Ф.Энгельс исхо­дили из того, что политическая теория, решая вопрос о соотно­шении классового общества и всех политических явлений и процессов, должна опираться на исследование производствен­ных отношений. В марксизме абсолютизируется классовая природа политических отношений. Государство рассматривается как продукт, порожденный отчуждением труда, как результат господства частной собственности. Марксизму свойствен ради­кальный взгляд на проблемы государства и бюрократии, подле­жащей устранению после завоевания пролетариатом политиче­ской власти. На смену буржуазной демократии должна прийти пролетарская. Полное народовластие и самоуправление долж­ны привести к постепенному отмиранию государства и полити­ки.

В XIX в. наметилась тенденция к социологизации проблема­тики государства и права и соответственно к пересмотру юридического формализма. Немаловажную роль при этом сыграли Р.Еринг, С.Муромцев, Э.Дюркгейм, М.Вебер и др. В результате сложились такие направления политической и правовой мыс­ли, как теория политического представительства, юридический позитивизм, социологическая юриспруденция, теория право­вого государства и сравнительное правоведение.[6]

3. Становление политологии как
самостоятельной
науки на рубеже Х1Х-ХХ вв. и ее развитие до 40-х годов
XX
в.

Политология как относительно самостоятельная от­расль обществоведения сложилась в конце XIX - начале XX вв. Наиболее видными ее представителями были ита­льянские ученые В. Парето (1848-1923), Р.Михельс (1876-1936), Г.Моска (1858-1941), а также Макс Вебер (1862-1920) - немецкий социолог, историк и философ.

В.Парето и Г.Моска внесли большой вклад в разра­ботку теории элиты. В их работах были поставлены важ­ные проблемы структуры политической власти и группо­вого характера ее реализации. Вариантом элитистской теории являлась концепция "олигархии", разработанная Р.Михельсом. Он же провел серьезные исследования по проблемам политических партий.

М.Вебер считается основоположником "понимаю­щей социологии" и теории социального действия. В его социологическом учении важное место занимала проблема бюрократии, тесно связанная с вопросом политической власти. Он предлагал создать механизм контроля над бюрократическим аппаратом. Противовесы бюрократиза­ции он усматривал, с одной стороны, в демократии, а с другой - в царизме политических лидеров.

С начала XX века политическая наука довольно ак­тивно начала развиваться в США. На становление амери­канской политической науки заметное влияние оказали три человека: Ч.Мерриам (1874-1953 гг.), он счита­ется основателем американской политической науки и отцом бихевиористского направления в политологии, Г.Лассуэлл (1902-1979 гг.), преемник идей Ч.Мерриама и Г.Моргентау (1904-1980 гг.), глава школы праг­матизма и политического реализма.

Следует отметить ряд особенностей изучения про­блем политики до 40-х годов. Во-первых, число центров по изучению политики значительно возросло; во-вторых, объектом изучения становится не только жесткое управ­ление, но и политика на национальном уровне (деятельность конгресса и федерального правительства, например, в
США); в-третьих, в исследованиях широко применялись материалы, полученные путем сбора и обработки эмпири­ческих данных. В целом же на этом этапе политическая теория ограничивалась: а) исследованием влияния фило­софии морали на политические институты; б) изучением истории и анализом концепций различных политических мыслителей прошлого.

В то же время в 30-х годах появляются теоретиче­ские работы, положившие начало так называемому эмпи­рическому направлению сначала в социологии, а затем и в политической социологии. Сторонники этого направле­ния применили новый тип исследования: а) изучение документов; б) опросы; в) наблюдение; г) статистическая обработка материала и т.д. Изучение того или иного об­щественного явления сводилось к составлению психоло­гических характеристик определенной социальной группы (Ч.Мерриам, Г.Лассуэл и др.).

Таким образом, в изучении политики в 30-е годы наметилась интеграция социологии, социальной психоло­гии и политической науки, что в послевоенное десятиле­тие привело к созданию политической социологии. Необ­ходимо отметить и тот факт, что в конце 30-х - середине 40-х годов в рамках общей социологии и политической науки эмпирические исследования стали доминирующими, Это объясняется как широким привлечением социоло­гов к решению практических задач, так и воздействием американского неопозитивизма и прагматизма. Социологи и политологи стали совместно изучать: 1) проблемы, свя­занные с обработкой общественного мнения масс в духе холодной войны; 2) методы ведения пропаганды и контр­пропаганды; 3) вопросы лидерства в малых группах и т.д. На этом этапе развития политической науки и политиче­ских исследованиях зарождается новое направление из­вестное под названием "бихевиоризм". В переводе с ан­глийского языка это слово означает "поведение".[7]

Корни политического бихевиоризма ведут в
начало нашего столетия, к работам М.Вебера и Г.Уоллеса. Тем не менее, феноменальный скачок в его развитии произо­шел в середине 40-х гг., в основном благодаря трудам американских политологов. Это связано, прежде всего, с особой предрасположенностью американской культуры к прагматизму, поклонению фактам, науке и т.д. Кроме того, сказался и наплыв значительного числа европейских уче­ных в США, а также организационные меры, принятые правительством по расширению и углублению исследова­ний в области политического поведения. Имело место и влияние таких уникальных американских институтов как фонды Карнеги, Рокфеллера, Форда, благодаря огромной финансовой помощи которых значительно активизирова­лась работа ученых-исследователей.

Согласно Д.Истону сущность принципов, на кото­рых строилось бихевиоральное течение в политологии сводится к следующему:

1. Закономерность. В полити­ческом поведении обнаруживаются элементы единообра­зия. Они могут быть выражены в выводах или теориях, имеющих интерпретационную или прогностическую цен­ность.

2. Верификация, т.е. проверяемость исследований.

3. Применение надежных методов.

4. Квантификация, т.е. точность в регистрации данных и формулировке выводов, на основе системы критериев и количественных оценок, но только там, где они возможны и целесообразны.

5. Ценности. Этическая оценка и эмпирическое толкова­ние - две разные вещи и должны быть аналитически диф­ференцированы. Однако изучающему политическое пове­дение не возбраняется сочетать два аспекта, не подменяя при этом одно другим.

6. Исследование должно быть си­стемным.

7. Признание междисциплинарной зависимости.[8]

Первый труд бихевиористского толка под названием "Социальная психология", автором которой был Е.А.Росс, вышел в 1908 г., а затем в этом же году были опублико­ваны: "Сущность человека в политике" Г.Уоллеса и "Процесс управления" А.Бентли. Е.А.Росс и А.Бентли делали акцент на анализе психологических аспектов по­литической деятельности, на "анализе человека", а не политических институтов. Кроме того, А.Бентли доказы­вал, что "исходным материалом" для изучения политики являются "акты" (действия) в смысле всего человеческого поведения в различных политических ситуациях. Этот исходный материал следует искать не в отдельном чело­веке, а в групповом процессе, в "манипулировании одних людей поведением других в разных направлениях",

Интеллектуальным крестным отцом бихевиорального подхода считается Ч.Г.Мерриам. Его работа "Новый аспект политики" (1925 г.) явилась мощной пропагандой идеи о большой значимости психологических параметров политического процесса. В 1928 г. Стюарт Ройс опубли­ковал книгу "Количественные методы в политической науке".

В Великобритании развитие нового подхода обна­руживается в работах Г.Е.Котлина "Наука и методология политики" (1927 г.), "Исследование о
принципах полити­ки" (1930 г.), в которых автор доказывал, что властные отношения составляют ядро политологии.

Дальнейшая разработка бихевиорального подхода легла на плечи Гарольда Лассуэлла. Такие его работы как "Власть и общество", "Психопатология и политика", "Язык политики" и другие имеют первостепенную важ­ность для понимания теории политики,

4. Политология в послевоенный период
.

Послевоенные десятилетия можно рассматривать как новый этап в развитии политической науки. Наметились основные тенденции ее развития:

1) расширение диапазона политичес­кой науки;

2) расширение эмпирических границ политическо­го знания за счет интенсивного изучения не западных полити­ческих систем;

3) согласованные усилия в стремлений к точности и научности дисциплины;

4) повышение интереса к поли­тической роли социальных групп и к социальным институтам;

5)систематизация составных элементов политической науки;

6)объединение усилий политологов в рамках Всемирной ассо­циации политических наук.[9]

В послевоенные десятилетия получили развитие следующие теории, идеи, концепции: неолиберализм (Л. фон Мизес, М.Фридмен, Ф.Хайек, РДарендорф, М.Олсон, Р.Даль, Д.Эшер и др.); неоконсерватизм (И.Кристол, Д.Белл, Н.Подгорец, С.Липсет и др.); социал-демократизм (В.Брандт, У.Пальме, Б.Крайский, Ф.Миттеран и др.); неомарксизм (ДЛукач, А.Грамши, Э.Берлингуэр, М.Хоркхаймер, П.Маркузе, Э.Фромм, Т.Адорно, Ю.Хабермас, Л.Альтюссер, Л.Коэн, АЛефевр, Ж.-П.Сартр, Н.Бирнбаум, Ч.Р.Миллс, Мао Цзэдун, Дэн Сяо­пин, Хошимин и др.); экосоциализм, неоинституционализм (Ш.Айзенштадт, Р.Бендикс, СЛипсет, С.Роккан, Ю.Эльстер, Д.Норт и др.); теория конвергенции (П.Сорокин, Дж. Гэлбрейт, У.Ростоу, Ж.Фурастье, Ф.Перру, Я.Тинберген и др.); нео­корпоративизм (ГЛембрух, Ф.Шмиттер и др.); теория деидеологизации (Р.Арон, Ф.Фукуяма и др.); неоэлитизм (Й.Шумпетер, К.Маннгейм, Р.Миллс, Д.Рисмен и др.); концепции пост­индустриального общества (К.Кларк, Ж.Фурастье, Р.Арон

Д.Рисмен, Д.Белл, У.Ростоу, К.Томинаг, А.Турен, Р.Рихта, Ф.Махлуп, Т.Умесао, З.Бжезинский, О.Тоффлер, П.Дракер, Дж. К.Гэлбрейт, С.Хантингтон и др.); концепция коммунитарного общества И.А.Этциони; концепции социального государ­ства (Дж. Кейнс, Дж. Гэлбрейт, Л.Эрхард,); аристократическая теория массового общества Х.Ортеги-и-Гассета; социально-по­литические идеи альтернативных движений (И.Иллич, Э.Шу­махер, Р.Трамперт, И.Штрассер, К.Амери, П.Келли, Т.Эберт и др.): пацифизм, феминизм, экологизм; социология политики П.Сорокина; технократические доктрины политики (Дж. Гэлб­рейт, Д.Белл, Д.Мартин, А.Тоффлер, М.Понятовский и др.), те­ория социального обмена П.Блау, теория социального развития (Б.Малиновский, О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин, Р.Редфилд, И.А.Этциони), теория среднего уровня Р.Мертона и т. д.

Перестройка, а затем смена общественно-политического строя в России вызвали большой интерес к политической науке в нашей стране. Сегодня, несмотря на многочисленные трудно­сти развития, она оказывает все более заметное влияние на практическую политику, строительство демократической госу­дарственности, все, в большей степени обретая статус систем­ной и полноценной науки.

Таким образом, на исходе XX в. политическая наука приобре­ла статус системной и междисциплинарной науки.[10]

Заключение

Основная тенденция эволюции политической науки состоит в постоянном теоретическом усложнении. На каждом ее этапе система политической аргументации зависит от исторических традиций, различий в политической организации, иерархического соподчинения в социуме. Революции Нового времени сопровождались появлением феномена идеологизации политики, существенно повлиявшего на характер политико-теоретических построений, усилившего их субъективность, но одновременно способствовавшего их кумуляции и долговременности влияния.

Историческая эволюция различных систем политической наук свидетельствует также о том, что одним из важнейших источников их преемственности является возникшая в эпоху классической древности классификация государственных систем. Продолжавшееся на протяжении тысячелетий обсуждение преимуществ монархии перед тиранией, аристократического устройства перед господством эгоистической или олигархической элиты и недопустимости власти толпы, дискредитирующей принцип народного правления, выявило ключевой, наиболее устойчивый элемент политических дискуссий – господство закона как главного условия стабильности и прогресса.

Именно формулирование этого принципа сделало возможным постепенный переход к научному пониманию феномена политики, которое в свою очередь привело к возникновению новой науки – политологии.

Особенности русской политической мысли были обусловлены положением России между западной и традиционной цивилизациями, запоздалостью ее политического развития, экономического и культурным отставанием, духовно-нравственными и православно-религиозными ценностями и общинно-коллективистскими традициями.

Расцвет русской политической мысли приходится на 19 – начало 20век, когда проявилось наиболее разнообразие ее основных направлений и течений.

Список литературы

1. Гаджиев К.С. Политология, М., 2003.

2. Под ред. Василика М.А. Политология, М., 2006

3. Под ред. Комарского В.С. Политология, М, 2002.

4. Под ред. Лейста О.Э. История политических и правовых учений, М.,1997.

5. Под ред. Нерсесянца В.С. История политических и правовых учений, М.,1997.

6. Жукова В.И., Краснова В.И. Общая и прикладная политология, М., 1997.

[1]
Гаджиев К.С. Политология , М, 2003, С. 8

[2]
Гаджиев К.С. Политология , М, 2003, С. 8

[3]
Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 30

[4]
Под ред. Нерсесянца В.С. История политических и правовых учений, М.,1997. С. 32

[5]
Под ред. Лейста О.Э. История политических и правовых учений, М.,1997, С. 51

[6]
Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 40

[7]
Жукова В.И., Краснова Б.И. Общая и прикладная политология, М., 1997

[8]
Жукова В.И., Краснова Б.И. Общая и прикладная политология, М., 1997

[9]
Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 39

[10]
Под ред. Комаровского Политология, М., 2002, С. 40