Геополитические идеи русских историков

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по геополитике:

«Вариант 24»

Преподаватель: доцент, Останина Ольга Александровна

Работа выполнена: Пантюхина (Гребнева) Марина Александровна

Факультет менеджмента и маркетинга

«Государственное и муниципальное управление»

06МГБ02167

Киров – 2008

План:

Введение

1. Раскройте географические и геополитические идеи русских историков (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский).

2. Укажите, в чем состоит общность геополитических интересов США и России и в чем заключается основные геополитические противоречия России и США.

3. Практическое задание: используя шкалу мощи государств, охарактеризуйте геополитический вес Ирака в региональном пространстве.

Заключение

Список литературы

Географические и геополитические идеи

(С.М.Соловьев, В.О.Ключевский)

Изучение истории России неизбежно приводит исследователя к размышлениям о причинах своеобразия ее исторического пути. Непохожесть России на другие страны давно и остро ощущается отечественными государственными и общественными деятелями, писателями и философами. История XX в. является очередным свидетельством ее нетипичности.

В российской философской мысли своеобразие русского пути объясняется преимущественно в духовно-мистическом аспекте. Стремление к научному познанию заставляет искать факторы, имеющие объективный характер и рациональную основу. Среди этих факторов важную роль играют геополитические и природные (ландшафтные, климатические, биосферные). Ведущее место среди них занимает природно-географический, который предполагает учет почвенных и климатических условий: численности, плотности и характера размещения населения; специфики географического и геополитического положения страны.

Великие русские историки XIX в. С. М. Соловьев и В. О. Ключевский признавали данный фактор в числе важнейших, определяющих ход исторического процесса. «Три условия имеют особое влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают», — указывал С. М. Соловьев. В. О. Ключевский называл три основные силы, «которые строят людское общежитие: человеческую личность, людское общество и природу страны». Среди условий, благоприятно влияющих на развитие общества и государства, оба автора называли разнообразие рельефа, наличие морского побережья, мягкий умеренный климат. Историки пришли к выводу, что все они свойственны расположению Западной Европы, но отсутствуют в Восточной: «Природа для Западной Европы, для ее народов была мать; для Восточной, для народов, которым было суждено здесь действовать, — мачеха». Действительно, именно географический фактор определяет направления развития государств и народов, позволяя одним продвигаться к глобальной гегемонии, в то время как другие вынуждены вечно прозябать на уровне родовой общины. Большинство людей привыкли позитивно оценивать огромные просторы, природное разнообразие и богатства нашего государства.

Выдающиеся ученые признавали значительную роль в истории России особенностей ее природы, которая существенным образом повлияла на формирование своеобразного антропологического типа человека и его культуры. Суровый климат русской равнины, открытой северным ветрам, лес, степи и реки, бескрайние поля - все это формировало основы отечественной культуры.

Географические особенности нашей страны сводятся к следующим основным характеристикам: суровый климат, огромная территория, не защищенная естественными преградами граница. Наиболее серьезно отражается на жизни и хозяйствовании климатический фактор. Не все понимают, что Россия — самая холодная страна в мире. Среднегодовая температура здесь -5,5 °С, а в Финляндии, например, +1,5 °С. Кроме того, Россия является рекордсменом по суровости климата, т.е. по разности летней и зимней температур.

Климат России более суровый, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность производства. Для России характерна дороговизна капитального строительства по сравнению с другими странами. Повышенные затраты сопровождают весь этот процесс начиная с закладки фундамента, глубина которого зависит от промерзания почвы. На непромерзающем грунте его делать практически не нужно, а в нашей стране он необходим. По глубине промерзания ведутся все инженерные коммуникации — водопровод, канализация, газовые трубы, в то время как в Западной Европе они проходят почти по поверхности. Огромные расходы в России неизбежны при возведении стен (поскольку они выполняют значительнуютеплозащитную функцию), обогреве и освещении помещений. Все наши здания менее долговечны и требуют больших амортизационных отчислений.

Перепады температур в России отрицательно влияют на дорожное покрытие, неслучайно дороги — одна из вечных проблем. Строительство качественных дорог требует огромных расходов, а погодные условия в течение нескольких лет наносят покрытию ощутимый ущерб. Несложные подсчеты показывают, что стоимость строительства в России выше, чем в Западной Европе. Поэтому в 1990 г. российское правительство так и не смогло добиться широких иностранных инвестиций в отечественную экономику.

Таким образом, очевидно, что любая деятельность, направленная на развитие нашего общества, требует значительно более высоких затрат. Даже при равных с Западной Европой доходах граждане нашей страны жили бы беднее, но и доходы у нас гораздо меньше. Климатические условия России делают российскую экономику низкодоходной, а хозяйство — высокозатратным.

Суровый климат — это не единственная российская особенность. Масштабное противоречивое воздействие на развитие общества оказывают размеры территории страны. Широта российских просторов осложняет экономическую деятельность огромными транспортными расходами. Большая часть территории ввиду неблагоприятного климата непригодна для жизни, но именно там — в Сибири и на Крайнем Севере — сосредоточены природные запасы нашей страны. Это полезные ископаемые, водные и лесные ресурсы, составляющие национальное богатство. Доступ к ним сопряжен со значительными финансовыми, энергетическими, транспортными затратами, что отражается на цене добываемого сырья. Авиация — дорогостоящий вид транспорта. Железные дороги в безлюдных районах нерентабельны. Население исторически распределялось по территории неравномерно, отдавая предпочтение европейской части страны. Отдаленные районы, где сосредоточены природные богатства, заселялись при помощи свободы, силы и длинного рубля. Волны переселенцев колонизировали окраины, спасаясь от гнета властей, отправляясь на каторгу и в ссылку, привлекались льготными условиями хозяйствования. По количеству населения современная Россия сопоставима с Германией и Францией, но существенно уступает им по его плотности. Недостаточная плотность отражается на степени хозяйственного освоения территории и уровне жизни граждан.

Проблема огромной территории и связанных с этим затрат не может быть решена путем раздела на отдельные регионы, о чем убедительно свидетельствует распад СССР. Самодостаточная ранее советская экономика лишилась транспортных магистралей, ведущих на рынки Европы. Российская промышленность потеряла сырье, получаемое из Украины, Средней Азии, Казахстана. Прекратили существование кооперированные производства, что привело к деградации и длительному экономическому спаду на всем постсоветском пространстве.

Исторический опыт показывает, что стремление к расширению территории было реакцией на недостатки климата и нехватку ресурсов для развития в историческом центре государственности. Население перемещалось на юг, к плодородным землям Черноземья, на восток — к богатствам Сибири, на Запад — к рынкам Европы. Русский народ колонизировал обширные пространства, открывая доступ к природным ресурсам, облегчавшим развитие государства. Таким образом, климатическое, почвенное и ресурсное разнообразие является компенсаторным механизмом в условиях сложной природно-климатической ситуации в историческом ядре российской государственности.

Еще один фактор, который вынуждал население России к расширению границ, — геополитическое положение страны. Русское государство со времен восточных славян сталкивалось с постоянной внешней агрессией. Наши предки стремились закрепиться на естественных рубежах, чтобы сократить расходы на оборону своих границ. Киевские князья строили мощные оборонительные укрепления на южных границах, поддерживали в боеспособном состоянии их гарнизоны. В период феодальной раздробленности единая система безопасности государства была разрушена, что привело к гибели Киевской Руси и переносу центра государственности в более безопасные северные районы — сначала во Владимир, а затем в Москву. Устанавливая границы по естественным преградам — морским и горным, государство получало возможность экономить на обороне, увеличивая расходы на развитие промышленности и сельского хозяйства. Выход к морям обеспечил рост доходов государства и общества в целом, способствовал накоплению капитала, развитию капиталистических отношений, началу промышленного переворота, отмене крепостного права.

Высокий уровень внешней опасности является характерной чертой в развитии российского государства и требует напряженных усилий для содержания армии. Это усугубляет влияние природно-географических реалий: сурового климата, огромной территории, малочисленного населения и низкого совокупного прибавочного продукта. Сочетание этих признаков обусловило, в частности, введение крепостничества. На протяжении нескольких столетий другого источника доходов не существовало. Только в XIX в., с развитием промышленности и торговли, стали складываться условия для использования вольнонаемного труда и бессословной армии.

Высокий уровень расходов на армию — одна из особенностей современного российского государства. Прекращение «холодной войны» ликвидировало угрозу широкомасштабной ядерной войны, но не сделало обстановку на наших границах более безопасной. Современная Россия тратит силы в изнурительных вооруженных конфликтах, и нет никаких оснований говорить о том, что ситуация стабилизируется. Теряя территории, Россия отступает на незащищенные естественным образом границы, в районы с более суровым климатом, что приводит к снижению доходов и ухудшению геополитического положения.

Среди факторов, позитивно влияющих на русский исторический процесс, можно назвать наличие разветвленной речной сети. Благодаря рекам Восточно-Европейской равнины возникло наше государство, связав воедино огромные пространства. На международных торговых путях — «из варяг в греки», «из варяг в персы» — сложилось первое восточно-славянское государство. Жизненно важную роль транспортных артерий играли реки в развитии Московской Руси. В.О.Ключевский писал: «В этой огромной стране нет ничего необыкновенного, кроме ее рек. Они многочисленны и величественны. Нигде в Европе нет такой сложной системы рек со столь разнообразными разветвлениями и с такой взаимной близостью бассейнов. Эта особенность облегчала колонизацию страны». Реки существенно упрощали сообщение между разными частями Московской Руси зимой и летом. Их значение в истории нашей страны невозможно переоценить.

Природно-климатические особенности русского государства предопределили низкодоходный и высокозатратный характер российского общества. Специфика России заключается в том, что это государство с низким совокупным прибавочным продуктом. На протяжении всего периода существования ей свойственна нехватка ресурсов.

Крайняя слабость индивидуального крестьянского хозяйства в условиях Восточно-Европейской равнины была компенсирована помощью общины на протяжении почти всей тысячелетней истории русской государственности. Крестьянское хозяйство как производительная ячейка так и не смогло порвать с общиной, оказывавшей важную производственную помощь в критические моменты. Ограниченный объем совокупного прибавочного продукта, в конечном счете, создавал основу для развития общества со слабо выраженным процессом разделения труда.

Под влиянием природно-географических факторов в феодальную эпоху формировалось крепостное право как особая форма организации общества. К середине XVII в. все основные сословия России в той или иной форме несли службу: бояре и дворяне — государственную и военную, духовенство обеспечивало утверждение государственной идеологии, передачу духовно-нравственных ценностей, сохранение традиций. Посадские люди и государственные крестьяне выполняли феодальные повинности, помещичьи крестьяне несли тягло в пользу своего владельца. Казачество обладало наибольшими вольностями: получало продовольствие, вооружение и не платило подати, но находилось в условиях постоянной военной опасности, защищая границы страны.

Утверждение крепостного права позволило решать сразу несколько задач. Прикрепление крестьян к земле являлось реакцией на нехватку рабочих рук. Неслучайно процесс утверждения крепостного права активизировался в период жесткого социально-экономического кризиса в конце XVI в., когда в результате произвола опричнины и поражения России в Ливонской войне крестьяне устремились на окраины, спасаясь от непосильных налогов и тяжелейшей эксплуатации. Бегство податных сословий усугубляло экономическую ситуацию, привело к запустению целых регионов и вынудило верхушку общества ограничить право перехода крестьян, а затем, проведя перепись тяглого населения, ввести сроки сыска беглых. В ситуации постоянной нехватки трудовых ресурсов противодействие бегству стало одной из важнейших задач государственной власти.

Земля, населенная зависимыми крестьянами, была важнейшей формой компенсации служилому сословию — дворянству, ключевые функции которого сводились к несению государственной и военной службы. Решить проблему создания наемной армии в условиях общества с низким совокупным прибавочным продуктом было невозможно, а постоянная военная угроза вынуждала к этому. Русская армия формировалась по сословному принципу вплоть до эпохи буржуазных реформ: сначала на основе дворянского ополчения, затем — рекрутских наборов.

Характерной особенностью российской государственности помимо жесткого политического режима власти является необычайно сильное развитие ее хозяйственно-экономической функции. Государственная машина была вынуждена форсировать процесс общественного разделения труда, и прежде всего отделение промышленности от земледелия, ибо традиционные черты средневекового российского общества — это исключительно земледельческий характер производства, отсутствие аграрного перенаселения, слабое развитие производства, постоянная нехватка рабочих рук в земледелии экстенсивного типа и в области потенциального промышленного развития. Русское государство активно участвовало в создании так называемых всеобщих условий производства: строительстве пограничных крепостей-городов, грандиозных оборонительных сооружений в виде засечных полос, крупных металлургических комплексов, каналов, сухопутных трактов, заводов, фабрик, верфей, портовых сооружений. Без принудительного труда сотен тысяч государственных и помещичьих крестьян, без постоянных переселений в те или иные районы страны мастеров-металлургов, оружейников, каменщиков, купцов и т. п., без особого обширного государственного сектора экономики совершить это было бы просто невозможно. Следует подчеркнуть, что в условиях России, в частности из-за ее огромной территории, успешное функционирование многих отраслей экономики без руководящей роли государства было бы недостижимо.

Низкодоходность российского общества проявила себя в эпоху развития капитализма. Его отличали такие черты, как: чрезвычайно высокая концентрация производства; быстрые темпы монополизации; нехватка капитала, зависимость от иностранных инвестиций; активное вмешательство государства в экономику, слабое развитие частной собственности; низкий уровень технической оснащенности, обусловленный избытком рабочей силы; неразработанное социальное законодательство, низкая заработная плата, преобладание неквалифицированного труда в производстве; многоукладный характер экономики. Все эти факторы тормозили развитие позитивных сторон капитализма — конкуренции и высоких темпов научно-технического прогресса, демократии правового государства и гражданского общества.

Общность геополитических интересов США и России.

Геополитические противоречия США и России.

Россия как была десять лет назад, так и нынче в ужасном положении, большинство граждан, усердно работающих, готовых работать или всю жизнь отработавших, не имеет средств к существованию.

Одни считают, что зло в демократии, перенятой, как прежде христианство и марксизм, у инородцев. Другие убеждены, что власть с народом не считается, и так нам и жить в нищете. Третьи взывают к геополитике и верят, что Россию губят США, НАТО и МВФ, советовавшие Ельцину дурное.

По меньшей мере, наивно предъявлять претензии к Америке за то, что она не взяла на содержание советский социализм. Не слишком убедительны и упреки прибывавшим оттуда и из Европы некомпетентным советчикам. Никто не вынуждал Ельцина, Гайдара и Чубайса следовать их советам. А соросовские стипендии, между тем, поддержали сотни учителей и реально помогли тысячам детей у них учиться даром, что наши власти облагают благотворительность налогами. Впрочем, еще великий Растрелли заметил, что России свойственна неблагодарность. Но отсюда не следует, что Запад вовсе ни при чем и ни в чем не виноват. Виноват, и ощутимо, но не в крестовом походе.

Профессор Нью-Йоркского университета Стивен Холмс в своей рецензии на книгу Коэна исходит из того, что «Владимир Путин… не может демонтировать демократию, ведь, когда он пришел к власти, ее в России и не было». Прежние западные советчики, журналисты и политические лидеры не замечали ее отсутствия. Они усердно твердили, что Россия стала демократической страной, приняли ее в «восьмерку», ходили с «гарантом демократии» Ельциным в сауну и вообще были на дружеской ноге. Президент Соединенных Штатов Клинтон даже уподобил войну Ельцина против возвращенных из изгнания чеченцев войне Линкольна против рабовладельцев южных штатов, а захват нашей армией Грозного величал освобождением. Осуждая это, Кагарлицкий, конечно, прав. Однако, предвзято решив, будто американцы хотят навязать России свои порядки, он проглядел, что они столь же лживо заявляли, будто у нас такие порядки уже почти установились, хоть этим и не пахло. На самом деле шла давняя политика задабривания или, как некогда говорили, умиротворения. Именно Запад хочет, чтобы в ядерной России была сильная власть, сильная как раз в том смысле, который популярен у нас, то есть способная держать страну и население под полным контролем. Чеченская война показала, что Ельцин и сам жаждет этого, вот Запад его и поддерживал, а о войне мямлил позорную чушь. В остальном мы не слишком ему интересны.

Осень 2001 года дала возможность наблюдать небывалую дипломатическую активность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Следуя один за другим, визиты лидеров ведущих государств региона и рассматривающиеся в ходе их вопросы, несмотря на всю разноплановость и характер встреч, тем не менее, позволяют говорить о них как о звеньях единого процесса. Процесса, который условно можно назвать очередной попыткой «геополитической утряски». Четыре крупнейших государства региона почти открыто начали игру за распределение сфер своего экономического и политического влияния как непосредственно в АТР, так и в соседних с ним регионах Азии.

Процесс этот начался не вчера: его истоки следует искать в конце 80-х годов, когда фактически и началось столкновение всех возможных стадий развития структуры мирового сообщества - отживающая последние дни биполярность, торопящаяся ей на смену однополярность, зарождающаяся многополярность. Распад СССР и прозападная внешнеполитическая ориентация новой России в первой половине 90-х годов ускорили этот процесс. Мировое сообщество вступило в фазу однополярности, и единственным его полюсом фактически стали США.

Однако к середине 90-х годов ситуация начинает качественно меняться. Доминирование США в мировом сообществе не только с раздражением воспринимается представителями других потенциальных геополитических полюсов и центров силы, но отнюдь не приветствуется даже среди их союзников. В прессе того времени было напечатано: «По всей Европе, Азии, Латинской Америке и Африке растет убеждение в том, что сосредоточение в руках США огромного политического, экономического и культурного влияния порождает заносчивость, которая неприятна и, может быть, даже опасна». В мировом сообществе все чаще раздаются призывы о «необходимости строительства многополярного мира» и «нового международного порядка». Возникшие и укрепляющиеся в Европе, Азии и Америке новые центры силы и регионы взаимопересекающихся интересов требуют учета их точки зрения в глобальном переустройстве мира.

Существенное значение в этом процессе сыграло изменение внешнеполитической концепции России как по отношению к странам Содружества, так и партнерам в «дальнем зарубежье». Если на заре российской независимости существовала вероятность того, что Россия примет прозападную ориентацию и по либеральному отнесется к проблеме безопасности на пространстве бывшего СССР, то к середине 90-х годов такое предположение исчезло. Россия не только изменила свою внешнеполитическую ориентацию, сменив «прозападную дипломатию» на «провосточную дипломатию», но и перешла от ориентации на сотрудничество в рамках СНГ к ставке на собственные усилия. Целью ее политики все больше становится односторонняя, а не взаимная безопасность. Естественно, что такое полярное изменение внешнеполитических приоритетов произошло не случайно. Увеличивающаяся активность США в зонах национальных интересов России, формирование под их покровительством антироссийских альянсов из числа бывших ее союзников, вполне закономерные и оправданные попытки новых независимых государств укрепить свое экономическое и политическое положение, используя географические и природно-ресурсные преимущества, нынешняя экономическая, военная и политическая слабость самой России и объективная невозможность выступать в роли гаранта безопасности в зонах ее национальных интересов - все это слагаемые, повлекшие изменение российского общественного мнения и, как следствие - внешнеполитического курса.

Начиная с середины 90-х годов все большее число российских политиков высказывают подозрения, что Запад и особенно США не считаются с коренными интересами России и пользуются ее слабостью в целях расширения зон собственного влияния. Результат - негативное отношение россиян к США. Проведенный в мае 1997 г. опрос свидетельствует: семеро из каждых десяти россиян полагают, что США «пользуются нынешней слабостью России, чтобы низвести ее до уровня второсортной державы». Не составляет секрета, что и интерес к России в Америке стремительно падает. И если на уровне общественного сознания пока преобладает безразличие, то на политическом уровне все чаще доминирует раздражение, основанное на том обстоятельстве, что «Россия пытается проводить собственную внешнюю политику, особо не считаясь с интересами США». И данное «раздражение» имеет свое геополитическое основание. Слишком высоки ставки в борьбе между Россией и США за сферы влияния, особенно в регионе Евразии, являющемся ключевым с точки зрения геополитики. З. Бжезинский подчеркивает, что «Та держава, которая станет на нем (евразийском пространстве) доминирующей, будет оказывать решающее влияние в двух из трех наиболее развитых в экономическом плане регионах планеты: Западной Европе и Восточной Азии. Страна, доминирующая в Евразии, будет почти автоматически контролировать развитие событий на Ближнем Востоке и в Африке». Отсюда и главная задача - любыми путями добиться доминирующего положения в регионе, что требует, с одной стороны, ослабления позиций России, традиционно доминирующей в нем, а с другой - поиска союзника, с которым можно было бы разделить сферы влияния. Таких союзников в азиатской части Евразийского континента два - Япония и Китай, которые в XXI веке, по всем прогнозам, будут обладать значительным военно-экономическим потенциалом, но, несмотря на это, ни сами по себе, ни в китайско-японском альянсе не смогут выступать в качестве доминирующей силы на всем евразийском пространстве.

К середине 90-х годов в глобальном геополитическом противостоянии между Россией и США на Евразийском континенте, во всяком случае, в его азиатской части, одно из первостепенных мест заняли внешнеполитические ориентации Китая и Японии, которые, в свою очередь, стремились «не упустить благоприятный момент» и использовать это противостояние в собственных интересах. Именно эти обстоятельства приводят к тому, что, во-первых, место России в Америке, как, собственно, и место США в российской внешней политике, все более отчетливо начинает занимать Китай, а во-вторых - происходит существенная корректировка внешнеполитического курса Японии и ее ориентация на улучшение отношений с Россией и Китаем.

Начало третьего тысячелетия и нового XXI века можно охарактеризовать как начало формирования принципиально новой модели развития глобальной геополитической системы в мире, предопределяющей установление новых международных и межгосударственных отношений, изменение баланса сил, ресурсов, создание новых условий развития мирового сообщества.

Выборы 2000 года и избрание Президентом России В.Путина и выборы 2001 года и избрание Президентом США Джорджа Буша предвещают новые этапы развития политических, экономических, финансовых и военных отношений двух великих держав. Положительные тенденции в отношениях между США и Россией стали возможны благодаря твердой позиции Президента США Джорджа Буша-мл. и Президента России Владимира Путина, свидетельством чего является Совместное заявление в Генуе, 22 июля 2001 года и привлечь для выработки предложений деловую общественность США и России. В связи с подготовкой материалов к девятому ежегодному собранию членов и правления Совета на тему: «Россия в глобальной экономике: статус и перспективы» и предстоящим переговорам на высшем уровне между Президентами США и России, Дж.Бушем-мл. и В.Путиным, представляется наиболее рациональным рассмотреть следующие предложения, которые могут способствовать улучшению экономической обстановки как в США, так и в России на взаимовыгодной двусторонней долгосрочной основе.

Для США это позволит:

- перейти от сокращения к увеличению темпов роста производства и производительных сил;

- увеличить экспорт в Россию широкого спектра машинотехнической продукции, технологического оборудования, производственных перерабатывающих комплексов и т.д.

В США эти действия приведут к увеличению ВВП, стабилизации на финансовых и фондовых рынках, к росту курса доллара по отношению к евро, а также могут стать гарантией стабильности экономики. США может стать основным торговым партнером России и увеличить товарооборот компаний, продукцию и услуги, которые они предоставляют, производятся в США или за пределами США, но выпускаются на рынок от имени США.

Наращивание экспорта США в Россию особых возражений не вызовет, так как, во-первых, подобное оборудование и машиностроительные виды продукции в России не производились и не производятся, следовательно, отсутствует товарная конкуренция; во-вторых, устаревшие в России на 60-80% и требующие срочной замены основные производственные фонды приведут в скором времени к падению производства в топливно-энергетической, металлургической, химической и т.д. промышленности, со всеми вытекающими, нежелательными для России негативными последствиями.

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы: экспорт оборудования из США будет только способствовать резкому подъему экономики России. При этом необходимо акцентировать внимание на том, что речь идет не только о развитии экономических отношений между США и Россией, а о потенциальных возможностях экономического, финансового и промышленного развития России, ее интеграции в сообщество экономически развитых цивилизованных государств с рыночной экономикой и основами правового регулирования.

Одна из самых главных проблем, существующих в России - проблема финансового и фондового секторов экономики. Этот очень важный вопрос, который заслуживает особого внимания и прямых переговоров с В.Путиным, как с человеком, больше всего заинтересованным в проведении в России реальных, а не бумажных реформ. Этот вопрос включает в себя, прежде всего, изменения положения банковской деятельности банков-нерезидентов, действующих в России с многими ограничениями. Действие без ограничений в России филиалов или дочерних банков США, всемирно признанного государства, обеспечившего и обеспечивающего 100% гарантии сбережения и возврата денежных средств, принадлежащих вкладчикам или инвесторам, позволит привлечь замороженные в настоящее время денежные средства, принадлежащие гражданам России и хранящиеся у населения, как правило, в американской валюте, на общую сумму примерно 60 миллиардов долларов США и направить их в реальный сектор экономики на решение задач проектного финансирования в наиболее рентабельные проекты.

Во-вторых, ввести в оборот активы, в том числе принадлежащие государству и являющиеся неоспоримой собственностью государства. Это позволит ввести в оборот имеющиеся резервы и развивать вторичный рынок капитала, что обеспечит приток в промышленность России прямых инвестиций, создать ликвидный рынок ценных бумаг России и разместить финансовые инструменты на мировых фондовых рынках и активно развивать внешнеэкономическую деятельность и в итоге избежать прогнозируемого на 2003 год дефолта. Все это приведет к росту финансовой устойчивости и постепенной стабилизации банковской системы, укреплению экономики российского государства и созданию капитала.

Экономическое и политическое развитие России и США зависит, прежде всего, от твердой позиции Президента России и Президента США, администрации Президента и Правительства США по оказанию финансовой поддержки в первую очередь американским компаниям, работающим в России и создающим материальную сферу производства, выпускающим товары на рынок от имени американской фирмы и доля США в которых составляет 51% и более процентов.

Бжезинский считает, что сближение России и США неизбежно. Партнерство между США и Россией - это естественный процесс, обусловленный историей и геополитикой, и альтернативы здесь не может быть, особенно для России. Об этом заявил бывший госсекретарь США Бжезинский. «Если посмотреть на геополитическую позицию России с большим числом довольно враждебно настроенных мусульманских государств на юге и увеличивающимся влиянием Китая на востоке, то становится очевидным, что единственный выбор для России будет ближе к Западу», - отметил американский политик. Для Америки, подчеркнул Бжезинский, более тесное партнерство с Россией означает стабильность в Европе и мире, увеличение взаимного доверия по обе стороны Атлантики. Сближение, по мнению бывшего госсекретаря США, поможет нашим странам решать проблемы, которые представляют общую угрозу. Это, главным образом, терроризм и распространение ядерной угрозы, «поэтому наше сближение - естественный процесс

РФ, взяв курс на вталкивание Америки идей, что сотрудничество между нашими странами в области борьбы с терроризмом, является продуктивным и вечным. Но при этом руководство России не учитывает различных причин этого терроризма: Россия борется с отдельно взятым проявлением терроризма на своей территории, пусть даже и этому терроризму способствуют некоторые страны ислама, например, Турция или Саудовская Аравия. Терроризм в России носит ярко выраженный националистический характер и он вырос из осколков империи, бездумного руководства Ельцина и общей ослабленности России, как государства способного бороться с преступниками, которые в данное время совершают террористические акты в Чечне. Этот терроризм, имеет локальный характер, имеет приглушенную религиозную окраску, не имеет особо выраженный антирусский характер, ставит своей конечной целью создание независимого государства, как палестинский терроризм и в конце концов по мере усиления государственности России может быть побежден, когда возникнут подходящие условия. Американский терроризм имеет более всеохватывающий, глобальный характер, он состоит из смеси ненависти бедных к богатым, американских эгоцентристских, узконаправленных настроений, национальной спесивости и гордыни империостроительства, просчетов внешней политики США и упорного навязывания своих идей и понятий в качестве ориентиров для построения счастья всему миру и отдельным странам. Против этого всеобщего вида терроризма, направленного конкретно против американцев, их образа жизни, их ценностей и идеалов, их навязчивого вмешательства в менталитет целых народов - вот в решении этих причин нынешнее руководство России пытается сейчас помочь США.

Но Россия не способна решить эту проблему, да и Америка бессильна это сделать: только кропотливо переоценив свои ценности, взвесив свое поведение на международной арене за последние 50 лет на весах нравственности и морали, Америка может быть способна решить, или скорее сгладить антиамериканскую направленность терроризма. Россия же, сможет помочь США, только взяв «на себя» часть этой ненависти. В исламском мире после окончания эпохи двухвластия СССР и США, начался процесс отторжения американских идеалов: в начале рухнули советские идеалы, то должны упасть и американские. К сожалению, ход истории заставляет меня сделать вывод, исламские государства на протяжении всей своей истории пользовались благами китайской, индийской, иудейской, европейской цивилизаций, не внося никаких концептуальных новшеств в эти системы, затем, сносили в своей цивилизации следы влияния какой-либо чужеродной цивилизации и начинали пользоваться ориентирами другой цивилизации, ассимилировав или переработав на свой манер опыт и знания предыдущей цивилизации, выдав ее за свою. Характерный пример, - сегодняшняя Турция, которая пошла по этому пути с правления светского Ататюрка.

Россия предлагая всестороннюю помощь США ошибается в выборе: начинается ослабление США, падение веса и роли этой державы. На мировую арену выходят новые гиганты, которые растут на глазах, это объединенная Германия и Китай, необходимо дружить с растущими странами, а не поддерживать падающие. Америка бесспорно, сегодня еще сильна, но завтра неизвестно, что будет. Уже ясно, что США теснят и политически, и экономически растущие монстры и ее будут продолжать теснить эти гиганты, в начале из своих регионов и сфер влияния, позднее - везде. России нужна такая перспектива, поставив не на того игрока, Россия потеряет и время, и деньги.

России необходимо использовать момент, для укрепления связей с оттолкнувшимся от позиции защиты США европейским союзом, наладить взаимодействие внутри бывших среднеазиатских республик, организовав азиатские силы быстрого реагирования для совместной борьбы с терроризмом, а не пытаться «все поставить» на дружбу с Америкой. США, может воспользоваться этой ситуацией по своему, что уже видно, на примере заигрываний с Узбекистаном: используя тактику «выталкивания своих союзников или вернее поверивших в дружбу с США из сфер их влияния» для того, чтобы позднее занять их место. И эта политика используется именно к тем странам, которые на определенных исторических этапах поддерживают Америку, т.е. в отношении к своим союзникам, когда ей это было выгодно, для того чтобы занять место этой державы в этом регионе мира, вынуждает Россию ввязаться в бой, для того, чтобы Россия окончательно проиграла Среднюю Азию, ослабла и экономически и политически, окончательно утратив авторитет в мусульманских странах Ближнего Востока и навсегда уйти из этого региона.

За 8 последних лет Россия переживает четвертый сокрушительный кризис. Такого не испытала ни одна страна в мире. Некоторые политики и социологи утверждают, что все эти кризисы спланированы заранее и носят искусственный характер. Методичность и последовательность повторения финансовых кризисов вынуждает думать о чьей-то заинтересованности в них. Чтобы понять сегодняшнюю остроту политического, экономического, социального кризиса, кризиса российской государственности, необходимо осознать подлинный характер взаимоотношений между США и Россией. Последние полвека Америка никогда не была другом России. В идеологии, исповедуемой США, большинством американцев, понятия «друг», «враг» практически отсутствуют. Мотивация любого действия — интерес. Сквозь призму интереса рассматриваются другие страны и определяются как «партнер», «конкурент», «источник прибыли».

Пока российская политическая элита и связанные с ней структуры всеми возможными способами убеждают россиян в том, что США — лучший друг России, Америка медленно, но верно превращает Россию из конкурента в источник прибыли. Действует как предприниматель в условиях конкурентной борьбы. Цели ее сугубо прагматические: до предела ослабить конкурента, установить над ним полный контроль, превратить в источник прибыли. И тут все средства хороши, поскольку либеральная идеология исповедует единственную этическую норму — морально то, что выгодно. Хитрость, обман, интрига считаются абсолютно нормальными средствами конкурентной борьбы. Российское государство и общество, словно под гипнозом, действуют вопреки своим коренным интересам.

Сценарий разрушения СССР сейчас используется и по отношению к России: подрыв экономики, провоцирование кризиса государственности ради перераспределения реальной власти от центра — регионам. Распад России как единого геополитического пространства — самый ближний путь к овладению ее богатейшими минеральными и сырьевыми ресурсами. Идеолог геополитической стратегии США Бжезинский даже не скрывает конечных целей: «Учитывая протяженность территории и ее разнообразный характер, именно децентрализованная политическая система и экономика свободного рынка должны скорее всего пробудить творческий потенциал российского народа и способствовать развитию огромных природных ресурсов страны. Так сказать свободно конфедеративная Россия, состоящая из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, также придет к выводу, что в таком случае ей будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями. Каждое из таких конфедеративных образовании, веками тормозившееся «тяжелой рукой» Москвы, сможет успешно развиваться. В свою очередь, децентрализованная Россия будет менее склонна к проявлению имперских амбиций».

Таким образом, приоритеты геополитики США в отношении России таковы: пресечение всех ее усилий вернуть статус мировой державы, децентрализация политической и экономической системы, превращение единого государства в конфедеративное, установление полного контроля над российским ракетно-ядерным потенциалом и его последующая ликвидация. Способ достижения этих геополитических целей — создание искусственных социально-экономических, национальных, политических кризисов, перерастающих в коллапс экономики, государственного управления, всей государственности.

Все, что совершается в России с 1992 года, осуществляется по сценарию и непосредственному режиссированию с Запада. Судя по зарубежной прессе, за эти годы у нас побывало в роли экспертов и наставников более 30 000 консультантов. Не каждый из них даже знаком со сценарием развала России. Но каждый вольно или невольно способствовал его реализации.

Пять лет назад ЦРУ США опубликовало доклад «Прогноз развития конфликтных ситуаций в мире». Аналитики предсказали фундаментальное изменение роли и функций государства. Катализатором процесса стало окончание «холодной войны» — снизилась социальная потребность в национальных государствах, как основных структурах, обеспечивающих безопасность. Произошло ослабление самого института государственности, чем сразу же воспользовались разные силы — от националистических группировок до международных корпораций. Ситуация усугубляется тем, что нынешние границы большинства государств, считают аналитики из ЦРУ, не соответствуют этническим, лингвистическим, историческим общностям и территориям. Поэтому неизбежен распад старых и образование новых государств. На политической карте мира в ближайшие (после 1993 года) 10—15 лет появится свыше ста новых государств. Но и те, что сумеют сохранить свою целостность, вынужденно откажутся от жесткой централизации, предоставят автономным зонам и районам намного большую экономическую свободу. Политические, экономические кризисы, охватившие Евразию, подтверждают почти стопроцентную точность предвидения аналитиков. Такой высокий показатель для средне и долгосрочного политического прогнозирования крайне сомнителен. Значит, развитие идет не в соответствии с прогнозом событий, а по хорошо разработанному и успешно осуществляемому сценарию. Это не скрывает Бжезинский: «Роль Америки как единственной сверхдержавы мирового масштаба диктует сейчас необходимость выработать целостную и ясную стратегию в отношении Евразии».

Почему именно Евразии? На этом континенте расположены самые политически устойчивые и динамично развивающиеся государства мира. Здесь же расположены Китай и Индия, страны с самым большим населением. И главное, здесь находятся потенциальные соперники Америки. Евразия «собрала» шесть стран с самыми большими после США бюджетными доходами и расходами и почти все державы, имеющие ядерное оружие. На Евразию приходится 75 процентов населения Земли, 75 процентов энергетических ресурсов,60 процентов мирового валового продукта. Общая потенциальная мощь Евразии превосходит мощь США. Вот почему все, что происходит с перераспределением власти на континенте, имеет решающее значение при выработке Америкой своих глобальных приоритетов, призванных исключить саму возможность образования коалиций, способных оспорить лидерство США. Поэтому нейтрализация, ослабление, а еще лучше — развал России рассматриваются аналитиками ЦРУ как необходимое и обязательное условие будущей политической и экономической безопасности Америки. Россия «приговорена» к распаду на республики: Западная Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, северные территории... Но и это еще не все. По прогнозу, о котором мы говорим, государственную самостоятельность приобретут Татарстан, Башкортостан, Осетия, Дагестан, Чечня, Калининградская область, Тыва, Бурятия, ряд других регионов практически станут независимыми территориями.

Сценарий американской политики, разработанный на основе рекомендаций ЦРУ, по отношению к России осуществляется последовательно и беспрепятственно. В нашей стране сформировались объективные условия для роста регионального сепаратизма. Главное из них — сращивание в большинстве субъектов Федерации политической власти и бизнеса. Формирующийся бюрократический капитал заинтересован в региональной автаркии в контроле за банковским сектором, в защите местных производителей от конкурентов. Но чтобы защитить свои интересы, необходимо ослабить рычаги, посредством которых федеральный центр способен влиять на политику регионов. Таких возможностей у него все меньше и меньше. Из-за кризиса экономики центр уже не способен давать провинции столько ресурсов, как раньше. Его финансовая слабость болезненно сказывается и на дотационных регионах, и на регионах-донорах:первым выделяется значительно меньше средств, у вторых их забирается больше. Не в меньшей мере сказывается и интеллектуальная слабость федерального центра. Он не смог выработать ясную и понятную стратегию государственного строительства и экономического роста России. Федеральные власти практически не способны контролировать политические процессы в регионах.

Самое сильное оружие региональных элит — отказ перечислять налоги в федеральный бюджет до полного выполнения их требований. Если «взбунтуются» 3—5 регионов, Москва с ними справится. Если 15—20, то вряд ли. Во главе непокорных встанут экономически мощные субъекты Федерации, лидеры которых хорошо контролируют свои территории. Страна не выживет в условиях налоговой войны. При более удобном стечении обстоятельств Москва капитулирует.

Искусственно спровоцированный экономический и политический кризис несомненно усилил сепаратистские устремления — сбывается еще одно «предсказание» аналитиков ЦРУ.

Смоделировать ближайшее будущее несложно. Россия оказалась в полной финансовой, товарной, продовольственной зависимости от Запада. Если не будут предприняты экстренные, возможно, жесткие меры, то события пойдут по сценарию аналитиков ЦРУ. Предприятия и банки остановят все платежи, Сбербанк будет вынужден объявить о замораживании вкладов. Цены в рублевом исчислении подпрыгнут многократно. На улицы выйдут миллионы озлобленных, нищих, голодных россиян. Акции протеста будут дополнены национальными конфликтами. Вполне вероятно, что найдутся региональные лидеры, которые обратятся в ООН — с просьбой направить войска для защиты ядерных объектов от бунтовщиков и террористов. ООН выдаст США мандат на проведение миротворческих операций в России в рамках программы «НАТО — партнерство ради мира». Это предположение совершенно обоснованно. Подобный сценарий уже изложил господин Березовский в ООН. Российские СМИ рядом публикаций начали психологическую подготовку россиян к такому развитию событий — к оккупации важнейших жизненных центров страны. Первый шаг к ней — концентрация баз на внешнем контуре России. Второй — разрыв экономических и политических связей внутри СНГ и создание официальных военных баз в бывших советских республиках.

Так, с России, начнется глобальный кризис Евразии. Одна из его целей — зашита доллара, срыв перехода стран ЕС на единую валюту — евро. Так будет решена задача развала России, превращения ее в сырьевой придаток Запада. Страна, обладающая третью всех ресурсов мира и занимающая седьмую часть суши, слишком опасна, чтобы позволить ей быть на этой земле.

Самые просчитанные политические сценарии, как и театральные, не срабатывают без нужных исполнителей. К счастью для России, от руководства отодвинуты, надеемся, что не временно, Гайдар с Чубайсом и Черномырдин. Неожиданное разрешение правительственного кризиса несколько стабилизировало политическую ситуацию, затормозило реализацию планов заокеанских стратегов.

Визит в Москву шефа оборонного ведомства США Дональда Рамсфелда принес сенсационные результаты: Россия и Соединенные Штаты значительно сблизили свои позиции в области ядерного вооружения и противоракетной обороны. Сергей Иванов, впервые за два года борьбы против американских планов звездных войн, признал, что договор по противоракетной обороне 1972 года является реликтом холодной войны. Правда оговорился, что лишь частично является, но и это уже значительный прогресс.

Отношения с Соединенными Штатами, совершенно очевидно, благодаря нападению исламских революционеров, вошли совершенно в новую плоскость. Приезжавший министр обороны отметил, что президент США Дж.Буш и американский народ глубоко признательны В.Путину, который после событий 11 сентября первым из мировых лидеров позвонил американскому президенту и выразил сочувствие в связи с терактами.

Очень многое изменилось после сентябрьских воздушных атак. Практически вернулась к жизни ялтинская тройка, которая решает все мировые проблемы, и таким образом наша страна в одночасье вернула себе роль мировой державы. Французы, члены НАТО, вроде бы союзники американцев, выступают за скорейшее прекращение бомбардировок Афганистана, просто бьют их ножом в спину. А Россия оказывает военную помощь, отдала свои бывшие аэродромы в Узбекистане. Мы готовились к длительной борьбе за то, чтобы нас снова признали равными, цеплялись за Совбез ООН, где еще числились среди бессмертных, собирались демонстрировать военно-морскую мощь в Средиземноморье. Но оказалось, что достаточно одного только телефонного звонка Президента, сделанного в нужное время, и одной нужной фразы: «Америка, мы будем воевать вместе», одной фразы, чтобы мир изменился.

Очень трудно принять такой резкий разворот внешней политики в столь короткий исторический отрезок, но в данный момент это единственное правильный путь. Стоит признать, что дружба или не дружба с США не есть самоцель нашей политики, а лишь инструмент для решения задач. Целью является восстановление страны, и если для этого надо Америке противостоять, как в 1998, значит, надо противостоять, а если надо заключить союз, как в 2001, значит надо заключить союз. Мы уже говорили, что поддержка Россией американской борьбы с исламскими революционерами не должна носить безусловного характера. Мало ли кто на кого за тысячелетнюю историю нападал, чтобы немедленно бросаться в военные союзы. Даже если нам Америку немного и жалко, а от талибов немного и страшно. Можно было бы постоять в сторонке и посмотреть, когда они друг друга ослабят, чтоб потом вступить самим, но это хорошо если США нам ничего не даст взамен. У Соединенных Штатов есть то, что нам очень нужно - они могут свернуть свое присутствие в республиках СССР и признать их зоной исключительно российского влияния. Очень вероятно, что такой сценарий и реализовывается.

Смягчение позиции Запада по Чечне общеизвестно и освещено достаточно. Остается Грузия. Здесь нет пока никаких подтверждений нашей теории, но необходимо продолжать наблюдения. Буш звонил и о чем-то разговаривал с Шеварднадзе, может быть он обещал ему прислать веревку и мыло, может быть нет. Во всяком случае, Буш что-то сказал про необходимость борьбы с терроризмом, это то, что требует наша страна. И Буш ничего публично не сказал о принадлежности самолетов, которые регулярно бомбят Грузию. Есть подозрения, что это наши самолеты, и американцы это знают. Американцы знают о принадлежности бомбящих суверенную Грузию самолетов, но по политическим соображениям молчат. Шеварднадзе мечется в попытках спасти себя, но чтобы делать выводы надо ждать, как ситуация разрешится. Если в результате этого внутриполитического кризиса в Грузии, или следующего - они у них раз в три месяца возникают - президент Грузии будет заменен на пророссийского, значит наша теория верна. Если же США встанут горой на защиту старого своего шпиона, и не отдадут нам Грузию назад, то тогда следует еще раз взвесить все за и против. Может быть попросит Каримова вставить американцам шпильку в Узбекистане, пугнуть их потерей аэродромов и т. п.

Однако представляется, что новые мировые отношения уже установлены. США, Британия и Россия создали клуб, в рамках которого впредь будет решаться вся мировая геополитика, судьбы мелких режимов, а интересы престарелого Шеварднадзе отныне будет отстаивать не президент Соединенных Штатов, а сотрудник собеса и приходящая нянечка.

Навязанная нынешней кремлевской командой аналитиков и дипломатов дружба России с Америкой имеет, по моему мнению, одну важную особенность: Россия впервые, наверное, за всю свою историю встала на позиции не защитника, а притеснителя чьих-то интересов. Россия, оказывая помощь американцам в их борьбе с вымышленными врагами, уже не сможет рассматриваться, как это было в 50-60 годы защитником бедных, угнетаемых и притесняемых государств Азии, Африки. Россия всегда по менталитету наций, населявших ее и духу своего народа, всегда выступала в роли обличителя зла и носителя добра, нравственных устоев и социальной справедливости. Теперь Россия не захотела продолжить свою линию, а решила поменять свой дух на причисление к «лику богатых и сильных». Любые попытки объяснить поддержку США своими интересами, типа уничтожить терроризм у своих границ, искоренение наркотиков - весьма неправдоподобная ложь. Америка два месяца пыталась «насобирать» доказательства и предоставить их мировой общественности, ничего подобного сделано не было, значит, нет доказательств, значит, суд наказание не назначает.

Российское руководство, изменило «под свое личное понимание» исторические закономерности развития России, теперь, Россия уже не защитник, теперь Россия - участник передела мира. Осталось сделать один шаг и Россия из страны, только защищающейся, превратится в страну-захватчика.

Геополитический вес Ирака

Ирак - Иракская республика - государство в Юго-Западной Азии. Омывается Персидским заливом. Большую часть Ирака занимает Месопотамскую низменность, на севере и северо-востоке страну окружают хребты Армянского и Иранского нагорий. Главные реки - Евфрат и Тигр. Преобладающие ландшафты - степи, пустыни, полупустыни.

Площадь Ирака - 444 тыс. кв. км. Население - около 20 млн. человек. Основные этнические группы: арабы - 75% населения, курды - 20%, турки, персы, армяне, туркмены, айсоры и др. - 5%. Государственный язык - арабский. Часть населения говорит на курдском языке. Преобладающая религия - ислам: 97% верующих - мусульмане (60% - шииты, 37% - сунниты), остальное население исповедует различные толки христианской религии (несториане, халдеи, григориане).

Столица - Багдад (население - свыше 3 млн. человек). Крупные города - Басра, Мосул, Киркук, Карбала. Денежная единица - Иракский динар (1000 филсов). Главные порты: морской - Басра, речной - Багдад.

Экспорт - нефть, финики, кожсырье, шерсть (по данным на 1998 г. - $ 6,5 млрд.) Импорт - продовольствие, медикаменты и товары народного потребления (по данным на 1998 г. - $4,7 млрд.)

Основные внешнеторговые партнеры - Иордания, Италия, Россия, Германия и др. Внешний долг - $ 126 млрд. (по данным на 1998 г.) Долг Ирака России колеблется, по разным оценкам, от $ 7 до 14 млрд.

В настоящее время страна разделена на 16 губерний. Высший орган государственной власти - Совет Революционного Командования (СРК), председателем которого является президент Саддам Хусейн. В сентябре 1995 года к Конституции Ирака были приняты поправки, которые позволяют избирать президента путем общенационального плебисцита. 15 октября 1995 года был проведен референдум, на котором подавляющее большинство иракцев проголосовали за Саддама Хусейна. Следующий референдум состоится в 2001 году.

Высший законодательный орган - однопалатный Национальный Совет - состоит из 250 депутатов. Обладает ограниченными полномочиями. Правящая партия - Партия арабского социалистического возрождения (БААС). Глава партии - Саддам Хусейн. Глава правительства страны - Саддам Хусейн. Заместитель премьер-министра - Тарик Азиз. Министр нефти - Амир Мухаммед Рашид.

Национальный доход

В 1970-е годы огромные доходы государства от экспорта нефти позволяли финансировать динамичный рост и модернизацию экономики страны. Этот процесс прерывался из-за военных действий в зоне Персидского залива в 1980–1988 и 1990–1991, переориентации ресурсов на военные нужды и введения эмбарго и экономических санкций решением ООН, а также из-за падения цен на нефть. В 1988 ВВП Ирака был равен 57,6 млрд. долл. США, или 3380 долл. на одного человека, а в 1994, по оценкам западных экспертов, – лишь около 15 млрд. долл., тогда как к 1999 вырос до 59,9 млрд.

Структура и планирование производства. Ирак, по конституции, – страна с регулируемой государством капиталистической экономикой. Государство призвано напрямую контролировать добычу и экспорт нефти, большинство других ведущих отраслей промышленности, все банки и почти всю внешнюю торговлю; оно должно также распределять контракты по крупным строительным проектам под выгодные займы и удерживать обменный курс валюты. Государство принимает на себя обязательство оказывать содействие инвесторам в организации капиталоемких сельскохозяйственных предприятий, занимающихся, например, поливным плодоводством и огородничеством, бройлерным производством. Сельскохозяйственные производители по льготным ценам арендуют государственные земли, получают льготные кредиты и пользуются благоприятным курсом обмена валюты. Частным предпринимателям разрешается вкладывать средства в строительство, грузовые перевозки, розничную торговлю и сферу обслуживания. Государство регулирует также цены на ряд товаров.

Введенные в 1991 году санкции ООН на внешнюю торговлю внесли существенные коррективы в государственную экономическую политику. В настоящее время на внешний рынок, связанный даже с экспортом нефти, допущены частные предприниматели.

Трудовые ресурсы

В середине 1990-х годов около 40% всех занятых были сосредоточены в сфере обслуживания, 30% – в сельском хозяйстве, 10% – в обрабатывающих отраслях, еще 8% в торговле и 2% – в горнодобывающей промышленности. В результате экономического бума 1970-х годов в Ирак в поисках рабочих мест прибыло значительное число мигрантов из арабских и других азиатских стран. Для руководства некоторыми высокотехнологичными процессами в строительстве и обрабатывающей индустрии приглашались квалифицированные иностранные специалисты. Для работы в сельскохозяйственном секторе привлекались марокканские и египетские крестьяне.

Горнодобывающая и обрабатывающая промышленность

Добыча нефти сосредоточена главным образом на месторождениях в районе Киркука и Мосула на севере и около Басры и Эр-Румайлы на юго-востоке. Разрабатываются несколько более мелких месторождений в других частях страны. Сырая нефть поступает на перерабатывающие и химические заводы. В Мишраке, к западу от Мосула, разрабатываются залежи серной руды. Из нее получают серу и серную кислоту. Фосфориты добываются на двух месторождениях севернее Багдада. Они используются для производства минеральных удобрений на химических заводах Эль-Каима и Байджи. К другим важным отраслям государственного сектора относятся металлообработка, электроэнергетика, газовая, цементная, текстильная, электротехническая и пищевая промышленность, производство синтетического волокна, сборка грузовиков, автобусов и моторов. Под государственным контролем находится большинство крупных и высокотехнологичных предприятий, построенных преимущественно иностранными компаниями, главным образом в окрестностях Багдада, в Мосуле и Басре.

Энергетика

Ежегодно в Ираке вырабатывается ок. 28,4 млрд. кВтЧч (1998) электроэнергии, причем 97,7% за счет переработки нефти и газа, 2,1% за счет использования гидроресурсов. Электрифицирована почти вся страна, и 95% населения имеет доступ к энергообеспечению. Лишь в отдаленной сельской местности население для отопления и других бытовых нужд использует керосин и дрова. Ежегодное энергопотребление оценивается в 26,4 млрд. кВтЧч (1998).

Сельское хозяйство

Площади, пригодные для земледелия, составляют ок. 5450 тыс. га (1/8 территории Ирака). До 4000 тыс. га занято пастбищами. Остальные земли выведены из сельскохозяйственного оборота из-за засушливых условий и засоления почв, в том числе обусловленного недостаточным дренажом ранее орошаемых угодий. Главные сельскохозяйственные культуры – пшеница, ячмень и рис. Под них отведена половина пахотных угодий, в основном в лучше увлажненных северных районах. Большие площади в долинах рек отведены под плантации финиковой пальмы. Животноводство базируется на разведении овец и коз, в меньшей степени крупного рогатого скота и развито в горных районах.

Транспорт

В конце 1990-х годов Ирак располагал хорошо развитой сетью автомобильных дорог общей длиной ок. 45, 5 тыс. км, (из них 38,8 тыс.км с твердым покрытием), которая включала ряд скоростных магистралей. Протяженность железных дорог – 2450 км. В стране имеются два международных аэропорта – в Багдаде и Басре и более 100, обеспечивающих сообщение на местных линиях (в Эль-Хадите, Киркуке, Мосуле и др.). Основные иракские порты в Персидском заливе – Басра, Умм-Каср, Фао и Эз-Зубайр незначительно пострадали во время военных конфликтов.

В пределах Ирака нефтяные промыслы Киркука (на севере) и Эль-Румайлы (на юго-востоке) связаны сетью реверсивных трубопроводов с районами потребления и переработки нефти, а также с портами на побережье Персидского залива. Общая протяженность нефтепроводов 4350 км, нефтепродуктопроводов 725 км, газопроводов 1360 км. По трубопроводам, проложенным через территории Саудовской Аравии, Турции, Сирии и Ливана, иракская нефть может поступать в порты Красного и Средиземного морей, а оттуда на внешние рынки.

Денежная и банковская системы

В Ираке действуют Центральный банк, выпускающий в обращение иракский динар, государственные сельскохозяйственный кооперативный, промышленный банки и два коммерческих банка, находящихся под контролем государства – Банк Рафидайна и Банк Рашида. Власти поощряют создание частных банков.

Бюджет

Основной доход казне приносит нефтяная промышленность, от которой зависит жизнеспособность экономики Ирака. Расходная часть бюджета жестко не фиксируется и по необходимости перераспределяется между обычными затратными статьями государственных ведомств и «полусамостоятельных агентств», которые контролируют ключевые государственные и другие, связанные с добычей и переработкой нефти, предприятия, а также ежегодными программами развития.

Ирак не очень большая страна по сравнению с другими, но плотность населения достаточно высокая. Эта страна имеет свои полезные ископаемые: фосфориты, руду, нефть, которые перерабатывают на химических заводах. Уровень ВВП и финансовая мощь недостаточно высоки. Таким образом, Ирак имеет несущественный геополитический вес в региональном пространстве.

Литература:

1. Балакина Т.И. Мировая художественная культура России IX – нач. XX века. – М.: «Знание», 2000.

2. Бжезинский З. Последний суверен на распутье. Россия в глобальной политике. – М.: «Шанс», 2006.

3. Иноземцев В. Геополитическая тектоника. Свободная мысль – XXI. – М.: «ИНФРА», 2002.

4. Колосов В.А., Заяц Д.В. Геополитическая картина мира в публикациях «Независимой газеты». Геополитика.- СПб.: «Международные отношения», 2001.

5. Корокевич П.Л. Россия и США – перспективы стратегического партнерства в новом XXI веке. – М.: «Мир», 2000.

6. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М.: «АСТ», 1994.

7. Сорокин К.А. Геополитика современного мира и Россия.- М.: «Шар», 1995.

8. Уткин А. И. Новый мировой порядок. – М.: «ЭКСМО», 2006.