Содержание
Введение……………………………………………………………………….3
1. Сущность, природа и специфика политической власти…………………………………………………………………………..4
1.1. Сущность власти: основные теоретические подходы……………….....4
1.2.Природа власти ……………………………………………………………8
1.3. Специфика политической власти. Виды власти……………………….11
2. Легитимность власти. Типы легитимности………………………………………………………………....14
3. Источники и ресурсы власти……………………………………………...19
4. Современные концепции власти………………………………………….21
Заключение…………………………………………………………………...25
Список использованной литературы……………………………………………………………………27
Введение
Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики.
Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений. Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше и Достоевский, Фуко и Кафка в философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека.
Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для воспроизводства человеческого рода. Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть. Формирование власти территориальной обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним.
Цель данной работы в том чтобы, раскрывая феномен политической власти, рассматривая его в некоторых основных аспектах, показать, как отношения в обществе благодаря власти, становятся политическими. То есть показать власть как первооснову политики.
1.
Сущность, природа и специфика политической власти.
1.1. Сущность власти: основные теоретические подходы
Осью, вокруг которой вращается вся политическая жизнь, является власть. Она вездесуща и пронизывает все структуры общества, выступая его цементирующим элементом, поддерживая внутреннюю целостность, организованность и иерархичность общественных отношений. Общество, лишенное власти, пронизано хаосом.
В политологической теории не сложилось единого определения власти. Наиболее часто приводятся следующие определения:
1. силовое, трактующее власть как господство и принуждение к повиновению;
2. волевое, понимающее власть как способность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению (М. Вебер);
3. власть как влияние. Суть влияния заключается в способности воздействовать на поведение других. Такое взаимодействие описывается формулой: "власть А над Б есть способность добиваться того, чтобы Б никогда не сделал бы без воздействия А" (Р. Даль);
4. телеологическое, в соответствии с которым власть - это достижение определенных целей;
5. инструменталистское, трактующее власть как способность к мобилизации ресурсов для достижения определенных целей;
6. конфликтное, сводящее власть к позиции господства, связанной со способностью отдельных групп и индивидов контролировать механизм распределения дефицитных общественных ценностей;
7. структуралистское, представляющее власть как особый род отношений между управляющим и управляемым.
Приведенные определения не являются взаимоисключающими. Акцентируя внимание на различных аспектах власти, они взаимно дополняют друг друга.
Признавая факт, что на сегодняшний день в науке не сложилась общая теория власти, отечественные политологи систематизировали многочисленные теории власти. Было выделено несколько концептуальных подходов в рассмотрении сущности власти.
1. Реляционистские теории (от англ. relation - отношение) понимают власть как взаимодействия индивидов, в которых один индивид изменяет поведение другого.
Этот подход представлен несколькими вариантами:
a. теория сопротивления рассматривает власть как отношение, в котором субъект подавляет сопротивление объекта. Соответственно разрабатывается классификация разнообразных степеней и форм сопротивления, а также оснований власти. Вводится понятие "сила власти", которая понимается как максимальная потенциальная способность агента повлиять на другого;
b. теория обмена трактует власть как ситуацию обмена ресурсами. Ресурсы распределяются неравномерно: одни индивиды их лишены и нуждаются в них. В этом случае излишки ресурсов, которыми обладают другие, могут трансформироваться во власть. Излишки уступают тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение. Это подчеркивает асимметричный характер отношений власти: тот, кто обладает излишками ресурсов, занимает более высокое социальное положение;
c. теория раздела сфер влияния (Д. Ронг) ставит под сомнение вопрос относительно асимметричности отношения власти. Власть - это взаимодействие, где участники периодически меняются ролями. Например, профсоюз контролирует найм рабочей силы, наниматель же диктует время и место работы. Таким образом, в ряде ситуаций подчиненные имеют власть над руководителями.
2. Системные теории власти рассматривают власть как безличностное свойство любой социальной системы.
В рамках этой концепции выделяют несколько направлений:
a. власть как атрибут макросоциальной системы. Так, для Т. Парсонса власть - это обобщенный посредник в политической системе. Он сравнивал ее с деньгами, которые выступают обобщенным посредником экономического процесса. Власть понимается как реальная способность системы аккумулировать свои интересы, достигать поставленных целей;
b. мезоподход (М. Крозье) рассматривает власть на уровне подсистем (семья, организация). Указывается непосредственная связь власти с организационной структурой;
c. микроподход трактует власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной среды. Власть определяется как способность индивида влиять на других. Сама способность влиять вытекает из статуса и выполняемых субъектом ролей;
d. коммуникативный подход (Х. Аренд, К. Дойч, Ю. Хабермас) понимает власть как средство многостороннего институционального общения. Подлинное проявление власти заключается в способности прийти к определенному соглашению и обеспечить интеграцию общества;
e. постструктуралистский подход, представленный теориями М. Фуко и П. Бурдье. Фуко отказался от традиционного рассмотрения сущности власти через проблему насилия и соотношения ее субъекта и объекта. Власть бессубъектна и ее нельзя присвоить. Она выступает не как отношение между субъектами, а как действие в ответ на действие. Это действие трансформирует поведение других. Соотношение сил будет постоянно видоизменяться. Бурдье, взяв из физики понятие "поле" и из экономики - "капитал", конструирует понятие "символической власти", которая представляет собой совокупность капиталов (экономический, культурный капитал, репутация, престиж), которые распределяются между субъектами власти в соответствии с их позициями в "политическом поле". Сами позиции и капиталы субъектов могут изменяться.
3. Бихевиоралистские концепции власти, как и реляционистские теории, рассматривают власть как отношение между людьми, при которых одни властвуют, а другие подчиняются (Аним. 5). Сущность власти коренится в природе человека: его биологических или психологических особенностях.
Выделяется несколько вариантов трактовок:
a. силовая модель (Г. Лассуэлл) основывается на том, что первопричиной власти является психологический импульс - стремление (воля) к власти. Из столкновений и взаимодействий индивидуальных воль к власти строится вся политическая материя. Сама же власть проявляется в принятии решений и в контроле над ресурсами;
b. рыночная модель (Дж. Кетлин) исходит из аналогии между политикой и экономикой. В политике действуют законы рыночной торговли: учет спроса и предложения, конкуренция, стремление к выгоде;
c. игровая модель (Ф. Знанецкий) предполагает, что на политическом рынке субъекты различаются не только различными запасами власти, но и способностями, гибкостью стратегии, азартом. Борьба за власть может мотивироваться "игровым" характером, доставляющим удовлетворение участникам. Политика - это поле игры, театр, где успех зависит от ловкости, от актерства и способности субъекта к перевоплощению.
d. Разнообразие научных подходов подтверждает многозначность проявлений власти. В приведенных выше подходах власть трактуется либо как характеристика индивидуума (персональная власть), либо как ресурс или товар. Наиболее популярно рассмотрение власти как взаимодействия (отношения), структурными компонентами которого будут субъект и объект. Субъект - активная сторона, выступающая причиной изменения действий другого - объекта.
1.2.Природа власти.
В этих, а также в других теориях нашли обоснование разные точки зрения и относительно природы власти - первоисточника власти. Остановимся на некоторых из них.
Психологические трактовки выводят власть из психологии человека, из воли к власти. Большой популярностью в объяснении природы власти пользуется психоаналитическая традиция, которая выводит стремление к власти из подсознательных импульсов. Трактовка первичных импульсов варьируется у разных исследователей. У последователей З. Фрейда таковыми являются стремление осуществить либидо либо агрессивное влечение (рис.). Подчинение других индивидов определяется желанием последних быть в услужении, потребностью присоединения к более сильной воле. Согласно подходу А. Адлера, власть выступает средством компенсации ощущения собственной неполноценности, например физической, сексуальной, интеллектуальной.
Антропологический подход исходит из природы человека. Одна из оригинальных теорий была создана Э. Канетти. Источник власти - страх каждого отдельного индивида, который порождается угрозой насильственного лишения жизни. Этот страх заставляет людей объединяться в массу. Власть воздействует на индивида и массу приказом и угрозой смерти. Чем сильнее от власти исходит угроза смерти, тем эта власть более абсолютна. Диктаторская власть опирается на возрастание массы мертвых и представляет собой триумф выжившего. Самый патологический случай, по мысли Канетти, - Гитлер, в основе власти и побед которого лежала огромная масса мертвых врагов и соотечественников.
Структурно-организационный и системный подходы выводят власть за рамки психологии и связывают ее с природой организации (своеобразный "эффект" организации), со статусом индивида в организации, дающим ему возможность ставить условия другим и использовать ресурсы власти, негативные или позитивные санкции.
Социологический подход выводит природу власти из контекста общественных отношений. Так, например, марксизм акцентирует внимание на классовой природе власти. Отношения господства и подчинения определяются логикой экономических отношений, экономическим неравенством.
Категория "власть" имеет ряд родственных понятий - господство, влияние и авторитет. Именно эти понятия наиболее часто встречаются в определениях власти.
Власть связывают с господством, под которым понимают принуждающее насилие, приказание. Хотя власть не может быть сведена к принуждению, она включает в себя директивный момент - навязывание своей воли в форме приказа, сопровождаемой угрозой наказания. Он присутствует во власти как обобщенный символ (возможность применить прямое насилие, наказание) и как реальная власть по отношению к тем, кто нарушил законы. Кроме господства, власть может выступать в форме влияния и авторитета и не прибегать к насилию.
Власть может осуществляться в форме влияния. Но влияние по содержанию шире власти. Говорить о власти можно в том случае, если это влияние не носит случайного характера, а наблюдается постоянно. Власть как влияние осуществляется либо в форме убеждения (воздействие на рациональный уровень сознания), либо в форме внушения (воздействие на подсознание), что предполагает использование особых приемов манипулирования. Существуют различные технологии влияния и убеждения, апробированные властью на протяжении многих веков: особые приемы ораторского искусства, различного рода лозунги, символика, монументальные сооружения. Великолепие дворцов, царского трона, ассоциирующихся с месторасположением высшей власти, особые символы власти должны подчеркивать ее величественность. К важнейшим средствам осуществления политического влияния относится пропаганда. Сам термин появился в 1622 г. и означал информацию церкви о преимуществах католицизма. Борясь против Реформации, папа римский Григорий XV пишет специальную конгрегацию, призванную поддержать веру и сохранить церковь - "Конгрегацию пропаганды и веры". Уже сама история происхождения этого термина отразила важнейшую функцию пропаганды: закрепление определенной системы представлений и ценностей в индивидуальном и общественном сознании. Современные средства массовой коммуникации (газеты, радио, телевидение, Интернет) открыли большие возможности для распространения пропагандистского влияния. Мощь этого воздействия впервые была осознана вождями тоталитарных режимов ("геббельсовская пропаганда", "сталинская пропаганда"). Пропаганде, распространяющей и закрепляющей в общественном сознании определенные идеологические символы и стереотипы, была отведена решающая роль в консолидации масс в поддержку власти.
Авторитет рассматривается как форма и источник власти. Авторитет - это руководство, добровольно признаваемое подвластными за субъектом власти право на власть в силу его моральных качеств или деловой компетенции (авторитет мудреца, пророка, духовного лидера нации, руководителя страны, политический и экономический курс которого обеспечил общественную стабильность, разрешение кризисных ситуаций и рост общественного благосостояния).
1.3. Специфика политической власти. Виды власти.
Многозначность власти проявляется и в другом аспекте: власть может выступать как социальная, т.е. присутствовать в отношениях между большими социальными группами, и как межличностная (в отношениях между друзьями, между супругами и т.д.). Социальная власть проявляется в политической и неполитических формах. Политическая власть взаимосвязана с другими видами социальной власти, причем все они могут быть использованы в политических целях. Другие виды социальной власти выделяются в зависимости от сферы распространения и приемов властвования.
Экономическая власть означает контроль над имеющими стоимостное выражение ресурсами, собственностью, над материальными ценностями.
Административно-принудительная власть (политическая власть в узком значении) предполагает опору на силовые ресурсы и означает контроль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы.
Духовно-информационная власть - культурная, религиозная, СМИ. Особое значение в современном обществе приобрели СМИ, поскольку выступают основным каналом влияния на массовую аудиторию. О. Тоффлер определил власть СМИ в современном обществе следующим образом: она позволяет достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти, позволяет превратить противников в союзников3.
Возрастание роли СМИ, особенно телевидения и Интернета, ставит целый ряд проблем. С одной стороны, повышается степень информированности людей, что позволяет расширить их участие в политической жизни, а разнообразие источников информации обеспечивает индивиду свободу выбора из потока политической информации. Но с другой стороны, сохраняется проблема доверия к СМИ. Наконец, крупнейшие медиа сливаются с другой властью - экономической - и выступают проводником влияния последней на власть политическую. Общественность Запада ставит вопрос: "Господствуют ли политики над СМИ или СМИ над политиками?" Действительно, общение политиков с гражданами происходит через СМИ. Именно они создают "виртуальный" образ политика, который должен восприниматься массами как реальный. СМИ влияют на формирование предпочтений электората. Один популярный журналист может заменить огромное количество партийных агитаторов. СМИ составили сегодня серьезную конкуренцию политическим партиям в осуществлении функции мобилизации избирателей в поддержку кандидатов, претендующих на приход во властные структуры.
Специфика политической власти связана со способностью индивидов, групп и их организаций реализовать свои интересы и волю с помощью средств политико-государственного управления и контроля. Политическая власть подразделяется на государственную и общественную, носителями которой являются партии, общественные движения, СМИ.
К другим проявлениям специфики политической власти отнесем следующие:
1. в отличие от межличностной политическая власть присутствует в отношениях между большими социальными группами, государствами, сообществами, общественными организациями;
2. политическая власть предполагает необходимость организационных процедур для представления интересов общностей в политической сфере, институциональную оформленность (выражение политического интереса через партию, государство и другие институты);
3. возможность использования самых разнообразных ресурсов (экономических, принудительных, информационных и др.);
4. сочетание открытых и теневых центров власти, действующих скрытно, вне сферы общественного контроля;
5. моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений (в отличие от власти экономической, которая в условиях рынка предполагает плюрализм субъектов власти);
6. иерархичность отношений власти;
7. делегирование (передача) части властных полномочий от одного субъекта другому, который берет на себя ответственность за их выполнение (модель: центральная власть > местная власть);
8. идеологичность.
Социальное назначение политической власти неоднозначно, что проявляется в ее способности выступать фактором как интеграции, так и дезинтеграции общества. В первом случае с помощью власти поддерживается общественный порядок, разрешаются конфликты, во втором - обеспечивается господство одних социальных групп над другими.
2. Легитимность власти. Типы легитимности.
Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности. Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие. Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение. От легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующим законам. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон; власть монарха легальна, т.к. не был нарушен порядок престолонаследия.
Между легитимностью и легальностью может быть противоречие. Не все законы, принятые в соответствии с установленной процедурой, могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общес
Легитимация - это способ или процесс, посредством которого власть получает оправдание. Идеальной легитимности (уровень 100% поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти апатично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам.
Легитимность имеет отношение как к политическому режиму, в том числе форме правления, так и к конкретным персональным субъектам власти. Это создает еще одну линию возможного противоречия в рамках легитимности. При легитимном политическом режиме конкретные политические лидеры (президенты, монархи) могут утратить поддержку народа. В условиях демократии это противоречие разрешается посредством выборов.
Каким образом власть приобретает легитимность? Обратимся к теории легитимности М. Вебера, которая считается классической в политологии. Он выделил три возможных типа легитимности (господства) в зависимости от ее источников.
Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок. Сама традиционная власть имеет несколько видов:
1. геронтократия - власть старейшин;
2. патриархальная - власть племенных вождей;
3. патримониальная - власть монарха, которая в прошлом находила подкрепление не только в традиции престолонаследия, но и обращалась к религиозной легитимации - монарх как помазанник Божий. Полубожественный образ монарха поддерживался особыми символами: ритуалами, пышностью одежд и трона, специальными изображениями;
4. султанизм (разновидность патримониальной власти), где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений и характеризуется абсолютным произволом. Такая власть была распространена в древних восточных деспотиях. В России проявлением "восточного деспотизма" стало правление Ивана Грозного (Видео (7,5 мб.));
5. власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху. Современным проявлением этой власти является феномен клиентел (от лат. cliens - послушный) - власть руководителя над группой людей, которые проявляют личную преданность ему в обмен на доступ к каким-либо благам.
Харизматическая легитимность основана на вере в личные качества лидера. В харизматическом лидере видят воплощение таких качеств, как мудрость, святость, героизм. Харизматическая легитимность строится на эмоциональном заряде, на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне. Современные политологи видят харизму не только у основателей мировых религий, но и распространяют ее на революционных и тоталитарных вождей, на духовных отцов нации. М. Ганди, В. Ленин, И. Сталин, А. Гитлер, Мао Цзэдун в глазах своих последователей обладали особой святостью. Особый случай - харизма Папы Римского. Он обладает ею в силу своего положения (функциональная харизма), т.к. является наследником святого Петра, наместника Христа на земле.
Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы (законы). В демократических странах - это основной тип легитимности, опирающийся на конституции и конкретные правовые нормы. Именно они выступают посредниками между властью и народом, являясь обязательными и для народа, и для руководства. Другим проявлением легальной власти, по мнению Вебера, выступает бюрократия, которая становится рациональной в эпоху капитализма (рис.). Рационально-бюрократический тип управления предполагает компетентность, наличие специального образования, следование в управленческой деятельности установленным правилам.
Другие типы легитимности. Веберовская типология получила всеобщее признание, хотя ряд ученых дополняет ее другими типами легитимности. Американский политолог Д. Истон выделил:
1. идеологическую легитимность, которая опирается на убежденность индивидов в правильности тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью (это наиболее эффективный тип легитимности); структурную легитимность, вытекающую из доверия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти);
2. персональную легитимность, имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть. В условиях демократии подобный тип легитимности проявляется в повторном переизбрании лидеров на выборах. Например, время президентства Б. Клинтона совпало с самой длительной за весь послевоенный период волной экономического роста в США, что ассоциировалось гражданами с успехами деятельности его администрации и предопределило его повторное переизбрание.
Французский политолог Ж.Л. Шабо говорит о возможности демократической (опирается на волеизъявление управляемых), технократической (связана с умением властвовать) и онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.
Итальянский социолог и историк Г. Ферреро, характеризуя типы легитимности форм правления, в зависимости от источника происхождения власти выделяет два типа легитимности: монархическую и демократическую.
В реальной практике разные типы легитимности могут взаимно дополнять друг друга. Например, в обществах, где сохраняются элементы патриархальной или подданнической культуры, традиции родоплеменных отношений, президенты, прошедшие через процедуру выборов, пытаются заручиться и традиционной легитимностью. Подобное сочетание правовых и традиционных оснований власти наблюдается и в бывших советских республиках СССР, а ныне суверенных государствах Азии. Так, в биографии некоторых президентов включены данные, подчеркивающие их прямое происхождение от правителей или принадлежность древнейшим родам, которые традиционно правили здесь до вхождения этих территорий в состав Российской империи. Возможно сочетание харизматической легитимности с легальной. Так, харизма генерала Ш. де Голля, национального героя Франции, после избрания его президентом получила подкрепление со стороны авторитета права.
Наибольшим потенциалом легитимности обладают демократические режимы, в которых дополнительным источником легитимности власти является экономическая и социальная эффективность режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. Диктаторские режимы, построенные на принуждении, также стремятся заручиться легитимностью. В значительной степени тоталитарные режимы (СССР, фашистская Германия) опирались на идеологическую и харизматическую легитимность. Здесь с помощью идеологических мифов и пропаганды были созданы культы вождей и вера в справедливость существующего режима.
3. Источники и ресурсы власти.
Под источниками власти понимается то, что дает власти исходное начало, ее силу и действенность. В общем плане источником власти является народ, его потребности, интересы, воля. В российской Конституции подчеркнуто, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Выделяют также конкретные источники политической власти, такие, как законодательство о власти, воля властвующих, общественные потребности в самоорганизации людей и другие. Ресурсы политической власти - это потенциальные возможности, средства власти, которые она использует в процессе осуществления своих полномочий, функций. Ресурсы власти многообразны и разнообразны. В зависимости от этапа общественно - политического развития конкретной страны и политического режима ресурсы власти существенно различаются между собой. Они изменчивы, подвижны. На ранних этапах общественного развития источником и ресурсом власти выступала сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство и деньги. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом. Информационная революция рассматривается в качестве предпосылки антропологической революции. Ресурсами политической власти могут выступать также различные конкретные организационные, традиционные, образовательные и иные факторы. Среди них: занимаемая должность, престижное образование, личностные связи, биографические данные, имидж, общественно - политический и иной опыт и многие другие потенциальные и реальные возможности и способности человека, организации политического института. Под источниками власти понимается то, что дает власти исходное начало, ее силу и действенность. В общем плане источником власти является народ, его потребности, интересы, воля. В российской Конституции подчеркнуто, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Выделяют также конкретные источники политической власти, такие, как законодательство о власти, воля властвующих, общественные потребности в самоорганизации людей и другие. Ресурсы политической власти - это потенциальные возможности, средства власти, которые она использует в процессе осуществления своих полномочий, функций. Ресурсы власти многообразны и разнообразны. В зависимости от этапа общественно - политического развития конкретной страны и политического режима ресурсы власти существенно различаются между собой. Они изменчивы, подвижны. На ранних этапах общественного развития источником и ресурсом власти выступала сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство и деньги. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом. Информационная революция рассматривается в качестве предпосылки антропологической революции. Ресурсами политической власти могут выступать также различные конкретные организационные, традиционные, образовательные и иные факторы. Среди них: занимаемая должность, престижное образование, личностные связи, биографические данные, имидж, общественно - политический и иной опыт и многие другие потенциальные и реальные возможности и способности человека, организации, политического института.
4. Современные концепции власти.
Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти, с известной долей условности и относительности, можно разделить при самом общем логико-гносеологическом анализе на два больших класса:
1. атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»;
2. реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях.
Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою очередь, можно подразделить на:
1. потенциально-волевые;
2. инструментально-силовые;
3. структурно-функциональные.
Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевого свойства» или «волевой способности» в самых разных, порой даже когнитивно полярных определениях власти. По классическому определению Вебера, власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность основывается». Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевое отношение», но акценты у Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё же смещаются на трактовку её как некоего потенциала политического субъекта, обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.
Во многих волевых определениях и подходах к власти ставится вопрос о средствах её реализации и способах «распредмечивания». Одним из первых, кто определил власть как «силовое распредмечивание», а также обнаружил её важнейший признак в контроле над ресурсами, был в 30-е годы американский политолог Ч. Мерриэм. Это позволяет выделить специфическую инструментально-силовую концепцию власти, связанную прежде всего с англо-американской традицией. Уже в «Левиафане» Гоббса власть, которой обладает суверен, описывается не только как некий абстрактный потенциал, сколько как реальное средство принуждения, форма силового воздействия. Трактовки феномена власти как реальной силы (т. е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники «силовой модели» власти англо-американской школы «политического реализма», которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной (Г. Моргентау) политике определяют власть как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.
И, наконец, в современной политической теории разработаны системная и структурно-функциональная концепции власти, связанные, прежде всего, с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М. Крозье и др. По Парсону, власть скорее всего представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание её целостности, координацию общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства.
С атрибутивно-субстанциональными концепциями власти тесно соседствуют реляционные, трактующие власть при помощи категории «социальных отношений». Надо сказать, что эти подходы достаточно тесно переплетаются между собой, как, например, в бихевиоризме. Поведенческий (бихевиористский) подход редуцирует всё многообразие властного общения к элементарным отношениям между поведениями двух индивидов-акторов и соответствующим влияниям одного на другое. Таким образом, власть становится отношением двух поведений и влияний, при котором одна сторона навязывает своё решение другой.
К этим концепциям примыкают и так называемые интеракционистские теории, согласно которым властное отношение выполняет роль особого способа обмена ресурсами между людьми (П. Блау) или асимметричного взаимодействия со сменой ролей акторов при разделе зон влияния (Д. Ронг), а также основного «стабилизатора» в совокупной системе общественных отношений, обеспечивающего посредством регулирования постоянно возникающих конфликтов по поводу распределения и перераспределения материальных, идеологических и других ресурсов (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) социальное равновесие и политический консенсус.
Наконец, к наиболее сложным и комбинированным подходам можно отнести коммуникативные (Х. Арент, Ю. Хабермас), а также постструктуралистские (или неструктуралистские) (М. Фуко, П. Бурдье) модели власти, рассматривающие её как многократно опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми, разворачивающегося в социальном поле и пространстве коммуникаций. Арендт отмечает в связи с этим, что власть — это не собственность или свойство отдельного политического субъекта, а многостороннее институциональное общение. Возникновение власти как социального феномена обусловлено необходимостью согласования общественных действий людей при преобладании совместного интереса над частным. Хабермас отстаивает точку зрения, что власть является тем макромеханизмом опосредования возникающих противоречий между публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгами обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций между политическими субъектами.
Что касается новейших постсруктуралистических (или неоструктуралистических) концепций «археологии и генеалогии власти» Фуко и «поля власти» Бурдье, от их объединяет не субстанционально-атрибутивное, а скорее реляционное видение власти как отношения и общения. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т. е. «отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие «символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов» (экономических, культурных и т. д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т. е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений.
Заключение
Власть и есть та снова, которая определяет политику. Власть существует везде, где есть совместная деятельность. Это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения. В реализации же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываются переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.
Классическая постановка вопроса о власти исходит из того, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными общегосударственными) интересами. Центральное место среди этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Государство - необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции. Более того, сущностное определение государства состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории.
Различные виды власти, существующие в обществе - государственная политическая, негосударственная политическая, неполитическая - при всей взаимообусловленности и сходстве все же сохраняют свою специфику. Связано это, в первую очередь, с сохранением государства, права, политики, гражданского общества как относительно самостоятельных и устойчивых сфер общественной жизни и социальных институтов. Отсюда следует сохранение насилия, принуждения, авторитета и подчинения в формах, соответствующих сложности современного общества, неоднозначной и неисчерпаемой природе человека, живущего в нем. Представляется, что современная социология может многое прояснить социально-философскому и философско-политическому знанию, показав, с одной стороны, насколько сложной и многомерной стала социальная структура общества. С другой стороны, именно на социологическом материале можно наиболее точно продемонстрировать, насколько далеко зашли процессы модернизации и трансформации социальных институтов, слоев и групп, изменение их места и роли в современном обществе.
Политическая власть, охватывая все сферы жизни и моделируя человеческие отношения, предает им статус политических и является источником и основой этой политики, т.е. власть - первооснова политики.
Список использованной литературы.
1. Залысин И. К. Политическое насилие в системе власти // СГЗ.- 2007
2. Ильин В.В. Философия власти. - М., 2003.
3. Курскова Г.Ю. Политический феномен власти//Социально-гуманитарные знания. 2000. №11
4. Малько А.В.Теория государства и права. Учебник / М. : Юристь, 2008
5. Пушкарева Г. В. Власть как социальный институт //СГЗ.- 2005.
6. Романович Н. К вопросу о персонификации власти // www.isras.ru/2009/09/K_voprosu_o_personifikacii.pdf
7. Смольков В. Г. Энциклопедия знаний о власти. - М., 2005.