Государство как управляющая система

Министерство образования РФ

Тульский государственный университет

Кафедра социологии и политологии

Контрольно-курсовая работа

«Государство как управляющая система»

Выполнила:

студентка гр. 820531

Полосина О.С.

Проверила:

к.п.н. Бродовска Е.В.

Тула 2003

Содержание

Введение…………………………………………………………………… 3

1. Понятие государства…………………………………………………… 4

2. Функции государства…………………………………………………... 10

3. Типология государства…………………………………………………. 14

4. Правовое государство…………………………………………………... 16

4.1. Понятие правового государства…………………………….. 16

4.2. Бюрократизация государственного аппарата………………. 19

5. Формы государственного устройства…………………………………. 23

5.1. Империя………………………………………………………. 23

5.2. Конфедерация………………………………………………… 25

5.3. Унитарное государство……………………………………… 26

5.4. Федеративное государство…………………………………... 26

Заключение………………………………………………………………… 29

Список используемой литературы……………………………………….. 30

Введение

Давно прошли времена, когда государство рассматривалось как «ночной сторож», который должен охранять граждан и общество, не вмешиваясь в их деятельность. Правда, на практике такой ситуации никогда не существовало. Государство возникло в обществе, в частности для выполнения «общих дел» и, естественно, оно в какой-то степени всегда регулировало различные общественные отношения, поведение людей. В современных условиях государство активно вторгается в различные сферы общественной жизни. В том или ином объеме оно регулирует экономические отношения, социальную сферу жизни. Государство занимается вопросами религии, культуры, образования. Посредством законодательства, прежде всего основного закона, конституции, оно определяет основы правового статуса личности. В некоторых мусульманских странах есть определенные религиозные нормы, законы и обычаи, санкционированные государством, которые затрагивают даже интимные стороны жизни людей. Современное государство, хорошо это или плохо, на деле является вездесущим фактором не только внутренней жизни любой страны, но и международных отношений. Оно – главный субъект, действующий на международной арене.

Без деятельности государства упорядоченная жизнь современного общества как внутри страны, так и на международной арене не возможна. Альтернативой этому может быть только анархия и распад общества. Поэтому ныне государство как особое общественное явление представляет собой общечеловеческую ценность, хотя его силы и инструментарий могут быть использованы по разному (Мамут Л.С. Государство в целостном измерении. М., 1998. С. 37). Беспредельное усиление государства, государственной власти ведет к тоталитаризму к ликвидации необходимой степени общественного саморегулирования, превращению человека «винтик» государственной машины, в конечном счете к замедлению темпов развития, отставанию от других стран. С другой стороны, ослабление необходимой степени демократической государственной власти, регулирования со стороны правового государства ведет к потере управляемости общества, к отказу от ориентации тех его сторон, которые поддаются государственному регулированию и должны направляться государством. Конечно, отмеченные явления связанны не только и, может быть, не столько с неверно используемой ролью государства в обществе, но и этот фактор имел принципиальное значение.

Являясь необходимой составной частью современного общества, государство вместе с тем представляет собой определенное целостное явление, определенную систему.

Учитывая всё выше перечисленное, я считаю, что выбранная мной тема актуальна и требует конкретного рассмотрения. В настоящее время, вопрос о государстве как управляющей системе затрагивается в большинстве правовой литературы. В частности в пособиях и учебниках для ВУЗов.

В своей работе я постараюсь раскрыть данную тему, базируясь на различной правовой литературе, переложив некоторые аспекты этого вопроса на российскую действительность.

1. Понятие государства.

В понимании природы такого политического института, как государство, существуют различные концепции, подходы, которые можно подразделить на марксистские и немарксистские. Если для первого характерно полное совпадение взглядов разных исследователей на происхождение, сущность и роль государства, идущих от К. Маркса и В.И. Ленина, то для второго характерно разнообразие воззрений. Какие же подходы и теории в понимании природы государство и его происхождения можно выделить из этого многообразия?

Во-первых, нормативный подход, согласно которому государство трактуется как совокупность норм, регулирующих поведение граждан, политические отношения.

Во-вторых, институциональный подход, которому присуще толкование государства как воплощения власти, как ее института, существующего в форму иерархической структуры, имеющего сложную природу.

В-третьих, социологический подход, рассматривающий государство с позиций классовой, социальной дифференциации общества, в частности марксизм.

Остановимся вначале на основных концепциях происхождения государства.

1. Теократическая концепция. Возникновение государства здесь связывается с божественным помыслом, а верховный правитель имеет божественное происхождение.

2. Патриархальная теория. Государственная власть рассматривается как опекунская, отеческая. Государство по сути является одной семьей и правители должны относиться к подданным как к своим детям, любить их, основывать свои взаимоотношения с ними на принципе доб­родетели. Государство – это более развитая форма патриархальной вла­сти.

3. Договорная концепция. Возникновение государства связыва­ется с соглашением между правителями и подданными по поводу орга­низации общественной жизни. Государство - это результат своеобразного соглашения, заключенного между суверенными правителями и поддан­ными, это орган всеобщего примирения людей, которые в естественном состоянии находятся в постоянном конфликте.

4. Теория завоевания. Государство возникло как результат пер­воначальной бесплодной борьбы между ордами (группами), порабоще­ния слабых групп более сильными и организованными.

5. Психологическая теория. Образование государства выводится из идеи, которая была рождена человеческим гением.

6. Социально-экономическая теория. Ее обоснование можно найти еще у Платона, который выводит возникновение государства из разделения труда и выделения в особый вид деятельности управление обществом (13, с.71),

7. Марксистская теория. Обратимся к тому, что по этому поводу писал К. Маркс: "Государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени развития, государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, рас­кололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречи­выми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала в границах порядка. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство" (8, Т.21, с 169-170).

Государство сложилось, по марксистской концепции, на высшей стадии развития родоплеменного строя, когда развитие производительных сил, разделение труда, усиление экономической дифференциации (накопление богатства) привело к разделению общества на классы. Власть стала принимать политический характер. Государство возникает тогда, когда власть приобретает форму обособленного аппарата управле­ния.

8. Позитивистская теория. Остановимся на ней подробнее, по­скольку она послужила основой для современной общей теории государ­ства. В данной концепции государство рассматривается не как физиче­ское явление, которое может быть выявлено при помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное ие­рархическое взаимодействие его членов. Здесь имеются в виду опреде­ленные отношения между людьми, которые юридически регулируются уполномоченными на это лицами. Как отмечается, государство - это не люди, которых мы видим и трогаем и которые занимают определенное место в пространстве, но лишь система норм, содержанием которых является определенное человеческое поведение.

Таким образом, государство представляет собой сложное соци­альное явление, отличительной чертой которого является принудитель­ная регуляция поведения людей посредством юридических норм. Приро­да государства сложна и имеет ряд связанных друг с другом измерений:

а) пространственно-временной контекст, то есть юридический порядок действует на конкретной территории и в конкретное время;

б) иерархически организованное коллективное поведение;

в) нормативный порядок.

Иначе говоря, государство включает в себя социальные факты и нормы (12, с. 22-23).

В соответствии с таким подходом государство понимается как, политическая общность, составляющими элементами которой являются территория, население и власть. Первый элемент представляет собой пространственную основу государства. Территория – это физическая материальная опора, без которой государство не может функциониро­вать, одно из условий его возможного существования в реальном мире.

Вместе с тем, сама территория включает в себя землю, недра, воздушное пространство, территориальные воды, где государство обес­печивает свою суверенную власть, территориальную целостность с использованием различных средств.

Второй составной элемент государства – население, проживающее на данной территории и подчиняющееся его власти. Причем, население может состоять или из одного народа, или быть многонациональны по составу. А из этого следует, сто государство опирается на определенный народ или народы и функционирует, таким образом, на национальной основе. Для государство это означает возможность сепаратистских движений, национальных конфликтов, подрыва стабильности общества. В целях избежания таких негативных последствий государство вынуждено искать оптимальные формы государственного устройства, пути разрешения конфликтных ситуаций, преодоления национального эгоизма.

Третьим элементом государства является власть. Политическая власть выступает регулятором поведения населения данного государства, поскольку поведение граждан определяют юридические нормы, приня­тые в данном обществе. По сути дела люди здесь подчинены юридиче­ской системе, установленной и применяемой правящей элитой и бюрократическим аппаратом. В случае неповиновения, нарушения законов, правящая элита прибегает к институционализированному аппарату наси­лия (полиция, тюрьмы, суды и т.п.) или соответствующим институтам идеологического воздействия и убеждения.

Следует также отметить и такие аспекты: власть правящей эли­ты имеет институционализированный характер, т.е. персональный состав элиты меняется, а государственные институты (учреждения) сохраняют­ся. И, кроме того, власть государства является суверенной, т.е. на данной территории она выступает как высшая власть.

С учетом изложенного подхода испанский политолог дает такое определение: "государство – это политическая целостность, образуемая нацией, многонациональной общностью, закрепленной на определенной территории, где поддерживается юридический порядок, установленный элитой, которая монополизирует институционализированную власть, облекая законным правом применение принуждения'' (12, с. 30).

Поскольку существуют самые различные взгляды на государст­во, возьмем только трех представителей французской политической мысли и посмотрим более конкретно на их воззрения. Так, один из них, отвергая марксистское положение о базисе и надстройке, выводил обра­зование государства непосредственно из феномена власти, т.е. развивал концепцию естественного происхождения государства как неизбежного этапа развития человечества. С момента объединения людей в группы среди них сразу же стали возникать индивиды, которые пытались навя­зать свою волю другим. Они и составили слой правителей. Для того чтобы узаконить свое положение, они прибегали к мифотворчеству для регулирования властных отношений. Первый миф – правитель объявлял­ся либо потомком какого-либо божества, либо самим божеством. Позд­нее правители стали прибегать к мифу "общественной воли", которой они руководствуются и которой должна подчиняться индивидуальная воля.

Зарождение государственной власти и начинается с деления на сильных и слабых. А с возникновением имущественного неравенства управляющим слоем становятся богатые аристократы. Из своей среды они формируют правительство, что и означает становление государства.

Известный политолог М. Дюверже также не считает экономический уклад основой государства и лишь подчеркивает, что политические институты обусловлены социально-экономическими структурами, идеологиями, системами ценностей и культурными традициями. Основополагающим признаком государства у него является материальная мощь государства, включающая военную силу и судебно-репрессивный аппарат. Это позволяет государству навязывать свои решения гражданам.

Он отмечает, что среди других социально-политических организаций государство занимает особое место. Во-первых, руководители государство обличаются от вождей и других лидеров тем, что их власть десакрализована и безличностна. Если раньше правители внушали веру в свое божественное происхождение, то позднее сакральная вера перенесена на государство. Оно приобрело в глазах людей сверхъестественный облик, а правители превратились в таких же слуг, как и другие должностные лица. Во-вторых, по сравнению с другими институтами, "группами" государство обладает самой совершенной внутренней организацией и наибольшей способностью добиваться эффективного подчинения своим целям.

И еще один подход. Возникновение государства не является лишь результатом действия осознанной воли людей. Его формирование определяется целым рядом материальных и духовных условий. Главное отличие государственной власти от остальных форм власти состоит в том, что она имеет институционализированный характер, то есть отделена от конкретных личностей. Само государство суть не что иное как институционализированная власть. Другой важный признак государства – наличие промежуточных звеньев между правителями и управляемыми, то есть наличие государственного аппарата. Государству присуще стремление к концентрации власти в своих руках и, будучи однажды установленной, всякая власть стремится к тому, чтобы быть одновременно централизованной и централизаторской (11, с.66-91). Таковы лишь некото­рые воззрения на возникновение, природу и место государства.

В сжатой формулировке разнообразие концепций о сущности го­сударства можно представить следующим образом:

1. Государство есть "действующая сила" или "властвующая си­ла", т.е. государство – это субъект, который принимает решения и делает политику.

2. Под государством понимаются некие "организационные принципы", придающие структурную согласованность и целостность различным институтам управления.

3. Государство – структурные принципы, определяющие и кон­ституирующие социальные отношения, осуществление политической власти и контроль в обществе.

4. Государство – прочная структура управления в обществе, или корпус законов как в юридическом, так и в фактическом смысле.

5. Государство понимается как бытие доминантного норматив­ного порядка в обществе (2, с. 12).

Современная общая теория государства является юридической, поскольку она видит основания государственности в правах народов и связывает понятие государственной власти с категорией прав человека. Государство рассматривается как правовая форма организации и функ­ционирования политической власти. Причем, речь идет не просто о насе­лении, проживающем на данной территории, а о народе как этнической общности в смысле права нации на самоопределение. Имеется в виду, что любая этническая общность, осознающая себя нацией, имеет право создать свою суверенную или автономную организацию политической власти. Следовательно, именно политически самоопределяющаяся нация составляет один из необходимых субстанциональных элементов государ­ства.

Другой элемент — территория — это не просто пространство земли в определенных границах, а географическая зона, с которой исто­рически связана нация как субъект права на самоопределение. Для нации данная территория является родиной, а право на родину является пер­вичным по отношению к любым факторам, связанным с границами тер­ритории, на которой происходит политическое самоопределение нации.

Третьим является институциональный элемент государства, это организация публичной политической власти, ограниченной правами человека. Иначе говоря, это институция, которая должна обеспечивать совместное, свободное проживание людей (14, с.7-9).

Причем, данная общая теория государства по сути не признает государством в современном смысле этого понятия такую организацию политической власти, которая открыто нарушает права человека, прово­дит террор против своего народа. Поэтому различают государственно-правовые формы организации власти (демократический режим) и анти-правовые формы (тоталитарный режим).

Государство, как один из политических институтов, представля­ет собой совокупность различных элементов, присущих любой структуре и выполняющих разнообразные функции. Прежде всего, это государст­венный аппарат (министерства, ведомства и др), правоохранительные органы (прокуратура, суды, полиция), армия, каждые из которых имеют свою специфику, особенности, присущие им функции.

Проблема государства постоянно находится в поле зрения поли­тологов и успешно разрабатывается ими. В частности, такой аспект, как выделение характерных черт современного государства, цели, которые оно преследует, и функции, которые ему присущи. Вначале существова­ли государства-полисы в античной Греции и Риме и государства Азии. Затем в Европе образовались военно-феодальные государства, которые уступают место национальным государствам. Основным фактором, оп­ределившим особенности перехода от военно-феодального государства к современному государству, многие считают становление наций.

Причем наиболее распространена точка зрения, что нация предшествовала современному государству и оно порождение нации. Некото­рые же полагают, что именно государство является зачастую главным фактором в процессе формирования наций из разрозненных этнических групп. Но, тем не менее, именно взаимодействие нации и формирующегося государства современного типа привело к образованию государства – нации. Важную роль в этом процессе выполняла буржуазия, заинтере­сованная в ликвидации феодальной государственной организации (7,с.130).

К характерным чертам современного государства, в отличие от государства исторического прошлого, некоторые политологи относят:

1. Разделение светской и божественной власти.

2. Суверенитет государства. Речь идет о том, что, во-первых, на принятие решений на данной территории недопустимо воздействие каких-то сил извне и, во-вторых, на данной территории право на государственные решения не имеет никто, кроме монарха (суверена), т.е. главы государства.

3. Прямое правление. Для современного государства характерны эф­фективные прямые связи между правительством и гражданами.

4. Обособление государственного и личного. Прежде всего, государст­венных и личных дел самого суверена, и одновременно шло обретение автономии отдельными экономическими, финансовыми и др. институтами.

5. Рост значения права. Римское право стало использоваться в качестве инструмента государственной власти. Речь идет о том, что король может устанавливать законы, но не может стоять над ними. Верховенством над ними обладает парламент.

6. Количественный рост государственных чиновников как инструмента управления. Шел процесс институциализации на основе того, что ра­нее было королевским двором.

7. Растущее вмешательство государства в общественные и экономиче­ские дела.

8. Государство и общество. Произошло обособление общества от госу­дарства и возросло значение индивида как политического субъекта (5, с.61-62).

Таковы основные характерные черты, которые выделены неко­торыми политологами для длительно развивающегося современного, в основном, европейского государства. Это государство прошло и формы абсолютной монархии, и тоталитарного, и демократического государст­ва. Каждой из них присущи и специфические характерные черты.

2. Функции
государства
.

Цель любого государства – сохранение существующей власти. Выделившийся из общества особый аппарат, применяя различные методы (репрессивные и нерепрес­сивные), обеспечивает политическое господство определенных социаль­ных групп. И достижению этой цели служат многообразные функции, которые присущи современному государству. Функции государства - это обязанности, круг деятельности, предназначение, роль в политической жизни.

Одна из основных функций — политическая, которая проявляет­ся, прежде всего, в обеспечении политического господства определенно­го класса (группы) и подавлении воли угнетенных классов, слоев, дости­жении политической стабильности, налаживании взаимоотношений с другими политическими субъектами и разработке стратегии развития общества.

Другая функция – организаторская, связанная с осуществлением властных полномочий, включая исполнение решений, использования кадров управленцев, осуществление контроля за исполнением законов, постановлений, осуществление координации деятельности различных институтов политической системы и др.

Не менее важной выступает экономическая функция государст­ва. Она проявляется в программировании, планировании развития эко­номики, выделении дотаций, кредитов, взимании налогов, применении экономических санкций и использовании экономических стимулов в развитии экономики и т п.

С данной функцией связана и социальная функция. Она прояв­ляется в удовлетворении потребностей людей в труде, жилье, медицин­ском обслуживании, отдыхе, в осуществлении социальной защиты опре­деленных категорий граждан, страховании их жизни, собственности, а также поддержании внутреннего социального мира.

Можно выделить правовую функцию государства. Государство принимает законы, устанавливает правовые нормы, посредством кото­рых регулируются общественные отношения, поведение людей. 3аметим, что правовые нормы представляют собой правила поведения, которые санкционированы государством. Поэтому их нарушение ведет к опреде­ленным мерам воздействия со стороны государственных органов.

Экологическая функция. Особое значение она приобретает в со­временных условиях, когда быстрыми темпами происходит, загрязнение атмосферы, водного пространства, сельскохозяйственных угодий, что прямо сказывается на здоровье человека. Поэтому охрана окружающей среды становится важной задачей деятельности государства.

Выделяются также связанные между собой образовательная и культурно-воспитательная функции государства. Государство обеспечи­вает непрерывность и демократизацию образования, предоставление равных возможностей в его получении, качественную подготовку буду­щих поколений. Государство финансирует духовную сферу, создает не­обходимые условия для удовлетворения духовных потребностей людей, формируя высокую духовность и гражданственность.

Выше шла речь о внутренних функциях государства. Внешние же функции связаны с защитой территориальной целостности государст­ва, экономических и политических интересов в сфере международных отношений, вмешательством в дела в других государств, развитием межгосударственных отношений, развитием внешней торговли и др.

Следует сказать, что государство представляет собой отчуждаемую от общества силу, особый социальный институт, относительно самостоятельной по отношению к своим социально-экономическим осно­вам. Будучи их порождением, государство призвано сохранять сущест­вующую систему в определенных рамках, упорядочивая столкновение частных интересов различных классов и социальных групп и не позволяя им разрушить сложившуюся организацию общества.

Говоря об относительной самостоятельности государства следует учитывать два момента. Во-первых народные массы своей борьбой су­щественно воздействовали на политику находящихся у власти господ­ствующих классов, заставляя их считаться со своими интересами. В результате государственная власть под воздействием сложившегося со­отношения политических сил шла навстречу интересам рабочего класса, всех трудящихся. Но необходимо видеть пределы, до которых могли идти господствующие группы, не поступаясь государственной властью.

Во-вторых, обладая относительной самостоятельностью, в опре­деленных случаях государство может и становиться над обществом, над классами, осуществляя над ними безраздельное господство. Из истории известны подобные ситуации, в частности в фашистской Германии и в СССР. Эту тенденцию четко выявил в тот период один из известных философов, который в 1930 г. писал: "В наше время государство стало могучей, страшной машиной, которая благодаря обилию и точности своих средств работает с изумительной эффективностью. Эта машина помещается в самом центре общества: достаточно нажать кнопку, чтобы чудовищные государственные рычаги пришли в ход, захватывая и под­чиняя себе все части социального тела.

Вот величайшая опасность, угрожающая сейчас цивилизации: подчинение всей жизни государству, вмешательство его во все области, поглощение всей общественной спонтанной инициативы государствен­ной властью, а значит уничтожение исторической самодеятельности общества, которая в конечном счете поддерживает, питает и движет судьбы человечества” (10, с.124). К сожалению, уничтожение граждан­ского общества и этатизм стали типичными явлениями в тех странах, которые провозгласили строительство социалистического общества, что стало трагедией для их народов.

В связи с этим следует остановиться на марксистском понима­нии места государства при социализме и коммунизме. Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали государство как простое орудие гос­подства определенного класса - эксплуататора над эксплуатируемыми массами. А поскольку в новой общественно-экономической формации не должно быть ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых, то и государст­ва как особой машины для подавления здесь не может быть. Новая, ком­мунистическая формация должна коренным образом отличаться от предшествующих и здесь не должно быть месту аппарату принуждения, насилия. Результатом стала высказанная ими мысль о необходимости отмирания государства при коммунизме.

На место государства, по мнению основоположников научного коммунизма, должно прийти общественное самоуправление, идея которого была ими взята у социалистов-утопистов. Хотя здесь не будет клас­сов, эксплуатации, насилия, необходимость поддержания порядка, обес­печения функционирования экономики, и в целом жизни общества тре­бует введения самоуправленческих начал.

Предпринятая в нашей стране попытка после 1917г. реализовать эти идеи потерпела провал. Стремление упразднить такие элементы государственного механизма, как армия и полиция, заменив их воору­женным народом, сочетать самоуправление с бестоварным и безденеж­ным механизмом (планомерно организованное распределение продуктов, уничтожение денег и замена их чеками, билетами на право получения общественных продуктов и т.п.) было опрокинуто самой жизнью. И вме­сто стратегии отмирания государства и развития общественного само­управления пришлось усиливать роль всех звеньев государственного аппарата.

Соскальзывание страны к тоталитарному режиму в период лич­ной диктатуры Сталина привело к чрезмерной абсолютизации и возрас­танию роли государства в построении социализма и коммунизма. Причем особый акцент делался на карательные органы как элементы госу­дарственного механизма. Но одновременно не была отвергнута идея о постепенном отмирании государства и перехода к коммунистическому самоуправлению.

Вся последующая практика строительства социализма во всех странах не дает оснований для вывода об отмирании государства и дви­жения к общественному самоуправлению. Разросшееся государство по­глотило гражданское общество, встало над обществом, осуществляя тотальный контроль за всеми сферами жизни общества. Все это страны ушли от того естественно-исторического пути, общецивилизационного потока, по которому шли остальные страны: оптимальное сочетание в функционировании структур государства и гражданского общества. И то, и другое следует рассматривать как две стороны единого социального феномена. Для общества необходима регулирующая роль государства, а государственная машина должна быть под контролем гражданского об­щества. Все это ставит под сомнение один из мифов марксистской теории о постепенном отмирании государства.

Возрастание роли современного государства – это всеобщий процесс, присущий и западным, и восточным странам. Это связано с общим усложнением общественной жизни, стремлением правящих кру­гов иметь сильную государственную власть, авторитарную по своей сути. Подобная тенденция реально прослеживается в тех изменениях, которые наблюдаются в современном государстве.

1. Власть все более сосредотачивается в руках центрального ис­полнительного аппарата. Происходит это за счет ограничения опреде­ленных прав парламента и органов местного самоуправления.

2. Слияние, “переплетение” законодательной, судебной и ис­полнительной власти на основе последней.

3. Ограничение свобод граждан перед лицом государства.

4. Упадок политических партий и передача их политико-организационных функций бюрократическому аппарату.

5. Учащение случаев насилия со стороны государства в отно­шении граждан.

6. Создание новых механизмов контроля над обществом.

7. Трансформация системы права и правовой идеологии.

Данные признаки проявляются в разной степени в тех или иных странах, но тенденция к авторитаризации государства существует.

3. Типы государства.

Общество и государство прошли длительный путь эволюции. Менялись способы жизнедеятельности лю­дей, изменялась социальная структура. Это дало многообразие типов и форм государства, которые политологи в том или ином виде стремятся классифицировать. В марксистском подходе тип государства определяется, прежде всего, характером господствующего способа производства, а форма государства характеризуется совокупностью способов и методов осуществления государственной власти господ­ствующем классом. С учетом этого дается следующая классификация государств.

Первый тип государства – рабовладельческий, который подраз­деляется на азиатский и античный. Для азиатского характерна такая форма государства, как деспотическая монархия, для второго - респуб­лика, монархия, военная диктатура. Феодальному типу государства при­сущи, как правило, такие формы, как абсолютная или ограниченная монархия. Для буржуазного типа государства характерны конституционная монархия, республика, фашистская, военная диктатура. И социалистическому типу должна соответствовать республика (4, с.259-260). Реально же в условиях деформированного, "казарменного" социализма в Китае существовала военно-бюрократическая диктатура, в СССР – и других странах – диктатура партийного аппарата.

Как отмечал Бердяев Н.А., "Диктатура пролетариата, т.е. дикта­тура коммунистической партии, означает государственную власть более сильную и деспотическую, чем в буржуазных государствах... Советское государство стало таким же, как всякое деспотическое государство, оно действует теми же средствами, ложью и насилием. Это, прежде всего, государство военно-полицейское" (3, с.105).

Иной подход, не связанный со способом производства, наблюда­ем у современных ученых. Считается, что это наиболее современная и относительно полная классификация государственных форм. Здесь выде­ляются: 1. Анархия – фрагментарное господство, 2. Родовое господство короля – жреца, 3. Деспотизм монархического толка, 4. Олигархия ари­стократии, 5. Олигархия богатых, 6. Олигархия храмовой теократии, 7. Прямая демократия, 8. Тирания, 9. Бюрократическое господство в усло­виях наследственной монархии, 10. Парламентарное кабинетное прави­тельство, 11. Президентское правление, 12. Военная диктатура, 13. Тота­литарная диктатура (9, с. 17).

Не все согласны с предложенной классификацией ввиду того, что вероятность определений еще не гарантирует реального соответствия понятий политической деятельности. В частности, отмечается, что тота­литаризм, например, вполне может прятаться за фасадом плебисцитар­ной или социалистической демократии. Но в целом необходимость типологизации государств не вызывает сомнений.

На становление, эволюцию государственных форм оказывает воздействие ряд факторов. В частности, один из них – соотношение классовых сил в стране, когда между главными классовыми силами устанавливается определенное равновесие. Ни один из классов не имеет перевеса над другим, чтобы установить свое политическое господство. В такой ситуации появляется возможность установления личной диктатуры – диктатуры Цезаря, Кромвеля, Бонапарта, Гитлера.

Исторический опыт выявляет также вполне определенную зако­номерность. Она проявляется в том, что господствующие классы при возникновении для них опасности подрыва их власти со стороны угне­тенных масс вынуждены прибегать к замене демократической формы государства диктаторской, лишь бы сохранить свое господствующее положение.

На развитии государственных форм сказываются также такие факторы, как исторические традиции, взгляды и обычаи, влияние лично­сти выдающихся государственных деятелей. В частности, исторические традиции США, Англии во многом воспрепятствовали становлению здесь фашистской формы государства. А такие личности, как Джефферсон, Сталин, Де Голль, также во многом определяли форму государства в США, СССР, Франции.

4. Правовое государство

Одним из важнейших аспектов в понимании места и роли государства в жизни общества выступает проблема правового государства. Исторический опыт показал, что правовое государство представляет собой, с одной стороны, одну из важнейших общечеловеческих ценно­стей, с другой – это необходимое средство обеспечения и защиты прав и свобод, чести и достоинства личности, борьбы с бюрократией, местничеством, ведомственностью. Поэтому формирование правового государст­ва неотделимо от развития гражданского общества и демократии. Эти процессы происходили одновременно, переплетались, способствуя соз­данию современного демократического правового государства.

Но как и в отношении идеи гражданского общества, так и в отношении правового государства в нашем обществоведении сама идея его считалась неприемлемой. Такой догматический подход игнорировал не только традиции развития гуманистической мысли, но и реальные обще­человеческие ценности.

4.1. Понятие правового государства

Правовое государство - это не только объективная необходимость, но и наиболее эффективный способ его организации и управления. Причин здесь несколь­ко. Прежде всего это связано с тем, что в обществе господствует всеобщая подвластность закону как граждан, так и всех государственных учреждений. В то же время

сам закон выступает в ка­честве единственно возможного средства выражения и закрепления по­требностей и интересов граждан и общества в целом, превращения воли народа в важнейший регулятор общественных отношений.

Закон определяет права и обязанности членов общества, а также устанавливает необходимый социальный порядок в обществе. Одновре­менно закон вводит определенные меры ответственности за его наруше­ние, создавая тем самым необходимые гарантии защиты законных прав, свобод и интересов всех граждан и всего общества. Можно сказать, что правовое государство представляет собой правовую форму осуществления государственного суверенитета народа. Иначе говоря, все властные полномочия сосредоточены в руках государства и его органов, а органи­зация и функционирование данной власти осуществляется на правовой основе.

Идея господства закона в жизни народа, общества и государства возникла еще в глубокой древности как противопоставление автократии, самодержавному произволу правителя. Еще Платон писал: "Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги". Аристотель: 'Там, где отсут­ствует власть закона нет места и (какой-либо) форме государственного органа" .

Французские мыслители XVII-XVII веков помогли осознанию людьми естественных прав, которые даны человеку от природы и могут быть или признаны государством, но могут быть и ограничены, и даже отброшены. Естественные права нельзя рассматривать в качестве дара человеку каких-то сил и, поэтому, мол, он должен быть им обязан. Есте­ственные права не даруются свыше, не даруются правителями, они им­манентно присущи человеческой цивилизации, восходящей по пут со­циального прогресса.

К естественным и неотъемлемым правам человека принадлежат, прежде всего, право на жизнь и нормальное человеческое существование, право на семью, на родину. Сюда же относится право наций на са­моопределение. К важнейшим правам следует отнести и право на политическую свободу – свободу слова, печати, собраний, демонстраций и ассоциаций. Кроме того, свобода предусматривает возможность каждому исповедовать любую веру, придерживаться какого-то мировоззрения, ориентироваться на определенные культурные ценности, избирать место проживания, сферу приложения своего труда. Надо отметить и право на труд, отдых, образование, профессиональную подготовку.

Среди естественных прав человека важнейшее значение приоб­ретает частная собственность, которая была заклеймена марксизмом и заменено общенародной собственностью. Что из этого вышло, показал опыт строительства социализма. Поэтому и начался возврат к восстановлению данного права. Сама по себе частная собственность не ведет к эксплуатации. Лишь в соединении с наемным трудом она дает возмож­ность присвоения прибавочной стоимости. Но давая экономическую свободу, создавая экономическое пространство, частная собственность создаст основу функционирования гражданского общества и демократического правового государства.

Следовательно, естественные права человека не дарованы ему кем-то и никто не имеет права отнимать эти права у человека. Поэтому посягательство на естественные права человека, отбрасывание прав и свобод со стороны государства недопустимы и суверенный народ в лице гражданского общества получает право восстановить попранную спра­ведливость и заменить тех, кто к этому прибегает.

Сущность идеи правового государства как раз и состоит в ут­верждении суверенности народа как источника власти гарантированности его свободы, в подчинении государства гражданскому обществу. Вместе с тем, становление правового государства включает в себя еще один аспект. Речь идет о формировании такого общественного сознания, в котором праву отводилась бы главенствующая роль. Развитое право­сознание гражданского общества должно служить надежной гарантией его приоритета над государством, подчиненности государственных ор­ганов структурам гражданского общества.

Как отмечал русский философ И.А. Ильин, правосознание не сводится к тому, что человек просто сознает свои права. Сознавая свои права, он должен сознавать и свои обязанности, сознавать, что и другие люди тоже наделены такими же правами. Правопорядок представляет собой как бы живую систему взаимопризнаваемых прав и обязанностей. Отстаивая свои права, человек желает их признания и соблюдения со стороны других, но и сам вменяет себе в обязанность признавать и соблюдать права других. Поэтому правосознание есть воля человека к соблюдению права и закона, воля к законопослушанию (6, с.125).

Таким образом, основной целью правового государства является обеспечение гарантии, прав и свобод граждан во всех сферах жизни общества. Но достижение этой цели предусматривает, что и граждане проявляют уважение к законам и институтам политической системы.

Правовое государство в отличие от тиранического, тоталитарного вводит некоторые постоянные нормы и правила, которые ограничи­вают его как государство. В частности, одной из таких норм является разделение властей. Каждая из ветвей власти выполняет свои функции, все они сдерживают и уравновешивают друг друга, создавая необходимую гарантию против злоупотребления и нарушения демократических норм. Вместе с тем, и самим гражданам предоставляется возможность контролировать власти посредством избирательной системы и в случае необходимости поправлять их действия.

В основе правового государства лежит мысль о том, что власть должна осуществляться только во имя всеобщего блага и ответственность государства за благо общества должна соединяться с реализацией идеи права. И в этой связи важным аспектом функционирования право­вого государства становится обеспечение совместимости государства с правом. Речь идет об институционализации такого взаимодействия поли­тических сил, которое оказывает влияние на эффективность правовой воли в государстве и противостоит возможности злоупотребления госу­дарственной властью.

В качестве основных положений институционального учения о правовом государстве, выделенных одним из немецких политологов, включаются:

1. Конституционная государственность. Она требует, чтобы го­сударственная жизнь регулировалась правовыми нормами, закреплен­ными в конституции.

2. Плюралистическая структура политического сообщества. Здесь имеется в виду, что участие в политике разнообразных сил преду­сматривает создание механизмов, обеспечивающих сдерживающее воз­действие на государство. Главное – это противостояние опасности тоталитаризма и свободная игра интересов в обществе. Государство должно ограничиваться деятельностью по созданию таких жизненных условий для граждан, которые соответствуют сущности прав человека

3. Государственная монополия на власть и самостоятельность государства. Самостоятельность понимается как функционирование его в качестве независимого института, принимающего решения. Основными элементами организации государства выступают суверенная власть и исключение вмешательства особых интересов в формирование государ­ственной воли. Главными институтами суверенитета являются монопо­лия на верховную власть, принцип независимости государственных ре­шений, установка на односторонние суверенные действия, должностное положение исполнителей государственной власти, которое дает им независимость от частных интересов.

4. Институционализированная обратная связь государства с об­щественным мнением. Речь идет о том, что государственный аппарат находится под контролем общественного мнения, выражающего консенсус политического сообщества в отношении правовых и культурных ценностей.

5. Процессуальная (формальная и материальная) рационализа­ция государства. Она предусматривает связанность государства правом и законом.

6. Защита интересов перед государственной властью и судебный контроль над деятельностью государства (1, с.10-12).

Таковы основные аспекты сущности правового государства, ко­торому нет разумной альтернативы. Это касается как прав человека, так и принципа представительной демократии, через которую они реализу­ются.

Если же взять страны, стремившиеся построить социализм, то здесь всесильное государство полностью подчинило себе человека, кото­рый не имел никакой правовой защищенности. Из жизни общества были устранены идеи соблюдения прав и свобод граждан, защиты чести и достоинства личности, отброшены такие общечеловеческие ценности, как независимость судей, презумпция невиновности, гуманизм, принцип состязательности сторон. Большинство обвиняемых лишалось права защиты и обжалования приговоров. Грубейшее нарушение этих принци­пов привело не только к гибели миллионов людей, но и принесло глубо­кие политические и нравственные потери. Давно доказано, что право неразрывно связано с нравственностью, поскольку призвано утверждать идеи свободы, уважения личности, способствовать достижению социаль­ной справедливости

Из этого следует, что нет иной альтернативы для этих стран, кроме создания правового государства. Вне правового государства и гражданского общества не может нормально развиваться ни одна страна на пути к постиндустриальному демократическому обществу.

Для того чтобы создать правовое государство, необходимо, во-первых, добиваться превращения закона в основное средство управления общественными процессами. Приоритет закона должен быть незыблем, чего, к сожалению, в России не наблюдается. Во-вторых, необходимо формировать в обществе такую духовную атмосферу, когда соблюдение закона было бы более выгодным, чем его нарушение. Без высокого уров­ня правовой культуры, правовой грамотности населения трудно рассчитывать на успех.

В-третьих, деятельность всех правоохранительных органов должна осуществляться на правовых началах и быть нацелена на воцарение в обществе правопорядка. В-четвертых, немаловажное значение может иметь осуществление децентрализации управления, разграниче­ния функций центральных и региональных, местных структур власти, расширения прав органов местного самоуправления. И, в-пятых, необхо­димо решительно бороться с бюрократизацией государственной маши­ны, поскольку господство бюрократии тормозит становление правового государства.

4.2. Бюрократизация
государственного
аппарата

Проблема бюрократии не является присущей какому-либо определенному обществу. Бюрократия существовала в Древнем Египте, в Герман­ском государстве Фридриха II, в царской России, в современных правовых государствах. Бюрократический характер госу­дарственного аппарата обусловлен его отчуждением от общества. Дан­ный политический феномен достаточно широко распространен и захва­тывает государственный аппарат как тоталитарных, авторитарных, так и демократических обществ. Однако степень бюрократизации государст­венного аппарата во многом зависит от того, насколько государство сто­ит над обществом или находится под контролем гражданского общества. В тоталитарном обществе, где разрушено и гражданское общество, и правовое государство, бюрократизация государственного аппарата дос­тигает своего максимального выражения.

На это обращал внимание, в частности. НА. Бердяев. "Диктатура пролетариата, усилив государственную власть, развивает колоссальную бюрократию, охватывающую как паутина всю страну и все подчиняющую. Это новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, есть новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы" (10, с.104).

Бюрократия, отмечает один из философов, это господство на ос­нове правил и предписаний посредством чиновников. "Бюрократия - это средство. Однако, она склонна к тому, чтобы превратиться в самоцель. Ставшая автономной, бюрократия обладает уже не этосом самоограни­чения, а тенденцией к безграничному саморасширению. Это возможно потому, что бюрократический аппарат именно в виду своей сложности уклоняется от общественного контроля, становится недоступным как для населения, так и для правительственных органов. Он существует благо­даря общности интересов своих служащих" (15, с.26).

Остановимся более подробнее на проблеме бюрократизации и рассмотрим некоторые подходы к пониманию природы и сущности 6юрократизма. Начнем с К. Маркса, который отмечает, что экономической основой бюрократии является государство, которое она рассматривает как принадлежащую ей собственность. При этом бюрократия на первый план выдвигает собственные цели, которые по сути являются ее карьери­стскими устремлениями. Важным условием существования бюрократии он также считал таинство в принятии решений, закрытый корпоратив­ный характер отношений с обществом.

В качестве характерных черт бюрократического аппарата К. Маркс выделял формализм, бездушие, произвол, крючкотворство. И появление этих негативных явлений он связывал с утратой бюрократией главного смысла своей деятельности – в интересах общества и ориента­ции ее только на сохранение и удержание своего положения в сфере распределения власти и материальных благ.

Бюрократический аппарат создает такой тип управления, кото­рому присущи политический цинизм, идейный и моральный конфор­мизм, формальное выполнение процедур и правил. Мало того, что бюро­кратия стремится скрыто принимать управленческие решения, избегать гласности, открытости своей деятельности, она пытается также не допус­кать, пресекать появления полезных для общества инициатив, новации старается всячески дистанцироваться от исполнителей, сохранить свою независимость, корпоративистский дух.

Свою лету в разработку данной проблемы внес и М. Вебер, ко­торый предложил идеальную модель бюрократизма. Он выделил три основных свойства, присущих бюрократизму.

1. Иерархия. Иерархическое устройство управленческого аппа­рата имеет целью квалифицированную и качественную работу бюрокра­тии на всех ступенях иерархической лестницы и распределение се здесь по принципу компетентности.

2. Компетенция. Вся деятельность бюрократии предопределена инструкциями, положениями, представляющими для нее кодекс правил, которым она слепо следует. Подлинный бюрократ прекрасно разбирается в этих инструкциях, хорошо усвоил те или иные параграфы и свои обя­занности исполняет весьма компетентно. Этим объясняется живучесть, неуязвимость бюрократии.

3. Деперсонификация. Основным правилом для бюрократии яв­ляется служение общему благу. Подлинный бюрократ не использует власть для себя лично, не берет взяток и всегда доступен народу. Работает он планомерно, без эмоций и гордится своей принадлежностью к го­сударственному аппарату и своим служением народу.

Следует учитывать, что выделяя данные атрибуты бюрократиз­ма, М. Вебер исходил из основного принципа европейской культуры (рационализма) и видел в бюрократии квалифицированный аппарат европейских государств.

При этом М.Вебер выделял два типа бюрократии: традицион­ную "патримониальную" и современную рациональную. Основной сфе­рой влияния первой всегда была область государственного управления и поддержания общественного порядка. Вторая сформировалась в Новое время и сферой се преимущественного влияния стала частнохозяйствен­ная деятельность (прежде всего, крупных промышленных предприятий). Затем ее влияние распространилось и на другие стороны общественной жизни, что вело к постепенному вытеснению из них бюрократии патримониального типа.

Западные политологи отмечают, что развитие бюрократии ведет к определенным негативным последствиям. С одной стороны, прогрес­сирующая неэффективность бюрократизированного управленческого механизма. С другой – нарастающая тенденция к се превращению в самостоятельную и самодовлеющую силу. Естественно, здесь предприни­маются определенные попытки, чтобы обуздать бюрократию, не допус­тить чрезмерной бюрократизации государственного аппарата.

Мощное разрастание получила бюрократия в странах "казарменного" социализма, в том числе и в нашей стране. С одной сто­роны, ее питало бюрократическое наследие самодержавия, с другой — монополизация властных функций. Бюрократический аппарат подчинил себе все сферы общественной жизни - экономическую, политическую, духовную, не находя себе реального противодействия. В стране сложи­лась своеобразная система бюрократического абсолютизма, когда бюрократия претендует на абсолютное господство над обществом.

Экономической базой функционирования бюрократической сис­темы служили те отношения в народном хозяйстве, которые обусловлены внеэкономическим принуждением, редистрибутивной системой фондов, ресурсов, потребительских благ и связанной с этим системой админист­ративной коррупции. Ну а социальная база бюрократизации государст­венного аппарата кроется в той системе партийно-советскохозяйственной номенклатуры, которая составляла иерархизированную пирамиду власти тоталитарного режима.

На этой иерархии основывается и идеология бюрократической системы. Рождение теоретических истин на верхних уровнях и их во­площение без осмысления на низших. Бюрократический механизм суще­ствует не ради выявления и удовлетворения интересов и потребностей человека, а для бездумного исполнения спускаемых сверху решений, указаний. Главное в тактике бюрократии – это стремление уйти от персональной ответственности, переложить ее на других, выше или ниже­стоящих чиновников, путем бесконечных согласовании вопроса, бес­смысленных отписок и т. п. Расцветает бюрократия и в постсоветской России.

Задача заключается, следовательно, в разрушении бюрократиче­ского механизма, подрыве социально-экономических основ функционирования бюрократической системы. Обличительные обвинения, критические выступления не дадут никакого результата, пока существует для этого почва – бюрократическая система управления, деятельности и мышления. Господство бюрократии должно быть ликвидировано, хотя сама бюрократия вряд ли устранима. И пока существуют определенные предпосылки, она будет неизменно воспроизводиться.

Тем не менее, создание правового государства, складывание гражданского общества должны подорвать систему бюрократического абсолютизма, уничтожить тотальное господство бюрократии. В свою очередь, ограничение бюрократической системы развяжет самодеятель­ность различных общественных организаций, объединений, ассоциаций, гражданские инициативы людей, повысит их личную ответственность, что позволит ускорить формирование правового государства и граждан­ского общества.

5. Формы государственного устройства

Политические системы и государства возникли в далекие от нас времена и в своем развитии претерпевали несомненную трансформацию. На более ранних этапах жизни человеческого общества с установлением власти правящих элит и появлением государства наиболее типичным явлением стало возникновение империй. В более поздние времена поя­вились и другие формы территориально-государственного устройства – современное унитарное государство, конфедеративное и федеративное, возникновение которых также обусловлено определенными объективны­ми предпосылками. Рассмотрение территориально-политической организации, политико-правового статуса составных частей, принципов взаимоотношения центральных, региональных и местных органов власти того или иного государства позволяет более глубоко понять его природу, место и роль в жизни человеческого общества.

5.1. Империя

Подобного типа территориально-государственное устрой­ство было присуще многим цивилизациям на разных континентах и в разные эпохи, вплоть до XX века вклю­чительно. Естественно, ранние империи (Ханьская, Римская, империя Карла Великого, Османская) имели свои специфические отличия от бо­лее поздних империй (Наполеоновская, Британская, Российская), по­скольку создавались на иных социально-экономических и политических предпосылках. Однако для всех империй характерны некоторые общие черты, позволяющие говорить об имперских системах как определенном типе политической организации.

В качестве таковых выделяются:

а) обширная территория;

б) сильная централизованная власть;

в) экспансионистская правящая элита;

г) полное господство центра и подчинение периферии;

д) наличие общего политического замысла без учета интересов конкрет­ных групп;

е) неоднородный этнический, национальный и культурный состав насе­ления.

Для любой империи характерно распространение единой поли­тико-административной системы, утвердившейся в свое время в метро­полии, на территориях, которые весьма разнообразны в природном, эт­ническом, религиозном, и экономическом отношениях. Причем выделя­ются два типа империй.

1. Империи с заморскими территориями – колониями (Британ­ская, Испанская, Португальская, Французская, Голландская), распад которых происходил в нашем веке.

2. Империи с контактными колониями (Александра Македон­ского, Римская, Византийская, Тимуридов, Сасанидская, Великих Моголов, Российская и др.)

Империя как способ организации государственной жизни обла­дает своими преимуществами и недостатками, позволял решать задачи, которые было бы невозможно решить иначе. Но одновременно возника­ют и специфические задачи, которые понуждают особым образом осуществлять колониальную политику, поддерживать престиж метрополии.

Империи всегда создавались правящими элитами с целью порабощения других народов, распространения своей власти на соседние территории, другие земли. Посредством военной экспансии захватыва­лись и присоединялись новые территории, формировалось общее эконо­мическое и политическое пространство. При этом правящая элита центра для укрепления своей власти не подавляла полностью местную элиту, а стремилась сделать ее своим союзником в проведении имперской поли­тики.

Поскольку империи имели обширные территории, а столицы их находились в большом удалении от окраин, здесь создавались относи­тельно децентрализованные политико-административные органы. Их руководителями становились, как правило, лояльные по отношению к центральной элите чиновники, которые получали определенную само­стоятельность в исполнении своих властных полномочий.

Короче говоря, сама объективная необходимость установления политико-административного контроля, поддержания своего влияния требовала от имперской элиты создания громоздкой гражданской и во­енной бюрократической машины как в центре империи, так и на ее пе­риферии. При этом имперская элита оставляла за собой право принятия важнейших политических и экономических решений. Подвластные же зачастую не получали возможности институционального выражения и защиты своих интересов.

Развитие на периферийных территориях отдельных очагов про­мышленности, строительство железных и обычных дорог, плотин, созда­ние систем связи и др. (развитой инфраструктуры) неизменно преподно­силось имперской элитой как акты благодеяния с ее стороны. Военный экспансионизм дополнялся идеологическим, духовным обоснованием благодатной и цивилизаторской миссии империи по отношению к периферийному автохтонному населению.

В сознании имперской элиты формируется комплекс превосход­ства, всемогущества, утверждается миф о ее "вечности", "бессмертии". Все это проявляется, с одной стороны, в деспотических, авторитарных методах правления в империи, с другой стороны – в иллюзиях и попыт­ках установить господство над большей частью мира, что ведет в таком случае к неимоверным страданиям, бедствиям и неисчислимым жертвам среди населения.

Однако жизнь показывает, что ни одна империя не существует вечно. Возникнув в определенный момент развития общества (благодаря превосходству, возвышению какого-либо государства над другими), империя затем достигает своего максимального размера и на какой-то период времени стабилизируется. После этого неизбежно начинается процесс ее распада, который практически невозможно приостановить. Империи с заморскими колониями при распаде сохраняют целостность метрополии. При этом развод с колониями может происходить как в цивилизованной, форме, без острых конфликтов, при сохранении ранее сложившихся связей между метрополией и колониями, так и в жесткой конфронтационной форме, посредством кровопролитных освободитель­ных войн.

Для империй с контактными колониями процесс распада идет, как правило, через трансформацию метрополии, в результате чего на прежней территории происходит складывание новых государств (Италия как остаток Римской империи, Турция как остаток Османской империи и т.п.). В 1991г. происходит распад СССР (советской империи, как его называют), ставшего наследником Российской империи. Многие полагают, что процесс распада неизбежно захватит и саму Россию, которая рассматривается как Российская империя.

5.2. Конфедерация

Другой формой территориально-государственного устройства, получившей свое место в истории, слу­жит конфедерация. Это менее распространенный тип политических сис­тем, для которого характерно добровольное объединение двух и более государств. По сути это союз суверенных государств, который создается в основном с целью защиты от внешней опасности и совместного осуще­ствления программ экономического и политического развития. В качест­ве примера можно привести США в 1776-1787 гг., Швейцарию до 1848г., Германский Союз в 1816-1867 гг. и Объединенную Арабскую Республику, которая была создана в 1958 г. союзом Египта и Сирии.

Оформление конфедерации осуществляется посредством подпи­сания международных договоров представителями каждого государства-союзника. Данными документами определяются цели, политико-административные органы, власть которых признается всеми членами конфедерации. Отношения между государствами строятся здесь на сим­метричной основе (т.е. они равноправны), в отличие от асимметричных в империи. Каждый из членов конфедерации имеет неограниченное пра­во на отделение, выход из союза в любой момент. Члены конфедерации предоставляют центральным органам строго ограниченный круг полномочий. При этом центральные органы не могут непосредственно осуще­ствлять власть над каждым отдельным государством. Их решения входят в силу только после одобрения институтами власти каждого из членов конфедерации.

Следует выделить следующие признаки организационного строения любой конфедерации:

а) в состав законодательного органа входят представители от­дельных государств в равном количестве и с одинаковыми правами;

б) исполнительные органы имеют коллегиальный характер;

в) отсутствует общий для всех государств бюрократический ап­парат;

г) отсутствует единая правовая и налоговая система;

д) нормы закона становятся обязательными, если они признаны каждым государством союза;

е) финансовые ресурсы образуются из взносов членов конфеде­рации;

ж) вооруженные силы принадлежат каждому из государств, хотя формально находятся под общим командованием;

з) международная политика проводится совместно, хотя это не исключает некоторой самостоятельности в конкретных вопросах.

В качестве негативной стороны создания подобной формы государственного устройства следует признать некоторое ограничение суве­ренитета, которым обладает правящая элита до создания конфедерации. Речь идет о том, что важные политические решения принимаются лишь после обсуждения и одобрения их общими властными органами конфе­дерации. Именно данный момент часто становится достаточно веской причиной для разрушения конфедерации. И, второй момент, хотя все государства-члены конфедерации юридически равны, одно из них зачас­тую обладает здесь доминирующим положением в силу своего экономи­ческого, военного, политического потенциала. Это также может послу­жить в последующем основой для распада конфедерации.

5.3. Унитарное государство

Современное национальное государство возникло в Европе в XVI в. в связи с развитием капитализма. Одной из важных черт его развития стала тенденция к централизации политической власти. Однако степень централизации в различных национальных государствах неодинакова, о чем свидетельст­вуют две его основные формы – унитарная и федеративная.

Для унитарного государства как раз и характерна высокая сте­пень централизации политической власти. Проявляется это в наличии на всей территории государства единого правового порядка и единого носи­теля легитимной власти. Конкретизируем это выделением основных признаков. Во-первых, в унитарном государстве действует единая кон­ституция, во-вторых, здесь создается единая централизованная судебная система, в-третьих, функционирует единая система высших органов государственной власти, в-четвертых, формируется единая государст­венная бюрократия и, в-пятых, вводится единое гражданство.

Вместе с тем, современное централизованное государство, со­храняя политическую централизацию, стремится осуществлять админи­стративную децентрализацию, предоставляя некоторую автономию ме­стным органам власти. Расширяя властные полномочия, центральная власть усиливает их самостоятельность в решении многих проблем ме­стного, регионального уровня, учитывает интересы и потребности мест­ных органов власти, не умаляя роли интересов центра. Излишняя же административная централизация в унитарном государстве неизбежно сковывает инициативу на местах, ограничивает самостоятельность мест­ных органов власти, сдерживает развитие всех регионов страны.

5.4.Федеративное государство

Возникновение данной формы территориального –
государственного устройства для ряда стран во многом стало формой преодоления государственной и политической раздробленности, сохранения определенной территориаль­ной целостности. Это связано с тем, что здесь в союз объединяется, как правило, значительное число государств с особым правовым порядком в некоторых сферах и с достаточно широкой автономией власти. Вместо многочисленных, небольших государств, которым трудно в одиночку выжить, формируется в силу объективной необходимости более или менее крупное союзное государство, состоящее из нескольких государст­венных образований, каждое из которых юридически обладает некото­рой политической самостоятельностью.

Федерализм выступает эффективным инструментом противо­действия чрезмерной концентрации власти в одних руках и обеспечения баланса власти. Невозможность концентрации власти достигается, во-первых, существованием разных центров, в которых принимаются реше­ния и, во-вторых, участием штатов, земель, провинций и т.п. в формиро­вании государственной воли центральной власти. В условиях федераль­ного устройства политика делается не только в центре, столице. По многим важным направлениям штаты, провинции самостоятельно решают те или иные проблемы. Да и у граждан расширяются возможности уча­стия в политической жизни.

К федеративным государствам в настоящее время относятся Ав­стралия, Австрия, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Канада, Малайзия, Мексика, Нигерия, Россия, США, ФРГ, Швейцария. На примере типич­ной федерации США видим, что каждый из штатов является как бы государством в государстве. Они имеют собственное правительство, парламент и управление. Каждый из штатов имеет собственную консти­туцию, собирает налоги и издает законы, которые могут отличаться от законов других штатов. Причем, надо иметь в виду, что федеральные конституции большинства из отмеченных стран не предоставляют субъ­ектам федерации права выхода из данного государственного образова­ния.

Вместе с тем, федеральная конституция любой страны, с одной стороны, четко разграничивает полномочия федерации и субъектов фе­дерации, с другой же стороны, обладает верховенством над конституциями и законами штатов, провинций, земель, которые должны ей соот­ветствовать. В круг полномочий федеральной власти входят: внешняя политика, оборона страны, финансовая политика, введение основных налогов, политика в области труда, занятости, социальной защиты граж­дан.

Следует учитывать, что функционирование федерации не исключает возможности возникновения региональных и национальных противоречий. Примером может служить сепаратизм в провинции Квебек в Канаде, не говоря уже о сепаратистских тенденциях в ряде регио­нов и республик России. И, тем не менее, по сравнению с унитарными государствами, федерация предоставляет больше возможностей для са­мостоятельности на местах, для нахождения путей преодоления противо­речий и разрешения проблем.

Многое зависит, естественно, от учета традиций местного и ре­гионального самоуправления, реализации демократических принципов организации и управления. Игнорирование этих принципов, отход в сторону усиления административной централизации, появление чрез­мерных амбиций политиков неизбежно ведет, особенно в многонацио­нальных государствах, к возникновению комплекса проблем, сепаратистским устремлениям, националистическим движениям, кровавым вой­нам и, как следствие, разрушению федерации.

Таким образом, не преувеличивая, можно сказать, что роль го­сударства достаточно велика в жизни человеческого общества. Оно раз­вивается, выполняет разнообразные функции, стремится стать над обще­ством. Может и отдать ему пальму первенства и уповать простым людям на государство. Или на гражданское общество?

Заключение

На основе вышеизложенного материала, можно сделать следующий вывод. Государство выступает центральным звеном политической системы. Именно оно служит основным звеном управления в политике, обеспечивает единство ее разнообразных компонентов. Оно призвано быть не только самостоятельным субъектом политических отношений, выполнять возложенные на него задачи по управлению делами общества, но и создавать необходимые условия для реального обеспечения конституционных принципов организации деятельности политической системы, реального действия политических прав и свобод граждан. В этих целях оно наделяется весьма широкими полномочиями и в частности:

1. правом устанавливать правовой режим организации и деятельности политической системы, в том числе и регламентации собственной деятельности государства, которая, по словам И. Канта, и является объединением множества людей, подчиненных правовым законам; (Кант И. Собр. соч. Т. 4. Ч. 2. С. 233)

2. осуществлять регистрацию общественных объединений, политических партий, религиозных организаций;

3. привлекать к участию в делах государства общественные объединения и политические партии, органы местного самоуправления и трудовые коллективы;

4. осуществлять надзор за законность в деятельности общественных объединений и других компонентов политической системы;

5. применять меры государственного принуждения к общественным объединения и иным членам политической организации общества, нарушающим режим законности и посягающим на права и свободы граждан, организации иных лиц. Для это оно обладает разветвленным государственным аппаратом принуждения, способным обеспечить последовательную реализацию его задач и воли.

Таким образом, видно, что государство является важнейшей управляющей системой современного общества.

Список используемой литературы

1. Альбрехт А. Правовое государство // Общественные науки за рубежом. – Сер. 4. – 1990. - №4.

2. Бенжамин Р., Дюваль Р. Капиталистическое государство в контексте // Общественные науки за рубежом. – Сер. 4. – 1987. - №1.

3. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М. 1990.

4. Вятр Е. Социология политических отношений – М. 1979.

5. Даалдер Х. Европейская политическая традиция и процессы модернизации // Общественные науки за рубежом. – Сер. 4. - 1990, №3.

6. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. – 1991. - №4.

7. Лефевр А. О государстве // Зарубежная политическая наука: история и современность. – Вып. 3. – М. 1990.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2.

9. Ноак П. Что такое политика? // Зарубежная политическая наука: история и современность. – Вып. 1. – М. 1990.

10. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. – 1989 - №4.

11. Проблемы государства и демократии в политико-правовой науке Франции // Зарубежная политическая наука: история и современность. – Вып. 3. – М. 1990.

12. Санистебан Л.С. Основы политической науки (пер. с исп.) – М. 1992.

13. Тарасов Е.Н. Государство как институт политической системы // Социально-политический журнал. – 1994. - №1-2.

14. Четвернин Б.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. – 1992. - №5.

15. Ясперс К. Цель – свобода // Новое время. – 1990. - №6.