Введение
Политика как явление социальной жизни не является присущим человеческому обществу изначально. Первобытное общество, существовавшее многие тысячелетия, было социально однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было политики. Неполитическими в до государственном обществе были власть, а также социальные институты, как род, собрание всех взрослых членов рода и др. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства и вместе с ним политики. Таким образом, политика своим происхождением обязана государству. С момента образования государства люди пытались описать политику, как правило, через ту или иную субстанцию, раскрывающую се содержание.
1. Происхождение политики
Осмыслить происходящее в сфере политики люди пытались еще в глубокой древности: первичные знания о государстве и власти, политических институтах, явлениях и процессах появились примерно за пятьсот лет до нашей эры. За прошедшие с тех пор 2,5 тысячелетия политология прошла длительный путь становления и развития, оформившись, в конечном счете, в автономную, востребованную обществом науку.
Объективной причиной зарождения и эволюции политического знания были общественные перемены. В их основе, как известно, лежат противоречия между классами и другими социальными группами, между личностью, обществом и государством. Известно, что наиболее насыщенными, наиболее динамичными являются периоды перехода общества от одной социально-экономической формации к другой, отмеченные острыми политическими противоречиями, ликвидацией прежних и появлением новых политических институтов и отношений. Естественно поэтому, что периодизация истории политологии в целом совпадает с периодизацией всемирной истории (прежде всего европейской) и состоит из четырех основных этапов: Древний мир, Средневековье, Новое и Новейшее время. Каждый из этих этапов характеризуется той или иной степенью зрелости политического знания, и, соответственно, положением этой науки в структуре общественных дисциплин.
С позиций общественного развития эпоха Древнего мира (VIII в. до н. э. - V в. н. э.) в истории европейской цивилизации была отмечена завершением перехода от первобытнообщинных отношений к классовым и заменой родоплеменной формы управления обществом государственной. В античном мире начальный этап становления науки о политике (точно так же, как и в Древнем Китае) пришелся на VI-IV вв. до н. э. Именно в этот
период политические идеи обрели форму научных теорий с присущими последним признаками целостности и системности. В научный оборот были введены такие понятия, как политика, республика, монархия, аристократия, конституция, демократия, олигархия и многие другие, не потерявшие своего значения и в наше время.
Наиболее полное воплощение вопросы политической теории на античном этапе развития науки о политике нашли в трудах древнегреческого ученого Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). Аристотеля по праву называют отцом политологии. Однако в его трудах, как и в исследованиях других мыслителей Древнего мира, учение о политике еще не получило самостоятельного значения. Оно являлось органической частью философии и этики, где политические вопросы рассматривались в совокупности с проблемами морали и права.
Как известно, к эпохе Средневековья относится длительный этап европейской истории, начавшийся в конце V в., когда пала Римская империя, и завершившийся в конце XVI - начале XVII вв., отмеченных первыми буржуазными революциями, означавшими наступление Нового времени. В историю Европы этот период вошел как темное, мрачное время, характеризующееся полным политическим и гражданским бесправием крепостных крестьян, темнотой и забитостью народа, преследованием деятелей науки и культуры. Политические теории Средневековья являлись составной частью теологии, представляющей собой совокупность знаний о Боге и религиозных догмах. Свою законченную форму они получили лишь в XII-XIII вв. В эпоху позднего Средневековья на континенте шел активный процесс возникновения новых государств с реформированием церковной и светской властей, а также изменениями в социальной структуре населения, составлявшего три основные группы: духовенство, дворянство и крестьянство.
В эпоху Возрождения, охватившую XIV-XVII вв., возникло мануфактурное производство, расширялась торговля, росли города. Необходимы были новые политические знания, принципиально отличавшиеся от теократического. Революционные перемены в развитии политической мысли в эпоху Возрождения, прежде всего, были связаны с именем Никколо Макиавелли (1469-1527), которого иногда называют самым знаменитым итальянцем со времен Юлия Цезаря.
Исследования Макиавелли и сделанные им открытия имели принципиальное значение для дальнейшего развития мировой политической мысли. И если Аристотеля называют отцом политического знания, то Макиавелли - основателем науки о политике.
Развитие политической мысли в этот период (конец XVII -начало XX вв.) стимулировалось кардинальными переменами в общественной жизни передовых стран Европы и Северной Америки.
Одновременно шел процесс становления конституционного государства, т. е. такого института управления обществом, деятельность которого основана исключительно на правовых нормах, распространяющихся на всех без исключения граждан страны, включая ее правящую элиту. Завершающий период оформления политологии в самостоятельную научную дисциплину пришелся на последний этап Нового времени (вторая половина XIX - начало XX вв.).
На фоне развития капиталистических отношений и порождаемого ими социального неравенства обострились межклассовые противоречия, следствием которых явился резкий рост политической активности масс. Классики марксизма рассматривали политическую борьбу как борьбу классов, направленную на завоевание и удержание власти, а государство - как аппарат господства одного класса над другим. Среди тех, кто на рубеже Х1Х-ХХ вв. разрабатывал политическую теорию с немарксистских позиций, более других выделялся немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920), подобно Макиавелли и Медисону являвшийся в политике не только теоретиком, но и практиком - он был влиятельным государственным деятелем Веймарской республики и одним из авторов ее Конституции.
Благодаря трудам М. Вебера и других исследователей - его современников - Гаэтано Моска (1858-1941), Вильфредо Парето (1848-1923), Роберта Михельса (1876-1936), политическое знание к началу XX в. приобрело черты полноценной научной дисциплины.
Россия, как известно, в число стран с развитой наукой вошла довольно поздно - примерно в первой половине XVIII века, т. е. тогда, когда политическое знание в Западной Европе и Северной Америке достигло достаточно высокой степени прогресса. В конце XIX - начале XX вв., т. е. в условиях серьезных перемен в подходе к политической проблематике, политическая мысль в России развивалась достаточно интенсивно, хотя еще находилась под влиянием западной, прежде всего германской науки.
Российские ученые активно обращались и к вопросам правового государства. Значительный вклад в российскую политологию на рубеже Х1Х-ХХ вв. внесли представители социалистического направления в российской политологии – М. Бакунин, В. Плеханов, В. Ленин. Наша страна в советское время не знала ни многопартийной системы, ни альтернативных выборов, ни других реальных атрибутов демократии. Вплоть до 80-х гг. на политологии лежал идеологический запрет.
2. Сущность политики
Объектом политологии
является политическая действительность, или политическая сфера жизни общества. Политика принадлежит к числу наиболее сложных и основополагающих общественных образований. Хотя понятие "Политика" привычно и прочно вошло в научный и обыденный лексикон, определить его нелегко, как и выделить политические отношения из всей совокупности общественных отношений. Существует множество толкований и определений политики, что обусловлено многогранностью самого явления и соответственно сложностью его познания.
Укажем на некоторые наиболее распространенные подходы к пониманию сущности политики. В самом общем виде политика
есть область отношений между различными общностями людей – классами, нациями, социальными группами и слоями. В историческом аспекте возникновение политики связано с социальной, этнической, религиозной дифференциацией общества. В политике отражаются коренные, долговременные интересы различных социальных групп, связанные с удовлетворением их потребностей. Политика выступает как инструмент регулирования, соподчинения или примирения этих интересов в целях обеспечения целостности общественного организма.
Понимание политики как сферы взаимодействия различных социальных групп и общностей людей получило название коммуникационного
. У истоков его стоял Аристотель. Он рассматривал политику как форму общения, способ коллективного существования человека. Согласно Аристотелю, человек – существо по своей природе общественное и реализовать себя он может только в обществе – в семье, селении (общине), государстве. Государство выступает как высшая и всеобъемлющая форма социальной связи или "общения" людей.
Позднее антропологические трактовки политики обогащаются и дополняются ее конфликтно-консенсусными определениями. Они акцентируют внимание на противоречиях интересов, которые лежат в основе политики, определяя ее динамику. Формами взаимодействия субъектов политики могут быть борьба, столкновение, соперничество, конкуренция, компромисс, сотрудничество, консенсус и др. Акцент на борьбе как основной форме политических отношений особенно был усилен в марксизме, в частности, идеей классовой борьбы как движущего начала истории.
В чем же состоит суть, специфика политических отношений как отношений между социальными группами? Говоря о политике, мы чаще всего ведем речь о власти – одного класса над другим, одной социальной группы над другими, одной личности над массой и т.п. Ядром политики является борьба за завоевание, удержание и использование власти. Политическая власть
есть реальная способность социальных сил реализовать свои специфические объективные интересы, проводить свою волю в политике и правовых нормах.
Таким образом, политика есть сфера властных отношений
.
Власть
– первооснова, суть политических отношений, важнейшее конституирующее качество политики. Только на этой основе можно выделить политику, политические отношения из всей совокупности общественных отношений. Классик политической науки, немецкий социолог М. Вебер подчеркивал, что политика "означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которых оно в себя заключает... Кто занимается политикой, тот стремится к власти (Вебер М. Избранные произведения. М. – 1990. – С. 646). Определение политики через власть характерно для многих мыслителей – Н. Макиавелли, В. Парето, К. Маркса и др. Такой подход к пониманию политики характеризуется как силовой, директивный.
Властные определения политики конкретизируются и дополняются с помощью институциональных определений. Последние рассматривают политику как сферу взаимодействия государства, партий, других общественно-политических институтов и структур, в которых воплощается и материализуется власть и политика. Данные политические институты возникают по мере осознания классами и другими социальными группами своих интересов для их представительства и защиты. Центральное место в политической системе общества занимает государство, представляющее собой универсальную политическую организацию, обладающую легитимным правом на принуждение. Как отмечал В.И. Ленин, самое существенное в политике – "устройство государственной власти" (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.23. – С. 239). Политика предстает в этом случае как "участие в делах государства
, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства" (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 33. – С. 340).
В современных условиях все более активную роль в политической жизни, наряду с государством, играют политические партии, общественные организации и движения, группы давления. В совокупности они составляют организационный остов политики, придают ей внутреннюю целостность, позволяют выполнять определенные функции в обществе.
Обладая таким свойством, как власть, политика имеет верховенство в системе общественных отношений, определяет обязательность политических решений для всего общества. Основным назначением политики является управление социальными процессами как систематическое и
целенаправленное воздействие на общество для сохранения и оптимального функционирования данного социально-экономического строя. Отсюда еще один подход к определению политики, связанный с объяснением ее функций – управления, поддержания порядка, сохранения стабильности социума, авторитарного распределения ценностей и др. Приверженцами функционального подхода
к пониманию политики являются американские ученые Т.Парсонс, Д.Истон, Г.Алмонд и другие представители системного анализа. Т.Парсонс писал: "Политика представляет собой совокупность способов организации определенных элементов тотальной системы в соответствии с одной из ее фундаментальных функций, а именно: эффективного действ
Политика выступает как организационная и регулятивно-контрольная сфера общества, что обусловлено такими ее свойствами, как универсальность, всеохватывающий характер, инклюзивность (включенность во все сферы), способность воздействовать практически на любые стороны жизни. Функциональность политики не только позволяет ей глубоко воздействовать на другие сферы общественной жизни, но и связывает ее с ними. Политика глубоко опосредована экономической сферой общества, экономическими отношениям и интересами, концентрированным выражением которых она является. Вместе с тем она обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на экономику и другие сферы общественной жизни. Тесная связь существует между политикой и моралью, политикой и культурой, политикой и идеологией, политикой и правом.
Рассмотренные выше трактовки политики не исчерпывают всего многообразия ее определения, но в совокупности позволяют раскрыть сущность политики как социального явления. Политика
есть сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями, другими социальными группами, имеющая целью завоевание, организацию и использование государственной власти, управление социальными процессами
.
Различают политику внутреннюю и внешнюю. Внутренняя политика
охватывает основные направления деятельности государства, его структур и органов по регулированию взаимодействия людей внутри данного сообщества. В зависимости от сферы общественных отношений, которая является объектом политического воздействия, возможно выделение экономической, социальной, культурной, национальной, демографической и других видов политики.
Внешняя политика
– это деятельность государства на международной арене, регулирующая его отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности: государствами, зарубежными партиями, иными общественными объединениями, международными организациями. Внешнеполитический курс любого государства определяется, главным образом, характером его внутренней политики, и в то же время существенно влияет на внутреннюю политику. В конечном итоге и внутренняя, и внешняя политика решают одну задачу – сохранения и упрочения существующей в государстве системы общественных отношений.
3. Функции политики в обществе
Политика выполняет в общественной жизни следующие функции:
1. Выражение общественно значимых интересов всех групп и слоев общества. Выражение интересов включает в себя:
а) осознание интересов;
б) их оформление в идеологии;
в) институализацию интересов посредством создания политической
партии или общественного движения.
2. Рационализация возникающих в обществе противоречий. Достижение социальными группами своих интересов неизбежно сопровождается конфликтами между ними. Политика призвана перевести разрешение этих конфликтов в русло цивилизованного диалога. Другими словами, для достижения своих интересов можно выводить людей на улицы, переворачивать машины, бить витрины; а можно создать политическую партию, путем участия в избирательной кампании провести своих представителей в парламент и разрешать все вопросы за столом переговоров с представителями других партий в парламенте.
3. Руководство и управление общественными процессами в интересах тех или иных групп или общества в целом. Руководство заключается в определении основных целей и приоритетов развития, а также в выработке путей и средств их достижения; управление представляет собой деятельность по реализации выработанных стратегических решений.
4. Интеграция различных социальных групп за счет подчинения их интересов интересам целого. Политика призвана выразить единый общенародный интерес и определить место в нем каждой социальной группы.
5. Обеспечение инновационного характера общественного развития. Это означает, что политика призвана обеспечить соответствие политических форм потребностям экономического и социального развития общества. Другими словами, политика должна создавать условия, благоприятные для экономического и социального развития.
6. Наконец, политика выполняет своеобразную человекотворческую функцию. Она заключается в том, что политика представляет собой специфическую сферу самореализации личности, т.е. позволяет человеку проявить себя как социально активное, социально значимое существо.
4.
Взаимоотношения политики с другими сферами общественной
жизни
Понимание природы политики неизбежно предполагает и осознание се связей с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, равным образом и сама, оказывая воздействие на эти и другие области человеческой жизнедеятельности, политика обретает определенные черты и свойства, которые более полно раскрывают ее структуру и сущность.
Как правило, в стабильных демократических обществах функциональная связь политики с другими общественными сферами носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли политического регулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни и т. д. В то же время в переходных условиях или при нарастании авторитарных тенденций, как правило, увеличивается и роль политических методов регулирования социальных процессов. При тоталитарных же режимах правления политические методы управления, по сути, девальвируют значение и экономических, и моральных, и правовых регуляторов.
Таким образом, говоря об отношениях политики с другими сферами общественной жизни, необходимо видеть различный характер связующих их уз.
Так, в отношениях политики с экономикой, прежде всего, необходимо отметить значительную детерминирующую роль последней в (формировании политической власти. Конечно, было бы явным преувеличением считать, что экономика всегда определяет политическую область жизни (например,
классический марксизм). Источники политики того или иного государства, класса, нации, группы чаще всего невозможно однозначно свести к экономическим детерминантам. Но, в свою очередь, и политика не может рассматриваться как прародительница экономики. Хотя, будучи формой, властно-государственного принуждения, политика сохраняет регулирующие способности по отношению к экономике в тех случаях, когда та или иная хозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы всего общества. При этом характер такого влияния может быть трояким: либо позитивным, либо негативным, либо нейтральным.
Например, сегодня в России без помощи Президента и правительства в принципе невозможно установить режим хозяйственной конкуренции, утверждение рыночных отношений, развитие предпринимательства, т. е. всего того, что составляет суть экономической реформы. В то же время оппозиция также пытается использовать материальную силу государства, но не для поощрения, а для воспрепятствования этим тенденциям, для возврата к идеалам «плановой экономики». И от того, удастся ли исполнительной власти отстоять курс на реформы или же она не устоит перед натиском политических оппонентов, и будет зависеть характер политического воздействия на экономику.
Следует помнить, что политика и экономика связаны не непосредственно, а - опосредствованно - через социальные отношения. Экономика, предопределяя материальные устои жизнедеятельности людей, обуславливает характер социального расслоения общества. В зависимости же от экономического содержания своих социальных интересов различные группы обращаются к политическим формам их удовлетворения, побуждая тот или иной характер деятельности государства. Форма реакции государства на социальные требования групп будет, разумеется, зависеть от конкретно-исторической ситуации. А следовательно и характер отношений между экономикой и политикой тоже будет весьма различным.
Политика и право. Правовая сфера закрепляет в действующем законодательстве основные принципы политического господство тех или иных сил. Вместе с тем, правовые нормы сглаживают групповую заостренность политических требований, ибо вынуждены ориентироваться не только на сторонников данной политической линии, но и на всех граждан государства, предъявляя им общеобязательные требования, независимые от партийных пристрастий и
ан
ти
патий. Право является той си
с
темой требований к совме
стному су
ществовани
ю люде
й,
котор
ая предопределена
самой природой общества
и без которой невозможно
его суще
ствование.
Право также ре
гулируе
т политическое поведение
граждан. Оно определяет границы и в
озможности деятельности, как оппозиции, так и правящих структур, выступая, таким образом, одной и
з важных предпосылок легитимизации
политическою режима. Конечно, в конкретных политических системах отношения между политикой и правом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только в тоталитарных и авторитарных, но и в определенной степени и в демократических странах политическая лояльность нередко становится выше закона, а закон, в свою очередь, может очень слабо соотноситься с правом. Так, например, в недавнем прошлом право было в нашей стране безгласной служанкой политики, областью жизни, никак не регламентировавшей властный беспредел тоталитарной бюрократии.
Политика и мораль. Практический опыт показывает, что в политике, как и в любом другой сфере общественной жизни, процесс реализации интересов изначально связан с моральным выбором человека. Политика изначально соединяет в себе две различные системы координат в отношениях
человека с государственной властью: пользы и нравственности. И если политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда или пользы, эффективности или неэффективности в достижении целей, то мораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений Добра и Зла.
Конечно, моральность политики - величина относительная. В стабильных демократических режимах мораль является одним из важнейших источников взаимно уважительного диалога правящих групп и общества. В то же время режимы, для которых характерно отсутствие нравственной рефлексии, неизбежно превращают цинизм, вероломство, человеконенавистничество в доминирующие нормы власти и управления, способствуя тем самым возрастанию коррупции, криминализации правления, а в конечном счете - превращению политики в инструмент разжигания ненависти между различными группами населения н дезинтеграции общества. Аморальная политика является прямым поощрением и выражением диктатуры, насилия над личностью, фашизма.
Правда, столь же опасен и гиперморализм, вытесняющий критерии политической оценки ситуации абстрактными пожеланиями, наивными предположениями, оторванными от жизни требованиями. Как правило, такая мистификация сознания политических субъектов также неизбежно ведет к доминирующему положению группировок, манипулирующих общественным мнением в угоду своим эгоистическим интересам. Поэтому приверженность людей моральным идеалам в такой ситуации может обернуться глубокой жертвенностью, неоправданными уступками, формой поощрения демагогов.
Выдержать необходимый баланс между политическими и моральными критериями весьма непросто. И чаще всего это удается людям, имеющим непосредственный опыт разностороннего политического участия с крепкими нравственными устоями. Не обладающие моральными принципами, легко перешагивают через все внутренние ограничения в использовании средств для сохранения и повышения своего властного статуса.
Заключение
Пока существует политика, разрешать ее противоречивые отношения с моралью до конца, раз и навсегда, попросту невозможно. В то же время вполне возможно придать этому конфликту цивилизованную форму. Прежде всего это возможно за счет проведения властями гуманно ориентированной политики, исключающей привилегированное положение правящих элит или какой-либо иной социальной (национальной, религиозной) или политической группы, политики, ориентированной на гражданский мир, поиск консенсуса между политическими силами.
В то же время такая линия должна дополняться соответствующими механизмами отбора правителей и усиления демократического контроля за их деятельностью со стороны общественного мнения. При этом и сам человек должен стараться не перекладывать груз моральной ответственности за свой политический выбор на ту или иную партию, государство или иных лиц. Только это сделает мораль надежным источником политического развития, а политику - средством укрепления статуса универсальных норм и ценностей морали.
Список литературы
1. Политология. Учебно-методическое пособие для студентов всех форм обучения и всех специальностей. Часть I. М., МГЗИПП, 1997, гл. II.
2. Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. М., 1993.
3. В.П.Пугачев, А.И.Соловьев. Введение в политологию. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1995, гл. 1.
4. И.А.Гобозов. Политика и мораль. Социально-политический журнал. 1996, № 2.
5. А.А.Дегтярев. Политика как сфера общественной жизни. Социально-политический журнал. 1997, № 3.
6. А.Е.Чудин-Русов. Политика как макрофеномен культуры. Ж. «Полис», 1997,
7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.- М.,2005
8. Бутенко А. П. Наука, политика, власть: проблемы взаимоотношения и соотношения// Социально-гуманитарные знания. 2003. №3.
9. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избр. произведения. - М., 2004.