Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы и сущность гражданского общества и правового государства
1.1. Гражданское общество. Понятие и принципы функционирования………………………………………………………………..2
1.2. Понятие правового государства. Принципы и особенности его функционирования………………………………………………………………..7
Глава 2. Отличие гражданского общества от правового государства и тенденции развития в условиях современной России
2.1.
Основные признаки отличия и соотношения гражданского общества и правового государства…………………………………………………………..12
2.2.
Особенности взаимоотношений гражданского общества и правового государства в России…………………………………………………………….17
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Главным различием между Советским Союзом и сегодняшней Россией является конституционно закрепленная свобода на объединения. Это касается в первую очередь политических партий, но также и гражданских организаций, которых насчитывается уже несколько сот тысяч. Эти автономные, то есть независимые от государства объединения и будут рассматриваться здесь в качестве основного элемента гражданского общества.
Понятие «гражданское общество» не ново. Большинство использующих его ученых, политиков, экспертов подразумевают социальное пространство, возникающее между индивидами, семьями, с одной, и государством, с другой стороны. Речь идёт о людях, добровольно объединившихся с целью совместного осуществления общественно-полезной или благотворительной деятельности. Подобное определение содержит важное ограничение: в гражданское общество не включаются организации, занимающиеся экономической деятельностью. При этом неважно, как именно эти организации институционализировны, т.е. объединение может и не быть юридически оформлено, получив, таким образом, «добро» государства. Гражданское общество принципиально строится на добровольности, оно автономно по отношению к государству.
В первой части данной работы будут рассмотрены основные понятия гражданского общества и правового государства, их характерные признаки и черты, а также принципы функционирования. Во второй части планируется сделать акцент на основных отличительных признаках гражданского общества и правового государства, особенностях их взаимодействия в условиях современной России и тенденциях развития.
Глава 1. Теоретические основы и сущность гражданского общества и правового государства
1.1.
Гражданское общество. Понятие и принципы функционирования
При исследовании понятия и принципов функционирования гражданского общества важным является выбор методологии анализа: идти путем содержательного перечисления институтов гражданского общества, либо попытаться понять его на сущностном, концептуальном уровне.
В Конституции РФ отмечаются основные права и свободы, наличие различных партий, парламента, бизнеса, многочисленных СМИ, профсоюзов, судов, гражданских протестов, создание Общественной палаты.
Эти явления действительно связаны с гражданским обществом. Однако их значение для него различно и это важно подчеркнуть. Например, «наличие основных прав и свобод» — это только предпосылка его развития. Закрепление таких прав в конституции государства, отсутствие препятствий для их осуществления — всё это автоматически не приводит к формированию гражданского общества, но создаёт для этого благоприятные возможности.
Таким образом, попытки определить гражданское общество через перечисление основных институтов, составляющих его постоянную внутреннюю структуру, бесперспективны. Гражданское общество, как и любой социальный институт, исторично и изменчиво и не укладывается в жесткие рамки чисто структурного подхода.
Вопрос сущности и проявления гражданского общества получил своё освещение в научной литературе. Предлагаются различные трактовки гражданского общества, выделяются его признаки и критерии. Накопленные знания образуют хорошее основание для раскрытия сущности гражданского общества. Рассмотрим подробнее некоторые из имеющихся на этот счёт взглядов.
Краткий исторический обзор основных подходов к трактовке гражданского общества показывает, что при всем различии большинство концепций основываются на единой методологической парадигме – гражданское общество рассматривается, как правило, через призму его отношений с государством.
Понятие «гражданское общество», по мнению некоторых исследователей, является едва ли не ключевым для объяснения степени зрелости того или иного общества, его готовности к каким-либо экономическим, политическим и другим реформам.
В современной литературе сложились два основных подхода в понимании гражданского общества. Сторонники одного исходят из противопоставления гражданского общества и государства, рассматривая гражданское общество как определенную совокупность социальных отношений или «форму общения работников и просто жителей промышленной цивилизации как граждан, как отдельных, самостоятельных участников политической жизни» (В. С. Библер) Второй подход заключается в отождествлении гражданского общества с конкретной формой буржуазного общества, западной цивилизации, с появлением гражданина как самостоятельного экономического и политического субъекта на основе частной собственности и высокого уровня политической культуры.
Гражданское общество трактуется как противоположность государству, как своего рода синоним рыночных и других форм «частной» жизни, которые считаются совершенными уже в силу того, что они противостоят государственной власти.
В гражданском обществе граждане удовлетворяют свои частные потребности (в материальном благополучии, семейной жизни, духовно — нравственном совершенствовании, учебе, творчестве и пр.). В процессе удовлетворения частных интересов и потребностей между людьми возникают связи и отношения: социально — экономические, социально — культурные и др.
В отличие от государственно — властных отношений, которые строятся на началах власти и подчинения, участники взаимоотношений как равноправные, свободные и ответственные стороны. Они ограждены законами от прямого вмешательства органов государственной власти.
Фундамент гражданского общества составляет рыночная экономика, основанная на разнообразии форм собственности, свободе труда и предпринимательства. Частный собственник — главное действующее лицо гражданского общества. Здесь создаются и развиваются семья, школа, церковь, средства массовой информации, добровольные общественные организации. Члены гражданского общества активны и самостоятельны в управлении общественными делами (самоуправлении). В недрах данного общества зарождаются общественно — политические движения и политические партии. Они являются главным каналом связи граждан с государством. Роль государства заключается в первую очередь в том, чтобы охранять правопорядок, бороться с преступностью, создавать необходимые условия для беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников, реализации ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости.
Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:
1) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;
2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;
3) легитимность и демократический характер власти;
4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;
5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;
6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
7) свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;
8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Гражданское общество – открытое, демократическое, антитоталитарное, саморазвивающееся общество, в котором центральное место занимает человек, гражданин, личность. Оно несовместимо с директивно-распределительной экономикой, навязыванием сверху принудительных образцов жизни и деятельности. Свободные индивиды-собственники объединяются для совместного удовлетворения своих интересов и служения общему благу.
Анализ представлений о гражданском обществе показывает, что оно есть социальное объединение, обусловленное особыми интересами людей. Исходя из своих особых интересов и действуя на основе своих гражданских прав, люди вступают в определённые гражданские отношения, заключают договора и создают соответствующие гражданские учреждения. Складываются организационные формы их будущего объединения (вокруг общего для них дела). В итоге получается, что гражданское общество есть результат особой деятельности людей, воплощённый сначала в гражданских учреждениях, а затем и в соответствующих, сложившихся на их основе объединениях.
В своей совокупности гражданские учреждения образуют количественную характеристику гражданского общества. Но его главными параметрами являются качественные показатели, составляющие культурное пространство гражданского общества.
К важнейшим качественным характеристикам гражданского общества можно отнести результативность деятельности гражданских учреждений. Например, складывающееся на основе производственного предприятия гражданское объединение в виде трудового коллектива может обладать определёнными социальными параметрами: оно может быть в той или иной мере сплочённым и организованным, экономически защищённым и заинтересованным в результатах своей деятельности, успешным в решении своих социальных проблем и т. Д. Качество гражданского общества зависит от того, как реализуются особые интересы его участников.
Единство гражданского общества заключается в соответствующем виде социальной активности, на основе которой оно вырастает и которая называется гражданской деятельностью. Гражданская деятельность — это такой вид социальной активности, посредством которого люди осуществляют свои узаконенные права и свободы. Гражданская деятельность — это исходная основа формирования гражданских учреждений. Следовательно, она и связывает между собой всё разнообразие видов гражданского общества, определяя тем самым его единство, а также единство его социального пространства.
1.2.
Понятие правового государства. Принципы и особенности его функционирования
Одной из основных идей современного правосознания является идея правового государства.
Государство — организация политической власти, осуществляющая управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры. Это совокупность законодательных, исполнительных и судебных органов власти, а также органов охраны общественного порядка, государственной безопасности, вооруженных сил и пр. К основным признакам государства относятся: наличие территории и населения, на которые распространяется его воздействие; суверенитет; исключительное право на принятие общеобязательных законов, возможность применения мер принуждения; взимание налогов.
Правовое государство является термином, понятием и основополагающим принципом Конституции Российской Федерации. Статья 1 Конституции РФ гласит: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство». В связи с этим Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин отмечает: «Континентальная система права базируется на понятии «правовое государство» — том, что взято в основу нашей Конституции. Нужно отметить, что это понятие во взаимосвязи с реалиями XXI столетия еще ждет своей доктринально-концептуальной разработки, что потребует тесного сотрудничества юристов и философов».
Термин «правовое государство» произошёл от нем. Rechtsstaat, обозначившем в конце XVIII века доктрину, выдвинутую в поздних работах Иммануила Канта, который увязал существование Rechtsstaat c верховенством конституции страны и подчиненности ей действий государства. При этом, конституция должна ставить целью государства обеспечение мирной счастливой жизни его граждан при условии обеспечения прав их собственности.
По мнению известного юриста Б. М. Лазарева, для правового государства характерно:
- наличие развитого гражданского общества;
- действие антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;
- правовая защищённость человека от произвольных решений и действий кого бы то ни было;
- возвышение суда как главного средства обеспечения верховенства закона;
- ограничение государственной власти.
В правовом государстве обеспечивается защита прав собственности. Современная концепция правового государства предусматривает также обеспечение прав меньшинства и невозможность диктатуры большинства.
Всякое государство связано с правом. Без издания законов и других НПА государство не могло бы управлять поведением граждан, деятельностью предприятий. Государственная воля находит высшее выражение в праве. Государство контролирует выполнение законодательства, применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Право закрепляет устройство государства, определяет компетенцию его органов.
Антитезой правового государства является деспотическое государство, в котором правители и чиновники действуют произвольно, равенство перед законом не реализуется, а конфликты разрешаются в бюрократическом, а не судебном порядке.
Гражданское общество неотделимо от правового государства, которое является формой организации гражданского общества. В правовом государстве гражданам гарантируются свобода, самостоятельность и собственность, обеспеченные господством права.
Правовое государство требует развития институтов гражданского общества, с которыми оно строит отношения на основе равенства, поэтому к нему неприменимо традиционное определение государства как способа организации общества. В правовом государстве обеспечивается верховенство права и реализуются:
- права и свободы человека;
- всеобщее равенство перед законом;
- принцип разделения властей;
- разрешение конфликтов через справедливый суд.
Рассмотрим данные признаки более подробно:
1. Господство права, означающее, что право рассматривается не как простой инструмент в руках государства, утверждающий политическое могущество государственной власти. В правовом государстве право должно быть поставлено в привилегированное положение, исключающее всякую возможность кому бы то ни было его обойти и ему не подчиниться. В нем предполагается связанность государства в целом, и особенно исполнительной власти, правом. При этом под правом понимается нечто большее, чем просто система норм, установленных государством. В концепции правового государства понятия «право» и «закон» различаются. Она основана на признании естественного права как совокупности прав и свобод, принадлежащих каждому человеку от рождения (право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, собственность и др.). Поэтому «закон» как нормативно-правовой акт, принятый законодательной властью, не должен противоречить общему правовому порядку, основанному на «естественном праве». Другими словами, государственные законы должны быть гуманными, справедливыми, демократическими. Следовательно, законы могут быть правовыми (соответствующими праву) и не правовыми, т.е. не соответствующими ему, попирающими естественные права и свободы человека. Поэтому во втором пункте речь идет только о правовых законах.
2. Верховенство закона (правового), означающее, что среди всех нормативно-правовых актов, принятых различными государственными органами, закон обладает высшей юридической силой, остальные акты не должны ему противоречить. Закон должен служить преградой на пути произвола, своеволия и вседозволенности.
3. Разделение властей, под которым подразумевается распределение полномочий между тремя ветвями власти: законодательной (принимает законы), исполнительной (организует их исполнение) и судебной (рассматривает дела, возникающие из конфликтов, носящих правовой характер). При этом действует так называемая система сдержек и противовесов, означающая, что эти ветви власти могут взаимно влиять друга на друга, препятствуя узурпации власти. Например, парламент может досрочно отрешить от должности президента (импичмент) в случае нарушения им конституции, а президент имеет право не подписать закон, принятый парламентом (отлагательное вето). А конституционный суд вправе признать недействительными все антиконституционные акты (и парламента, и президента, и правительства).
4. Важнейшим признаком правового государства является реальная (а не декларативно провозглашенная) свобода личности, гарантированность прав и свобод человека и гражданина. Отсюда вытекает особая роль суда в правовом государстве. Охрана прав граждан осуществляется путем судебной защиты, поэтому необходимо обеспечение реальной независимости суда в правовом государстве.
5. Взаимная ответственность гражданина и государства, которая предполагает, что не только гражданин отвечает перед государством за совершенное правонарушение, но и государство должно нести юридическую ответственность перед гражданином в случае нарушения его прав и свобод.
Правовое государство, в отличие от тоталитарного, не поглощает собой общество. Оно отказывается от полного контроля за всеми сферами общественной жизни, не вмешивается в частную жизнь граждан.
Такая парадигма вполне объяснима. Государство исторически выступало не только орудием классового господства, но и выражало общий интерес, являлось средством консолидации и институализации общества.
Государство не может быть признано правовым, если его внутреннее законодательство в области прав, свобод и обязанностей граждан не соответствует наиболее прогрессивным и демократическим общепризнанным нормам и принципам международного права. Известно, что нормы, созданные международными органами и организациями, особенно в сфере прав и свобод человека, обязанностей государств по отношению к своих гражданам, как правило, во многом опережают по своему демократизму национальные системы права многих стран. Поэтому приведение внутреннего законодательства в соответствие с международными нормами и правилами способствует не только совершенствованию правового регулирования и укреплению демократии, но и переходу внутригосударственного права на более высокий уровень, соответствующий требованиям правового государства.
Глава 2. Отличие гражданского общества от правового государства и тенденции развития в условиях современной России
2.1. Основные признаки отличия и соотношения гражданского общества и правового государства
Постановка этого вопроса рождена стремлением охарактеризовать гражданское общество как «политический феномен». Получается, что гражданское общество «зачисляется в разряд» политических явлений. Правильно ли это? Отражает ли гражданское общество как особое явление сущность другого явления, называемого политикой?
Вопрос звучит парадоксально. Однако некоторые исследователи «отстаивают» политический характер гражданского общества, рассматривая его в качестве субъекта публичной политики, взаимодействующего с государством.
В данной позиции заключён ряд проблем, непосредственно относящихся к политологи
Во-первых, субъектами той или иной политики могут быть только те, кто обладает и реально распоряжается соответствующей политической властью. Например, если представить государство политическим субъектом (т. Е. субъектом своей, государственной политики), то оно должно обладать и собственной политической властью, посредством которой могло бы принимать необходимые для себя руководящие решения. Такое государство — конечно же, субъект политики, но политики своей, им разработанной и им же осуществляемой.
Во-вторых, гражданское общество (в своих конкретных разновидностях) также может быть особым социальным субъектом и иметь собственную политику. Но у него свои возможности и своя политическая власть, совсем не тождественная той, что есть у государства. Государство и гражданское общество как политические субъекты являются субъектами разных видов политики.
Могут ли данные субъекты взаимодействовать между собой? Вполне, если у них есть необходимое к тому стремление. Однако каждый из них при этом остаётся субъектом своей политики и решает собственные задачи. И руководящие для себя решения каждый из этих субъектов всё равно принимает сам, на основе своих возможностей и с помощью собственных политических учреждений. А публичная политика это особый политический вид и публичность политики — это вовсе не характеристика её общности для различных политических субъектов.
В-третьих, ни государство, ни гражданское общество как политические субъекты в состав своей политики не входят и компонентами её не являются. Это означает, что они сами не относятся к политическим явлениям и политическим характером не обладают. Субъект политики и сама политика — это разные явления. Каждый из названных субъектов — и гражданское общество, и государство — имеет не только свою сущность, но и свою логику развития, своё назначение в обществе. Это отличает каждого из них от своей же политики, представляющей только определённую функцию в их управленческой деятельности. Государство изначально предназначено для управления обществом с позиции интересов всех, проживающих на его территории людей, а гражданское общество решает частные задачи людей. При этом собственно политическая функция гражданского общества концентрируется на уровне его управленческой верхушки и направлена на управление им самим.
Попытку наделить гражданское общество политическим характером можно объяснить только расширительной трактовкой понятия политики и, в частности, понятия политической жизни государства. Иной раз к явлениям этой жизни относят деятельность таких учреждений как партии и политические движения, общественные организации и даже средства массовой информации. В результате происходит смешение различных видов общественной жизни, а именно: политической жизни государства и жизни гражданского общества. Смешиваются также и соответствующие им виды учреждений: политические учреждения государства и гражданские учреждения. Такое смешение кажется особенно странным на фоне встречающихся утверждений о независимости гражданского общества от государства.
В научной литературе отмечается, что главным в попытке выделить критерии гражданского общества всегда было его противопоставление государству, стремление подчеркнуть его независимость от государства, его «негосударственность». Тем самым гражданское общество рассматривается как нечто, существующее «вне рамок государства», «независимо от него», «без его вмешательства», как некая «его противоположность» и т. П.
На самом деле, такая характеристика гражданского общества ничего не раскрывает в нём самом и весьма неопределённа. Вся общественная жизнь в своих разновидностях и вся совокупность общественных явлений по существу сводиться к разделению на государство и гражданское общество. Остаётся не ясным, как быть с другими общественными явлениями, иными видами общественной жизни, которые не относятся ни к государству, ни к гражданскому обществу.
Идея независимости гражданского общества от государства также ничего не даёт для понимания этого общества, его сущности, но заново ставит вопрос о необходимости государства. Если граждане «всё могут сами», то зачем им государство? Зачем им требовать от государства предоставить им гражданские права, а затем ещё и защищать их? Идея независимости гражданского общества от государства запутывает изучение этого общества.
В целом идея независимости гражданского общества от государства является привлекательной для исследователей. С её помощью они пытаются отразить специфику гражданского общества. Но в итоге получается, что реальная взаимосвязь гражданского общества и государства искажается.
Однако не все исследователи соглашаются с этой идеей. Например, Л. С. Мамут характеризует её как «миф». Он пишет: «Никто не возьмётся опровергать то, что гражданское общество и государство — действительно разные феномены. Они неодинаковыми способами и средствами интегрируют людей, составляющих одну и ту же человеческую коллективность (общество). Но очевидные различия, объективно существующие между ними, ни в коем случае не превращают эти феномены в независимые относительно друг друга. Гражданское общество и государство — абсолютно взаимозависимые социальные величины. Для своей экзистенции они в одинаковой мере необходимы друг другу».
И действительно, на определённом этапе общественного развития государство законодательно закрепляет гражданские права тех, кто проживает на его территории, способствуя тем самым становлению гражданского общества. Со временем государство начинает функционировать в условиях уже сложившегося гражданского общества и приобретает под его влиянием правовой характер. Служа закону, оно всё более последовательно защищает права своих граждан. В свою очередь развитие гражданского общества способствует совершенствованию исполнения государственных функций. В итоге государство и гражданское общество становятся всё более зависимыми друг от друга явлениями, всё более дополняют друг друга в своём существовании. Их взаимная связь и зависимость — это явление, производное от того, что оба они помогают друг другу полнее и лучше осуществлять своё назначение в жизни людей. При этом каждый из них сохраняет свою особую природу и сущность.
Особенность гражданского общества — это отмечают многие исследователи — состоит в том, что оно является результатом «самоорганизации». В отличие от гражданских учреждений, парламент, суд и Общественная палата как учреждения имеют иное происхождение. Они создаются государством, его политическими субъектами. Однако их значение для развития гражданского общества является не менее важным. Значимость парламента и суда подтверждена общественной историей. Парламент есть представительное учреждение, дающее гражданам возможность участвовать в управлении государством. Суд защищает права граждан, опираясь на законы, установленные государством. Наряду с ними Общественная палата России занимает особое место. Она призвана ускорить развитие гражданского общества в нашей стране. На неё возлагаются функции содействия становлению гражданских учреждений. Общественная палата — это особая предпосылка развития гражданского общества.
Таким образом, Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга – одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства. Гражданское общество предстает в виде социального, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и делающие индивидуальный выбор. Государство же, напротив, представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов. Вместе с тем и государство, и гражданское общество тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга.
2.2. Особенности взаимоотношений гражданского общества и правового государства в России
Развитие гражданского общества в России наталкивается на множество проблем.
В настоящее время нельзя говорить о едином сложившемся гражданском обществе в России. Гражданское общество существует, однако оно разобщено и разделено — как горизонтально, так и вертикально. Это совокупность субъектов, различных по интересам, мотивации участия, форме организации и т. Д.
Гражданское общество можно условно структурировать по нескольким параметрам:
1. Эксперты и активисты. Существует разрыв между экспертным потенциалом правозащиты и массовым активистским правозащитным движением. Экспертное общество, в свою очередь, расколото на либеральное и «провластное» с большим незаполненным разрывом между ними.
2. Общественные организации. И. Задорин выделил «три сектора» общественных организаций: 1) локально-протестные по конкретному поводу, 2) диаспоральные и национальные, 3) организации с криминальным прошлым. Организации также можно разделить на организации, сотрудничающие с властью, и протестные организации.
За последние десять лет государство структурировало отношения с правозащитными и общественными организациями. Сформировалось пространство для диалога, однако его пределы существенно ограничены.
В настоящее время существуют две «зоны» взаимодействия с государством: открытая зона конструктивного взаимодействия и табуированная (маргинальная) зона, где государство не готово к диалогу и сознательно идет на ограничения, которые иногда противоречат существующим законам.
Имеющиеся инструменты диалога с государством не всегда дают результат, поэтому конкретные проблемы, требующие реакции государства, правозащитники решают при помощи индивидуальных жалоб.
Взаимодействие правозащитников с властью, которое должно осуществляться на уровне институтов, носит персонифицированный характер (общение с каким-либо конкретным человеком во властной структуре) и поэтому неустойчиво и не всегда эффективно в долгосрочном плане.
Государству так и не удалось выстроить взаимоотношения с протестным правозащитным движением. Но протестные движения продолжают расширять число своих сторонников, несмотря на то что они ограничены в ресурсах. Сейчас появляется новое пространство для диалога: государство инициирует создание консультационных советов, общественных приемных, социальных организаций, активистских движений.
В целом за последние годы отмечается политизация правозащитного и общественного движения — как в Москве, так и в регионах. Данный процесс, связанный с размежеванием политических сил, привел к еще большей разобщенности гражданского общества в России.
Под влиянием пропаганды многие общественные организации в настоящее время дискредитированы в глазах россиян. Они воспринимаются либо как скрытые коммерческие организации, либо как проводники «западного» влияния. Ситуация усугубляется последовательными действиями власти по пресечению взаимодействия протестных внесистемных неправительственных организаций и населения.
М. Липман и Н. Петров в своей статье «Российское общество и его взаимоотношения с властью», вошедшей в Рабочие материалы, описывают особенности этих взаимоотношений в 2008-2010 годах:
- Государство обладает монополией на политическое пространство. Сохраняется доминирование государства над обществом.
- Государство систематически ликвидирует каналы общественного участия в политике, в частности демонтирует институт выборов.
- Государство стремится контролировать бизнес и взаимоотношения между бизнесом и обществом.
- Реальный центр власти (премьер-министр Путин) и формальный центр (президент Медведев) не совпадают, что уменьшает гибкость системы.
- Имеются структуры, предназначенные для диалога власти и общества, но они недостаточно эффективны.
- Власть и общество не доверяют друг другу. Общество предпочитает не вмешиваться в дела власти.
- Государство использует целый ряд манипулятивных методов, предназначенных для того, чтобы контролировать общественную активность; насильственные методы применяются относительно редко и направлены против политических активистов.
- Общественная активность смещается от НПО к незарегистрированным общественным инициативам и движениям, социально-экономическим протестам, рабочему и профсоюзному движению.
- Среди гражданских инициатив последнего времени одной из наиболее успешных и динамичных является благотворительность.
- Важную роль в общественной организации, формировании сообществ, реализации общественных инициатив играет Интернет. Государство также проявляет значительный интерес к Интернету.
Политической системе необходимы гражданские акторы и негосударственные организации, необходимы главным образом по той причине, что способны видеть, чувствовать возникающие в обществе проблемы раньше государства.
Несколько упрощая, можно выделить три группы гражданских акторов:
1. Неправительственные организации, которые действуют в промежуточном пространстве между государством и обществом, т.е. выполняют функцию посредника;
2. Группы, накапливающие социальный капитал; сюда относятся группы самопомощи, объединения ветеранов, культурные, спортивные клубы и проч.;
3. Негосударственные благотворительные организации, такие, как кооперативы, церковные организации, оказывающие социальную помощь, или, например, Красный Крест.
Деятельность в рамках гражданского общества сегодня, как показывают результаты соответствующих опросов, в России не особо престижна. Вместе с тем у людей растет пока скорее смутное недовольство затянувшимися реформами, коррупцией и чиновничьим произволом, идущим рука в руку с кремлевской монополией на власть. Вследствие экономического кризиса проблемы, связанные с политической системой, становятся зримее, ощутимее, на что президент Медведев реагирует при помощи обновленного варианта модернизационной риторики, сравнимой с риторикой прежнего президента Путина.
Во многих областях возникают новые, до сих в России по большей части мало известные формы активности гражданского общества. Автовладельцы протестуют против произвола ГИБДД, жители – против спекуляций с недвижимостью, все более плотной застройки и без того перенасыщенных городов. Однако большинство людей, если и готовы проявить активность, то лишь в том, что касается их лично. Обеспокоенность правами, которую выказали участники демонстраций, проведенных в защиту 31-й статьи Конституции, гарантирующей свободу демонстраций, подозрительна. Тем не менее к середине президентского срока Медведева и в НПО царит на редкость неспокойное настроение и господствует точка зрения, что многое переменится.
В России сегодня множество общественных, что значит – изначально негосударственных и не подконтрольных государству организаций. В этом отношении Россия гораздо ближе к гражданскому обществу, чем Советский Союз в конце своего существования или даже новая Российская Федерация начала 1990-х гг. Подобная тенденция заметно напоминает зарождение «новых социальных движений» в западных индустриальных государствах в 1950-1960-е гг. Взаимодействие крепких российских НПО и этих новых «инициатив снизу» пока очень слабое.
При реализации любого сценария развитие Гражданского общества будет тесно связано с политическим. В лучшем случае развитие Гражданского общества будет способствовать постепенной демократизации России и большей ее открытости. В худшем – НПО станут очередной жертвой попытки все более авторитарно консолидировать политическую систему.
В связи с этим мне представляется, что инерционный сценарий уложится в вектор устойчивого политического курса. Преддверием чуть более оптимистического, хоть и не слишком вероятного сценария была бы известная открытость политической системы.
Как это ни парадоксально, оба сценария будут способствовать дальнейшему развитию гражданских организаций. Данную тенденцию сможет остановить лишь усиление закрытости политической системы вплоть до политических репрессий. В настоящий момент подобный вариант хоть вполне исключить и нельзя, но все же он маловероятен.
Заключение
В ходе написания работы были использованы различные материалы статей из научных журналов, газет, учебной литературы. Анализ данных источников позволил сделать следующий выводы.
Мысли о правовом государстве и гражданском обществе начали оформляться ещё со времён античности, и приблизительно в один и тот же период, о чём свидетельствуют труды различных философов той эпохи. Обобщая данное рассуждение, можно сделать вывод о том, что эти два явления сосуществуют и развиваются одновременно.
Любое государство, стремящееся стать правовым, обязательно должно предоставить некую свободу своим гражданам, возможность жить без вмешательства государственной власти в сферу своих отношений. Государство должно охранять и защищать интересы своего народа, а он в свою очередь будет законопослушным. Немаловажна здесь роль закона, и именно справедливого, позволяющего гражданам осуществлять свои права в полном объёме, но в то же время, ограничивающего их права по отношению к правам и свободам других граждан. Роль закона обуславливается также абсолютным равенством всех перед ним: и простого гражданина, и самого законодателя – в лице государственных органов. То есть, можно сказать, что одним из условий образования правового государства является наличие гражданского общества; для гражданского же общества необходимо правовое государство, как регулятор отношений между гражданами.
Работа по формированию и развитию гражданского общества в России является на сегодняшний день важнейшей стратегической задачей. Нужно действительно помогать общественным объединениям и всем некоммерческим организациям работать со средствами информации, обучать их активистов навыкам продвижения объективной информации о не сенсационных, но зато по-настоящему общественно полезных инициативах и акциях, организовывать и активно вести просветительскую работу среди широких слоев населения.
Россия пока находится в начале долгого пути построения зрелого гражданского общества, но в случае серьезного подхода к решению поставленных проблем всех без исключения граждан страны можно будет с оптимизмом смотреть в будущее.
Список использованной литературы
1.
Состоялось ли гражданское общество в России («круглый стол») // Социс. 2007. № 1.
2.
Левашов В. К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социс. 2007. № 1.
3.
Перегудов С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. 2006. № 2.
4.
Борисенков А. А. Политология: Теория политической жизни. М. : ГУУ, 2009.
5.
Шабров О. Ф. Реформа государственной службы: открытость и эффективность? // Социология власти. 2005. № 6.
6.
Майкл Макфол, Дэниел Рассел Проблемы и перспективы развития гражданского общества в России. // Московский Центр Карнеги. Рабочие материалы: 2010.
7.
Мария Липман, Николай Петров Общество и граждане в 2008—2010 гг. // Московский Центр Карнеги. Рабочие материалы: 2010.
8.
Агранат Д. Л., Ткаченко А. В. Правовая социализация молодежи : науч. монография /; отв. ред. Вал. А. Луков. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008.
9.
Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М. : Проспект, 2008.
10.
Малько А.В. Теория государства и права. М., 2006.