Акимова Е.Н., Кружкова К.В.
В статье рассматривается антикризисная политика, проводимая правительствами развитых стран по таким направлениям, как сохранение предложения и стимулирование внутреннего спроса. В ходе анализа авторы пришли к выводу о ее недостаточности. Выход из мирового финансового кризиса лежит в преодолении отрыва финансового капитала от капитала реального. Для этого необходимо осуществить комплекс мер, главные из которых – изменение методов подсчета ВВП (включать в ВВП только доходы реального сектора экономики, исключить повторный счет доходов и прибыль отраслей, где добавленная стоимость не создается) и реформирование мировой валютной системы в направлении ликвидации ничем не обеспеченной мировой валюты (доллара) и обеспечения эквивалентности товарооборота по стоимости.
Современный мировой финансовый кризис был порожден как фундаментальными причинами, кроящимися в самой сущности капиталистического производства, так и обострившимися в последние десятилетия специфическими причинами. Такими, как отрыв финансового капитала от нужд реального и превращение его в относительно самостоятельный и самодостаточный виртуальный капитал; дерегулирование финансового сектора, снятие многих антикризисных регуляторов; кризис морали и маниакальное стремление к прибыли [1, с. 5-9].
Больше всего от кризиса пострадали США и западноевропейские страны, а меньше всего – страны с растущей экономикой: Бразилия, Индия, Китай [14]. Из-за дешевой рабочей силы в них переводится производство многих промышленных товаров, что способствует развитию экономики этих стран.
Для обсуждения антикризисных мер в ноябре 2008 г. в Вашингтоне прошла встреча глав государств и правительств «Группы двадцати» (G 20). Страны договорились о сотрудничестве в целях преодоления финансового кризиса и предотвращения их в будущем. Речь шла о реформировании международных финансовых организаций и повышении их роли в борьбе с кризисом, а также об оказании помощи бедствующим экономикам. Но руководство стран-участниц, вернувшись из Вашингтона, отбросило достигнутые договоренности и стало активно проводить протекционистскую политику , спасая свои экономики.
Противоречия товарного производства, проявляющиеся в несбалансированности процесса воспроизводства, объясняют сходство политики антикризисного регулирования в различных странах. Общий подход – «сделать так, чтобы производитель имел общественные, а не рыночные гарантии производства (гарантированные инвестиции, дешевые кредиты и т. п.) и реализации своей продукции (государственные закупки или «хотя бы» кредитование реализации)» [7]. Налицо попытка урегулировать нынешний финансовый кризис кейнсианскими методами. Рассмотрим, насколько она оказалась успешной.
Антикризисная политика проводилась правительствами развитых стран по двум основным направлениям. Первое – сохранение предложения, что выразилось в финансовой помощи банкам и предприятиям. Второе – стимулирование внутреннего спроса, что выражается в помощи населению.
Начнем с анализа мер финансовой помощи банкам и предприятиям. Именно на это направление антикризисной политики сделало упор французское правительство, выкупая долги шести ведущих банков, предоставляя банкам займы с целью пополнения их капиталов и оказывая финансовую помощь некоторым автомобильным компаниям. При этом руководители банков должны были отказаться от выплаты дивидендов и бонусов по итогам года, а владельцы предприятий обязались сохранить свои предприятия на территории Франции. Итальянское правительство проводит двойственную политику. Оно, с одной стороны, сократило для предприятий социальные взносы и продлило сроки выплаты НДС, обеспечило дополнительное финансирование малого и среднего бизнеса, а с другой стороны, повысило некоторые налоги на предприятия. Антикризисный план Великобритании включал снижение ставки налога на добавленную стоимость, осуществление рекапитализации крупных банков, предоставление государственных гарантий по банковским займам, приобретение государством сомнительных активов, помощь кредитами малому и среднему бизнесу. Руководство Японии снизило процентную ставку рефинансирования, взяло на себя предоставление гарантий по займам, оказало финансовую помощь (на возвратной основе) банкам, финансирующим местную экономику, выделило из бюджета средства на помощь сельскохозяйственным предприятиям, приняло решение о приобретении акций банков, «чтобы уменьшить объем обесценившихся в результате биржевого кризиса ценных бумаг на их балансе» [11].
Рассмотрим меры, предпринимаемые правительствами, для стимулирования внутреннего спроса. Так, итальянское правительство разработало пакет мер, направленных на оказание помощи населению: увеличение пособий по безработице, финансовая помощь пенсионерам и семьям с низкими доходами, снижение тарифов, налоговый кредит для семей с детьми. Германия увеличивает пособия на детей, снижает подоходный налог, взносы в больничную кассу и пособия по безработице, предусматривает единовременные выплаты гражданам с детьми, решает возвратить домашним хозяйствам налог, включенный в транспортные издержки. Великобритания, стимулируя потребление, в первую очередь помогает семьям с детьми: повышая семейные пособия, увеличивая налоговый кредит, оказывает поддержку домашним хозяйствам, которые не в состоянии погасить ипотечный кредит. Японское правительство с целью увеличения потребления предусмотрело распределение чеков среди семей, помощь уволенным работникам в оплате жилья, дополнительные семейные пособия и пр. [11; 15].
Основные направления антикризисной политики России были следующие: оперативное совершенствование нормативной базы; поддержка крупных предприятий с большим штатом работников; содействие среднему и малому бизнесу.
Кризис обнажил проблемы экономики России и заставил правительство сконцентрироваться на их решении. Государственная политика сосредоточилась на поддержке реального сектора экономики, помощи оборонной промышленности, что позволило решить проблему занятости и обеспечить социальную стабильность. Был провозглашен курс на техническое и технологическое обновление производства. Направлены усилия на улучшение делового климата: устранение административных барьеров, борьба с коррупцией, совершенствование налогового и таможенного законодательств. Оказана финансовая помощь банкам, гражданам предоставлены гарантии по вкладам. Важнейшей составляющей антикризисной политики стали социальные меры: помощь безработным и малоимущим, семьям с детьми, молодежи. В какой-то степени кризис способствовал оздоровлению российской экономики, т. к. во время кризиса произошел так называемый естественный отбор, жизнеспособные предприятия выжили, а слабые и неконкурентоспособные пошли ко дну [4].
Тем не менее, несмотря на все усилия руководства России, падение производства продолжилось. В значительной степени этому способствовало поведение отечественного бизнес-сообщества – важнейшего субъекта экономики. С началом кризиса крупнейшие компании активизировали механизм перевода активов предприятий из собственности корпоративной в личную, оставив предприятия без оборотных средств.
Кроме того, кредитная политика владельцев крупных предприятий (рост банковских и небанковских заимствований и забалансовых поручительств) превратила многие крупные компании в технических банкротов. К этому следует добавить еще одну деталь: многие крупные компании юридически не являются российскими (ОАО «Северсталь, ОАО «НТМК», большая часть компаний, входящих в «Базовый элемент» и др.), т. к. они зарегистрированы вне налоговой территории России (а в оффшорах) [12; 13]. Чтобы сохранить рабочие места и не допустить массовых увольнений, российскому правительству пришлось спасать эти предприятия, оказывая их владельцам многомиллиардную помощь.
Массовых закрытий предприятий и увольнений работников удалось избежать. Но об эффективности такой помощи заставляет задуматься следующий факт: за 2009 г. число «долларовых» миллиардеров в России увеличилось почти вдвое – с 32 до 62 человек, а к 2012 г. достигло 97 человек, обладающих 30% богатства страны. Произошла сверхконцентрация промышленных, финансовых и природных ресурсов в руках небольшой группы людей. При этом важно отметить, темпы накопления богатства не имеют отношения к производительности труда, что оказывает на рядовых россиян огромное деморализующее воздействие [6]. Кроме того, из реальной экономики продолжает утекать капитал в спекулятивную сферу и за границу.
Ход развития мировой экономики показал, что «антикризисные пакеты борются не с кризисом как таковым, они противостоят последствиям кризиса, точнее, негативным последствиям для населения и бизнеса» [9]. Поэтому нынешний мировой кризис не только не преодолен, но он продол
Чтобы исправить макроэкономическую ситуацию, требуется проанализировать, что происходит с мировой экономикой и экономикой России в частности. А для этого необходимы макроэкономические инструменты (измерители), реально отражающие состояние мирового хозяйства. Используемые в настоящее время либеральные трактовки валового внутреннего продукта (ВВП) и валового национального продукта (ВНП) искажают макроэкономическую динамику [8]. Это происходит потому, что, с точки зрения либералов, производителен любой труд, приносящий доход, причем чем доход выше, тем производительнее труд. Согласно такому подходу, например, труд юриста оказывается во много раз производительнее, чем труд в сельском хозяйстве. Таким образом, в состав ВВП включаются финансовая деятельность, государственное управление, шоу-бизнес и другие сферы деятельности, где добавленная стоимость не создается, но за счет их огромных оборотов валовой внутренний продукт растет, хотя доля реальных секторов экономики сокращается. Только 10% богатства США, оценивающегося в 800 трлн. долларов, составляет реальный капитал, а в мировом объеме современного ВНП (около 70 трлн. долл.) половина иллюзорна. Кроме того, отказ в 1976 г. от золотого стандарта и переход к системе плавающих валютных курсов привели к неконтролируемому росту денег. Количество денежной массы в мировой экономике уже превысило квадрильон единиц [8].
Выход из нынешнего мирового финансового кризиса лежит в осуществлении целого комплекса мер, которые предлагают российские ученые-экономисты А.В. Бузгалин, Д. Валовой, М. Гельман, А.И. Колганов, М. Хазин и др. В качестве первого шага необходимо ввести научно обоснованный, классический измеритель стоимостного объема ВВП, т. е. при подсчете ВВП включать в него только доходы реального сектора экономики, избегать повторного счета доходов, не включать доходы отраслей, где добавленная стоимость не создается [8]. Это позволит увидеть и оценить действительное состояние макроэкономики, принять необходимые меры для развития реальных секторов экономики, роста платежеспособного спроса населения и, в конечном счете, ликвидации разрыва между реальными благами и ВВП в денежном выражении.
Вторым шагом антикризисной политики является реформирование мировой валютной системы в направлении ликвидации ничем не обеспеченной мировой валюты (доллара). Поскольку, как отмечает М. Гельман, мировой экономической системы не существует (словосочетанием «мировая экономика» подменяется понятие «международное разделение труда», обычно не согласуемое между странами в расчете на случайный спрос на мировых рынках), то не может объективно существовать и единая мировая валюта [10]. Для обеспечения эквивалентности товарооборота по стоимости валюты для международных расчетов эти функции должны выполняться абстрактно, символически. В этих целях, по мнению Д. Валового, можно использовать опыт специальных прав заимствования (СДР) в Международном валютном фонде (МВФ) или переводного рубля в социалистической системе и даже евро, пока он не стал выполнять функции обращения и накопления и его не начали превращать в собственность. Деньги должны быть обеспечены товарами и услугами. И здесь велика роль национальных государств, которые имеют возможность сбалансировать денежную и товарную массы, создать законодательные и экономические условия, обеспечивающие эквивалентность товарооборота по стоимости, формировать платежеспособный спрос и отсекать «мыльные пузыри» биржевых спекуляций [3; 8; 10].
А пока финансовые игроки, «не создавая никаких материальных ценностей, паразитируя на обществе, проедают создаваемую им добавленную стоимость» [10], лидеры европейских стран предпринимают практические шаги в направлении социализации своих экономик, в создании «ответственного капитализма» . Так, во Франции и Великобритании вводятся значительные ограничения зарплат топ-менеджеров госкорпораций и корпораций с государственным участием, а размер и выплата бонусов ставятся в зависимость от результатов их работы. Кроме того, во Франции в 2013 г. повышаются налоги для ряда категорий населения – самые обеспеченные граждане будут отдавать в казну 75% от своих доходов [2].
К сожалению, разногласия в мировом сообществе, которые проявляются на саммитах G 20 и Евросоюза, приводят к тому, что слишком мало мер помощи мировой экономике удается согласовать, а также выполнить принятые решения. Но понимание того, что институциональные причины кризиса не устранены и необходимо менять условия функционирования мировой финансовой системы, у лидеров государств есть.
Список литературы
1. Акимова Е.Н., Кружкова К.В. Сущность и причины современного мирового финансового кризиса // Вестник Московского государственного областного университета. – Серия «Экономика». – 2012. – № 3.
2. Алисова Е. Налог Олланда для холостых и богатых [Электронный ресурс]. – URL: http://www.svoboda.org/content/article/24727737.html (дата обращения: 03.10.2012).
3. Арсюхин Е. Экономист Дмитрий Валовой: «Нынешняя мировая экономика – это аферы и спекуляции» [Электронный ресурс] // Газета Комсомольская правда: [сайт]. URL: http://www.kp.ru/daily/25892.4/2851994 (дата обращения: 31.05.2012).
4. Батяева А. Последствия кризиса: Балласт пошел ко дну // Газета Ведомости. – 2009. – 09 октября. – № 191 (2461).
5. Благосостояние населения в мире ухудшилось впервые с 2007–2008 годов [Электронный ресурс] // Российский деловой портал «Альянс Медиа»: [сайт]. URL: http://www.allmedia.ru/newsistem.asp?id=930926 (дата обращения: 13.10.2012).
6. Богатые и очень бедные [Электронный ресурс] // Свободная Пресса: [сайт]. URL: http://svpressa.ru/economy/article/59649/ (дата обращения: 15.10.2012).
7. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Анатомия кризиса: пределы рынка и капитала [Электронный ресурс]. – URL: http://forum-msk.org/material/economic/1372902.html (дата обращения: 23.09.2009).
8. Валовой Д.В. Не повторяйте ошибку Горбачева или почему до 2025 года не дотянем? Открытое письмо В.В. Путину. 17 ноября 2011 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://valovoi.livejournal.com/6041.html (дата обращения: 17.11.2011).
9. Выступление П.А. Минакира на четвертой сессии Круглого стола «Экономический кризис: причины, уроки, пути преодоления» / Рубинштейн А.Я. Вторые международные ялтинские чтения «Мировой экономический кризис» (5–7 мая 2009 г., Алушта, Украина [Электронный ресурс]. – URL: http://www.econorus.org/cread.phtml?id=33 (дата обращения: 03.10.2009).
10. Гельман М. Экономический кризис в России – порождение ее хронической денежной дистрофии. Как излечить больной организм? [Электронный ресурс] // Промышленные ведомости. – 2011.– сентябрь, октябрь. – № 9-10: [сайт]. URL: http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2169&nomer=72 (дата обращения: 06.09.2011).
11. Зубченко Л.А. Планы спасения экономики [Электронный ресурс] // Фонд исторической перспективы: [сайт]. URL: http://www.perspektivy.info/oykumena/europe/plany_spasenija_ekonomiki_2009-01-26.htm (дата обращения: 26.01.2009).
12. Кричевский Н., Иноземцев В. Постпикалевская Россия: Идеология временщиков // Газета Ведомости. – 2009. – 17 августа. – № 152 (2422).
13. Разоблачение олигархов. Почему бизнесмены просят помощи у государства и на что ее тратят // Финансовые известия. – 2009. – 17 августа.
14. Сергеев М. Россия выпала из БРИК. И оказалась на самом последнем месте среди стран «двадцатки» [Электронный ресурс] // Независимая газета: [сайт]. URL: http://www.ng.ru/economics/2009-10-02/1_brik.html (дата обращения: 02.10.2009).
15. Солод Т.В. Глобальный кризис мировой экономики: причины, особенности и возможные пути преодоления: автореферат дисс… канд. эк. наук. – Ростов-на-Дону, 2009.
16. Стиглиц Дж. Антикризисная политика: Нужен глобальный ответ // Ведомости – 2009. – 23 апреля. – № 73 (2343)