Сергей Елишев
Глубокий духовный и мировоззренческий кризис, в котором уже на протяжении нескольких десятков лет пребывает современное российское общество, остро поставил вопрос не только о дальнейших перспективах возрождения российской государственности, но и о самом факте существования русской нации.
В XX веке Россия и русский народ, как державообразующий имперский стержневой этнос пережили огромное количество самых разнообразных бед и перипетий, пройдя сквозь череду серьёзных испытаний. Революция 1917 года ознаменовала собой крушение традиционной российской государственности и последующее установление в нашей стране тоталитарного режима коммунистического толка. Инспирированный в значительной степени извне «развал» СССР (преступный акт произвола со стороны группы высокопоставленных чиновников, сопоставимый с действиями «семибоярщины» в эпоху Смуты) – расчленение в угоду Западу территории Исторической России на ряд искусственно созданных государственных образований.
Нелепость существования этих псевдогосударств, подтверждается отсутствием юридически решённого вопроса о проведении государственных границ между ними. Конечно же, границы существуют, но только, как справедливо отметил В.Л. Махнач: «эти границы существуют де-факто, а не де-юре»[1].
В статье 1 пункте 2 Конституции Российской Федерации 1993 года прописано, что: «Наименование Российская Федерация и Россия равнозначны». Однако это положение Конституции никак не соответствует реальному положению вещей. Русским людям следует разграничивать и понимать разницу между понятиями «страна» и «государство» (аналоги этих категорий в английском языке понятия - «country» и «state»).
Страна (среднерусское «сторона») – одна из долгоживущих категорий политической географии. Страна представляет собой обозначение политического, национального, социального и культурного государственно-организованного общества с акцентом на его географическое (пространственное) положение в мире и отдельном регионе. Она являет собой территорию, с населяющей её нацией (этносом), исторически осмысливающей её на протяжении длительного времени как своё собственное жизненное пространство; обладающую суверенитетом или находящаяся под властью другого (других) государства. Естественно, оно отнюдь не синонимично понятию «государство», поскольку имеет более ёмкое содержание, включающее понятие нации, её традиционных ценностей, образа жизни, культуры, ареала и территории проживания.
Страна и государство не всегда совпадают территориально. По ходу исторического развития в той или иной стране неоднократно можно наблюдать смену этносов, господствующих религий и государств при сохранении территории страны (Месопотамия) и даже первоначального названия (Египет).
На территории одной страны может находится несколько государственных образований. Например, применительно к истории Эллады (единой страны, в этом контексте и воспринимаемой, как современниками, так и их потомками в последующие века), мы можем наблюдать периоды, когда на её территории существовало большое количество самостоятельных и независимых друг от друга полисов (городов-государств). Или же после завоевания её Римом и включения её в качестве одной из провинций в состав Римской империи – не было ни одного самостоятельного и независимого государства. В истории Древнего Египта были периоды, когда единое государство распадалось сперва на две части (Верхний и Нижний Египет), а затем и на номы (области – древнейшие формы государственных образований в Древнем Египте). После чего наблюдался обратный процесс объединения номов сперва в те же два крупных государства на территории одной страны, а уже потом - в единое государство; а также периоды, когда Египет был лишён самостоятельности и находился под властью других государств.
Домонгольская (Киевская) Русь (или Гардарика (Страна городов), как называли эту страну скандинавы), не являла собой единое централизованное государство, а представляла по своей сути – конфедерацию большого количества княжеств, каждое из которых являлось отдельным суверенным государством на территории Руси, т.е. страны. В Германии, до 1871 года (установления единого государства) также было несколько десятков разнообразных государственных образований. Но всё это не мешало современникам говорить о территориях этих государственных образований и воспринимать их как части единой страны.
СССР с момента его создания и до бесславной кончины, являлся крупным государственным образованием, а вот страной не являлся, постольку - поскольку, если любое государство можно учредить единовременным актом (например, принятием конституции), то страну – никогда (её восприятие в качестве таковой складывается веками). Недаром, во всём мире, за исключением СССР, на протяжении всего периода его существования страна на территории которой он находился определялась как Россия («Russia»), а её жителей и выходцев из неё именовали «русскими».
После расчленения СССР в России сложилась катастрофическая ситуация. Историческая Россия, как страна, оказалась разделённой между несколькими государствами. В настоящее время территории компактного проживания русских отнюдь не ограничиваются территорией Российской Федерации. Российская Федерация является всего лишь одним из ряда государственных образований, возникших на территории нашей страны после расчленения СССР. У русской нации нет своего собственного полноценного государства. Русский народ оказался в положении фактически «разделённой» нации.
Что будет в дальнейшем, мы не знаем: произойдет ли воссоединение Исторической России, исторических территорий империи в единое государство или произойдет очередное её дробление на более мелкие государственные образования. В любом случае ясно одно: Российская Федерация, хотя и обладает самой протяженной территорией из всех государственных образований на территории постсоветского пространства, представляет собой переходное государственное образование. И хотя бы поэтому именовать Россией Российскую Федерацию неверно.
Говоря о том, что мы понимаем под Россией как страной и государством, а также о дальнейших перспективах развития русской нации и государственности, первоначально, следует определить, очертить три категории земель, о которых мы будем говорить по ходу нашего исследования. Речь в данном случае идёт о территориях Исторической России, как страны; исторических территориях Российской империи; территориях оказавшихся в составе СССР (химероидного государства, возникшего на территориях Исторической России и территориях Российской империи, но страной, естественно не являющегося).
Историческая Россия - страна в границах, близких к границам Российской Империи перед началом Первой мировой войны, Советского Союза в начале Второй мировой войны. Исторически Россия в собственном смысле слова включает в себя Великороссию, Малороссию, Белоруссию, Новороссию, Латгалию, большую часть Казахстана с частью Туркестана, области расселения казаков на Кавказе (Терская, Гребенская, Кубанская), Приднестровье, территорию расселения русинов и гуцулов, выходя за пределы искусственно начертанных границ Российской Федерации. В противовес этому понятию этнокультурные противники русских именуют «Россией» бывшую РСФСР.
К историческим территориям Российской империи относится основная часть Прибалтики, большая часть Туркестана, Молдавия (Заднестровье), Кавказ. К территориям, оказавшимся в составе СССР, для примера, следует отнести Восточный Туркестан, Туву, Южный Сахалин, Курильские острова.
Большая часть земель, о которых мы упомянули, в настоящее время находится в составе государств СНГ. Процесс объединения некоторых государств Содружества, и воссоздания территориальной целостности страны, на наш взгляд, во многом исторически предопределён. Какую роль будет играть в этом процессе РФ? Возможно, ведущую, а может быть и нет. Сказать сложно: поживём, увидим. Ясно одно - для того, чтобы это произошло русскому обществу, прежде всего, следует преодолеть нестроения и разногласия, подтачивающие его изнутри. Достичь это можно одним способом – возрождением Православия в России, возвращением народа к его духовным корням, изучением и пристальным вниманием к своей истории. Без знания своей истории и культуры русские не смогут вернуть величие своей отчизне. Добиваться этого в настоящее время – есть наипервейший долг каждого русского человека.
Немаловажным фактором в понимании возможных перспектив возрождения русского общества, государственности и самого факта существования русской нации является, конечно же, чётко сформулированная национальная идея и концепция национального развития. Основными понятиями, которой являются понятия «нации», «национализма» и «империи».
Нации и национализм.
Следует сказать, что большинство современных «россиян» воспринимает термины «национализм» и «империя» с ярко выраженным отрицательным оттенком. Империя обычно отождествляется с особым типом государственных образований, стремящихся к максимальному расширению своих территорий вкупе с нещадной эксплуатацией «порабощённых» народов; национализм – с шовинизмом, юдофобством или нацизмом.
На наш взгляд такая оценка этих явлений есть следствие насаждения господствующих в нашем обществе на протяжении нескольких десятилетий определённых идеологических установок. Однако исторический опыт жизни российского государства свидетельствует о большом положительном потенциале идей национализма и идей империи.
Обратимся к понятию «нации». Существуют две традиции толкования этого понятия. Традиция «восточная» и традиция западная. В западной традиции, основанной на формационном подходе к процессу общественно-исторического развития, нация представляет собой явление, свойственное исключительно Новому и Новейшему времени. Появление наций как исторического феномена сопряжено с образованием «nation`s state» (национальных государств), а также с формированием капиталистических отношений. Образование нации есть, по Э. Геллнеру, прямой результат начала процесса модернизации, т.е. перехода от традиционного аграрного общества к обществу индустриальному и постиндустриальному. До начала процесса модернизации наций как таковых не существовало.
Согласно западной традиции понимания нации, она являет собой следующее звено в цепочке развития человеческих коллективов: род – племя – этнос – нация. Понятие нации самой по себе есть понятие надклассовое. Нация как особый человеческий коллектив представляет собой исторически сложившуюся полиэтническую общность – совокупность подданных государства. Например, испанскую нацию составляют этнически собственно испанцы, каталонцы, баски.
Понятие «нации» в западной традиции в принципе не отделимо от понятия «национальное государство» («nation state»). С нашей точки зрения в этой традиции признаками нации являются наличие единой культуры, национального самосознания и государственности или стремления к обретению таковой. Национальность человека определяется не его этнической, а исключительно государственно-правовой принадлежностью.
Национальное самосознание, иначе говоря, способность сознавать себя членом национального коллектива, является определяющим признаком нации. Возникает оно в Новое время, когда рушатся привычные формы общности людей (кланы, цеха, общины) корпоративного характера, человек остаётся один на один с быстро изменяющимся миром и выбирает новую надклассовую общность – нацию. Возникают нации вследствие проведения политики, ориентированной на совпадение этно-культурных и государственных границ. Политическое движение самоутверждения народов с общим языком и культурой в качестве единого целого есть национализм. Национализм может быть объединительным (национальные движения в Германии и Италии XIX века) и разъединительным (национальные движения в Австро-Венгрии XIX – XX веков).
Понятие нации и национализма в западной традиции являются действенным инструментом исследования общественной жизни Западного мира. К сожалению, многие исследователи придают этим понятиям характер общемировых и неправомерно применяют их к исследованию общественных процессов других регионов мира, что приводит к искажению предмета исследования и вызывает справедливое неприятие результатов их исследований. Мы присоединяемся к неприятию позиции европоцентризма.
Вместе с такими исследователями как Ф. Ратцель, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, О. Шпенглер, Л.Н. Гумилёв мы стоим на позиции полицентризма. Это предполагает наличие на Земле нескольких культурных центров со своим неповторимым обликом и своеобразием развития (Ближний Восток, Индия, Китай, острова Тихого Океана, Восточная Европа). Самым удивительным обстоятельством является то, что все эти культурные центры можно описать понятиями, выработанными «восточной» традицией исследования общественной жизни. Для анализа общественной жизни России также более подходит именно «восточная» традиция толкования нации и национализма.
В «восточной» традиции (в Восточной Европе и Азии) понятие нации является синонимичным понятию этнос. Нация - это этнос, который может включать в себя иноэтничные группы (по Л.Н. Гумилёву – «ксении»), разделяющие основные национальные интересы. В данной традиции не обойтись без понимания этнической природы нации, её природной сущности, выраженной в культуре и народном характере.
По Л.Н. Гумилёву этнос – исторически сложившаяся на основе оригинального стереотипа поведения устойчивая человеческая общность, коллектив людей, обладающих общим самосознанием, некоторым присущим им стереотипом поведения и противопоставляющий себя всем другим подобным коллективам, на основании подсознательной симпатии (антипатии) людей, распознающих друг друга по принципу «свой – чужой». Этнос проявляется в поступках людей и их взаимоотношениях, что позволяет делить на «своих» и «чужих». Своеобразие этноса не в языке, не в ландшафте территории, занимаемой им, не в экономических структурах, а в укладе жизни и традициях людей, его составляющих. Этническое самосознание существует на протяжении всей исторической жизни человечества, становясь в процесс национального строительства вторым планом национального самосознания.
Каждая нация имеет свой неповторимый духовный облик и свою особую историческую миссию. Национальная принадлежность человека определяется не столько государственно-правовым статусом, сколько его самосознанием, имеющим как этническую, так и общенациональную составляющую.
По И.А. Ильину национализм – это инстинкт национального самосохранения. Он выражается в определённом стереотипе поведения, при котором интересы своей нации доминируют над всеми другими. Соответственно националист – это человек, любящий своё отечество и ставящий его интересы во главу угла. Это не предполагает недоброжелательность к другим нациям, а подчёркивает то, что критерием оценки деятельности человека или группы людей является соответствие её интересам нации.
Понятие национализма тесно связано с понятием патриотизма. Патриотизм подразумевает любовь к Родине, преданность ей, стремление своими действиями служить её интересам. И.А. Ильин писал: «Родина есть дух народа во всех его проявлениях и созданиях; национальность обозначает основное своеобразие этого духа. Нация есть духовно своеобразный народ; патриотизм есть любовь к нему, к духу, его созданиям и к земным условиям его жизни и цветения.»[2]. «Национализм есть любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию.».[3]
Национализм составляет активную функцию народного самосознания, но имеет тенденцию приобретать эгоистический оттенок. Патриотизм более расплывчат, менее социально активен, но выполняет роль блокирования эгоистических тенденций в национальном самосознании. Любовь к Отечеству имеет более высокий порядок, чем любовь к своему народу, поскольку последняя, как правило, слепа и любит недостатки и пороки, присущие любому народу, в той же степени, как и достоинства. Любовь к Отечеству имеет вертикальную составляющую, возводящую человека от земного, матер
Шовинизм – крайняя форма национализма, проповедующая национальную исключительность, превосходство, противопоставляющая интересы своей нации интересам других наций в ущерб последним.
Нацизм – идеология и практика расового неравенства народов, теоретически развитая идея национального превосходства, контроля над всеми проявлениями общественной жизни людей, применения крайних форм насилия.
Сионизм – националистическая идеология и практика, связанная с идеей переселения всех евреев к горе Сион, характеризующаяся презрением и ненавистью к иным народам как расово неполноценным чужеплеменным «гоям», мессианскими ожиданиями, идеями «национальной чистоты», «жизненного пространства»
На определённом этапе развития человечества в Западной Европе возник космополитизм – идеология так называемого «мирового гражданства», отрицающая национальный суверенитет, проповедующая отказ от национальных традиций, культуры и патриотизма.
Позднее возник интернационализм – идеология, ставящая во главу угла общность интересов угнетённых классов различных наций, проявляемая в их психологии и добровольном сотрудничестве при соблюдении равноправия и независимости каждого из них.
Как космополитизм, так и интернационализм одинаково негативно воспринимают всё национальное. Но если интернационализм подчёркивает существование общности классов, т.е. частей разных наций, то космополитизм подчёркивает несущественность самих наций, иллюзорность разделения людей на нации.
Появление в Западной Европе шовинизма, сионизма и позднее нацизма можно рассматривать как реакцию на появление космополитизма и интернационализма. Как отмечал И.Л. Солоневич, «идея всякого национализма есть идея, объединяющая и воспитывающая нацию к исполнению её исторической миссии на земле. С этой точки зрения шовинизм есть дурное воспитание нации. Космополитизм – отсутствие всякого воспитания. Интернационализм – каторжная работа нации для чуждых ей целей.»[4]. Вследствие взаимного влияния культур и народов земли друг на друга космополитизм, интернационализм, шовинизм и нацизм имеют место во всех культурных регионах мира.
Для анализа общественной и политической жизни России более подходит «восточная» традиция толкования нации и национализма.
Нация и государство.
Нация как общность и общественное явление неразрывно связана с определёнными типами государства.
С нашей точки зрения, можно выделить 4 таких формы и типов государств и организации общественной жизни человечества: традиционное общество, империя, химера, национальное государство.
Традиционное общество (не путать с «традиционным аграрным обществом») представляет собой особый тип государственных образований, где власть принадлежит преобладающей этнической, религиозной, клановой группировке. Это может быть как мононациональное, так и многонациональное государство. Отличительной чертой традиционного общества является трайболизм – политика предоставления привилегий для представителей господствующей группировки в ущерб интересам остальных групп населения. Общественная жизнь формируется скорее традицией, нежели носителем власти, кланом, элитой. Подобный тип государств и организации общественной жизни человечества характерен для большинства народов и обществ, в том числе и западноевропейских (до появления национальных государств).
Империя являет собой особый тип полиэтничных и поликультурных государственных образований, в основе существования которого лежит идея единства общества во имя всеобщего блага. Характерными чертами империи являются: наличие имперского стержневого этноса, имперской элиты, особой структуры взаимоотношений между метрополией и провинцией, а также между входящими в империю этносами.
С точки зрения долговременной стратегии благополучия входящих в неё национальных меньшинств, империя представляет собой оптимальный тип держав, объединяющих под надзором и патронажем стержневого имперского этноса различные по культуре и обычаям этносы, сохраняющие свой традиционный образ жизни, экономические структуры, систему местного самоуправления.
И.Л. Солоневич писал: «Империя – это мир. Внутренний национальный мир. Территория Рима до империи была наполнена войной всех против всех. Территория Германии до Бисмарка – была наполнена феодальными междунемецкими войнами. На территории Империи Российской были прекращены всякие межнациональные войны, и все народы могли жить и работать в любом её конце.»[5].
Империя довольно редкий феномен мировой истории. Создать империю может не каждый народ. Необходимым условием её создания можно считать наличие у стержневого имперского этноса определённого стереотипа поведения. Существенными чертами его являются способность уживаться с другими этносами, перенимать у них определённые навыки, родниться с их представителями, при этом неукоснительно соблюдая взятые на себя обязательства по охране и защите дружественных этносов от внешних угроз. Для внутренней политики империи характерно поощрение браков между представителями знати стержневого имперского этноса и знати других этносов, входящих в империю, с целью образования единой общеимперской знати, цементирующей единство империи. Наличие его не может не вызывать уважения. Бремя созидания империи почётно, хотя и тяжело.
Имперский стержневой этнос – нация, несущая бремя созидания империи, воплощая в жизнь идею отказа от национального эгоизма во имя интересов всеобщего целого, реализуя принцип «разделяй и властвуй», выступает арбитром в межнациональных конфликтах внутри империи, защитником национальных меньшинств перед лицом более крупных этносов, входящих в империю («малый» с «большим» против «среднего»).
Судьба империи неотделима от судьбы стержневого имперского этноса. Завершение процесса этногенеза имперского стержневого этноса или его отказ от выполнения взятых на себя функций и стереотипа поведения (Турция) влечёт за собой распад империи. Классическим империями являются Персидская, Римская, Византийская, Российская империи.
Империи ни в коем разе не следует путать и отождествлять с колониальными державами, хотя они часто и называют себя таковыми. Колониальные державы (классическими примерами которых являются Карфаген, держава инков, Великобритания, Франция, Португалия, Япония), используя силу, выступают в роли паразитов, богатеющих и развивающихся за счёт грабежа колоний и эксплуатации населяющих их народов. В основе колониального владычества лежит идея обогащения одного народа, общества, государства за счет других - колонизируемых. Идея же империи – это идея симфонии, мирного сосуществования различных национальных культур и этносов под управлением имперского стержневого этноса во имя общего благополучия.
Термин «химера» использовался Л.Н. Гумилёвым для обозначения ложной этнической общности, сочетания в одной целостности разных несовместимых систем. Мы уже раз заимствовали и употребляли этот термин, привнося его в политологию применительно к противоестественным политико-правовым режимам. В данном случае мы употребим данный термин в несколько иной плоскости.
Под химерами следует понимать такой тип нежизнеспособных государственных образований, в котором искусственно создаётся ложная целостность из входящих в них этносов («истинные арийцы», «советский народ»). Химеры в силу своей природы недолговечны. Они возникают не в ходе исторического процесса, не естественным путём, а искусственно конструируются идеологами и навязываются населению государств, горделиво берущих на себя роль творцов новой «исторической общности», посягая на замену Промысла Божия в человеческой истории мудрованием повреждённого грехом человеческого разума. Характерным моментом здесь, однако, является и то, что обычно в подобного рода государствах господствует тот или иной химероидный политико-правовой режим.
Национальное своеобразие входящих в химеры этносов игнорируется, общественная жизнь выстраивается в интересах навязываемой ложной целостности населения государства. Национализм клеймится как шовинизм и нацизм (СССР) или подменяется нацизмом (III Рейх).
Национальное государство – феномен исключительно западного мира Нового и Новейшего времени. Образование национальных государств явилось важнейшим условием начала процесса модернизации. Особый тип западно-европейской цивилизации (цивилизации индустриальной), созданный в ходе этого процесса, имеет определённый наднациональный смысл.
Национализм в национальных государствах приобретает шовинистический оттенок. Происходит ассимиляция этно-культурных меньшинств в ходе культурной агрессии преобладающей нации.
По В.Л. Махначу, смена традиционного общества или империи национальными государствами есть смена «государств, в которых нациями признавались этносы, на государства, где этносы согнули в бараний рог и превратили в членов одной нации.»[6].
Нацией в национальном государстве назвали совокупность подданных (монархии) или граждан (республики). Этнические интересы отодвигались на задний план, а преобладали интересы государства, в которое эти этносы входили. Знаменательно, что слово «nation» имеет два смысла – «нации» и «государства».
Империя – судьба России.
Весьма специфическим обстоятельством, на наш взгляд, является в настоящее время то, что Конституция Российской Федерации писалась, имея перед собой в качестве образцов «цивилизованного» и «правового государства» Конституции стран западного мира, а потому несёт на себе печать существенных особенностей, присущих национальным государствам. В преамбуле Конституции Российской Федерации 1993 года сказано: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…». С нашей точки зрения, это есть «химера» в смысле Л.Н. Гумилёва. Граждане РФ должны всячески противодействовать попыткам различных политических сил (как либералов-западников, так и оголтелых нацистов с их лозунгом «Россия – для русских!») воплотить в жизнь в РФ концепцию «nation`s state», сконструировав, например, новую нацию – «россиян» (в западном понимании этого термина) или насильно заставить всех признать себя «русскими».
Попытки сконструировать концепцию «национального государства» для России неправомерны хотя бы потому, что примерно 30 процентов населения РФ (по данным переписи 1989 года) нерусские, и они, скорее всего, не согласятся на утрату собственного этнического самосознания, но ещё способны связывать свою судьбу с судьбою России, в которой русские признаны стержневым этносом, создающим и формирующим империю.
Надо учитывать, что вся истории России и русского народа неразрывно связана с понятием империи. Без преувеличения можно сказать, что империя – это судьба России, а трудное, но почётное бремя её созидания – историческая миссия русского народа. Насколько она будет успешна - сказать невозможно: русские в своём этногенезе ещё не вышли из стадии надлома. Следует помнить, что эту стадию этногенеза преодолевали не все народы.
У народов Российской Империи по ходу исторического развития, как и у русского народа, также был выработан имперский стереотип поведения. У нерусских народов наличествовала как любовь к своей этнической общности, так и преданность империи. Казанские татары, спустя всего полвека после присоединения к русскому государству, приняли активное участие в походе ополчения Минина и Пожарского на Москву для освобождения её от польских интервентов.
В настоящее время имперский стереотип поведения наций, входящих в состав исторической России, ослаблен или даже утрачен. Если будущее русской государственности должно быть связано с империей, что, по нашему мнению, неизбежно, то имперский стереотип поведения должен быть восстановлен. Его восстановление мы связываем с возвращением большинства представителей русской нации к Православию, что выведет Россию из состояния экономического, политического и нравственного кризиса. У нерусских народов имперский стереотип поведения будет выработан усилиями русских в случае, если они будут выполнять свои обязательства перед инородцами, а с их стороны не будет агрессивного, шовинистического неприятия лидирующей роли русских.
Религиозное самосознание является основой любого самосознания, в том числе и национального. Вне религии не может быть никакого национализма, как и никакой этики и морали. У народов, находящихся на низкой степени развития культуры, самосознание выражается в инстинктивном неприятии чужого с враждебным отношением к нему. У культурных народов оно допускает ассимиляцию некоторых навыков и обычаев у других народов.
Русское национальное самосознание, неразрывно связанное с Православием, органично приемлет идею создания империи. Сформулированная в XV веке концепция Третьего Рима («Два Рима падоша, третий стоит, а четвёртому не быти.») представляет собой концепцию восприемницы Римской (Византийской) империи – защитницы вселенского Православия. Установка на создание империи была привнесена на Русь вселенской Православной Церковью. Православие пустило глубокие корни в душу нашего народа, и это слияние Православия и национального самосознания русских было так сильно, что слово «русский» воспринималось как синоним слова «православный».
Русское общество обнаружило внутреннюю дисгармонию с момента утраты определённой степени напряжённости религиозного чувства у образованных слоёв русского народа, который мы связываем с деятельностью Петра I. Духовный кризис русского общества развивался на протяжении XVIII и XIX столетий и привёл в начале XX века к власти богоборческие силы, а в настоящее время продолжается и обуславливает наличие экономического, политического, нравственного кризисов русского народа.
Выход русского народа из духовного кризиса – в возрождении Православия в России. Необходимым условием является преодоление нестроений и обретение единства в рядах Русской Православной Церкви. Русская Православная Церковь должна участвовать в политической жизни русского общества, не ограничиваясь формальными призывами к нравственности, преодолевая бездеятельность нынешней церковной номенклатуры, запрещающей священнослужителям участие в политической деятельности, не благословляющей мирян на активное политическое служение в интересах Отечества.
Трудно говорить, в каких границах может и должно обрести себя новое русское государство. Естественным является стремление народа к снятию искусственных границ и восстановлению территориальной целостности Исторической России под крылом единого государства. Конечно же, отнюдь не обязательно в границах Российской империи или СССР: некоторые народы или государства могут не захотеть сделать этот шаг. Как говорится вольному воля.
Но насильственно прерванный исторический тип развития русской государственности, который представлен Российской Империей, должен подлежать восстановлению, и будущее русского народа, осуществление его чаяний и стремлений наилучшим образом обеспечит именно Империя. Не только русский, но и большинство народов мира верят и желают того, чтобы это случилось. Разрушить Карфаген смог только Рим. Мы же есть - Третий Рим.
Список литературы
[1]В.Л. Махнач, С.О. Елишев, О.С. Сергеев «Россия, которую мы вернём.», М., Издательский дом «Грааль», 2004, стр. 14.
[2]И.А. Ильин «Путь духовного обновления», Собр. соч., М. 1993, т. 1, стр. 208.
[3]Там же, стр. 196.
[4]И.Л. Солоневич «Политические тезисы российского народно-имперского (штабс-капитанского) движения», ж. «Наш современник», №12, 1992, стр. 139.
[5]И.Л. Солоневич «Народная монархия», М., 1991, стр. 15
[6]В.Л. Махнач (стенограмма Круглого стола «Понятийный аппарат проекта национальной доктрины России»), М., РОПЦ, 1995, стр. 12