Великолукский филиал
Современный Гуманитарный институт
Курсовая работа
по дисциплине «Гражданское право»
Тема: «Ответственность
за нарушение обязательств»
№80
Содержание
1. Роль института ответственности за нарушение обязательств в развитии гражданского оборота |
.....3 |
| 2.Ответственность за нарушение обязательств | .....4 |
| 2.1. Возмещение убытков | .....4 |
| 2.2. Убытки и неустойка | .....8 |
| 2.3. Ответственность за неисполнение денежного обязательства | .....9 |
| 2.4. Ответственность и исполнение обязательства в натуре | ....12 |
| 2.5. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь | ....13 |
| 2.6. Виды ответственности | ....14 |
| 2.7. Основания ответственности за нарушение обязательства | ....17 |
| 2.8. Ответственность должника за своих работников | ....20 |
| 2.9. Ответственность должника за действия третьих лиц | ....20 |
| 2.10. Вина кредитора | ....21 |
| 2.11. Просрочка должника и кредитора | ....21 |
| 3. Некоторые вопросы правоприменения | ....22 |
| Список используемой литературы | .....24 |
1. Роль института ответственности за нарушение
обязательств в развитии гражданского оборота
Реформирование экономики нашей страны вызвало необходимость значительного обновления всего законодательства. Одним из наиболее важных и крупных законов в условиях перехода страны к рыночным отношениям является Гражданский кодекс Российской Федерации, первая часть которого введена в действие с 1 января 1995 года. Опираясь на положения Конституции, Гражданский кодекс определяет основные правовые устои экономики рыночного типа: равенство и механизм использования различных форм собственности, организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, свободу договора, позволяющую предпринимателям самостоятельно определять своих контрагентов и условия своих хозяйственных связей.
Сохранив ранее сложившуюся в России систему гражданского законодательства, Гражданский кодекс включил в эту систему ряд новых гражданско-правовых институтов, призванных обслуживать рыночные отношения, существенно обновил многие ранее действовавшие нормы гражданского права, а также ввел регулирование, направленное на повышение имущественной ответственности и усиление надежности договора.
Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому единству в целом, так как нарушение в одном звене может привести к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных нарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.
Ответственность за нарушение обязательств в части первой Гражданского кодекса посвящена глава 25. Указанные в ней принудительные меры являются мерами защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения обязательств другой стороной. Все эти меры направлены либо на обеспечение исполнения обязательства, либо на компенсацию имущественных потерь, которые несет потерпевшая сторона.
Принудительные меры, предусмотренные в данной главе подлежат применению с учетом правил, содержащихся не только в этой главе, но также закрепленных в статьях 10-16 Гражданского кодекса, устанавливающих основные правила защиты нарушенных прав.
2. Ответственность за нарушение обязательств
2.1. Возмещение убытков
Институт ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве приобретает все большее значение. Он содействует соблюдению договорной дисциплины, наращиванию прочных хозяйственных связей, а также развитию системы взаимного доверия сторон.
Ответственность - это прежде всего санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Формы ответственности могут быть различными. Основная форма - возмещение убытков.
Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, нанесло убытки. Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии с пунктом 1 ст.15, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков - как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
Однако, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанных с определенным родом деятельности законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность - статья 400 Гражданского кодекса). Как правило это ограничение выражается в том, что возмещаются лишь убытки, представляющие собой положительный ущерб (но не упущенную выгоду). Так в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость). Упущенная выгода возмещению не подлежит.
Как правило взыскание убытков происходит в судебном порядке, так как сторонам зачастую трудно найти компромиссный вариант. Поэтому возмещение убытков в добровольном порядке относится к редким исключениям.
Для того, чтобы взыскать убытки в суде, необходимо доказать ряд основных моментов, к числу которых относятся :
факт нарушения обязательства;
размер реального ущерба;
наличие прямой причиненной связи между нарушением обязательства и возникновением убытков;
меры и приготовление кредитора к извлечению доходов.
Для обоснования причинения убытков необходимо доказать факт нарушения обязательства. Подбор доказательств осуществляется в зависимости от нарушения должника, в частности, от характера сделки, из которой возникло обязательство. Например, если контракт по договору поставки предоставил бракованную продукцию либо товар, не соответствующий условиям контракта, в суд необходимо представить следующие документы:
текст договора (фиксирует обязанность по поставке товаров), включая все приложения к нему (определяют ассортимент, количество, качество поставляемого товара);
товарно-транспортные документы (накладные, путевые листы, квитанции и т.п.) в подтверждении количества поставленного;
акт приема-передачи, удостоверяющий характеристики поступившего товара (в том числе отдельно отражающий конкретные нарушения - недостачу, пересортицу, брак, отсутствие необходимых комплектующих и т.п.);
по тем недостаткам, которые не могли быть выяснены при приеме продукции (например скрытые дефекты), целесообразно либо дополнительный акт приема-передачи с участием представителей сторон, либо провести независимую экспертизу, имеющую своей целью установить размер и характер неблагоприятных последствий либо изменений в товаре.
Этот перечень не является закрытым, т.к. между участниками рынка возникают различные взаимоотношения, получающие разное правовое оформление.
В случае, если кредитору причинен ущерб нескольких видов, то размер ущерба каждого вила рассчитывается отдельно.
В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.
При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требование кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса).
Норма о взыскании будущих расходов является новой по сравнению с Гражданским кодексом 1964 года. Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов. Определенную ясность в этот вопрос вносит Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №618 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Так в пункте 10 судам предлагается требовать подтверждение необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета, калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.
При определении размера будущих расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные(разумные)сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена.
При предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением)обязанности и убытки, а также их размер.
Соблюдение этих условий и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов).
Согласно статье 393 пункт 4 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Так, Ассоциация «ПАКТ» обратилась в Ярославский областной Арбитражный суд о взыскании с Государственной налоговой инспекции по г.Рыбинску убытков в виде неполученной выгоды. Исковые требования были, хотя и частично, но удовлетворены. В апелляционной инстанции решение суда было оставлено без изменений, однако Высший Арбитражный Суд РФ своим постановлением от 21 ноября 1995 г. №5234/95 указанные решения отменены и в иске Ассоциации «ПАКТ» отказал. В качестве оснований для отказа в иске послужило, в частности, отсутствие представленных Ассоциацией доказательств о том , что ею предпринимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов.
В качестве доказательств принятых кредитором мер и приготовлений могут служить: контракты на последующую перепродажу товара, договоры с третьими лицами на перевозку, хранение товара, его охрану и т.п.
при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
В постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №618 подчеркивается, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. В частности, при определении размера неполученного дохода из-за недопоставки сырья и комплектующих изделий учитывается цена реализации готовых товаров за вычетом затрат, связанных с их производством (пункт 11 Постановления).
2.2. Убытки и неустойка
Одним из способов обеспечения обязательства является неустойка, но вместе с тем это и мера гражданско-правовой ответственности. Если в договор включено положение о неустойке или предусмотрена законная неустойка, то при нарушении одна из сторон и возникновение у другой стороны убытков может встать вопрос о соотношении между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. Законодатель предусмотрел данную ситуацию и указал возможные способы разрешения в статье 394 ГК.
Общим правилом является зачетная неустойка, когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены исключительная неустойка, когда взыскивается только неустойка, но не убытки; альтернативная неустойка, когда по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки; штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.
Исключительная неустойка предусмотрена в ряде случаев действующим транспортным законодательством при перевозки грузов и багажа. Альтернативная неустойка встречается в практике сравнительно редко. Штрафная неустойка - наиболее строгий вид неустойки используемой за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.
В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
2.3. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Ответственность за некоторые виды правонарушений законодатель вынес в отдельные статьи. Особое место среди них занимает статья 395 ГК, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправильно пользовался. Это неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу самых различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств. В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №618 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Порядок определения размера процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами указан в данной статье. Этому же вопросу посвящен пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №618. Но тем не менее толкование и применение этих положений продолжает оставаться объектом дискуссий и споров.
В своей работе я хочу остановиться на статье «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» А. Попова - председателя судебного состава арбитражного суда Тверской области (1). На мой взгляд она отражает ряд принципиальных моментов по данному вопросу.
В законе сказано, что размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Автор статьи ставит справедливый вопрос: «Какой день имел в виду законодатель - день фактического исполнения или должного (когда обязательство должно было быть исполнено)?»
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении №618 придерживаются позиции начисления процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, то есть день фактического исполнения. Вариант при котором день исполнения денежного обязательства понимается как день, когда оно должно было быть исполнено, исключается. Такой подход может не обеспечить основную задачу института ответственности и восстановления нарушенных имущественных прав. Например, должник обязан был перечислить кредитору деньги в апреле 1995 года (когда ставка рефинансирования составляла 200 процентов), а фактически сделал это только в декабре 1996 года (когда ставка рефинансирования снизилась до 48 процентов).
Итак, для принятия решения статья 395 предлагает выбирать учетную ставку на момент обращения с иском или на момент вынесения решения. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими денежными средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №618).
Здесь я опять хочу процитировать А. Попова: «Но если в ходе разбирательства до вынесения решения должник обязательство исполнил, то остается ли выбор? Ведь ставку на момент принятия решения подчас уже нельзя считать существовавшей в течение периода пользования чужими денежными средствами. Она может появиться и после удовлетворения требований кредитора. Например, иск был предъявлен в конце июня 1996 года (ставка 120 процентов); должник не дожидаясь вердикта суда, вернул долг в последних числах июля (ставка 110 процентов), а решение вынесено 26 августа 1996 года (ставка 80 процентов).
С другой стороны, если обязательство не исполнено, обе ставки (и на момент предъявления иска, и на момент вынесения решения) оказываются существовавшими в период пользования чужими деньгами. Что значит в этом случае фраза «наиболее близка по значению»? Близка по календарю (к дате установления ставки) или по сроку действия?
Я думаю, возникновение таких вопросов вполне закономерно. Будем надеяться, что ожидаемое специальное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения статьи 395 Гражданского кодекса разъяснит все неясности.
2.4. Ответственность и исполнение обязательства в натуре
Соотношению обязанности должника нести ответственность за нарушение своих обязательств и его же обязанностей исполнить это обязательство в натуре посвящена статья 396 Гражданского кодекса.
Обязанность должника исполнить обязательство в натуре возникает лишь при ненадлежащим исполнении, т.е. при нарушении отдельных условий договора, когда в целом данное обязательство сохраняет свою силу. Если же кредитор взыскивает с должника убытки или неустойку за неисполнение обязательства в целом, то должник освобождается от обязанности исполнить обязательство в натуре. Это правомерно, поскольку кредитор путем взыскания неустойки или возмещения убытков компенсирует понесенные им потери, которые могут включать в себя и упущенную выгоду. В противном случае, сохранение за должником обязанности исполнения обязательства в натуре, ставило бы его в крайне невыгодное положение. Так по делу №4899195 установлено, что по требованию дольщика ему в связи с не завершением строительства жилого дома к обусловленному договором сроку, были возвращены денежные средства. При таких условиях иск о передачи в натуре 10 квартир в выстроенном доме признан необоснованным, поскольку фактически понесенные затраты ему полностью возмещены (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997 №5).
Точно также должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, если кредитор отказывается принять исполнение, которое вследствие просрочки утратило для него интерес. Аналогичным образом решается вопрос при неуплате неустойки, полученной кредитором в качестве отступного (статья 409 Гражданского кодекса).
Юридические последствия неисполнения обязательства заключаются не только в примене
2.5. Последствия неисполнения обязательства
передать индивидуально-определенную вещь
Отдельной статьей регулируется ответственность за нарушение обязательства, состоящего в передаче кредитору в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование индивидуально-определенной вещи. Кредитор в случае неисполнения этого обязательства вправе потребовать отобрания у должника вещи и передачи ему в соответствии с условиями обязательства. Такое обязательство исполняется путем предъявления соответствующего иска в суде и последующего исполнения его решения судебным приставом. Оно может возникнуть из договоров купли-продажи земельного участка, жилого дома, иного объекта недвижимого либо движимого имущества, обладающего индивидуальными признаками и некоторых других случаях.
В комментарии к Гражданскому кодексу под редакцией О.Н. Содикова говорится о том, что судебная практика исходит из возможности применения данной статьи по отношению к имуществу, определяемому родовыми признаками, имеющемуся у должника в наличии и индивидуализированное сторонами или судом путем его выделения и обособления от другого имущества подобного рода. Автор указывает, что такая индивидуализация может быть произведена в порядке обеспечения судебного иска путем наложения ареста на определенное имущество, имеющееся на складе должника.
Если вещь уже передана другому лицу и это лицо является собственником вещи или субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении этой вещи, кредитор лишается права требовать передачи этой вещи.
При возникновении права требовать передачи индивидуально-определенной вещи сразу у нескольких кредиторов (например собственник вещи заключил несколько договоров купли-продажи с разными лицами), приоритет будет иметь требование того кредитора, в отношении которого обязательство должника по передачи вещи возникло раньше.
В случае, когда момент возникновения обязательства в отношении каждого из кредиторов не может быть установлен, решающее значение приобретает дата обращения с иском в суд об отобрании вещи у должника и передачи ее кредитору. Преимущество будет иметь тот из кредиторов, кто предъявит иск первым. В то же время все остальные кредиторы вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением обязательств.
2.6. Виды ответственности
Существуют различные виды ответственности за нарушение обязательств. В зависимости от основания различают договорную и внедоговорную ответственность.
Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях.
В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором.
Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой ее части.
Субсидарная ответственность имеет место тогда, когда кредитор может предъявить свои требования, право на которое у него возникло в связи с тем, что должником допущено нарушение обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве. При этом один из должников является основным, а другой - дополнительным. При этом субсидарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Субсидарная ответственность применяется во многих случаях, предусмотренных законодательством. В частности эту ответственность несут учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса); участники полного товарищества по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75 Гражданского кодекса); участники общества с дополнительной ответственностью в кратном размере к стоимости их вкладов в уставный капитал (пункт 1 статьи 95 Гражданского кодекса); основное хозяйственное общество или товарищество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности (пункт 2 статьи 105 Гражданского кодекса); члены производственного кооператива по обязательствам кооператива (пункт 2 статьи 107 Гражданского кодекса); Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (пункт 5 статьи 115 Гражданского кодекса); члены потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (для покрытия убытков кооператива) (пункт 4 статьи 116 Гражданского кодекса); собственник имущества учреждения по его долгам при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса); члены ассоциации (союза) по обязательствам в размере и в порядке, предусмотренными учредительными документами ассоциации (союза) (пункт 4 статьи 121 Гражданского кодекса).
По договору поручительства стороны могут установить, что поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством (статья 363 Гражданского кодекса).
Кредитор , до предъявления требований к субсидарному должнику, должен предъявить требование к основному должнику. И только в случае, если кредитор не может удовлетворить свое требование за счет основного должника, он может обратиться с этим требованием к субсидарному должнику. В соответствии с этим право на предъявление требования к субсидарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из следующих условий: а) основной должник отказался удовлетворить требование кредитора; б) кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса).
Однако кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования от субсидарного должника даже при наличии изложенных выше обстоятельств, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встпечного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса). Обусловлено это тем, что в подобных случаях у кредитора имеется возможность без каких- либо затруднений для себя удовлетворить имеющееся у него требование без обращения к субсидарному должнику.
В случаях удовлетворения требования кредитора лицом, несущим субсидарную ответственность, последнее приобретает право регрессного требования к основному должнику. Поэтому лицо, несущее субсидарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидарно, возражения, которые он имел против кредитора (пункт 3 статьи 399 Гражданского кодекса).
2.7. Основания ответственности за нарушение обязательства
Для привлечения к ответственности за нарушение обязательств необходимо наличие трех элементов, образующих состав данного гражданского правонарушения: противоправного поведения должника; причинной связи между противоправным поведением и поступившими последствиями и наличие вины должника (кроме обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. По отношению к обязательствам противоправность будет выражаться в нарушении его условий.
Противоправное поведение может быть в форме действия или бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно противоречит какому-либо основанию обязательств. Бездействие становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации.
Следующим обязательным условием является наличие причинной связи между противоправным поведением и возникновением у кредиторов убытков, т.е. такой объективной связью, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и непосредственно порождает его.
В цивилистической науке разработаны различные теории причинной связи (прямой и косвенной причинной связи; теория необходимого условия; теория возможности и действительности; теория необходимости и случайной причинной связи), но судебная практика свидетельствует, что для взыскания убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства должно быть наличие прямой причинной связи.
Рассмотрим пример. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1996 года №16 11/96 на основании протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были отменены решение и постановление (по апелляционной жалобе) Арбитражного суда Краснодарского края. Тем самым было отказано в иске инвестиционному фонду «Инвестсервис», который взыскивал убытки в виде упущенной выгоды. В обоснование своих убытков истец сослался на то, что ответчик в качестве которого выступал банк, не погасил в срок векселя, в связи с чем фонд не смог приобрести государственные краткосрочные бескупонные облигации. В качестве доказательства фонд представил договор на брокерское обслуживание на рынке ГКО и потребовал взыскать упущенную выгоду в размере среднего банковского процента. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении иска, указав, что заключение договора не доказывает причинную связь между неполучением вексельных сумм и убытков в размере среднего банковского процента. В данном случае истец не доказывал наличие прямой причинной связи, т.е. что получение сумм по векселям было единственной для него возможностью приобрести ГКО , и что в результате нарушения обязательства банком фонду был нанесен ущерб в виде неполученных доходов от деятельности на фондовом рынке.
Необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности.
Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение.
Неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность характеризуется тем , что лицо проявляет некоторую внимательность и осмотрительность, однако недостаточно для того, чтобы избежать правонарушения.
Должник признается невиновным, если докажет, что предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства, если их спор рассматривается в суде.
Особенность ответственности лица при осуществлении предпринимательской деятельности состоит в том, что основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения в следствие непреодолимой силы.
Понятие «непреодолимой силы» (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясения, наводнения и т.д. К форс-мажору относятся такие запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.
Правила о безвиновной ответственности предпринимателя являются диспозитивными. Законом или договором может быть предусмотрена вина в качестве условия ответственности предпринимателя.
2.8. Ответственность должника за своих работников
Важным обстоятельством, влияющим на гражданско-правовую ответственность юридических лиц и предпринимателей является то, что действия работников должника по исполнению обязательства признаются действиями самого должника. Из этого следует, что должник не исполнивший или исполнивший не надлежащим образом свои обязательства перед кредитором в результате неумелых действий своих работников , их нерадивости или нераспорядительности, не вправе ссылаться на эти обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований кредитора. Ответственность за действия работников должника, которые повлекли нарушение обязательств, возлагается на самого должника.
К числу работников должника относятся лица, состоящие с должником в трудовых отношениях. Не являются работниками должника лица, действующие в интересах должника на основании гражданско-правового договора. Должник, на которого возложена ответственность за неисполнение обязательства, вправе предъявить регрессное требование к своему работнику, действия которого повлекли неисполнение норм трудового законодательства.
2.9. Ответственность должника за действия третьих лиц
В статье 403 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность должника за действия третьих лиц.
Под третьими лицами понимаются лица, на которых должником возложено исполнение обязательств перед кредитором. Основанием возложения исполнения на третьих лиц чаще всего является договор с этими лицами (субпоставщиками, субподрядчиками и т.д.).
Законодательством может быть предусмотрено, что ответственность несет непосредственно третье лицо - исполнитель обязательства.
Должник, несущий ответственность за действия третьих лиц, вправе предъявить к ним регрессное требование.
2.10. Вина кредитора
В Гражданском кодексе предусмотрена ситуация, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. В данных случаях имеет место так называемая смешанная вина. Помимо виновного поведения обеих сторон она еще характеризуется тем, что убытки сосредотачиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательства - кредитора и представляет собой единое целое, когда невозможно определить в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой - виновными действиями кредитора.
В такой ситуации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 404 Гражданского кодекса). Эти же правила применяются в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
2.11. Просрочка должника и кредитора
Статья 405 Гражданского кодекса устанавливает общее правило об ответственности должника за просрочку в исполнении обязательства. Просрочка влечет за собой негативные последствия для должника. Во первых, он обязан возместить убытки кредиторам, причиненные просрочкой. Во вторых, он отвечает, даже если исполнение обязательства стало невозможным по обстоятельствам, от него не зависящим, но такая невозможность наступила после просрочки. В третьих, если исполнение, в следствие просрочки должника, утратило интерес для кредитора, он может отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков.
В гражданском обороте встречаются ситуации, когда просрочку в принятии исполнения допускает кредитор. В этом случае должник не считается просрочившим до тех пор, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником исполнение или не совершил действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами, договором, либо , вытекающие из обычая делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса). Так грузополучатель считается просрочившим, если он не совершил необходимых действий по принятию доставленного перевозчиком в его адрес груза. Кредитор считается также просрочившим, если он отказался выдать расписку, вернуть иной долговой документ (статья 408 Гражданского кодекса).
Просрочка со стороны кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков. Однако право на возмещение убытков у должника возникает при условии, что кредитор не доказал отсутствия своей ответственности за просрочку. Если просрочка кредитора допущена в денежном обязательстве, должник не обязан выплачивать проценты кредитору за время его просрочки.
3. Некоторые вопросы правоприменения
Кодифицированные нормативные акты, как правило, принимаются в расчете на длительное применение. Кодексы призваны, в принципе, урегулировать все общественные отношения, входящие в предмет определенной отрасли права, и стать базой для развития всего текущего законодательства.
Гражданский кодекс, как отраслевой кодифицированный законодательный акт, призван обеспечить единообразное правовое урегулирование имущественных личных не имущественных отношений на всей территории Российской Федерации.
Для перехода к экономике рыночного типа было очень важно заложить основу нормативной базы для гражданского оборота, и законодатели успешно справились с этой задачей. Но вместе с тем, недостаточная четкость некоторых формулировок вызывает определенные трудности в правоприменении. Поэтому нормы гражданского кодекса должны быть детализированы и расширены в целом ряде подзаконных нормативных актов.
В частности, по рассматриваемым мной в этой работе вопросам, представляется полезным разработка министерствами и ведомствами отраслевых документов в виде методик расчета убытков применительно к той или иной отрасли хозяйствования, отражающих их специфику.
Как я уже упоминал ранее, необходимо постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения статьи 395 Гражданского кодекса (Ответственность за неисполнение денежного обязательства). На данный момент, на мой взгляд, - это основные вопросы по ответственности за нарушение обязательств.
Список используемой литературы
Витрянский В.В. «Ответственность за нарушение обязательств», «Хозяйство и право», 1995, №11.
Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.94.
Гражданское право, часть первая. Учебник под редакцией Ю.К. Толстого , А.П. Сергеева, 1997.
Ивченков Д.В., Пашков М.Л. Юристы разъясняют: как требовать в суде возмещения убытков, 1997.
Иоффе О.С. Обязательственное право, 1975.
Комментарий к ГК Российской Федерации, часть первая. Отв. редактор О.Н. Садиков, 1997.
Попов А.И. «Ответственность за неисполнение денежных обязательств», Хозяйство и право, 1997, №8.
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №618 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».