§ 1. Общие начала назначения наказания
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре, если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания.
Ст. 60 УК устанавливает следующие общие начала назначения наказания, то есть те принципиальные основные положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.
1. Назначается справедливое наказание
Принцип справедливости изложен в ст. 6 УК. В ней сказано:
“Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление”. Этот принцип справедливости конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 УК. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Прежний УК 1960 г. не содержал прямого указания на необходимость назначения именно справедливого наказания. Однако такой вывод вытекал из общих начал назначения наказания, которые перечислялись в ст. 37 УК. Он зафиксирован также в ст. 347 УПК, в которой сказано: “... не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости”.
Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 УПК). Например, В. была осуждена Черемушкинским районным судом Москвы за убийство своего ребенка при родах (по УК 1960 г.) к семи годам лишения свободы. Учитывая, что она явилась с повинной, раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые в связи с неблагополучными семейными обстоятельствами, а также положительные характеристики. Президиум Московского городского суда, рассмотрев протест заместителя Председателя Верховного Суда, снизил срок лишения свободы до трех лет'.
Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, то есть не достигает стоящей перед наказанием цели — предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК). Завышенное наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, неверия в законность, что существенно мешает исправлению осужденного, то есть опять-таки достижению целей наказания.
Обобщая опыт судебной практики применения наказания, высшие судебные инстанции рекомендуют судам при назначении наказания не переоценивать его возможности, полагая, что суровым наказанием можно эффективнее достичь стоящих перед ним целей. Как уже отмечалось, как раз, наоборот, оно способно затруднить достижение этих целей.
В то же время недопустимо назначение неоправданно мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, либо лицам, ранее судимым, не желающим отказываться от совершения преступлений'.
За кражи А. был условно осужден к двум годам лишения свободы. Между тем он ранее дважды был судим за кражи, освободился из мест лишения свободы и менее чем через два месяца после этого вновь совершил две кражи, в том числе с проникновением в жилище. Кроме того, по месту работы, где он проработал непродолжительное время, характеризовался крайне отрицательно, допускал прогулы, появлялся на работе с нетрезвом виде, неоднократно подвергался взысканию. Ошибка суда при назначении наказания А. была исправлена Президиумом Московского областного суда, отменившим приговор за мягкостью наказания2.
2. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК
Это положение прежде всего обязывает суд правильно квалифицировать преступление, то есть в обвинительном приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступление.
Конечно, преступление уже квалифицировано органами предварительного расследования в таких процессуальных документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, в которых указано, нарушение каких уго-ловно-правовых норм вменяется лицу в ответственность. Квалификация преступления также содержится и в постановлении судьи или определении суда о предании суду.
Однако данная до судебного разбирательства квалификация преступления не означает, что она не может измениться.
Суд может не найти состава преступления в деянии, квалифицируемом по той или иной норме УК, и, следовательно, оправдать подсудимого. Или может прийти к выводу, что содеянное надо квалифицировать по другой норме. Если новая квалификация не ухудшает положения подсудимого, ответственность новой нормой предусмотрена меньшая, не насушены и ппявя пйвмнярл^гл чо защиту, то суд изменяет квалификацию без возвращения дела на доследование.
Установив, по какой норме должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы. Если санкция альтернативная, суд решает, какой вид наказания должен быть применен к осуждаемому, а затем определяет ему размер (срок) этого наказания, руководствуясь теми пределами, которые указаны в санкции. Часто в санкции непосредственно не указан нижний предел того или иного наказания. Суд в таком случае исходит из того нижнего предела, который указан для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, в санкции части первой ст. 158 УК, предусматривающей ответственность за кражу, нижний предел лишения свободы не указан. Значит, надо считать таким нижним пределом указанный в ст. 56 УК срок — б месяцев.
Суд, назначая наказание за преступление, никоим образом не может выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией за его совершение. Нельзя назначить и другой, более суровый вид наказания по сравнению с указанными в санкции, сколь бы тяжким ни бьыо преступление. Несоблюдение этого требования является нарушением принципа законности, установленного ст. 3 УК. Однако, несмотря на то, что этот запрет был и ранее, такие факты в судебной практике встречались. Так, Р. и Г. были осуждены за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, по части первой ст. 208 УК 1960 г. к шести месяцам лишения свободы каждый, хотя санкция этой нормы не предусматривала такого вида наказания. Г. осужден по части первой ст. 195 УК 1960 г. (похищение, повреждение документов, штампов, печатей, бланков) к одному году и трем месяцам лишения свободы, в то время как максимальный срок этого вида наказания в санкции данной нормы — один год. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации исправила допущенные ошибки, определив наказание в пределах соответствующих санкций'.
Из положения о том, что суд, назначая наказание за преступление, должен руководствоваться нижними и верхними пределами наказания, указанными в санкции, делают исключение ст.ст. 62, 64 — 66, 69. 70 УК (см. об этом ниже).
Назначив основное наказание, суд решает вопрос о назначении дополнительных наказаний. Если он приходит к выводу о необходимости их назначения, то также руководствуется санкцией, в которой указаны виды и размеры (сроки) дополнительных наказаний. Исключение сделано ст.ст. 47 и 48 УК. В ст. 48 УК сказано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В УК нет ни одной санкции, которая предусматривала бы такое дополнительное наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Однако в соответствии со ст. 48 УК суд может назначить это наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного.
3. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК
Это требование означает, что суд прежде всего должен установить, есть ли основание для привлечения лица к уголовной ответственности, то есть содержит ли его деяние (и было ли оно) состав преступления и какой именно (ст. 8 УК). Суд исходит из положений, изложенных в Общей части УК о понятии преступления, его стадиях, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, действия закона в пространстве и времени, по кругу лиц, соучастию в преступлении.
Придя к выводу о наличии в деянии лица состава преступления, суд решает вопрос, есть ли предусмотренные законом основания освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания.
Считая необходимым назначить наказание, суд руководствуется нормами Общей части УК о понятии и целях наказания, его видах и размерах (сроках). Он исходит из предусмотренных Общей частью УК общих начал назначения наказания, правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчисления сроков наказания, особенностей назначения наказания за неоконченное преступление, при рецидиве, соучастии в преступлении.
Все указанные вопросы при назначении наказания решаются
исходя из задач и принципов уголовного законодательства (ст.ст. 2—7 Общей части УК). Практически положения всех норм Общей части УК так или иначе должны учитываться при назначении наказания. И это вполне понятно, ибо назначение наказания — заключительная стадия, когда делается окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и применении к нему в связи с этим государственного принуждения в виде наказания.
4. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания
Речь идет о применении альтернативных санкций. Наказания в них указаны начиная от менее строгого к более строгому (так перечисляет наказания и ст. 44 УК).
Назначение наказания более строгого, чем необходимо для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, было бы несправедливым. Поэтому суд и должен выбрать тот вид и размер наказания, которые будут достаточны для достижения этих целей.
Часть вторая ст. 60 УК предусматривает, что “более строгий вид наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначен по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 69 и 70 настоящего Кодекса”.
Цитируемая норма допускает неточность, поскольку речь идет в данном случае не о виде, а о размере наказания. Поэтому в части второй ст. 60 УК следовало бы указать, что не более строгий вид наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначен при совокупности преступлений и приговоров (ибо это не предусмотрено ст.ст. 69 и 70 УК), а более строгий его размер (что указанными статьями УК как раз и предусмотрено).
Анализ положений, предусмотренных ст.ст. 69 и 70 УК, излагается ниже в специальных параграфах настоящего учебника.
5. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления
Характер общественной опасности преступления определяется прежде всего объектом посягательства — какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения со-вершаемьш преступлением, то есть это качественная характеристика общественной опасности.
Степень общественной опасности преступления — это прежде всего количественная характеристика опасности'.
Ясно, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) опаснее, чем умышленное причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК), или легкого вреда (ст. 115 УК), либо причинение тяжкого же вреда здоровью, но по неосторожности (ст. 118 УК).
6. При назначении наказания суд учитывает личность виновного
Суд назначает наказание конкретному лицу с присущими только ему психобиологическими и социальными особенностями. Сознание человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье, окружающим и другим ценностям жизни.
Ценности жизни складываются в голове каждого человека в определенную систему, образуя своеобразную иерархию, “лестницу” жизненных ценностей, на которой каждая из них занимает свою ступеньку. Процесс воспитания и есть, по существу, процесс “раскладывания” жизненных ценностей в голове человека на нужное место, то есть на ту ступеньку, на которой, по мнению воспитателя, она должна находиться. А процесс исправления — это процесс “перекладывания” жизненных ценностей, которые находятся не на своем месте, на место, где они должны находиться.
Так, “лестница” жизненных ценностей хулигана такова, что на самом верху ее он держит собственное “я”, прибегая к ложному самоутверждению, не считаясь с интересами, жизненными ценностями других лиц. Это и составляет суть хулиганства. В то же время хулиган может добросовестно относиться к работе и исключать для себя противоправные способы получения материальных благ (совершать кражи, грабежи и другие преступления).
“Лестница” жизненных ценностей вора-рецидивиста отличается тем, что к такой жизненной ценности, как поведение в общественных местах, в отличие от хулигана он может относиться положительно, но не считает нужным зарабатывать материальные блага честным трудом.
Виды искажения сознания определяют виды совершаемых преступлений, а глубина этого искажения — устойчивость преступного поведения.
Поскольку целью наказания является исправление лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера (срока) наказания не может не учитывать систему жизненных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального сознания.
Суд учитывает также психобиологические особенности личности — психическое состояние лица, пол, возраст, состояние физического здоровья и др. Однако уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые влияют на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего, следовательно, и на выбор вида и размера наказания. Такие, например, особенности, как рост человека, цвет его глаз, волос, никакого правового значения не имеют.
Суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснить отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на работе и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости.
Однако суды, назначая наказание, не всегда правильно учитывали и учитывают сейчас данные о личности виновного. Так, С. был осужден к лишению свободы сроком на пять лет по части второй ст. 108 УК 1960 г. Он глумился над женщиной, в результате чего причинил ей тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась. Суд назначил минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией за данное преступление, и в приговоре указал, что “учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого”, хотя фактически всего этого не учел. Как видно из дела, преступление было совершено в состоянии опьянения (что в соответствии со ст. 39 УК 1960 г. являлось отягчающим ответственность обстоятельством) по истечении года
после освобождения из мест лишения свободы, ранее он был четырежды судим и приговорен к длительному сроку лишения свободы за тяжкие преступления, в соответствии с требованием УК подлежал признанию особо опасным рецидивистом, по месту работы характеризовался крайне отрицательно, как злостный нарушитель трудовой дисциплины.
Вышестоящая судебная инстанция (Президиум областного суда) отменила приговор за мягкостью наказания1.
7. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Эти обстоятельства излагаются в статьях 61 и 62 УК и рассматриваются в самостоятельных параграфах данного учебника.
8. При назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи
Выше уже говорилось о необходимости учитывать систему, иерархию, “лестницу” жизненных ценностей подсудимого, влияющую на выбор вида и размера наказания (см. п. 6 данного параграфа). По существу, требование об учете влияния назначаемого наказания на исправление осужденного есть конкретизация этого положения. Суд, назначая наказание, прогнозирует его действие на осуждаемого. Именно с учетом этого он и решает, какой именно вид наказания и какой размер (срок) будет достаточен для исправления осужденного (то есть повлечет за собой переоценку им ценностей) и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем назначаемое наказание влияет и на условия жизни его семьи. Если, например, лицо осуждено к большой сумме штрафа или конфискации имущества, а материальное положение его семьи и без того тяжелое, то страдать от этого наказания члены семьи, может быть, будут даже больше, чем сам осужденный. Например, конфискован музыкальный инструмент, на котором ребенок учился музыке, а новый купить не позволяют материальные возможности. Поэтому ст. 60 УК излагает требование об учете влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного.
§ 2. Обстоятельства, смягчающие наказание
Статья 61 У К устанавливает, что смягчающими обстоятельствами признаются:
а) Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но за ним не сохранились уголовно-правовые последствия, то есть совершивший их был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности либо понес ее, но она уже полностью реализована — лицо не имеет судимости. Указанный вывод вытекает из положений статьи 16 УК. Случайное стечение обстоятельств, вследствие которых лицо совершило преступление, — это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в том, что лицо неожиданно попало в компанию преступников, совершавших преступление, и приняло в нем участие, опасаясь, что в противном случае они “уберут” его как свидетеля.
Смягчающим наказание будет совокупность, то есть сочетание, таких факторов: 1) совершение преступления впервые;
2) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; понятие такого преступления дано в части второй ст. 15 УК; 3) совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.
б) Несовершеннолетие виновного.
Основанием смягчения ответственности являются особенности психики несовершеннолетнего, сознание которого находится в стадии формирования. Поскольку не сложились еще окончательно твердые взгляды, убеждения, несовершеннолетний больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем как отрицательному, что облегчает его путь в преступную деятельность, так и положительному, что обуславливает возможность его исправления в течение меньших, чем для взрослых, сроков наказания. Несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет, гласит ст. 87 УК.
УК выделяет главу 14 “Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних”. Изложение ее дается в отдельной главе настоящего учебника.
в) Беременность.
Указанное обстоятельство рассматривается как смягчающее наказание в силу физиологических и психических особенностей беременной женщины (повышенная раздражительность, нервозность, неуравновешенность и т.п.). Смягчение наказания беременной женщине вызвано также вытекающей из принципа гуманизма заботой о здоровье ее самой и ребенка.
Не ограничены ни сроки беременности, ни круг преступлений, при совершении которых она выступает смягчающим обстоятельством, закон не требует также прямой связи состояния беременности с совершением преступления.
г) Наличие малолетних детей у виновного.
Понятие малолетнего УК не раскрывает. В прежнем уголовном законодательстве оно раскрывалось применительно к понятию потерпевшей при изнасиловании. Малолетней признавалась девочка, не достигшая 14 лет. И сейчас надо считать этот возраст малолетним. Достаточно, если у виновного есть один ребенок этого возраста. Совместного проживания с ним как условия для смягчения наказания УК не требует.
д) Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.
Указанное стечение обстоятельств может проявиться в тяжелой болезни самого виновного, болезни или гибели его близких, острых конфликтах на работе (или ее потеря), в быту, материальных, жилищных трудностях. Например, сгорел дом, в котором проживал виновный. Но чтобы быть смягчающим обстоятельством, стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением. Например, после пожара, при котором погибло все имущество, лицо совершило кражу одежды, чтобы одеть себя и своих детей. Но при совершении такой же кражи, чтобы купить спиртное, указанное обстоятельство (гибель имущества, создавшая большие материальные трудности) смягчающим наказание обстоятельством не будет.
По мотиву сострадания может быть совершено как преступление против личности, например убийство тяжелобольного человека по его просьбе, чтобы избавить от физических мучений, так и другие преступления, например кража в пользу остро нуждающегося.
е) Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Данные обстоятельства создают обстановку, при которой лицо, совершившее преступление, в определенной степени действует вынужденно. Оно может им противостоять, потому ответственность и не исключается, но она смягчается, поскольку эти обстоятельства подавляют, хотя и не полностью, его волю.
Физическое принуждение выражается в избиении, лишении свободы, причинении вреда здоровью.
Психическое принуждение — это угроза, выраженная устно, письменно, жестами, причинить вред физический (убить, избить), имущественный (уничтожить, повредить имущество), моральный (унизить честь, достоинство), нарушить иные законные права и интересы (например, уволить с работы). Однако она должна быть существенной и реальной, чтобы повлиять на волю лица.
Если принуждение имеет признаки непреодолимой силы или крайней необходимости, оно исключает ответственность (ст.ст. 39 и 40 УК).
Материальная зависимость существует тогда, когда лицо получает от кого-либо материальные средства для обеспечения себя, родителей, своих близких, не располагая другими источниками, необходимыми для проживания. Однако нельзя признать материально зависимым того, кто совершает преступление в угоду лицу, которое дает деньги на покупку дачи, автомашины и т.п.
Служебная зависимость основана на подчинении лица другому лицу по работе на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности: рабочего — начальнику цеха, последнего — директору. Характерный для нее признак — пол-номочность принятия мер дисциплинарного характера в отношении подчиненного.
Иная зависимость возникает в различных сферах и ситуациях (например, зависимость, порождаемая общей жилой площадью, подследственного от следователя и пр.).
ж) Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и распоряжения.
<Для выяснения наличия указанных обстоятельств необходимо обратиться к ст.ст. 37, 38, 39, 42 УК (см. главу настоящего учебника).
Нужно отметить, что точнее бьыо бы в законе (как в ст. 38, так и в пункте “ж” ст. 61 УК) сказать о задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, ибо, будет ли оно признано преступником, решить может только суд. Задерживающий может не знать, что задерживает не преступника (например, невменяемого или не достигшего указанного в законе возраста), но он знает, что задерживает лицо, совершившее общественно опасное деяние (например, застрелившее даже без какого-либо
повода человека). Именно так поступает ст. 37 УК, предоставляя право на необходимую оборону не от преступника, а от лица, совершающего общественно опасное посягательство, хотя последнее чаще всего, конечно, является преступным.
з) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Данное обстоятельство является смягчающим наказание потому, что указанное поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует преступление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здоровью.
Аморальность поведения потерпевшего заключается в том, что хотя он и не нарушает нормы права (в отличие от противоправного поведения), но поступки его противоречат нормам морали. Например, супружеская измена.
Важно, чтобы указанное поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления.
и) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Названные обстоятельства очень близки друг к другу, но не совпадают, потому и названы отдельно. Так, явка с повинной может быть и без последующего активного способствования раскрытию преступления, разоблачению соучастников и розыску имущества. Последние, в свою очередь, могут быть и без явки с повинной. Конечно, все эти обстоятельства могут и сочетаться.
Явка с повинной — это добровольное личное заявление (письменное или устное) виновного, сделанное правоохранительным органам. Она возможна только до предъявления лицу правопри-менительными органами обвинения в совершении преступления.
Активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, может проявляться в самых разнообразных формах; Например, в указании, где добывались орудия преступления, кто именно являлся соучастниками и какова их роль, где они скрываются и где прячется имущество и т.п. Важно, чтобы лицо добровольно поступало таким образом, а не вынужденно, под давлением улик. Указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей общественной опасности виновного, что и служит основанием для смягчения ему наказания.
к) Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное
возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на 'заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,
Указанное поведение виновного может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед грозящим наказанием, расчетом на его смягчение, раскаянием в содеянном и др.
Оказание медицинской или иной помощи может проявиться, например, в том, что лицо приняло меры к остановке кровотечения у потерпевшего (наложило жгут)” вызвало “скорую” или само доставило потерпевшего в больницу.
Добровольное возмещение заключается в том, что лицо без всякого принуждения компенсировало причиненный имущественный вред.
Возмещение морального ущерба может выразиться в принесений извинений или в материальной компенсации (уплате денежных сумм).
Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут заключаться, например, в том, что женщина, явно незаконно уволенная (ст. 45 УК), восстановлена, причем на более высокооплачиваемой работе; чтобы компенсировать нанесенный ей в результате увольнения материальный ущерб.
Перечень указанных в части первой ст. 61 УК смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в части второй данной статьи УК говорится, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства. Это могут быть обстоятельства, относящиеся как к самому преступному деянию, так и к личности виновного.
Обобщение судебной практики показывает, что как обстоя-•тельство, смягчающее наказание, рассматривается, например, ненаступление вредных последствий. Так, виновный, прибегнув к шантажу, потребовал у потерпевшего передать ему на следующий день определенную денежную сумму (оконченное преступление — вымогательство). Однако потерпевший деньги не передал, и имущественный ущерб ему не бьш причинен.
Как смягчающие обстоятельства рассматриваются, например, такие данные о личности, как нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей (пунктом “г” ст. 61 УК учтено наличие только малолетних детей), престарелых или больных родителей, и др.
Часть третья ст. 61 УК устанавливает, что, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Речь идет, в частности, об обстоятельствах из числа предусмотренных пунктом “ж” статьи 61 УК, учтенных в специальных нормах об ответственности за убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст.ст. 108, 114 УК). Поскольку при конструировании названных норм Особенной части УК указанные обстоятельства уже учтены и с их учетом установлены санкции, повторно при назначении наказания они учитываться не могут.
Ст. 62 УК предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и ок” ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
§ 3. Обстоятельства, отягчающие наказание
Ст. 63 У К указывает, что отягчающими наказание обстоятельствами признаются:
а) Неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Указанные понятия раскрываются в ст.ст. 16 и 18 УК'.
б) Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.
Данное обстоятельство повышает опасность совершенного преступления. Суд учитывает тяжесть последствий как в том случае, когда они являются обязательным признаком объективной стороны преступления (имеющего материальный состав), так и тогда, когда последствия не входят в качестве необходимого признака в объективную сторону преступления (имеющего формальный состав). ,
Например, при краже всегда причиняется материальный ущерб, который представляет собой необходимый признак состава оконченного преступления. Но и в том случае, когда кража будет квалифицироваться по одной и той же норме независимо от суммы материального ущерба, тяжесть последнего не может не учитываться при назначении наказания. Например, кража будет в крупных размерах (часть третья ст. 158 УК), если похищено на сумму, в пятьсот раз превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (примечание 2 к ст. 158 У К). Но может быть украдено на сумму, в пятьсот с небольшим раз превышающую указанный минимальный размер оплаты труда, а может быть на сумму, в тысячи или даже десятки тысяч раз превышающую этот размер. Ясно, что это не может не повлиять на размер назначаемого наказания.
Материальный ущерб при разбое, например, не является необходимым признаком объективной стороны, поскольку разбой считается оконченным независимо от того, удалось ли завладеть имуществом. Однако факт завладения имуществом (причинение этим материального ущерба) или его отсутствие не могут не учитываться при назначении наказания.
Последствия преступления могут вменяться в ответственность только тогда, когда лицо причинило их виновно. Это прямо предусмотрено принципом вины, сформулированным в ст. 5 УК.
Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела.
в) Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества.
Названные понятия раскрываются в статье 35 УК'.
г) Особо активная роль в совершении преступления.
Это обстоятельство должно учитываться как тогда, когда преступление совершено одним человеком, так и тогда, когда его совершила группа лиц.
Человек совершает преступление с различной степенью активности. Он может среагировать на какие-то жизненные обстоятельства и совершить преступление внезапно (может быть, даже с аффектированным умыслом), а может долго к нему готовиться (что свидетельствует об устойчивости его преступного намерения) и проявлять особую настойчивость и изобретательность при его совершении. Например, убийца долго выслеживал жертву, долго ее преследовал, пока не осуществил свой план. Такое обстоятельство не может не влиять на размер наказания.
Если преступление совершено группой, то учитывается роль каждого участника группы. Особо активную роль могут играть как организаторы преступления, так и другие лица2.
д) Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Если преступление совершается руками лиц, страдающих психическими расстройствами, исключающими вменяемость, или лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то ответственность как исполнитель несет тот, кто привлек к его совершению указанных лиц (имеет место так называемое посредственное исполнение). Ясно, что такая “изобретательность” преступника должна повышать его наказание.
Если вменяемость указанных лиц не исключается, то они также несут ответственность. И в этом случае привлекший их тоже наказывается строже.
Привлечение к совершению преступления лиц, находящихся в состоянии опьянения, усиливает наказание, поскольку состояние опьянения ослабляет “тормоза” в поведении, поэтому, во-первых, их легче привлечь к совершению преступления, во-вторых, их участие в нем способно причинить больший вред (в силу ослабления у пьяного контроля за своим поведением преступление зачастую совершается с “размахом”), в-третьих, такое привлечение во вред и самим привлекаемым, ибо они, как того требует ст. 23 УК, несут уголовную ответственность.
е) Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, садизма, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Ст. 19 Конституции РФ устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо в том числе от национальности, расы и отношения к религии. В ст. 28 Конституции РФ говорится, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Важнейшей гарантией указанных прав выступает усиление наказания за преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.
Совершение преступления из мести за правомерные действия повышает наказание потому, что преступник препятствует другим поступать правомерно, осуществлять свои права, свободы и обязанности.
Садизм — причинение особых мучений жертве, от которых преступник получает удовлетворение, что свидетельствует об его исключительной бесчеловечности. И это не может не учитываться при назначении наказания.
Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение усиливает наказание потому, что совершаются два преступления. Причем первое необязательно должно быть совершено тем лицом, которое совершило второе с целью сокрытия первого. Или же первое преступление совершается для того, чтобы совершить второе. Например, убивают случайно оказавшегося на месте кражи человека, чтобы он не помешал ее совершению.
ж) Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи сосуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Совершение преступления при указанных обстоятельствах обусловлено общественно-полезной деятельностью лица, в отношении которого было совершено преступление, или близких ему лиц. .Преступник стремится прекратить деятельность по выполнению служебного или общественного долга или отомстить за нее. Поэтому данное обстоятельство и усиливает наказание.
Под служебной деятельностью понимается выполнение обязанностей по работе как руководящими работниками предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, так и рядовыми сотрудниками.
Выполнением 'общественного долга является не только осуществление функций, вытекающих из членства в общественных объединениях и занимаемого в них положения (как их выборными руководителями, так и рядовыми участниками), но и любая другая общественно-полезная деятельность лица по выполнению правовых или моральных обязанностей. Например, его участие в пресечении преступления.
Близкими могут быть не только родственники, но и другие лица. Важно то, что, совершая преступление в отношении этих лиц, виновный рассчитывает повлиять на служебную деятельность или выполнение общественного долга либо отомстить за такую деятельность.
з) Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.
Данные обстоятельства усиливают наказание, поскольку преступник использует большую беззащитность указанных лиц, понижающую их возможность оказать ему сопротивление, что свидетельствует о его более низком моральном уровне.
О наличии беременности, независимо от ее сроков, должно быть заведомо известно виновному.
О понятии малолетнего см. изложение пункта “г” ст. 61 У К в § 2 настоящей главы учебника.
Вопрос о том, находилось ли лицо, в отношении которого совершено преступление, в беззащитном или беспомощном состоянии, решается судом с учетом того, могло ли оно осознавать происходящее и способно ли бьшо оказать сопротивление преступнику. Беззащитное или беспомощное состояние может быть вызвано престарелым возрастом, болезнью, сильным опьянением и другими обстоятельствами. Оно будет учитываться независимо от того, вызвано ли такое состояние потерпевшего самим преступником, например применением газа, или возникло независимо от него.
Повышаться наказание будет тогда, когда совершивший Преступление сознавал, что потерпевший является малолетним, находится в беззащитном или беспомощном состоянии.
Если виновный не сознавал этого факта, например добросовестно заблуждался в возрасте потерпевшего, то наказание повышаться не должно.
Вопрос о нахождении в зависимости изложен в § 2 настоящей главы учебника при анализе пункта “е” ст. 61 У К. Так же должна пониматься и зависимость, о которой говорит пункт “з” ст. 63 УК.
и) Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.
Данное обстоятельство может проявляться при совершении преступлений против личности, а также других преступлений, связанных с посягательством на личность, например разбоя, хулиганства, превышения служебных полномочий. С особой жестокостью и издевательством могут совершаться и некоторые преступления, не связанные с посягательством на личность, например жестокое обращение с животными.
Совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, садизмом, а также мучениями для потерпевшего может выразиться, например, в нанесении большого количества ран, воспрепятствовании оказания помощи тяжелораненому, пытке или убийстве ребенка на глазах у родителей. Виновный сознает, что он применяет такой способ совершения преступления, который причиняет особые физические или психические мучения, что свидетельствует Ь его глубокой моральной деградации. Учитывая это, УК предусматривает повышение наказания такому лицу.
к) Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических устройств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.
Применение преступником указанных орудий и средств отягчает ответственность, поскольку для совершения преступления избирается способ, создающий повышенную опасность не только для лиц, в отношении которых оно совершается, но и для других. Если взорвали, например, автомашину, то пострадать могут и оказавшиеся рядом.
Вопрос о понятии физического и психического принуждения изложен в § 3 настоящей главы учебника при анализе пункта “е” ст. 61 У К. Если для лица, совершившего преступления под таким принуждением, оно является снижающим наказание (или даже исключающим ответственность, когда было непреодолимым или подпадало под условия крайней необходимости), то для лица, совершившего преступление с использованием такого принуждения, оно выступает усиливающим наказание, поскольку рассчитано воздействовать на волю лиц, привлекаемых к совершению преступления, потерпевших от него либо оказывающих ему сопротивление.
л) Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.
При наличии указанных обстоятельств нужны особая дисциплина и порядок, взаимопомощь людей. Вследствие пожаров, землетрясений, иных бедствий, в том числе при массовых беспорядках, часто без охраны остаются крупные материальные ценности, много людей, нуждающихся в помощи. Ясно, что использование такой обстановки для совершения преступлений — хищений, преступлений против личности и других — повышает их общественную опасность, свидетельствует об особом эгоизме виновных, что и требует повышения наказания.
Понятие массовых беспорядков раскрывается в ст. 212 УК.
Усиливать наказание будет именно использование названной обстановки для совершения преступления, а не простое ее совпадение со временем его совершения.
м) Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.
Указанное обстоятельство повышает наказание, поскольку виновный обманывает оказанное ему доверие, используя его для совершения преступления.
Использовать доверие, оказанное виновному в силу его служебного положения, может не только должностное лицо или не являющийся им руководитель предприятия, учреждения, организации, но и рядовой сотрудник. Например, государственную тайну в силу выполняемой работы могут знать как те, так и другие. И государственная измена в форме выдачи государственной тайны совершается с использованием доверия, оказанного им по службе.
Договор в соответствии с Гражданским кодексом РФ может быть заключен как с физическим, так и юридическим лицом. Использование при совершении преступления доверия, вытекающего из того и другого договора, будет усиливать наказание. Например, руководитель банка (или другой фирмы) присвоил деньги вкладчиков.
н) Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
Усиление наказания в таких случаях вызвано тем, что использование форменной одежды или документов представителя власти, во-первых, способно облегчить совершение преступления, то есть предоставить большие возможности для его совершения, и, во-вторых, подрывает авторитет органов власти. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК представителем власти является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Использование форменной одежды или документов представителя власти будет являться обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от того, были ли они у преступника на законном или незаконном основании.
Часть вторая ст. 63 УК указывает, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Речь вдет о тех преступлениях, в состав которых обстоятельства из числа указанных в ст. 63 УК включены в качестве основного либо квалифицирующего признака. Так, тяжкое последствие — смерть человека — является обязательным признаком состава убийства, а особая жестокость при его совершении — квалифицирующим (пункт “д” части второй ст. 105 УК). Поскольку они уже учтены при формулировании состава преступления и установлении санкции, часть вторая ст. 63 УК устанавливает, что повторно при назначении наказания их учитывать не нужно.
Однако, когда обстоятельства, включенные в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, имеют размеры (степень выраженности), это не может не учитываться при назначении наказания. Например, такое тяжкое последствие, как смерть двух или более лиц, учтено пунктом “а” ст. 105 УК. Но убиты могут быть и двое, и десятки людей. И хотя преступление и в том и в другом случае будет квалифицироваться по одной и той же норме, при конструировании которой уже учтена тяжесть последствий, ясно, что количество убитых (двое или больше) не может не влиять на назначение наказания. Или истязание, которое включает в себя особую жестокость, издевательство над потерпевшим, может длиться относительно короткое время, а может продолжаться годами, что также не может не учитываться при назначении наказания.
Ст. 63 УК не называет перечень отягчающих наказание обстоятельств исчерпывающим, но и не говорит (как это делает ст. 61 УК), что отягчающим может быть признано обстоятельство, в ней не названное. Так же поступала и ст. 39 предыдущего УК (в ней был изложен перечень отягчающих ответственность обстоятельств).
Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении “О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы” от 14 апреля 1988 г. в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г., отмечая, что суды подчас учитывают в качестве отягчающих такие обстоятельства, которые УК не предусматривает (например, распространенность в данном регионе определенного вида преступлений), указал, что изложенный в УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит'. Указанное разъяснение продолжает действовать и сейчас, поскольку позиция УК по этому вопросу такая же, как и предыдущего.
В литературе, однако, данное разъяснение оспаривается.
Действительно, запрет учитывать обстоятельства в качестве отягчающих, если они не указаны в УК, не согласуется с общим началом назначения наказания — учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. В частности, личность виновного характеризуют в том числе и не названные в УК обстоятельства, говорящие как в пользу, так и не в пользу виновного, а последние есть не что иное, как обстоятельства, отягчающие наказание. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила по протесту приговор суда за мягкостью наказания, указав, что суд, назначая П. наказание, не учел, что он был неоднократно судим, признан особо опасным рецидивистом, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал. Освободившись из колонии после отбытия наказания по последнему приговору, он пьянствовал, привлекался к административной ответственности'.
Как видно из перечисленных обстоятельств, не учтенных судом, все они, за исключением рецидива, не были предусмотрены как отягчающие в УК 1960 г. (не указаны они и в новом УК), хотя выступают именно таковыми. Суды ориентированы учитывать их, но относить не к отягчающим обстоятельствам, а к личности виновного. Но суть их от этого не меняется. Будут ли они названы как отрицательно характеризующие личность виновного или как отягчающие наказание, раз они усиливают его, значит, являются для него отягчающими.