Олег Евгеньевич Бердников, председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
Мария Дмитриевна Козина, помощник судьи Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
Вопросы, связанные с несвоевременной уплатой налогов и сборов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, остаются актуальными для целого ряда хозяйствующих субъектов.
Реструктуризация задолженности юрлиц по налогам и сборам осуществляется путем предоставления им рассрочки уплаты задолженности и отличается от института изменения срока уплаты налога и сбора рядом моментов.
1. Применяется только в отношении задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, срок уплаты которых наступил. Изменение срока уплаты налога и сбора, предусмотренное главой 9 НК РФ, используется в отношении текущих и будущих платежей по налогам и сборам, срок уплаты которых еще не наступил.
2. Срок, на который налогоплательщикам предоставляется рассрочка уплаты задолженности при реструктуризации (до 10 лет), значительно больше срока предоставления отсрочки по ст. 64 НК РФ (до полугода).
3. Принимать решения о реструктуризации вправе только налоговые органы, а решения об изменении срока уплаты — уполномоченные органы, указанные в ст. 63 НК РФ.
4. Различный набор документов при подаче заявлений.
Основная особенность реструктуризации заключается в том, что она проводится только один раз.
Порядок реструктуризации
Реструктуризация задолженности предприятий перед бюджетом фактически осуществляется с 1997 г. —
с момента принятия Постановления Правительства РФ от 05.03.97 № 254 «Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет».
Согласно Постановлению предприятиям и организациям предоставлялось право реструктурировать задолженность по платежам в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.97 под залог ценных бумаг при выпуске акций сроком на пять лет и облигаций — сроком на два года. Отсрочка по погашению задолженности по штрафам и пеней предоставлялась на десять лет.
Правом на реструктуризацию могли воспользоваться предприятия, в отношении которых арбитражным судом не возбуждены дела о банкротстве, обладающие правом выпуска и размещения ценных бумаг и уплачивающие текущие налоги в полном объеме. Возможность осуществления реструктуризации задолженности перед бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, а также внебюджетными фондами названным Постановлением не предусматривалась.
В 1998 г. порядок реструктуризации определялся Постановлением Правительства РФ от 14.04.98 № 395 «О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом» (действие ограничено 01.01.99).
В следующем году согласно ст. 115 ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» порядок и сроки проведения реструктуризации также определялись Правительством РФ. Постановление от 03.09.99 № 1002 «О порядке и сроках проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» содержало более простые и привлекательные условия реструктуризации по сравнению с ранее установленными.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.99 № 1462 в Постановление № 1002 внесены изменения, в частности его действие продлено за рамки 1999 г. и срок подачи заявлений предприятиями-должниками на право реструктуризации долгов продлен до 01.04.2000.
Согласно ст. 124 ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» действие ст. 115 ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» продлено на 2001 г. Правительство РФ должно было обеспечить завершение в 2001 г. проведения реструктуризации задолженности.
В целях реализации упомянутой ст. 124 Правительство РФ приняло Постановление от 23.05.2001 № 410 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.99 № 1002», в связи с чем условия реструктуризации стали значительно проще. Основное условие — полная уплата текущих налогов, не требовалось обеспечение в виде залога имущества или банковских гарантий, отпала необходимость получать заключение органов ФСФО России, уменьшился пакет документов, представляемых для оформления права на реструктуризацию. Срок подачи заявлений был органичен 01.12.2001.
Условия проведения реструктуризации по платежам во внебюджетные фонды определяются Порядком проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 01.01.2001, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 № 699 (далее — Порядок № 699), и Правилами реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения по состоянию на 01.01.2001, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.08.2001 № 624 (далее — Правила № 624).
Кроме того, свои особенности имеет и процедура реструктуризации просроченной задолженности сельхозпредприятий. Порядок ее проведения утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 № 458 «О порядке и условиях проведения реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов» (далее — Порядок № 458).
Судебная практика
За 2002—2003 гг. ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел 20 дел, связанных с применением законодательства о реструктуризации задолженности, в том числе по вопросам применения Порядка № 1002 — 12, Порядка № 699 — 2, Порядка № 458 — 1, Правил № 624 — 3.
Порядок № 1002
Реструктуризация задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет осуществляется только один раз.
ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в праве на реструктуризацию.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.09.99 № 1002 реструктуризация задолженности организаций по обязательным платежам в федеральный бюджет осуществляется только один раз. Ранее заявителю уже предоставлялось право на реструктуризацию задолженности по платежам в федеральный бюджет, утраченное в связи с нарушением ЗАО графика погашения задолженности. Поэтому ИМНС правомерно отказала налогоплательщику в праве на повторную реструктуризацию задолженности.
Кассационная инстанция посчитала, что принятые арбитражным судом судебные акты соответствуют нормам материального права.
Суд сделал правильный вывод, что ЗАО не имело права на повторную реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, и обоснованно признал решение налогового органа законным.
Организация, претендующая на восстановление утраченного права на реструктуризацию задолженности, должна выполнить определенные условия.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило обязать ИМНС предоставить право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом. Решением суда, оставленным без изменения апелляцией, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд исходил из следующего.
Согласно п. 7 Порядка № 1002 (в ред. от 23.10.2001) организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
Для организации, утратившей право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет до 12.06.2001, по ее заявлению, поданному не позднее 01.12.2001, это право восстанавливается при условии уплаты ею текущих налоговых платежей, сумм в погашение реструктурированной кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации.
Решением инспекции заявителю ранее было предоставлено право на реструктуризацию задолженности, которое утрачено им в связи с несвоевременной уплатой текущих платежей, а воспользоваться возможностью восстановления этого права он не мог, поскольку не выполнил условия, предусмотренные п. 7 Порядка. Поэтому у налогового органа не имелось оснований для удовлетворения заявления АО о предоставлении права на повторную реструктуризацию задолженности.
Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Реструктуризация задолженности не может быть прекращена из-за неуплаты в срок процентов за пользование бюджетными средствами.
Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС о прекращении действия реструктуризации задолженности по налогам и сборам. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, заявленные требования удовлетворены.
Согласно п. 7 Порядка № 1002 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
Как следовало из материалов дела и не оспаривалось налоговым органом, задолженность по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, в том числе по авансовым платежам (взносам) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, у предприятия отсутствовала; график погашения реструктурированной задолженности налогоплательщика по федеральным налогам, пеням, штрафам к моменту вынесения инспекцией решения о прекращении процедуры реструктуризации заявителем не нарушался.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, у ИМНС не имелось правовых оснований для принятия решения о прекращении реструктуризации задолженности.
ФАС Волго-Вятского округа признал неосновательной ссылку налогового органа на то, что неуплата предприятием процентов за пользование бюджетными средствами, исчисленных с суммы оставшейся задолженности, является основанием к прекращению реструктуризации. В графике погашения задолженности, утвержденном инспекцией, размеры и сроки уплаты данных процентов не предусмотрены. Кроме того, заявитель перечислил указанную сумму процентов в бюджет до вынесения налоговым органом решения о прекращении реструктуризации.
В Порядке проведения реструктуризации № 1002 не предусмотрено согласование графика погашения задолженности по федеральным регулируемым налогам с органами местного самоуправления.
Администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о реструктуризации задолженности ОАО по лесному доходу.
Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего. Как усматривалось из материалов дела, решением инспекции ОАО предоставлено право реструктуризации кредиторской задолженности по лесному доходу и прочим платежам за пользование природными ресурсами.
Названные платежи Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и Налоговым кодексом РФ отнесены к федеральным регулируемым налогам и подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ с последующим распределением по местным бюджетам.
Согласно п. 9 Порядка № 1002 проект графика погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в случае реструктуризации задолженности по регулируемым налогам должен быть согласован с органом, уполномоченным принимать решение от имени субъекта РФ. Согласование графика с органами местного самоуправления Порядком № 1002 не предусмотрено.
Распоряжением администрации субъекта РФ, изданным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 № 1002, право принимать решение о согласии на проведение одновременной реструктуризации задолженности по региональным налогам и сборам, пеням и штрафам и согласовывать графики погашения задолженности предприятий и организаций по обязательным платежам в областной бюджет и по регулируемым налогам в федеральный бюджет по согласованию с финансовым управлением области предоставлено департаменту экономики администрации области.
В рассматриваемом случае график погашения задолженности по платежам лесного дохода согласован с названным департаментом и финансовым управлением области. Данный факт подтверждался материалами дела и не оспаривался сторонами.
Таким образом, инспекция при вынесении решения о предоставлении ОАО права реструктуризации задолженности не нарушила требования Порядка № 1002 и распоряжения администрации области. Арбитражный суд обоснованно отказал администрации муниципального образования в удовлетворении требования.
Налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием реструктурируемой задолженности только после принятия решения о прекращении действия реструктуризации.
УМНС обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества налоговых санкций. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что событие налогового правонарушения, за которое налоговый орган привлек ОАО к налоговой ответственности, отсутствовало.
Апелляционная инстанция изменила мотивировочную часть решения суда, указав, что УМНС не имело оснований взыскивать оспариваемые налоговые санкции, поскольку они включены в график погашения задолженности по решению о реструктуризации.
Как видно из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки ОАО УМНС приняло решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату платежей за пользование лесным фондом.
Позднее по заявлению ОАО налоговый орган принял решение о реструктуризации имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, включая задолженность по налоговым санкциям.
Согласно п. 4 Порядка № 1002 в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в т
В силу п. 7 и 8 данного Порядка налоговый орган вправе принять решение о прекращении действия реструктуризации, если организация нарушает график погашения задолженности, несвоевременно или в неполном объеме осуществляет текущие платежи по налогам. Только после принятия такого решения налоговый орган получает право обратиться в суд за взысканием задолженности.
Материалы дела свидетельствовали, что подобное решение налоговым органом не принималось.
В п. 4 Порядка № 1002 точно определены сроки уплаты штрафов, но к моменту обращения УМНС в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций указанные сроки не наступили. Поэтому правовых оснований для взыскания суммы штрафа, включенной в решение о реструктуризации задолженности, у арбитражного суда не имелось.
ФАС Волго-Вятского округа признал выводы арбитражного суда законными.
Проведение налоговым органом зачета налоговых вычетов по НДС в счет погашения реструктурируемой задолженности за кварталы графика, начиная с его конца, неправомерно.
ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в направлении денежных средств в счет погашения отсроченной задолженности по НДС, начиная с конца графика реструктуризации.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что положения подп. «б» п. 18 Правил по применению в
2001 г. Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденных Приказом МНС России от 21.06.2001 № БГ-3-10/191, не соответствуют НК РФ и Постановлению № 1002, имеющим большую юридическую силу и не содержащим норм, позволяющих налоговому органу относить засчитываемую сумму в конец периода реструктуризации.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Как отметил суд, согласно подп. «б» п. 18 Правил, если организация вносит денежные средства в счет досрочного погашения кредиторской задолженности по налогам и сборам, задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также в случае, если сумма денежных средств возвращается организации как излишне уплаченная или излишне взысканная по решению суда или налогового органа, график погашения задолженности корректировке не подлежит.
Денежные средства, поступившие в счет досрочного погашения реструктурируемой задолженности, засчитываются в счет погашения таковой за кварталы графика, начиная с его конца. Пропорционально уменьшается сумма ежеквартальных процентов, начисляемая на сумму реструктурируемой задолженности.
Из смысла данной нормы следует, что зачет денежных средств, поступивших в счет досрочного погашения реструктурируемой задолженности, производится с конца графика реструктуризации лишь в случае, если организация сама вносит денежные средства в счет досрочного погашения кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам либо в случае, если сумма денежных средств возвращается организации как излишне уплаченная ею или излишне взысканная по решению суда или налогового органа.
Как видно из материалов дела, решением инспекции во исполнение обязанности по уплате задолженности по реструктуризации НДС произведен зачет излишне уплаченного ОАО налога в счет погашения отсроченной задолженности по НДС, начиная с конца графика реструктуризации.
Арбитражным судом установлено, что ОАО в счет досрочного погашения задолженности по налогам и сборам никаких денежных средств не вносило, а также не переплачивало сумму налога в бюджет. Переплата по НДС образовалась в результате превышения по итогам налогового периода сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, облагаемым НДС. Зачет в этом случае равносилен уплате долга по графику реструктуризации, согласно которому налогоплательщик должен гасить сначала очередные платежи.
Арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности зачета налоговых вычетов в счет погашения реструктурируемой задолженности, начиная с конца графика, и обоснованно признал действия инспекции, основанные на подп. «б» п. 18 Правил, незаконными, обязав налоговый орган зачесть денежные средства в начало графика реструктуризации в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Порядок № 699
Невыполнение графика погашения задолженности по одному из государственных внебюджетных фондов не влечет прекращения реструктуризации задолженности по другим фондам.
Муниципальная кинозрелищная организация культуры обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о прекращении действия решения о реструктуризации.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, заявленное требование удовлетворено. ФАС Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с Порядком № 699 (в редакции, действовавшей в спорный период) реструктуризации подлежит задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 01.01.2001. Задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и по утвержденному графику.
В п. 4 названного Порядка определено, что графики погашения задолженности должны предусматривать осуществление соответствующих платежей равными частями, но не реже одного раза в квартал.
Согласно п. 5 Порядка № 699 организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по ЕСН. Невыполнение графика погашения задолженности по одному из государственных социальных внебюджетных фондов не влечет прекращения реструктуризации задолженности по другим фондам.
Как следовало из представленных в дело документов, инспекция приняла решение о предоставлении организации права на реструктуризацию кредиторской задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.
По состоянию на 01.07.2002 у предприятия образовалась задолженность по текущим платежам второго квартала 2002 г. Поэтому инспекция приняла решение о прекращении действия ранее принятого решения о реструктуризации.
Арбитражный суд установил, что у предприятия отсутствовала задолженность по текущим платежам второго квартала 2002 г., поскольку налоговый орган при определении общей суммы недоимки по ЕСН не учел переплаты в ПФР и ФФОМС. В нарушение Порядка проведения реструктуризации инспекция своим решением лишила организацию права на реструктуризацию и по этим видам платежа.
Суд также принял во внимание, что на момент принятия налоговым органом решения какая-либо задолженность по текущим платежам и по платежам, установленным графиком, у налогоплательщика отсутствовала. При таких обстоятельствах у инспекции не было правовых оснований для отмены решения о реструктуризации задолженности организации перед внебюджетными фондами.
Организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при наличии по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по ЕСН.
В арбитражный суд обратилось ОАО с заявлением о признании недействительными решений ИМНС, отменяющих ранее принятые решения о реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.
Решением суда заявленное требование удовлетворено. Постановлением апелляции решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд отметил следующее.
Порядком № 699 установлены правила проведения реструктуризации. Согласно п. 5 Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при наличии по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по ЕСН.
Из материалов дела следовало, что решениями инспекции ОАО было предоставлено право на реструктуризацию имевшейся по состоянию на 01.01.2001 задолженности перед ПФР, ФСС, Фондом занятости населения, Федеральным и территориальным фондами ОМС.
Посчитав, что ОАО не исполнило обязанности по своевременной уплате авансовых платежей по ЕСН в первом квартале 2002 г. по состоянию на 01.04.2002, ибо задолженность по авансовым платежам за первый квартал погашена налогоплательщиком 01.04.2002, налоговый орган принял решения о прекращении права на реструктуризацию.
ФАС Волго-Вятского округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что инспекция правомерно прекратила действие решений о предоставлении права на реструктуризацию, так как по состоянию на первое число месяца, следующего за первым кварталом 2002 г., у предприятия имелась задолженность по ЕСН.
Кассация указала, что установленный в п. 5 Порядка № 699 срок прекращения реструктуризации не может исчисляться по правилам Налогового кодекса РФ, поскольку не связан с установлением срока уплаты налога. Названной нормой определена дата для проверки налоговым органом наличия либо отсутствия задолженности по налогу. Срок уплаты налога установлен в п. 3 ст. 243 НК РФ.
Порядок № 458
В случаях, когда последний день срока по уплате задолженности падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
ООО (сельхозпредприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС о прекращении действия реструктуризации. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.
В п. 7 Порядка говорится, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате текущих налоговых платежей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом (в рассматриваемом случае — Бюджетным кодексом РФ) и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Применение судом к рассматриваемым правоотношениям ст. 6.1 НК РФ не привело к нарушению норм материального права. Кроме того, аналогичная норма содержится в ст. 193 ГК РФ и ст. 114 АПК РФ.
Как следовало из материалов дела, инспекция приняла решение о предоставлении ООО права на реструктуризацию задолженности по пеням в территориальный фонд ОМС. Первым сроком внесения суммы в счет погашения задолженности по утвержденному графику являлся четвертый квартал 2001 г.
Денежные средст ва перечислены ООО лишь 03.01.2002. Поэтому налоговый орган в силу п. 7 Порядка № 458 расценил данный факт как нарушение установленного графика платежей и принял решение о прекращении действия решения о реструктуризации.
ФАС Волго-Вятского округа согласился с выводами суда, что последним днем возможного платежа за четвертый квартал 2001 г. являлось 03.01.2002. Общество не нарушило установленный график уплаты платежей и у налогового органа не было оснований отменять решение о праве на реструктуризацию.
Правила № 624
Решение фонда ОМС об отказе в заключении договора реструктуризации задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения признано недействительным, поскольку Правилами реструктуризации задолженности не предусмотрена возможность отказа.
Администрация города обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма территориального фонда ОМС (далее — фонд) об отказе в реструктуризации задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения.
Как следовало из материалов дела, администрация обратилась в фонд с заявлением о реструктуризации сумм указанной задолженности и по начисленным пеням сроком на пять лет. Письмом фонд отказал заявителю в заключении договора (соглашения) в связи с тем, что суммы недоимки и пени по страховым взносам, указанные администрацией в заявлении, не соответствовали суммам, отраженным фондом в акте проверки своевременности и полноты перечисления плательщиком страховых взносов на ОМС неработающего населения.
Расхождение сумм задолженности страховых взносов и пеней возникло в результате включения фондом денежных средств, поступивших в доход ФФОМС в 1999—2000 гг. от проведенных взаимозачетов, в состав иных поступлений, не запрещенных законодательством РФ, а не в состав суммы, поступившей в уплату страховых взносов на ОМС неработающего населения.
Согласно п. 4, 5 и 6 Правил № 624 реструктуризация задолженности проводится по договору (соглашению), заключенному плательщиком с территориальным фондом и утвержденному ФФОМС. Правила предусматривают возможность отказа ФФОМС в утверждении договора (соглашения) и возврата территориальному фонду представленных документов с мотивированным отказом. Однако Правила не допускают отказ территориального фонда ОМС от заключения договора (соглашения).
В силу п. 14 Инструкции о порядке взимания и уплаты страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утвержденной Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 11.10.93
№ 1018, уплата начисленных страховых взносов (платежей) производится плательщиками страховых взносов перечислением соответствующих сумм со своих текущих или расчетных счетов отдельными платежными поручениями на счета Федерального и территориального фондов ОМС по месту их регистрации в качестве плательщиков страховых взносов (платежей).
Возможность применения территориальными органами ОМС взаимозачетов при обеспечении погашения плательщиками своей задолженности по страховым взносам на ОМС предусмотрена Временным порядком погашения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, утвержденным Приказом ФФОМС от 29.03.96 № 23, (действовал на момент проведения взаимозачетов).
Факт проведения взаимозачетов в проверяемый период между администрацией и фондом подтверждался представленными в дело доказательствами. Следовательно, суд обоснованно признал указанные в соглашениях о взаимозачетах суммы взносами на ОМС неработающего населения и правомерно удовлетворил заявленное администрацией требование.