Б.А. Макаров, Московский радиотехнический институт Российской Академии
Наук
В последнее время в России и в других странах подведение итогов выборов нередко заканчивалось громкими скандалами, связанными с фальсификацией итогов голосования. В связи с этим резко возрос интерес к новым технологиям тайного голосования. Так, в США в январе 2001 года корпорация Microsoft и компьютерные компании Dell Computers и Unisys объявили о намерении заняться совместным созданием новой автоматизированной системы голосования для предстоящих в конце 2004 года президентских выборов. Создаваемая автоматизированная система голосования получила название "Система будущего". Она должна охватить весь цикл избирательного решения, начиная от регистрации избирателя и заканчивая подведением итогов. Microsoft традиционно выступит поставщиком программного обеспечения, Dell Computers займется созданием компьютерных систем голосования, а Unisys получит права системного интегратора.
В настоящее время одной из самых перспективных технологий тайного голосования считается электронное голосование через сеть Интернет или иную информационно-коммуникационную сеть передачи данных. Сегодня это самое модное направление в развитии избирательных систем. Сторонники этого способа голосования восторженно перечисляют следующие его достоинства:
а) Удобство голосования и минимальные затраты времени на голосование. Для голосования нет необходимости идти на избирательный участок. Можно голосовать прямо из дома или офиса. Это особенно удобно для инвалидов, пожилых людей, лиц, находящихся на отдыхе, в том числе и за рубежом. А также для граждан, проживающих в отдаленной местности, или просто очень занятых избирателей.
При внедрении этой технологии можно ожидать повышение процента голосующих граждан и повышение доверия граждан к лицам, избранным в результате выборов. Но только при условии, что победитель "выборной гонки" выиграл ее со значительным отрывом от своих соперников.
б) Низкие затраты на проведение выборов. Интернет-провайдеры и владельцы телекоммуникационных сетей с готовностью предоставят свое уже существующее оборудование для проведения голосования. Никаких новых, значительных затрат технологии голосования через Интернет практически не потребуют.
В 1999 году по распоряжению Президента США Билла Клинтона был создан специальный национальный фонд для изучения возможности голосования через сеть Интернет. В качестве эксперимента на выборах в муниципальные органы власти в штатах Аризона, Калифорния и Вашингтон приводилось Интернет-голосование. На парламентских выборах в Великобритании в 2002 году в ряде графств допускалось голосование через Интернет.
При более тщательном анализе этой технологии голосования, несмотря на применение самых современных программно-аппаратных средств и высоких технологий, нельзя не заметить следующие сложности и проблемы.
1. Эти технологии фактически не обеспечивают анонимность голосования. Эта проблема остается даже при многоступенчатом доступе на сервер для голосования и использовании динамической адресации. Сервер - это мощный компьютер являющийся электронным аналогом "виртуального избирательного участка".
2. Не решена проблема аудентификации (установление подлинности избирателя при регистрации), и связанная с ней проблема надежности ключей для доступа на сервер для голосования. Здесь возможны две ситуации.
а) Если избиратель заранее получает ключ (или несколько ключей) для доступа на сервер для голосования. При этом одни выборы от других могут быть отделены значительным временным промежутком. Длительный период хранения резко снижает надежность этих ключей. Они могут быть либо похищены в базе данных избирательной комиссии, либо у самого избирателя. Например, они остаются безнадзорными в результате смерти избирателя. Может начаться бойкая торговля такими ключами. Это может породить следующую гипотетическую ситуацию. Похитив индивидуальные электронные ключи, злоумышленники могут в момент открытия избирательных участков проголосовать за сотни и тысячи избирателей. Когда те проснутся и решат проголосовать через Интернет, то могут с удивлением обнаружить, что за них уже проголосовали.
б) Если избиратель получает эти ключи каждый раз накануне выборов, то тогда пропадает основное преимущество при голосовании через Интернет (удобство и минимальное время, затрачиваемое на процедуру голосования), так как накануне голосования избиратель все равно должен лично посетить избирательный участок, зарегистрироваться и получить ключ для доступа.
3. Не разработан надежный механизм защиты от попыток неоднократного доступа на сервер для голосования одного и того же избирателя. Непонятно, как действовать, если избиратель зарегистрировался, но не успел выбрать конкретный вариант голосования из-за аварийного прекращения сеанса связи. Или выбрал конкретный вариант голосования, но не успел получить подтверждение от сервера, что выбранный избирателем вариант голосования учтен. Учитывая низкое качество линий связи в России и во многих других странах мира, эта проблема является очень актуальной.
4. Проблема фальшивого (виртуального) сервера для голосования. Технически создание такого сервера вполне возможно. Если есть физическая возможность подключения к сети Интернет то, используя похищенное программное обеспечение (пароли, ключи и т.д.) можно создать фальшивый сервер для голосования. Он будет аккумулировать варианты голосования реальных избирателей, изменять их в нужную сторону и затем отправлять по сети на сервер вышестоящей избирательной комиссии. При грамотной организации фальшивого сервера ни рядовые избиратели, ни вышестоящие избирательные комиссии ничего не заметят. Для большего правдоподобия может быть использован диалоговый режим с голосующим избирателем. Ему может быть отправлена квитанция (в виде экранной формы), подтверждающая факт голосования и учета выбранного им варианта голосования. Квитанция может содержать электронную подпись и прочие атрибуты подлинности сообщения. Описания такого рода проектов (достаточно тщательно проработанных) уже можно найти в сети Интернет. Причем затраты на такую фальсификацию в конечном итоге будут значительно меньше, чем затраты на попытку фальсификации с использованием классической технологии тайного голосования и бумажных бюллетеней.
5. Защита промежуточных результатов голосования от несанкционированного доступа. Промежуточные результаты голосования помещаются в базы данных на серверы избирательных комиссий всех уровней. Они должны быть надежно защищены от несанкционированного доступа посторонних лиц или преждевременного доступа членов избирательных комиссий. Преждевременный доступ - это доступ к промежуточным результатам голосования до начала подсчета голосов. Информация о ходе голосования может использоваться для попытки изменить результаты голосования, сорвать выборы, подкупа избирателей или включения административного ресурса и так далее.
При этом уровень защиты промежуточных результатов должен быть рассчитан на программистов высочайшей квалификации, которых могут нанять лица, заинтересованные в фальсификации итогов голосования. Заинтересованными лицами могут выступать политические партии, террористические организации и разведывательные службы иностранных государств, заинтересованные в дестабилизации обстановки в конкретной стране.
6. Проблема возможного вмешательства спецслужб. Ни для кого не является секретом, что во всех странах мир
7. Оценка стоимости реализации проектов технологий Интернет голосования. Информационно-коммуникационная сеть для голосования должна иметь разветвленную радиально-кольцевую топологию, многократное резервирование, высокую надежность и огромную пиковую пропускную способность. Высокая пиковая пропускная способность необходима для того, чтобы до минимума сократить время ожидания для доступа на сервер для голосования. Резервирование трактов сети должно быть осуществлено как с помощью наземных кабельных и радиорелейных линий связи, так и с использованием спутниковых средств связи. Должна быть обеспечена надежная защита от диверсий и атак террористов.
Перед каждыми выборами должна быть проведена операция тщательного поиска аппаратных и программных "закладок " с целью не допустить возможности фальсификации итогов голосования. Процедура поиска закладок является весьма сложной и трудоемкой и требует наличия квалифицированного персонала и специфического уникального, очень дорогостоящего оборудования.
Большинство существующих информационно-коммуникационных сетей связи лишь частично удовлетворяют выше перечисленным техническим требованиям. Поэтому их использование для проведения голосования потребует значительной модернизации и, следовательно, больших финансовых и материальных затрат. Поэтому все разговоры о том, что сеть будет базироваться на основе существующих коммерческих сетей общего пользования не имеют под собой никакой реальной основы.
8. Кто будет являться "хозяином" сети для голосования? Кто отвечает за создание сети, ее модернизацию, ремонт, эксплуатацию и, самое главное за честное установление итогов голосования с помощью этой сети?
В современных условиях возможны три варианта.
Первый вариант - "хозяином" может быть крупная коммерческая организация. Например, кампания «Рога и копыта», которая будет полностью контролировать ход голосования, иметь возможность раскрывать анонимность голосования и при желании корректировать итоги голосования. Например, искажать итоги голосования в пользу "своих" партий, "своих" депутатов, "своего" Президента, проводить с помощью референдумов "свои" законы и т.д. Будет ли большинство избирателей считать такие выборы легитимными? Маловероятно.
Второй вариант. "Хозяином" может являться ведомство, обеспечивающее закрытой связью органы государственной власти, в том числе и спецслужбы. По такому принципу организована в России Государственная Автоматизированная Система "Выборы" (ГАС "Выборы"). Эти ведомства, несомненно обладают возможностями для поиска программно-аппаратных "закладок" и предотвращения несанкционированного доступа к такой сети, но их беспристрастность вызывает очень большие сомнения, учитывая, что в качестве одного из кандидатов на всех выборах всегда участвует кандидат или партия, поддерживаемая исполнительной властью.
Третий вариант. "Хозяином" будет выступать ведомство, ответственное за проведение выборов в стране. В России это Центральная Избирательная Комиссия Российской Федерации (ЦИК РФ). В этом случае ЦИК РФ должна разработать проект такой сети, построить эту сеть (самостоятельно или с привлечением контрагентов), создать службу, занимающуюся ее эксплуатацией, ремонтом и развитием, в том числе и поиском программно-аппаратных "закладок" перед проведением каждых выборов или референдума. Все это требует огромных финансовых и материальных затрат.
Поэтому все разговоры о низкой стоимости голосования через сеть Интернет или любую другую сеть не имеют под собой ни малейшего обоснования.
Внедрение голосования через Интернет фактически означает пересмотр основных принципов голосования, принятых в демократическом обществе. Не соблюдается анонимность голосования. Нарушается равенство избирателей, выраженное в принципе: один человек Ц один голос. Вследствие большой территориальной разбросанности компьютерных терминалов для доступа в сеть Интернет, становится невозможным какой либо контроль за процессом голосования со стороны общественности, прессы, наблюдателей и избирательных комиссий различного уровня. В проекте федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в статье 70 пункт 3 предлагается записать :"Е при использовании в соответствии с законом ГАС "Выборы" (или отдельных ее технических средств) Е соответствующая избирательная комиссия образует группу ....для контроля за использованием ГАС "Выборы" или отдельных ее технических средств." Как группа из 5-10 человек (состоящая, например, из одних юристов) может контролировать компьютерную информационно-коммуникационную систему, состоящую из десятка тысяч компьютеров, сотен тысяч программно-управляемых единиц коммуникационного оборудования, систем спутниковой связи, сотен тысяч километров линий связи и так далее? У специалистов в области информационно-коммуникационных сетей эта фраза кроме улыбки ничего не вызывает.
Поэтому, в настоящий момент, классические технологии тайного голосования с использованием бумажных бюллетеней, даже, несмотря на многие свои недостатки [1], в значительно большей степени удовлетворяют основным принципах голосования в демократическом обществе, чем модное Интернет-голосование.
И последнее. Совершенно непонятно, кто персонально отвечает в Российской Федерации за внедрение новых избирательных систем и выборных технологий и их нормальное функционирование? Федеральный центр информатизации при ЦИК РФ создан в целях организационного и информационного и методического обеспечения ГАС "Выборы", и отвечает только за направления развития автоматизации избирательных комиссий.
Разработкой концепцией и перспектив развития избирательных систем и выборных технологий вроде бы должен заниматься Научно-Методический Совет при ЦИК РФ, который возглавляет председатель ЦИК РФ Вешняков А.А. Но учитывая его большую загруженность и явный крен этого совета в сторону первоочередного развития судебно-третейских функций в избирательном процессе, сейчас в России нет человека персонально отвечающего за развитие и совершенствование избирательного права и выборных технологий. Для устранения такого недопустимого положения в области перспективного развития и совершенствования избирательного права и выборных технологий представляется целесообразным ввести должность Генерального конструктора избирательных систем и выборных технологий, одновременно являющегося членом Центральной Избирательной Комиссии РФ, по должности.
Введение такой должности является насущной необходимостью, учитывая несовершенство Российского законодательства о выборах и постоянные скандалы, сопровождающие их проведение, как на региональном, так и на федеральном уровне.
Список литературы
1. Макаров Б.А. Прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями. - "Политический маркетинг", N 1, 2002г., стр. 7-20.