Международный суд создан в 1945 как часть системы ООН. Суд сменил Постоянную палату международного правосудия Лиги наций. Старый Всемирный суд был одним из наиболее успешно действующих институтов Лиги. За 18 лет своей работы он вынес приговоры по 32 крупным делам и представил 27 консультативных заключений. Новый Международный суд, как и его предшественник, учрежден в Гааге (Нидерланды).
Состав
Международный суд состоит из 15 судей, избираемых на девятилетний срок Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности. Право вето Большой пятерки не предусматривается. Статут Суда утверждает, что судьи избираются «из числа лиц с высокими морально-этическими характеристиками, обладающими... общепризнанной компетенцией в международном праве» и представляют «основные формы цивилизации и основополагающие юридические системы мира». Судьи должны представлять различные географические регионы, в составе Суда не может быть двух граждан одного и того же государства. Предполагалось, что эти положения будут гарантировать беспристрастность Суда и превратят его в объективный международный трибунал. Вместе с тем страна-истец имеет право при рассмотрении конкретного дела ввести в состав Суда дополнительного судью, своего представителя, если такового не имеется среди постоянных членов Суда.
Полномочия и процедуры
Ни одну страну нельзя заставить вынести на слушание Международного суда спор с другой, но любая страна, которая обратится в Суд с соответствующим ходатайством, должна быть готова принять решения Суда. Механизмов принуждения не предусмотрено. Отдельный гражданин может обратиться к Суду лишь в случае представления его (или ее) правительством. Суд принимает решения большинством голосов. Полномочия Суда обеспечиваются Советом Безопасности.
История
Международный суд ведет дела четырех разных типов: конфликты между Востоком и Западом; антиколониальная борьба; внутрирегиональные споры; защита юридической компетенции ООН. Начиная с 1980-х появилась и новая категория дел: конфликты между Севером и Югом, обычно между США и странами, которые выступают против них.
Единственным серьезным конфликтом между коммунистическими и некоммунистическими странами, разбирательством которого занимался Суд, стали слушания по проливу Корфу между Албанией и Великобританией. В октябре 1946 два английских военных корабля подорвались на мине при проходе через пролив Корфу в территориальных водах Албании; погибли 44 английских моряка. Дело было представлено для слушания в Международный суд обеими сторонами. Великобритания утверждала, что албанское правительство приказало заложить мины или должно было знать о них и потому несет вину за преступную небрежность. Албания заявляла, что британские корабли нарушили ее суверенитет. Суд 11 голосами против 5 решил дело в пользу англичан и постановил, что Албания должна заплатить компенсацию в сумме 2,4 млн. долларов. Однако Албания отказалась исполнить решение Суда, и ни Суд, ни британское правительство не смогли принудить ее к этому.
Единственное дело колониального характера, представленное Суду, касалось Юго-Западной Африки (ныне Намибия), бывшей подмандатной территории Лиги наций. Впервые Суд поднял эту проблему в 1950, когда Генеральная Ассамблея запросила консультативное заключение по вопросу, может ли данная территория управляться в качестве составной части Южной Африки. Последняя твердо отказалась принять любую форму международного контроля. Суд единодушно признал, что ООН полномочна управлять бывшими подмандатными те
Одно, но, возможно, самое важное из решений Суда имело целью усилить ООН как юридическую и политическую организацию. Когда в 1947 посредник ООН в Палестине граф Фольке Бернадотт был убит сионистской террористической группой, ООН потребовала консультативного решения по вопросу, может ли международная организация призвать к ответу государство, на территории которого погиб один из ее представителей, действующий по ее заданию. Суд вынес положительное решение, и ООН потребовала от Израиля возмещения за смерть Бернадотта и ущерб, причиненный другим представителям персонала ООН. Правительство Израиля удовлетворило эти требования.
В июле 1962 в ответ на запрос Генеральной ассамблеи Суд признал, что затраты на поддержание Чрезвычайных вооруженных сил ООН (ЧВС) и Сил ООН в Конго (ОНУК – ONUC) составляют часть правомочных затрат ООН, как они определяются Уставом, который гласит: «затраты Организации должны возмещаться ее членами в пропорциях, определенных Генеральной Ассамблеей». Тем самым Суд подтвердил полномочия Ассамблеи накладывать законно обоснованные обязательства на своих членов. Теперь большинством в две трети можно было обязывать остальных членов ООН, включая государства, которые голосовали против той или иной акции, финансировать ее расходы. Это решение стало пробным шагом в разработке системы международного финансирования ООН; кроме того, оно обеспечивало поддержку принципа подчинения меньшинства большинству в сфере международных отношений. Однако, при всей перспективной значимости этого решения, его практический эффект оказался небольшим. Две крупные державы, не желавшие оплачивать издержки ЧВС – Советский Союз и Франция, – продолжали воздерживаться от платежей. Зато 32 небольших государства-должники, ссылавшиеся на экономические трудности, решили расплатиться с долгами. Что же касается многомиллионного долга США, еще более возросшего в 1980-х, то судебных слушаний по нему так и не состоялось.
В 1984 Никарагуа предъявила доказательства, что США поддерживали «контрас» и минировали гавани в Никарагуа. Вашингтон не признал юрисдикцию Суда и игнорировал принятое в 1986 судебное решение с требованием отказаться от подобных действий и выплатить компенсацию. В 1992 Ливия обратилась к Суду с просьбой определить, обязана ли она передать США и Великобритании двух своих граждан, обвинявшихся в причастности к террористическому акту – взрыву самолета, если у нее нет соглашений об экстрадиции с этими странами. В ходе судебных слушаний США в спешном порядке провели через Совет Безопасности резолюцию, налагавшую санкции на Ливию до тех пор, пока она не выдаст террористов. Тогда Суд отклонил петицию Ливии, ссылаясь на приоритет власти Совета.
Решения Суда отражают общие принципы международного права. Суд обычно не имеет дела с крупными проблемами международных отношений, такими, как отношения между Востоком и Западом или антиколониальная борьба. Поскольку привлечение к Суду не носит принудительного характера, государства всегда могут избежать разбирательства, когда на карту поставлены их престиж и власть. Крупные страны нередко игнорируют решения Суда, полагаясь на свои огромные экономические и дипломатические возможности.