Станислав Петровский, юрист студии бизнес-сайтов Лнет
"Интеллектуальная собственность" - terra incognito российского права. Распространенный термин, не определенный в законе, а значит допускающий толкования. Наряду с ним, в законодательстве, применяется словосочетание "исключительные права", употребляемое как синоним. Для именования объектов права интеллектуальной собственности в действующем законодательстве есть вообще пять различных категорий. Ряд законов РФ не соответствует Конституции и ГК РФ, исходя из вещного характера интеллектуальной собственности.
В РФ комплексные исследования проблемы концепции интеллектуальной собственности начались совсем недавно. Первые специальные монографические работы опубликованы в 1997 г.
История развития понятий исключительного права и интеллектуальной собственности насчитывает около трехсот лет. За это время возникло немало теорий, объясняющих сущность соответствующих прав.
Среди них можно выделить следующие основные теоретические направления:
1. Теория исключительных прав, относящая права автора к субъективным правам, состоящим в возможности использования любым не запрещенным законом способом результата интеллектуальной деятельности и в совокупности специфических личных неимущественных прав, связанных с созданием творческого результата.
2. Концепция интеллектуальной собственности, относящая совокупность изучаемых нами прав к классу вещных.
3. Теория личности, размещающая права автора преимущественно в классе личных.
4. Теория интеллектуальных прав, называющая авторские и патентные права правами особого рода (sui generis), лежащими за пределами классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные.
Из этих теоретических направлений в законодательстве и доктрине большинства стран мира преобладают две концепции: исключительных прав и интеллектуальной собственности.
Современным российским законодательством используются как синонимы одновременно оба термина относящихся к этим противоборствующим концепциям – термины исключительное право и интеллектуальная собственность.
Однако анализ соответствующего нормативного материала показывает, что смысл этих терминов в значительной мере изменен в праве РФ по сравнению с их традиционным употреблением. Неясность данной ситуации привела, во многом, к образованию несоответствий двух видов в ряде нормативных актов.
Первое несоответствие заключается в использовании в тексте ряда законов и подзаконных актов дублирующих, неунифицированных терминов для обозначения объекта исключительного права ("интеллектуальная продукция", "интеллектуальные ценности", "продукты интеллектуального и творческого труда", "результаты интеллектуальной деятельности").
Второе несоответствие состоит в применении словосочетания "интеллектуальная собственность" как разновидности обычной вещной собственности (такой подход, к сожалению, встречается в нашем законодательстве, хотя и противоречит Конституции РФ, ГК РФ, специальным законам, регулирующим права авторов: Патентному закону, Закону об авторских и смежных правах, Закону о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных и др.)Приведем далеко не исчерпывающий список Законов РФ, содержащих указанные несоответствия:
Закон РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. № 3266-1 в п. 7 ст. 39 Отношения собственности в области образования в числе объектов называет "продукты интеллектуального и творческого труда".
Закон РФ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 № 69-ФЗ в абзаце 10 ст.1 называет программы для ЭВМ и базы данных в числе интеллектуальной продукции, предназначенной для обеспечения пожарной безопасности.
Закон РФ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 07.07.95 N 135-ФЗ п. 1 ст. 16 говорит о праве благотворительной организации иметь в собственности, наряду с принадлежащим им имуществом объекты интеллектуальной собственности.
Закон РФ "Об аварийно-спасательной службе" то 22.08.1995 № 151-ФЗ в п. 7 ст. 1 признает программные продукты и базы данных для электронно-вычислительных машин также разновидностью интеллектуальной продукции.
Закон РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" то 24.11.1995 г. № 181-ФЗ в ст. 33 говорит о возможности установления права собственности на интеллектуальные ценности.
Закон РФ "Об основах социального обслуживания населения в РФ" от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ в п.5 ст. 23 использует термин "интеллектуальные ценности".
Закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 19.06.1996 г. № 125-ФЗ указывает в п. 2 ст. 27 на наличие у Вуза права собственности на имущество и "продукты интеллектуального и творческого труда".
<Думается, нужно исправить это положение, внеся изменения в эти и другие нормативные акты, содержащие различные термины, обозначающие объект интеллектуальной собственности, заменив эти словосочетания единым унифицированным термином А также исключить упоминание об интеллектуальной собственности из статей, регулирующих право вещной собственности и закрепить возможность возникновения прав на результат творчества на основаниях и в порядке, предусмотренных специальными федеральными законами, регламентирующими исключительные права на результаты технического и художественного творчества.
В этой связи необходимо решить еще одну проблему. Традиционно в отечественной литературе деятельность авторов по созданию произведений искусства и науки, патентоспособному решению технических задач относилась к творческой деятельности. Интеллектуальная собственность, да и исключительные права, в частности в ГК РФ, формулируются как права на "результаты интеллектуальной деятельности", что требует соотнесения понятий творческой и интеллектуальной деятельности.
"Интеллект (от лат. Intellectus – познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания". Совокупность "… тех умственных функций (сравнения, абстракции, образования понятий, суждения, заключений и т. д.), которые … критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания".
Одновременно "Творчество – деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью." "созидающая новые объекты и качества, схемы поведения и общения, новые образы и знания.", "… творчеством называют всякое внесение нового, в частности создание образов результате формирующей деятельности духа, творческой фантазии."
Таким образом, термин "интеллектуальная деятельность" отражает использование человеком способностей рационального познания, тогда как понятие "творческой деятельности" отражает аспект качественной новизны ее форм и результата, получаемого в процессе такой деятельности.
Кроме того, очевидно,– интеллектуальная деятельность – это не любая деятельность человеческого сознания, а именно рациональная, которая в самом общем виде "… понимается как постоянная апелляция к доводам разума и рассудка и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений…". Соответствует ли такое "…максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений…" деятельности поэта, писателя, художника?
Понятие творческой деятельности не совпадает с понятием интеллектуальной деятельности, т. к. указывает именно на новизну результата деятельности, тогда как словосочетание интеллектуальная деятельность подчеркивает способ осуществления – рациональные, логические умозаключения, и поэтому определение всех результатов творческой деятельности через понятие результатов интеллектуальной деятельности представляется терминологически неточным.
Исходя из этого, более правильным будет именование объектов исключительных прав не как результатов интеллектуальной деятельности, а как результатов творческой деятельности или просто результатов творчества (учитывая то, что наиболее распространено понимание творчества как деятельности человека.)
Как уже упоминалось, неопределенность категории "интеллектуальная собственность" в законодательстве России приводит к возникновению несоответствий в текстах нормативных актов.
В таких условиях обостряется потребность в научном интегрировании этой категории в терминологическую систему российской юриспруденции с наименьшими потерями в плане непротиворечивости нормативного материала.
Представляется, что делу такой интеграции могло бы служить определение исключительного права(интеллектуальной собственности) как совокупности имущественных прав.
Данный подход согласуется с нормами отраслевых законов и ГК РФ. Так, напр., Патентный закон РФ в разделе IV относит исключительное право к имущественным правам, Закон об авторских и смежных правах в ст. 16 содержит аналогичные положения. ГК РФ упоминает не об исключительных правах, а об исключительном праве (интеллектуальной собственности), что позволяет говорить о его координации с терминологией указанных законов.
Таким образом, указанная специфика применения терминов "исключительное право" и "интеллектуальная собственность" в ГК РФ, Патентном законе, законе об авторских и смежных правах, позволяет сформулировать их определения следующим образом:
Исключительное право(интеллектуальная собственность) – это комплекс имущественных прав на использование результата творчества в любой форме и любым способом.
Данное определение, как видится автору, сглаживает и устраняет многие противоречия, возникающие при применении рассматриваемой категории в отечественном праве.