В России юристы стали обращаться к исследованию причин преступности после знаменитой лекции по теме: "Задачи науки уголовного права" молодого (23 года) доцента Демидовского юридического лицея (г. Ярославль) М.В. Духовского прочитанной им 3 октября 1872 г.1
Уже в 1873 г. выдающийся специалист криминологии, уголовного права и проиесса И.Я. Фойницкий (1847-1913) публикует статью "Влияние времени года на распределение преступлений"2
. В этой оригинальной работе И.Я. Фойницкий сформулировал основной тезис теории факторов преступности: "Преступление определяется совместным действием условий физических общественных и индивидуальных"3
.
Теория факторов преступности благополучно перешла в XX век и была ведущей в российской криминологии до 20-х годов этого века.
И.Я. Фойницкий, кроме этой статьи, написал еще две криминологические работы : Факторы преступности" (1893 г.) и "Женщины - преступницы" (1893 г.). Он также затрагивал криминологические проблемы и в уголовно-правовых, и уголовно-процессуальных трудах: в "Учении о наказании в связи с тюрьмоведением" (1889 г.), "Курсе уголовного права. Особенная часть" (1890 г.), "Курсе уголовного судопроизводства" (1884-1898 гг.) и др.
Все это дает основание считать Ивана Яковлевича Фойницкого одним из родоначальников росссийской криминологии как науки. Хотя он вслед за М.Е Духовским, Ф. Листом считал изучение причин преступности задачей уголовного права. Однако это не является основанием отрицания признания его основателем российской криминологии. Более того, С.С. Остроумов констатировал, что И.Я. Фойницкий есть крупнейший представитель и в некотором роде "основоположник" социологического направления в криминологии не только в России, но и на Западе4
. Он неоднократно выступал с докладами на международных конгрессах криминалистов, был председателем русской группь Международного союза криминалистов, многие его работы были переведены на иностранные языки.
Он задолго до Ф. Листа и Э. Ферри разработал основные положения социологического направления в криминологии. Более 15 лет тому назад, - писал И.Я. Фойницкий в 1889 г. - во вступительной лекции, прочитанной в Петербургском университете, - я высказал взгляд на уголовное право как на науку о личном состоянии преступности в его выражениях - преступных деяниях, в его условиях - космических, общественных и индивидуальных и в его последствиях - наказаниях. Как известно, несколько позднее однородные мысли легли в основу новейших и весьма важных направлении в области философской разработки уголовно-юридических явлений5
. В этой мысли фактически сформулирован предмет криминологии, а не уголовного права. Вся суть революции в уголовном праве (М.В. Духовский, И.Я. Фсйницкий) состояла во включении в задачи уголовного права вопросов криминологии.
С позиции теории факторов npecтупности на протяжении нескольких десяткое лет анализюовал уголовную статистику видный криминолог и статистик Е.Н. Тарновский6
.
В русле социологического направления работали и представители нового поколения: М.Н. Гернет, С.К. Гогель, М.М. Исаев. А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, С В. Познышев, Н.Н. Полянский. Х.М Чарыхов, Г..П. Чубинский. М.Н. Гернет прославился сзоей монографией "Обществениь:е факторы преступности" (1966 г.), Х.М. Чарыхов работой "Учение о факторах преступности" (1910 г.), МП. Чубинский - "Курсом уголовной политики" (1895 г.).
Антропологическое направление было представлено такими фигурами как юристы Д.А. Дриль. Н.А. Неклюдов и А.П. Лихачев, врачи - П.Н. Тарновская и В Ф. Чиж. Н.А. Неклюдов (1840-1886 гг.) еще за 11 лет до выхода книги Ч. Ломброзо "Преступный человек" в работе "Уголовно-статистические этюды" (1866 г.) в качестве основной причины преступности рассматривает такой биологический фактор как возраст человека7
.
Наиболее ярким криминологом антропологического, а скорее смешанного направления был Дмитрий Андреевич Дриль (1846-1910), которого также можно отнести к основателям российской криминологии. Он был не только ученым, но и практикующим криминологом. В отличие от И.Я. Фойницкого он писал в основном криминологические работы: "Новые влияния" (1880 г.), "Преступный человек" (1882 г.). "Малолетние преступники" (I т. - 1884 г., II т. - 1888 г.), "Психофизические типы в их соотношении с преступностью" (1890 г.), "Преступность и преступник" (1899 г.), "Учение о преступлении и мерах борьбы с нею" (1912 г., посмертное издание).
Д.А. Дриль в противоположность Ч. Ломброзо считал преступление продуктом "ближайших" и "более отдаленных" причин. К первым он относил "порочность психофизиологической организации", ко вторым - "неблагоприятные внешние условия, под влиянием которых вырабатываются ближайшие причины.
Значителен вклад в развитие криминологии до революции и первое десятилетие после нее внесли: М.Н. Гернет, С.К. Гогель. А.А. Герцензон. А.А. Жижиленко, М.М. Исаев, А.А. Пионтковский, С.В, Познышев, Н.Н. Полянский, Б.С. Утевский, М.П. Чубинский. В первую очередь следует отметить известные работы М.Н. Гернета "Общественные факторы преступности" (1906 г.), "Моральная статистика" (1922 г.), "Исторический обзор изучения преступности з дореволюционной России и СССР" (1944 г.), "Преступность за границей и СССР" (1935 г.), "Статистика городской и сельской преступности" (1927 г.), "Новейшие данные с преступности в Германии, Англии и ее колониях" (1927 г.).
В 1910 г. .появилась книга М.П. Чубинского "Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией", Е. Ефимова "Природа преступления" (1914 г.).
В 1922 г. вышла работа А.А. Жижиленко "Преступность и ее факторы", в 1927 г. X. Раковского "Этиология преступности и вырождаемость"8
.
Бурное развитие криминологии было насильственно прервано. С середины 30-х годов до 1956 г. криминология как служанка буржуазии фактически прекратила свое существование9
. Советские вожди исходили из того, что социализм не имеет собственных причин преступности и поэтому не нужны криминологические исследования.
В 60-е годы происходит возрождение отечественной криминологии, которая быстро развивается на основе коммунистической идеологии. В ней непреложными для криминологии выступало несколько постулатов. Первый - социализм не содержит коренных причин преступности и не порождает их. Второй - преступность преходяща, она исчезнет с построением высшей фазы социализма - коммунизма. В остальном советские криминологи были свободны в своем творчестве.
Советская криминология добилась значительных успехов и именно в эти годы она сформировалась как самостоятельная наука Условия засекреченной уголовной статистики и отсутствия идеологического плюрализма, как ни странно, способствовали углубленному вниманию методологии и теории новой науки, изучению причин преступности, личности преступника и практики предупреждения преступлений.
Широкую известность получили первые монографичес-кие работы созданные представителями уголовного права. Среди них книги А.Б. Сахарова "О личности преступника и причинах преступности в СССР" (1961 г.), А.А. Герцензона "Введение в советскую криминологию" (1965 г.), "Уголовное право и социология" (1970 г.), М.И. Ковалева "Основы криминологии" (1970 г.), В.Н. Кудрявцева "Причинность в криминологии" (1968 г.), И.И. Карпеца "Проблема преступности", A.M. Яковлева "Преступность и социальная психология (1970 г.), В.К. Звирбула "Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности (научные основы)" (1971 г.), первый учебник "Криминология" (1966 г., 1968 г. и 1976 г.).
Выдающимися криминологами в этот период стали И.И. Карпец. В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Б Сахаров и A.M. Яковлев, которые в 1983 г. получили государственную премию СССР, Ю.Д. Блувштейн, К.Е. Игошев, Г.М. Миньковский, Н.А. Стручков и др.
В 70-90-е годы интенсивно исследуются проблемы причин преступности (А.И. Долгова, И.И. Карпец. Н.Ф. Кузнецова. В.Н. Кудрявцев, В.А. Номоконов, У.С. Джекебаев, А.Б. Сахаров, М.Д. Шаргородский, A.M. Яковлев и др.), преступности (Ю.Д. Блувштейн, Н.Ф. Кузнецова, С.Е. Вицин, Д.А. Ли, В.В. Лунеев, А.А. Конев, Л.И. Спиридонов), механизма преступного поведения и личности преступника (Ю.М. Антонян, П.С. Дагель, К.Е. Игошев, Н.С. Лейкина, А.Р. Ратинов, С.А. Тарарухин, И.Г. Филановский и др.), виктимологии (Л.В. Франк, Д.В. Ривман, В.Я. Рыбальская, П.С. Дагель, С.С. Остроумов, B.C. Минская, B.C. Устинов и др.), прогнозирования и планирования борьбы с преступностью (Г.А. Аванесов, С.В. Бородин, В.В. Орехов, В,В. Панкратов и др.), предупреждения преступности (А.А. Алексеев, А.Э. Жалинский, Г.М. Миньковский, В.К. Звирбуль, Г.Е. Саркисов, B.C. Устинов, А.С. Шляпочников и др.), преступности несовершеннолетних (Г.М. Миньковский, Е.В Болдырев, В.Д. Ермаков, К.Е. Игошев и др.), ор-а-низованной преступности (А.И. Гуров, B.C. Овчинский, В А. Номоконов, B.C. Устинов и др.), насильственной преступности (Ю.М. Антонян, С.Б. Алимов, Э.Ф. Побегайло, Д.А. Шес*а-ков и др.), рецидивной преступности (А.И. Алексеев, Ю И. Бытко, Ю.В. Солопанов, О.В. Старков, Г.Ф. Хохряков и др.), экономиче
В 80-90-е годы были сформированы такие частные криминологические теории как региональная криминология (К К. Горяинов, К.К. Ростов и др.), семейная криминология (Д.А. Шестаков), криминология средств массовой коммуникации (Г.Н. Горшенков, ВТ. Томин и др.), криминология женской преступности (A.M. Антонян, В.Н. Зырянов, В.А. Серебрякова и др.), политическая криминология (С.В. Дьяков, П.А. Кабанов, В.В. Лунеев, Д.А. Шестаков и др.), военная криминология (В.В. Лунеев), психиатрическая криминология (Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, С.В. Полубинская и др.) и т.д.
Освоение достижений западной криминологии проходило через призму критики ее т.н. реакционной сущности. Это во многом надуманная, заказная критика имела и положительную сторону. Для того, чтобы критиковать, надо было что-то противопоставлять и это стимулировало научную мысль на поиск оригинальных подходов, не совпадающих с западными криминологическими концепциями. Этим занимались как вышеперечисленные видные криминологи, так и другие известные ученые (Б.С. Никифоров, Э.Б. Мельникова, И.Б. Михайловская, Ф.М. Решетников, М.Д. Шаргородский, В.П. Шупилов и др.). Советский период возрождения криминологии завериз-ет фундаментальный двухтомный "Курс советской криминологии", изданный в 1985-1986 годы.
Новый же период развития отечественной криминогэ-гии ознаменовался присуждением в 1998 г. Государственой премии России проф. В.В. Лунееау за фундаментальный труд "Преступность XX века. Мировой криминологический анализ" (1997 г.).
Выводы:
1. Криминология начала XX века не была самостоятельной наукой. Большинство специалистов уголовного права (кроме Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева)10
считали криминологию частью модернизированного уголовного права. Поэтому и не обсуждался вопрос о выделении криминологии или, иначе, этиологии преступности в отдельную науку. Вместе с тем "учение о факторах преступности" в конце XIX -начале XX века обрело свое место в системе научного знания11
. Криминология конца XX века бесспорно сформировалась как самостоятельная наука.
2. Вековая дискуссия, которой начало положил в России М.В. Духовской, о предмете уголовного права, попытка соединить догматику (классику) с социологией (с изучением причин преступности) потерпела полное фиаско. Оказались правы противники такого скрещивания, такого симбиоза. Один из них - Н.Д. Сергеевский писал, что юридическое исследование не соединимо с социологическим и не может войти в состав одной науки, что такое соединение может быть лишь механическим, но отнюдь не внутренним. Он предсказал, что социологическое исследование преступления и наказания "может образовать собой самостоятельную науку ... материалом же для нее послужат главным образом данные, добываемые через посредство статистических работ"12
.
3. Криминология начала XX века была более эмпирична, чем криминология конца XX века.
4. Криминология начала XX века была более плюралистична, чем криминология конца века.
5. В начале XX века криминологические исследования в равной степени проводились юристами и представителями других профессий, особенно врачами.
В конце XX века криминологией в основном занимаются юристы и лишь несколько ученых с неюридическим образованием (Г.Н. Горшенков. С.Л. Сибиряков К.К. Ростов и др.).
Однако в постсоветский период намечается тенденция участия в криминологических исследованиях социологов, подлогов, экономистов и некоторых других специалистов.
6. В советский период фактически перестаго развиваться антропологическое направление в криминологии. Социологическое однообразие было нарушено громкими выступлениями саратовского профессора И.С. Ноя, воскресившего на советской почве дискуссию о соотношении социального и биологического. И.С. Ной открещивался от "реакционных" буржуазных биологических и социологических теорий, и исходя из марксистского тезиса, что социализм не порождает преступность, делал вывод: значит при социализме - преступления явление биологическое. Он в союзники взял известного советского генетика В.П. Эфро-имссча и для подтверждения своей концепции цитировал следующие слова В.П. Эфроимсона: "Подобно тому, как с упущением материальных и санитарных условий среди за-болеэаний выходят на передний план непосредственные дефекты, оттесняя дефекты, порождаемые средой (инфекции, последствия недоедания, авитаминоза и т.д.). так и с ослаблением острой нужды народа и других чисто соци-альных предпосылок преступности, начинают яснее выступать предпосылки биологические"13
.
И.С. Ной в острой полемике с криминологами А.А. Гер-цензоном, И.И. Карпецом и В.Н. Кудрявцевым и генетиком Н.П Дубининым доказывал, что "не предопределяя преступное "озедение, социальные факторы в развитом социалистическом обществе, имеющие негативный характер действуют через сложные опосредствования не только на нравственный облик человека, но и на его биологию, а точнее на соответствующее проявление этой биологии..."14
.
Криминологи (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев) и генетик Н.П. Дубинин для борьбы с возмутителем спокойствия И.С. Ноем объединились и написали совместную работу "Генетика, по-ведение, ответственность" (1982 г.).
7. Отечественная постсоветская криминология, преодолев легкое замешательство, продолжает развиваться в лучших традициях социализма, следовать прежним объяснительным теориям. Это относится не только к мэтрам криминологии (В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова), но и к более молсдым ученым (А.И. Алексеев, А.И. Долгова, Э.Ф. Побе-гайлс Г.Ф. Хохряков и др.).
Так, известный криминологический диссидент Г.Ф. Хохрякоз пишет, что советскую криминологию ни в коем случае нельзя списывать со счетов, хотя ей и не удалось создать объяснения, которыми бы охватывалось действие причин на всех уровнях и во всех сферах жизнедеятельности общества15
.
Г.Ф. Хохряков отмечает в качестве заслуги советской криминологии открытие, отыскание универсальной категории для объяснений природы преступности, како-асй по его мнению, является категория социального противоречия16
.
8. В России создается новое общество и поэтому России нужна новая криминология, которая бы помогла решать проблемы борьбы с качественно обновленной преступностью. Прав великий советско-российский ученый Л.И. Спиридонов, сказавший, что разным историческим типам обществ присущи различные криминологии17
.
Список литературы:
(сноски)
1
См.: Духовской М. В. Задачи науки уголовного права // Временник Демидовского юридического лицея. Кн. 4. Ярославль, 1873. С. 9.
2
См.: Фойницкий И. Влияние времени года на распределение преступлений// Судебный журнал. 1873. № 1-2.
3
Фойницкий И. Указ, статья. С. 136. Он же Факторы преступности // В кн : История русской правовой мысли. М., 1998. С. 575-601.
4
См.: Остроумов С.С, Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980. С. 151. Также считает В.П. Кашепов (См : История русской правовой мысли. М., 1998. С. 518).
5
Цит. по кн.: Остроумов С.С. Указ, работа. С. 154.
6
См.: Тарновский Е.Н. Изменение преступности в различных общественных группах.// Юридический вестник. 1889. № 5; Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России // Журнал Министерство юстиции. 1898. №2; Статистика преступности лиц дворянского сословия //Вестник права. 1900. № 10; Конокрадство з настоящее время и в дореволюционную эпоху//В сб.: Проблемы преступности. Вып. 2. М.-Л., 1927. С. 100-109 и др.
7
См.: Неклюдов Н.А. Уголовно-статистические этюды. СПб., 1866. С. 50-52.
8
пepвoe издание книга вышла в Петербурге 1900 г под псевдонимом и было названо "Популярная уголовная криминология - несчастненькие: преступлениях преступниках".
9
Одной из последних книг вышли работы Б.С. Утевского (См.: Утевский Б. С. Несовершеннолетние правонарушители. Л., 1932).
10
См.: Сергеевский Н.Д. Преступление и наказание как предмет юрдической науки .// Юрид. вестник 1879. № 12. С. 886-891. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Т. 1. СПб., 1902. С. 33.
11
См.: Криминология. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1998. С. 31.
12
Сергеевский Н.Д. Указ. статья. С.886.
13
Эфроимсон В. Родословная альтруизма.//Новый мир, 1971. № 10. С. 271.
14
Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975. С. 137.
15
См.: Хохряков ГФ. Криминология. М., 1999. С. 189.
16
См.: Хохряков Г.Ф. Указ. кн. С. 187.
17
См.: Спиридонов Л.И. Криминологический факт и его оценка ;,'В кн Криминология и уголовная политика. М., 1985. С. 22.
Валерий Устинов,профессор Нижегородской академии МВД России доктор юридических наук, профессор. Некоторые итоги развития отечественной криминологии в ХХ веке