Основные направления государственной политики в АПК

Государственное регулирование АПК

План.

Введение

Современная ситуация в агропромышленном комплексе. Ее причины

Особенности регулирования АПК

Цели преобразований

Формы государственного регулирования

Основные направления государственной политики в АПК

Заключение

Список литературы

Введение

Агропромышленный комплекс является самым крупным народнохозяйственным комплексом страны и включает три сферы связанных между собой отраслей—сельское хозяйство и отрасли «до» и «после» сельского хозяйства. Агропромышленный комплекс также один из важнейших в экономике страны. На его долю приходится более 30% работников отраслей материального производства, 25% основных фондов. От устойчивого функционирования аграрного сектора в значительной степени зависит уровень жизни населения.

Начиная с 1992 г., в агропромышленном комплексе осуществляются институциональные преобразования, реформирование сельскохозяйственных предприятий, совершенствование их внутрихозяйственных отношений, а также активизация межфермерской кооперации. Следует отметить, что принципиальные изменения сложившейся системы аграрных отношений были неизбежны, и, прежде всего, была необходима замена административно-распределительных, ко­мандных методов хозяйствования преимущественно экономически­ми, основанными на законах рынка. Но аграрные преобразования нужны и важны не сами по себе, а как условие повышения эффективности производства, обеспече­ния продовольственной безопасности страны.

Однако, к сожалению, наряду с позитивными изменениями — расши­рением спектра форм хозяйствования, включая воссоздание кресть­янского уклада, ликвидацией государственной монополии на землю, расширением прав сельскохозяйственных предприятий, которые ны­не сами определяют специализацию и объемы производимой про­дукции и свободно распоряжаются ею, созданием условий перехо­да к рыночным отношениям в аграрной сфере и т.д., произошли негативные изменения, приведшие аграрный сектор к кризису. И случились они главным образом вследствие ошибок и поспешности в проведе­нии аграрного реформирования.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть основные задачи, которые стоят перед государственной налоговой политикой в современных условиях, выделить основные противоречия действующей ныне в России налоговой системы, а также представить конкретные меры, которые необходимо осуществить, для того чтобы увеличить стимулирующее воздействие налогов на сферу производства и в то же время, чтобы остановить сокращение доходов бюджетов всех уровней.

В первой главе я рассмотрела ситуацию, сложившуюся в аграрном секторе России, а также конкретные причины кризисного со­стояния агропромышленного комплекса.

Вторая глава содержит определение целей, для достижения которых началась аграрная реформа, и необходимые условия, которые должно соблюдать государства для преодоления сегодняшнего затяжного кризиса в сельском хозяйстве и сопутствующих отраслях. Здесь же рассмотрены основные инструменты государственного регулирования, которые приемлемы в нынешних условиях для стабилизации ситуации и создания предпосылок к росту агропромышленного производства.

В третьей главе изложены возможные пути выхода из кризиса в экономи­ческой и социальной областях агропромышленного комплекса, а также основные направления государственного регулирования в аграрном секторе экономики.

Современная ситуация в агропромышленном комплексе. Ее причины

Агропромышленный комплекс (АПК) имеет особое значение в экономике страны. Он относится к числу основных народнохозяй­ственных комплексов, определяющих условия поддержания жизне­деятельности общества. Значение его не только в обеспечении по­требностей людей в продуктах питания, но в том, что он сущест­венно влияет на занятость населения и эффективность всего на­ционального производства.

АПК — самый крупный из основных (базовых) комплексов в экономике страны. В АПК России в настоящее время занято око­ло 35% всех работающих в сфере материального производства. Здесь сосредоточено более четверти всех производственных фондов и создается почти 15% ВВП. Около 30% отраслей народнохозяйст­венного комплекса включено в воспроизводственные связи с аграр­ным сектором. Из сельскохозяйственного сырья производится при­мерно 70% всего набора производимых в стране предметов по­требления. В розничном товарообороте продовольственные товары составляют примерно половину.[1]

К агропромышленному комплексу относятся все виды производств и производственного обслуживания, создание и разви­тие которых подчинены производству конечной потребительской продукции из сельскохозяйственного сырья.

Аграрные преобразования в стране происходили по нескольким на­правлениям. Первое - реформирование АПК, включая земельную реформу, реорганизацию колхозов и совхозов, приватизацию предприятий отраслей, поставляющих сельскому хозяйству средства производства и услуги, пере­рабатывающих и доводящих до потребителя его продукцию. В стране фор­мируются новые земельные отношения, основу которых составляет частное землевладение, представленное сельскохозяйственными предприятиями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, хозяйствами населения, вклю­чающими личные подсобные хозяйства, садоводческие и огородные това­рищества. Из табл.1.1 видно, как в течение 1991-1997 гг. изменилась соци­альная структура сельскохозяйственных землепользователей в результате земельной реформы. Доля государственного сектора в использовании сель­скохозяйственных угодий уменьшилась с 56% в 1991 г. до 13,4 в 1997 г., в то время как удельный вес частных (коллективных и индивидуально-семейных) хозяйств возрос с 40,3 до 70,9%. За годы реформы приватизиро­вано 91% перерабатывающих предприятий и 77% предприятий агросервиса.

Таблица 1.1

Удельный вес различных категорий землепользователей в общей площади сельскохозяйственных угодий, %[2]

На 1.01. соответствующего года	Государственный сектор	Сельскохозяйственные организации		Частный сектор, индивидуальные семейные хозяйства		Земли запаса и другие
	Государственные предприятия	Колхозы	Новые формы	Фермерские хозяйства	Хозяйства населения
1991 г.	56,0	38,2	0,3	0,1	1,7	3,7
1992 г.	51,2	35,6	0,6	0,6	2,5	9,5
1993 г.	24,0	18,3	36,9	2,9	3,9	14,0
1994 г.	16,0	15,7	45,8	4,4	3,9	14,2
1995 г.	14,4	14,5	47,4	4,6	4,2	14,9
1996 г.	13,8	14,1	47,5	4,7	4,6	15,3
1997 г.	13,4	13,8	47,7	4,9	4,5	15,7

Второе - разгосударствление системы закупок и реализации продукции, продовольственной оптовой и розничной торговли. В результате резко со­кратились закупки сельскохозяйственной продукции государственными заготовительными организациями и потребительской кооперацией. Стали развиваться новые каналы реализации, в том числе оптовые рынки, биржи, ярмарки и др. Удельный вес централизованных закупок зерна в общем объ­еме его реализации уменьшился с 63% в 1993 г. до 25 в 1997 г., картофеля соответственно - с 52 до 29, овощей - с 71 до 40, мяса скота и птицы - с 79 до 45, молока и молочных продуктов - с 97 до 82, яиц - с 92 до 74%.[3]

Третье - изменение системы государственного регулирования аграрно­го сектора: перестройка организационных структур и методов управления АПК. Начинает формироваться адекватная рынку финансово-кредитная система, включающая ценовые дотации и компенсации, денежный кредит, выделяемый на льготных условиях (не более 25% учетной ставки ЦБ), ли­зинг на поставку техники и оборудования, добровольное страхование сель­скохозяйственной деятельности. Сельским товаропроизводителям предос­тавляются льготы по налогообложению. Начиная с 1994 г., складывается система защиты внутреннего рынка от импортных товаров путем установ­ления таможенных пошлин, однако общий уровень тарифов у нас ниже, чем во многих странах с развитой экономикой.

Четвертое направление реформы связано с попытками освободить сельскохозяйственные организации от функций по содержанию объектов коммунального хозяйства и социальной инфраструктуры посредством пе­редачи последних в ведение сельских муниципалитетов, сформировать сис­тему социальной защиты безработных и стимулировать несельскохозяйст­венную занятость населения.

Предпринятые в ходе аграрных преобразований меры не привели к рос­ту сельскохозяйственного производства, а, наоборот, за период 1991-1997 гг. произошло его существенное сокращение – около 40% (рис.1.1). В агропромышленном комплексе продол­жаются процессы сокращения ресурсного потенциала, ухудшения финансового со­стояния хозяйств, а также снижение почвен­ного плодородия земель. За последние годы про­изошло сокращение доли сельского хозяйства и всего АПК в ВВП: с 1991 по 1997 г. доля сельского хозяйства в ВВП умень­шилась с 13,7 до 8,4%.[4]

Индексы объема продукции сельского хозяйства (в процентах, 1990 г.=100%)

Рис.1.1

Резко сократилась государственная поддержка сельского хозяйст­ва. Доля сельского хозяйства в расходной части бюджета по срав­нению с долей сельского хозяйства в ВВП резко уменьшилась (с 1991 по 1997 г. она упала с 12 до 2,4%). Почти полностью пре­кращены работы по восстановлению и повышению плодородия зем­ли. В 1997 г. против 1990 г. целевые дотации и субсидии сельско­хозяйственному производству уменьшились до 33%, формирование лизингового фонда — до 37%, затраты капитального характера со­ставили всего 8% от уровня 1996 г., а общее финансирование сельского хозяйства—71%.[5]

Выбытие основных производственных фондов в 1997 г. в 5 раз опережало их ввод. За 1990-1997 гг. более чем в 17 раз сократились инвестиции в АПК. За счет всех источников финансиро­вания в 1997 г. освоено капитальных вложений все­го 6% к уровню 1991 г. (рис.1.2). На 1 га пашни внесено 12 кг минеральных удобрений, или в 9 раз меньше, чем в 1990 г., применение органи­ческих удобрений за этот период сократи­лось в 7 раз, фосфоритование и гипсование земли практически прекращено. Из-за не­достатка техники, горючесмазочных мате­риалов хозяйства вынуждены проводить полевые работы по упрощенным технологи­ям. В 1997 г. посевная площадь сократилась на 3,1 млн. га, вспахано зяби под урожай 1998 г. на 5 млн. га меньше. Производство скота и птицы за 1997 год уменьшилось на 10%, молока - на 5, шерсти - на 22%. В целом 1997 г. был благоприятным по погодным условиям, что позволило собрать 88,5 млн. т. зерна, против 69 млн. в 1996 г.

Капитальные вложения на развитие АПК России (в сметных ценах 1991 г.)[6]

Рис.1.2

Несмотря на значительное увеличение производства наиболее рентабельной про­дукции - зерна и сокращение убыточных продуктов животноводства, финансовое положение товаропроизводителей не улуч­шилось. Удельный вес нерентабельных хозяйств возрос с 79% в 1996 г. до 81% в 1997 г. Собственные оборотные средства сократились почти на 40%. Дебиторская задолженность возросла с 13 до 16 млрд. руб., а кредиторская - с 85 до 112 млрд. руб., или на 42%.[7]
Такое положение лишает сельскохозяйственных производителей возможности нормального функционирования, так как все поступающие средства списываются с текущих счетов на погашение имеющейся задолженности.

Наряду с обострением традиционных для села социальных про­блем (узость сферы приложения труда, низкий уровень доходов населения, отставание социальной сферы) появились новые: превышение, начиная с 1992 г., смертности населения над рождаемостью, рост сельской безработи­цы (на 01 07.1996 г. она составила 5,2% против 3,5 в городе[8]
); усиление со­циальной дифференциации в сельском обществе; свертывание сети объек­тов сельской социальной сферы; рост информационной изолированности деревни.

Переход от одной системы хозяйствования к другой требует, а в сельском хозяйстве особенно, относительно продолжительного времени. Такой переход должен включать, во-первых, подготови­тельный период, во-вторых, период непосредственных преобразова­ний. В течение подготовительного периода закладываются право­вые, экономические и организационные условия под будущее ре­формирование. В течение второго периода происходит постепенное изменение форм собственности, преобразование хозяйственной дея­тельности, управления, развиваются и укрепляются институты ры­ночной экономики, складывается новая система общественных от­ношений.

Современные аг­рарные преобразования были начаты спонтанно, без правовой, ор­ганизационной и экономической подготовки, при игнорировании необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной эко­номике. Отсутствие четкой концепции развития реформы, ее чрез­мерная политизация и борьба по поводу аграрных преобразований различных политических сил и ветвей власти привели к противо­речивости правовой базы и к тому, что до сих пор не принят ряд основополагающих законодательных актов (Земельный кодекс, зако­ны об аренде земли и ее залоге и др.), а недооценка готовности селян к коренным преобразованиям в аграрных отношениях усили­ла стремление провести и ускорить эти изменения административ­ным путем. Относительно малые масштабы выхода крестьян из колхозов и совхозов нередко объяснялись противодействием руково­дства этих предприятий и местной администрации, а также недос­таточностью материальной поддержки. Все это в той или иной степени имело место, но главное все же—игнорирование отсутст­вия желания у подавляющего большинства крестьян изменить ставший привычным уклад жизни, который сформировался у них в колхозах и совхозах и которого они лишились, выйдя из сельхозпредприятия.

Попытки «подтолкнуть» реформирование сверху вызвали ухуд­шение экономической и социальной обстановки в деревне.

Другими причинами сложившегося положения стали:

общая кризисная ситуация в стране, которая проявилась в зна­чительном падении производства, поспешном и непоследовательном переходе к рыночным отношениям, развитии инфляции и разрыве хозяйственных связей;

уменьшение государственной поддержки аграрного сектора;

устранение государства от экономически обоснованного исполь­зования своих функций в области регулирования производства и рынка, разрушение системы государственных закупок при отсутствии рыночной инфраструктуры и государственного контроля за дея­тельностью посреднических фирм, осуществляющих закупки сель­скохозяйственного сырья и реализацию продуктов питания;

отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кре­дитной и налоговой политики, т.е. отсутствие стратегии реформирования;

усилившийся монополизм коммерческих банков и смежных с сельским хозяйством отраслей;

односторонность аграрных преобразований, увлечение реоргани­зацией крупнотоварного производства, перераспределением земли и приватизацией;

недооценка роли науки при проведении реформ и отсутствие действенного механизма экономического стимулирования освоения достижений научно-технического прогресса;

слабая защита отечественного товаропроизводителя, необосно­ванное стимулирование импорта многих видов продовольствия, ос­лабление или полный разрыв экономических и научно-технических связей со странами СНГ, продажа многих продуктов питания для России други­ми странами по демпинговым ценам.

Итак, налицо ухудшение положения по подавляюще­му большинству позиций. Завершившийся пятилетний период реформирования российской экономики не принес ожидаемых положительных результатов. Более того, из-за неподготовленности к проведению реформ в стране наме­тился глубокий кризис в производственной и социальной сферах. В силу специфики сельского хозяйства, связанной с использованием практически невосполнимых природных ресурсов, кризис в АПК при переходе к рынку оказался более глубоким, а выход из него будет более продолжительным по сравнению с другими отраслями народ­ного хозяйства.

Особенности регулирования АПК

2.1 Цели преобразований

Анализ причин аграрного кри­зиса позволяет сделать вывод о том, что только на основе преоб­разования форм собственности невозможно обеспечить динамичное развитие агропромышленного производства. Обязательными усло­виями выхода из кризиса являются:

восстановление управляемости агропромышленным комплексом как единым организационно-правовым объектом, повышение роли Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ как орга­низатора и координатора многих функций АПК;

рациональное сочетание крупных, средних и мелких хозяйств и предприятий различных форм собственности, а также поддержание эффективного разделения производства между этими формами хо­зяйствования;

обеспечение и поддержание ценового паритета в АПК между сельским хозяйством и промышленностью;

достаточный для поддержки аграрного сектора и использования достижений научно-технического прогресса уровень инвестиций;

развитие кооперативных форм и связей;

эволюционный характер реформирования, особенно крупных коллективных хозяйств;

гибкое сочетание рыночных принципов с государственным воздействием на их реализацию и социальную направленность;

преодоление движения к монополизму со стороны партнеров сельского хозяйства по АПК и коммерческих структур;

система мер по защите отечественного товаропроизводителя.

Одна из важнейших стратегических це­лей аграрной и экономической реформы в целом заключалась в за­мене административно-распорядительных методов хозяйствования преимущественно экономическими, основанными на законах рынка. Эта цель отвечала потребностям развития экономики, являлась неиз­бежной с точки зрения исторической перспективы. Соответственно это предполагало изменение роли государства, сокращение масшта­бов государственной собственности, формирование системы, при ко­торой заинтересованным и ответственным субъектом экономики ста­новится непосредственный производитель. Не менее значимой стра­тегической целью аграрного реформирования, непосредственно свя­занной с рассмотренной, было создание многоукладной экономики, необходимой для развития рыночных отношений в аграрной сфере.

Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расшире­ние землепользования граждан (владельцев личных подсобных хо­зяйств, садово-огородных участков и т. д.). Воссоздание крестьян­ского уклада явилось, безусловно, положительным процессом, как и расширение прав крестьян в области землевладения и землепользо­вания. Позитивным было и расширение спектра форм хозяйствова­ния—возникновение в структуре аграрного сектора наряду с кре­стьянскими хозяйствами товариществ с ограниченной ответственно­стью, новых типов кооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств и т. д. Существенно расширены права сельскохозяйственных пред­приятий, которые теперь сами определяют направления, структуру и объемы производства и распоряжаются произведенной продукцией. Развивается сельское предпринимательство.

Начатая земельная реформа меняет структуру землевладения и характер земельных отношений. На смену исключительной государ­ственной монополии на землю как объект собственности приходит многообразие форм собственности и землепользования. Возникла и распространяется частная собственность на землю. Расширился доступ к земле тех, кто на ней трудится, что является необходимым условием рационального, хозяйского отношения к земле. На повестке дня—создание земельного рынка, который должен при­вести к концентрации земли в руках умелых владельцев.

Однако все эти изменения не могут рассматриваться как само­цель, а должны служить условиями роста производства, повыше­ния производительности труда и эффективности агропромышленно­го производства. Именно по этим основным позициям аграрное реформирование не достигло желаемых результатов. Напротив, сельское хозяйство и весь агропромышленный комплекс ныне на­ходятся в состоянии затяжного системного кризиса, который рас­пространился как на экономическую, так и на социальную сферу.

В связи с тем, что снижается производство в крупных сельско­хозяйственных предприятиях, падает товарность сельскохозяйственно­го производства. Наряду с этим существенно изменяется структура реализации — если ранее основная масса товарной продукции сель­ского хозяйства реализовалась заготовительным организациям, то ныне (в 1996 г.) преобладающая часть продукции растениеводства (более 90% картофеля, около 70% овощей, 2
/
3
зерна), а также при­мерно половина животноводческой продукции реализуется по сво­бодным рыночным каналам (на рынках, через собственную торго­вую сеть, предприятия общественного питания и т. д.).

При этом сельское хозяйство, сами естественные условия кото­рого ставят его в неравноправное положение с другими отраслями (сезонность производства, замедленный оборот капитала, рассредоточенность на большой территории и невозможность в силу этого са­мостоятельно противостоять отраслям-монополистам, необходимость, чтобы значительно повысить производительность труда, иметь более высокое органическое строение капитала, чем в промышленности, и т. д.), оказалось в более тяжелой ситуации, чем другие отрасли ма­териального производства. Усилился диспаритет цен: цены на по­требляемые в аграрной сфере промышленные средства производства и ресурсы в 1996 г. по сравнению с 1990 г. в 4,3 раза опередили совокупные цены на сельскохозяйственную продукцию.[9]
В результате доля убыточных предприятий в сельском хозяйстве была намного выше, чем в других отраслях производства. Если во всех отраслях материального производства рентабельность продукции, хотя и со­кратилась, но сохранилась, то сельское хозяйство уже несколько лет подряд убыточно.

2.2 Формы государственного регулирования

Переходный период в аграрной экономике требует оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных рычагов, вы­зывает необходимость разработки теории и совершенствования прак­тики государственного воздействия на макро- и микроэкономические процессы в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях.

Государственное регу­лирование в АПК предполагает осуществление его преимущественно экономическими методами и включает защиту отечественного продо­вольственного рынка от импорта, а также аграрного сектора от вы­сокомонополизированных отраслей, производящих средства производ­ства для сельского хозяйства и закупающих его продукцию; сохра­нение и совершенствование функции государства в качестве заказчи­ка и инвестора применительно к условиям переходного периода; со­действие развитию рыночной инфраструктуры; поддержание государ­ственного сектора АПК; развитие социальной сферы села; развитие аграрной науки и подготовка кадров для сельского хозяйства. Регу­лирующая роль государства особенно важна на нынешнем этапе пе­рехода к рыночной экономике, когда не сформировался эффектив­ный механизм экономического регулирования.

При этом должны быть приняты во внимание специфические особенности аграрного сектора—сезонность производства, медлен­ный оборот капитала, повышенный производственный риск, связан­ный с подверженностью стихийным силам природы, с тем, что значительная часть сельскохозяйственных угодий России находится в зоне рискованного земледелия.

Активное воздействие на развитие АПК экономическими мето­дами государство может осуществлять через кредитное и налого­вое регулирование, бюджетное финансирование, регулирование ус­ловий и уровня оплаты труда, социальное развитие, через государ­ственные программы, госзаказы, эффективную таможенную полити­ку и т. д.

Ограниченность ресурсов при кризисе сбыта сельскохозяйствен­ной продукции предполагает строгое подчинение протекционист­ской политики в аграрной сфере задаче повышения эффективности производства. В этой связи экономический механизм и комплекс мер поддержки сельских товаропроизводителей должны быть направлены на стимулирование более производительных вложений и рентабельного производства. Эта цель, в свою очередь, может быть достижима лишь тогда, когда система экономических рычагов (цены, кредит, налоги и бюджетные субсидии) будет в основном использоваться для стимулирования более рентабельных групп предприятий и более эффективных вложений по регионам. В системе агропромышленного регулирования агропромышленного производства важно полнее использовать интервенционные то­варные закупки и залог сельскохозяйственной продукции. В области ценовой политики должны действовать принципы свободного ценообразования в сочетании с государственном регулированием цен, установление гарантированного уровня на закупки по госзаказу, формирования цен в соответствии со спросом и предложением при относительно жестком ограничении тенденций к их монополизации.

В области кредитно-финансовой политики необходимо строго целевое использование кредитов с пониженной для сельского хо­зяйства процентной ставкой.

В налоговой политике необходимо исключить многоканальность и дублирование налоговых изъятий. Стратегическим направлением этой политики должен стать переход к одноканальной системе в форме земельного налога, дифференцированного в зависимости от качества и местоположения земельных участков. При этом земель­ный налог должен иметь уровень, побуждающий к эффективному использованию земли.

Задачам овладения рыночным механизмом и методами государ­ственного регулирования в условиях рынка будет отвечать принци­пиально новая система управления АПК. В этих целях целесооб­разно осуществить переориентацию государственных функций от управления предприятиями и отраслями к экономическому регули­рованию взаимодействия между субъектами рыночного хозяйства.

Государственное регулирование АПК обязательно включает и внешнеэкономическое направление. Оно в качестве одной из важ­нейших задач имеет защиту отечественного сельского хозяйства. Степень и формы внешнеторговой защиты и аграрного протекцио­низма должны зависеть от состояния сельскохозяйственного произ­водства и рынка по отдельным товарам и товарным группам, от насыщения рынка и конкурентоспособности отечественной продук­ции.

В этой проблеме, кроме сельскохозяйственных товаропроизводителей, есть и другая сторона—потребители, интересы которых далеко не всегда и не во всем совпадают с интересами отечест­венных товаропроизводителей. Это означает, что характер и уро­вень аграрного протекционизма должны носить компромиссный ха­рактер, являясь результатом учета многих разнонаправленных сил.

В будущем представляется вполне реальным повышение экс­портных возможностей аграрного сектора России. В частности, перспективным ресурсом для экспорта является зерновое хозяйство, где можно добиться радикального перелома при наличии ряда ус­ловий—коренной реорганизации закупочной системы, создания лучшей складской и транспортной инфраструктуры, экономии по­севного материала, а также при достижении паритета цен на сель­скохозяйственную продукцию с ценами на средства производства. При этих условиях зерновое хозяйство в перспективе сможет вы­делять экспортные ресурсы.

Во внешнеэкономических связях АПК нужна тщательная поста­тейная проверка необходимых пропорций сочетания протекциониз­ма, свободной торговли и сотрудничества с учетом большой раз­ницы между первой сферой (кроме промышленности по производ­ству средств защиты растений, где трудно предвидеть сроки дос­тижения самообеспеченности) и пищевой промышленностью и хра­нением, которые, однако, остро нуждаются в западных капиталах и технологиях.

В связи с изменениями в социально-экономической структуре сельского хозяйства—падением производства и повышением про­изводства и доли в валовой сельскохозяйственной продукции хо­зяйств населения—требуется большее внимание уделить индивиду­альному сектору аграрной экономики. Поддержку хозяйств населе­ния следует выдвинуть в число приоритетных задач аграрной по­литики именно сейчас, когда производство в крупных сельскохо­зяйственных предприятиях падает, а крестьянские хозяйства и их ассоциации организационно не окрепли и не получили сколько-ни­будь весомого развития с точки зрения их вклада в продовольст­венное обеспечение страны. В 1997 г. хозяйства населения произ­вели 91% картофеля, около 77% овощей, 79% плодов и ягод, 55% мяса, в том числе 69% свинины и 77% баранины, 47% молока, 51% шерсти, 85% меда, 30% яиц. Эти цифры свидетельствуют об огромном вкладе хозяйств населения в продовольственное обеспе­чение страны.

Представляется, что без реального учета в аграрной политике участия отдельных секторов в создании продовольственного фонда страны нельзя рассчитывать на прекращение спада сельскохозяйст­венного производства и сокращение сроков выхода из аграрного кризиса.

Крупные сельскохозяйственные предприятия заслуживают прове­дения в отношении их избирательной политики. Они должны по­лучать кредиты по строго целевому назначению, с обязательным контролем за использованием выделенных средств и исключением практики огульного сп

исания полученных ссуд. Средства предпри­ятиям должны выделяться в рамках специальных программ на конкурсной основе. В этих условиях средства получат те хозяйст­ва, которые и в нынешних трудных условиях «держатся на пла­ву», те, которые могут обеспечить использование этих средств с наибольшей отдачей. Это примерно четверть всех сельхозпредприятий, производящих ныне подавляющую массу товарной продукции.

В отношении большинства убыточных предприятий, кроме эко­номически безнадежных, следует применять процедуру внешнего управления, подбирать наиболее эффективные варианты реорганиза­ции хозяйств, дающие возможность использовать производственные фонды и рабочую силу, изменить применительно к местным усло­виям специализацию производства, найти более квалифицирован­ных руководителей и т. п.

В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств основной за­дачей на ближайшие годы становится не столько создание новых хозяйств, сколько повышение устойчивости и подготовка условий для их последующего роста и развития. Видимо, в течение ряда лет процессы формирования новых крестьянских хозяйств и их ликвидации будут протекать относительно вяло и уравновешивать друг друга. Однако многое здесь будет зависеть от аграрной поли­тики и бюджетных возможностей.

Особым направлением любого аграрного реформирования, его центральным звеном является земельная ре­форма. Земельные преобразования призваны обеспечить рациональ­ное использование и охрану земель как важнейшего природного ресурса, создание условий для воспроизводства и повышения пло­дородия почвы, равноправное развитие различных форм хозяйство­вания на земле.

Однако в использовании земель наметились устойчивые нега­тивные процессы. Усилилась эрозия, опустынивание, деградация, осолонцевание почв. Происходит истощение земель, разрушение мелиоративных систем. Резко ухудшилось использование сенокосов и пастбищ. В этой связи государство берет под контроль и опре­деляет механизм экономического и административного воздействия за целевое и рачительное использование земель, предотвращение спекуляции землей и коррупции.

Земля находится в государственной, коллективной и частной формах собственности. В земельной политике государства особое место должно быть уделено развитию арендных отношений, которые позволяют наиболее простым способом и в относительно ко­роткие сроки оптимизировать соотношение между землей, произ­водственными фондами и рабочей силой, облегчить и удешевить процесс концентрации земли в пределах, необходимых для эффек­тивного хозяйствования.

Для того чтобы предотвратить возможные негативные последст­вия расширения оборота земли, необходимо законодательное закре­пление положений о праве приобретения сельхозугодий только ли­цами, обязавшимися использовать землю для сельскохозяйственного производства, к тому же имеющими специальное образование, опыт практической работы в сельском хозяйстве, а также зафикси­ровать право изъятия неиспользуемых сельхозугодий у их собст­венников с передачей земель в резервные фонды государства или органам сельского самоуправления.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица могут выступать участниками земельных отно­шений только путем аренды земли. Земля особо охраняемых тер­риторий иностранным гражданам и лицам без гражданства, юриди­ческим лицам не предоставляется.

Использование земли является платным, за исключением случа­ев, предусмотренных федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за землю явля­ются земельный налог, арендная плата, плата за временное пользо­вание землей, плата за приобретение земельных участков в собст­венность, плата за приобретение права аренды земельных участков.

Платежи направляются на финансирование мероприятий по ох­ране земель и повышению их плодородия, освоению новых зе­мель, на проведение землеустройства, ведение государственного зе­мельного кадастра, проведение мониторинга, осуществление госу­дарственного контроля за использованием и охраной земель.

Достижение стабилизации и развитие АПК включают и реше­ние социальных проблем. За прошедшие с начала аграрного ре­формирования годы расширены земельные права граждан. Немало селян увеличили землепользование, а горожане стали владельцами садово-дачных земельных участков. Миллионы сельских жителей, где условно, а где фактически, стали владельцами земельных паев. Наряду с этим возросла сельская безработица, как официально за­регистрированная, так и скрытая, на селе усилилась социальная дифференциация селян по доходам, снизилась гарантированность, общая надежность оплаты труда и выплаты пенсий, происходит свертывание сети объектов социальной сферы и ухудшение их со­стояния.

Основные направления государственной политики в АПК

Возникает вопрос, следовало ли изменять сложившуюся в пре­дыдущий период административно-хозяйственную систему, если аг­рарные преобразования ее привели к спаду производства?

Объективная необходимость аграрного реформирования была вызвана тем, что сельское хозяй­ство России было затратным, в основном экстенсивным и разру­шительным для природной среды. Показатели производительности труда и выхода продукции на единицу площади и потребляемых ресурсов оставались низкими, а разрыв между нашей страной и развитыми странами мира по этим показателям неуклонно увели­чивался не в нашу пользу. Очевидно, что демонтаж системы был необходим. Другое дело, при каких условиях, каким образом и в какие сроки.

В условиях современного развала аграрного сектора и нестабиль­ной политической обстановки, блокирующей привлечение внешних и внутренних инвестиций, встает задача существенного изменения страте­гии и тактики аграрной реформы. Речь идет об усилении государствен­ного регулирования на переходном этапе, которое надо рассматривать в тесном взаимодействии с развитием предпринимательства, с проблема­ми саморегулирования на микроуровне. Приоритет следует отдавать гос­регулированию, создающему условия для адаптации товаропроизводи­телей к рынку, обеспечивая как эффективность их производства, так и насыщение рынка отечественным продовольствием.

Специфика функционирования аграрной сферы предопределяет основные направления госрегулирования, которых не избежала ни одна из развитых стран мира. Речь идет, прежде всего, о государ­ственном протекционизме при реализации крупных комплексных эко­номических и социальных программ, прямой государственной бюд­жетной поддержке сельского хозяйства, об использовании ценовых, дотационных и финансово-кредитных мер.

Одной из неотложных задач на макроуровне должна стать раз­работка программы "Повышение плодородия почв", поставленной на законодательную основу и финансируемой из федерального бюдже­та. На региональном уровне программный подход следует использовать при формировании объединений типа МТС, лизинговых фондов, кооперативных объединений и др. Аграрный протекционизм надо применять для ликвидации диспаритета цен, ослабления монополизма, для защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей от нерегу­лируемого импорта. Помимо этого важно использовать кооперацион­ные и интеграционные возможности предприятий аграрной сферы.

Целесообразно введение защищенного бюджетного финансиро­вания НИИ и опытно-производственных хозяйств, определяющих развитие биотехнологии, генной инженерии, выведение новых сортов и пород животных.

Важнейшим принципом государственного регулирования на пере­ходном этапе является обеспечение взаимовыгодного обмена между сельским хозяйством и отраслями, производящими средства производ­ства. На начальном этапе рыночных реформ правительство пустило этот вопрос на самотек. Возникший диспаритет цен привел к тяже­лым финансовым последствиям для большинства сельских товаро­производителей. Государство не смогло сдержать роста цен и тарифов в таких высокомонополизированных отраслях, как сельскохозяйствен­ное машиностроение, нефтепереработка, электроэнергетика и др. Тем­пы роста цен и тарифов в этих отраслях были намного выше, чем темпы роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Для восстановления паритета цен важны определение реальных затрат основной массы сельских товаропроизводителей при форми­ровании закупочных цен и обеспечение их возмещения в ходе последующего товарообмена, осуществление жесткого контроля за форми­рованием цен также для предприятий, производящих и реализующих материально-технические ресурсы селу. Целесообразно сформировать специальный фонд государственной компенсации за счет бюджетных отчислений и налога на предприятия-монополисты.

Следует учитывать, что поддержка сельскохозяйственных произ­водителей, несмотря на дополнительные затраты государства, создает условия для роста производства, способствует развитию инфраструктуры, снижает безработицу, поддерживает равновесие цен, а в це­лом - социальную стабильность. На подобные затраты идут практиче­ски все страны.

Для обеспечения выгодности обмена требуется совершенствование таких экономических рычагов, как кредит и налоги. Потребности сель­ского хозяйства в кредитах в силу сезонности сельскохозяйственного производства чрезвычайно велики. Кредитование должно быть рассчи­тано на весь период производства (например, производственный цикл
по озимой пшенице от посева до уборки составляет 8-9 месяцев). Долго­срочное кредитование сельского хозяйства фактически сокращено до минимума. В последние годы, по сути, прекращено краткосрочное креди­тование за счет ресурсов Центрального банка, ужесточены условия полу­чения кредита и в коммерческих банках, требующих весомых гарантий.

В сложившейся ситуации целесообразно использовать кредитова­ние села на основе специальной кредитной линии, открытой под 1
/3
учетной ставки Центрального банка. По мнению специалистов банка "СБС-Агро", затраты государства при этом были бы меньше, чем на вынужденную пролонгацию кредитов и их систематическое списание.

В государственном регулировании нуждается и реализация про­дукции сельского хозяйства. Для производителя продукции трудности реализации связаны с ее неконкурентоспособностью, высокой себе­стоимостью, низким качеством и отсутствием профессиональной мар­кетинговой службы. Со стороны потребителя в лице населения про­блема сбыта осложняется его невысоким платежеспособным спросом (нередко низкой и нечасто выплачиваемой зарплатой). Проблема реализации в современных условиях не имеет одно­значного решения и требует комплексного подхода, включающего гарантии, стимулы и правовую защиту для производителей продо­вольствия, создание централизованной маркетинговой службы по сбыту продукции и др.

Для производителей продукции следует определять объем реги­ональных закупок по каждому району и хозяйству. На 3-5 лет дол­жен заключаться договор, в котором устанавливаются гарантирован­ные цены с последующей индексацией (на уровне не ниже рыноч­ных). При этом должна быть предусмотрена система авансирования: 50% - под посевные работы, 50% - по мере поступления продукции.

Для повышения конкурентоспособности отечественной продукции необходимо ввести дотации. Дело в том, что ни увеличение таможенных пошлин, ни установление квот не окажут существенного влияния на ограничение импорта и рост объемов внутреннего производства. Как известно, зарубежный импорт в значительной мере дотируется стра­ной-производителем, и "захват" нашего рынка нередко идет за счет установления демпинговых цен ниже розничных цен отечественной продукции. Дотации производителям отечественной продукции по­зволят им реально конкурировать с импортной продукцией. Кроме того, вся сумма таможенных платежей, связанная с импортом, долж­на переводиться в специальный фонд поддержки предприятий АПК.

На базе региональной продовольственной корпорации или ка­кой-либо другой системы должны концентрироваться денежные и ма­териально-технические ресурсы, позволяющие заготовителям креди­товать проведение посевных и уборочных работ под конечную про­дукцию, оцениваемую по рыночным ценам. Одновременно корпора­ция будет гарантировать и закупку излишков продукции по рыночным ценам. Государство тем самым может получить продукцию в объеме, обеспечивающем внутренние потребности страны, регулиру­ющем уровень рыночных цен и создающем возможности для широко­го выхода на внешний рынок.

Одна из серьезных проблем сельскохозяйственного производства, как и всей экономики, - резкое снижение объема инвестиций. Низкая рентабельность отраслей АПК в целом, закредитованность и постоян­ный недостаток собственных оборотных средств, а также отсутствие ликвидного залогового имущества делают его отрасли неперспектив­ными для капитальных вложений, а, следовательно, обрекают их на стагнацию. Снижение инвестиционной активности ведет к физичес­кому и моральному старению основных фондов, износ которых по отдельным отраслям АПК составляет от 50 до 70%.

Наряду с недостатком средств надо отметить и тот факт, что банковская система и рыночная инфраструктура не имеют отработанно­го механизма по точечному, наиболее эффективному концентрирован­ному использованию инвестиционных ресурсов. Необходим переход и к дифференцированной политике использования государственных дотаций и инвестиций с учетом конкретных условий и целесообразности поддержки того или иного предприятия. Инвестиции для формиро­вания производственной и социальной инфраструктуры и обеспечения экологической безопасности следует осуществлять (на данном этапе развития) за счет средств федерального и региональных бюджетов, привлечения лизинговых компаний и других коммерческих структур к финансированию долгосрочных проектов АПК, сбережений населе­ния, иностранных инвестиций и др. Привлечение инвестиций в реги­оны, в том числе и зарубежных, возможно только при очень надежных гарантиях Центрального банка или Минфина РФ под матери­альные ценности - основные фонды, землю, полезные ископаемые.

Одним из вариантов улучшения финансирования сельского хозяй­ства может стать возрождение в широком плане сельской кредитной кооперации. Кооперативы могут объединять собственные средства, свободные средства сельского населения, а также жителей малых горо­дов. Но здесь на первых порах со стороны государства должна быть оказана конкретная помощь в виде льготных банковских кредитов.

Наряду с мероприятиями по усилению госрегулирования сельско­го хозяйства необходима активизация роли государства в регулиро­вании деятельности предприятий пищевой и перерабатывающей про­мышленности. Сокращение инвестиций и тяжелое финансовое положение большинства предприятий привели к тому, что ежегодное обновление основных фондов в пищевой и перерабатывающей промышленности не превышает 3-4%. Это в несколько раз ниже необходимого. Следова­тельно, требуется приток инвестиций для технического перевооружения отрасли и в некоторых случаях - нового строительства предприятий. Актуальность такого подхода вызвана еще и тем, что населению в пере­работанном виде реализуется лишь 1
/
3
произведенной продукции, в то время как в развитых странах этот показатель достигает 90%. Только за счет сокращения потерь и углубления переработки сырья можно увели­чить производство продуктов питания в стране на 25-30%.

Инвестиции в пищевую промышленность, как и в сельское хо­зяйство, - стратегическое направление для цивилизованного вхожде­ния в рынок. Важно, чтобы инвестиции в отрасли использовались на модернизацию и строительство на базе новейших достижений науч­но-технического прогресса. Для этого необходимо, во-первых, выде­ление финансирования пищевых и перерабатывающих предприятий отдельной защищенной строкой в бюджете, во-вторых, широкое при­влечение банковского капитала под залог акций и имущества.

Одним из внутренних источников повышения эффективности АПК, которые должны быть включены в сферу госрегулирования, выступает развитие кооперации и интеграции по горизонтали и вер­тикали, причем в зависимости от субъектов хозяйствования могут использоваться различные их формы:

- кооперирование на уровне первичного хозяйственного звена, объединение крестьян и фермеров по производству и переработке продукции, формирование кооперативов на базе ЛПХ и интеграция их с общественными хозяйствами;

- межхозяйственное кооперирование объединений по всем тех­нологическим стадиям, включая переработку и реализацию продук­ции на базе хозяйства-интегратора;

- кооперирование на уровне административного района путем объединения всего ресурсного потенциала для выпуска конечной продукции;

- создание межрайонных агропромышленных ассоциаций по про­изводству, например, сахара на базе хозяйств сырьевых зон, и дру­гой продукции.

Для выхода из кризис­ного состояния в социальной сфере села требуется комплексный подход, предусматривающий систему целенаправленных мер на фе­деральном и местном уровнях по льготному кредитованию и нало­гообложению сельского жилищного и культурно-бытового строи­тельства, государственной поддержке предприятий и организаций потребительской кооперации и бытового обслуживания, развитию малого предпринимательства в социальной сфере и т. д.

Преодоление отставания и кризисных явлений в жизни села требует бюджетных средств (федерального и местных бюджетов). Без них не обойтись. Это показывает и опыт других стран, где социальное развитие сельской местности осуществляется в значи­тельной мере за счет государственных средств.

Для ликвидации отставания в развитии сельской социальной сферы необходимо перераспределение в пользу села бюджетных средств, направляемых на развитие социальной сферы; привлечение средств городских хозяйственных субъектов и горожан, использую­щих сельский природный и инфраструктурный потенциал; расши­рение выпуска органами местного самоуправления коммунальных облигаций (займов) и др.

Для аккумуляции и последующего распределения средств, на­правляемых на развитие социальной сферы села и инженерное обустройство сельских территорий по различным каналам, а также в целях обеспечения контроля, оперативного управления и эффек­тивного использования этих средств следует создать целевые феде­ральный и местные фонды социального развития села.

В условиях продолжающегося спада сельскохозяйственного про­изводства и возрастающей в связи с этим на селе безработицы важное значение приобретает развитие на селе малого предприни­мательства как в сфере производства, так и в сфере услуг. Эта деятельность обеспечивает сельскому населению повышение занято­сти и расширение ее видов, снижение сезонности производства, способствует росту доходов и благосостояния сельских жителей, более полному использованию местных ресурсов. Возрождению сельских промыслов, расширению предпринимательской деятельно­сти на селе благоприятствует относительная дешевизна рабочей си­лы, земли и помещений.

В этом отношении весьма поучителен опыт Китая, в относи­тельно короткие сроки развившего мелкую промышленность в сельской местности (так называемые волостные и поселковые предприятия), которая ныне занимает большое место в экономике этой страны. В 1997 г. на долю сельской промышленности в мас­штабах страны приходилось: 1/4 валового внутреннего продукта, 3/5 добавленной стоимости общественного продукта села, 1/2 до­бавленной стоимости промышленной продукции, 1/4 финансовых доходов, 1/3 валютных доходов от экспорта и треть доходов крестьян. На предприятиях сельской промышленности Китая в настоя­щее время работает более 130 млн. крестьян (т.е. половина избы­точной сельскохозяйственной рабочей силы деревни). Весьма важ­ным при этом является то, что стоимость создания одного рабоче­го места на предприятиях сельской промышленности, по расчетам китайских специалистов, обходится в четыре раза дешевле, чем на государственных. Главное — развитие этой промышленности финан­сируется в основном не за счет бюджетных ассигнований, а за счет капиталовложений организаций деревенской коллективной эко­номики (т.е. внебюджетных средств) или крестьян.

Для нашей страны с весьма продолжительной зимой, т.е. пе­риодом сельскохозяйственного межсезонья, большое значение имело бы восстановление промысловой кооперации, развитие которой бы­ло прервано в 50-х годах, сельского туризма и других форм обес­печения полной занятости и получения селянами дополнительных доходов.

Процесс реформирования, безусловно, предполагает изменения в законодательной базе по мере перехода от одного этапа рефор­мы к другому. Однако нынешняя непоследовательность законополо­жений лишает аграрное законодательство необходимой определен­ности и стабильности, что ведет к правовому нигилизму.

В этой связи представляется необходимым наряду с разработ­кой новых нормативно-правовых документов в ближайшее время осуществить инвентаризацию аграрного законодательства, устранив в нем противоречивые нормы (следствие постепенного отказа от идеологических догм), неопределенность и половинчатость (следст­вие компромиссов между отдельными звеньями власти, прежде всего между парламентом и правительством), а также обеспечить относительную устойчивость законов и контроль за их исполнени­ем. Должны быть ускорены подготовка и принятие базовых зако­нопроектов, определяющих ход аграрного реформирования.

Правильное определение стратегии и правовая стабильность за­конодательства имеют особое значение для регулирования отноше­ний в области недвижимости, и, прежде всего земельных отноше­ний. Это предполагает скорейшее принятие Земельного кодекса и законов, регулирующих земельные отношения.

Медленное прохождение законопроектов через законодательные органы страны вызывает, с одной стороны, попытки местных вла­стей заполнять пробелы в законодательстве собственным творчест­вом, с другой, порождает многочисленные президентские указы, выходящие в свет при облегченной процедуре их создания и пото­му зачастую недостаточно согласованные с основной законодатель­ной базой.

Таким образом, суммируя вышесказанное, можно выделить следующие основные направления реформы агропромышленного комплекса. Надо сформировать систему государственной поддержки сельского хозяйства и тем самым усилить влияние государства как гаранта развития рынка в аграрном секторе. Государство должно косвенно воздействовать на спрос и предложение сельскохозяйственных товаров, межотраслевой обмен в АПК с целью создания в его отраслях равных условий для получения до­ходов, заботиться наряду с муниципалитетами о социальном развитии села, улучшении природоохраны. При этом необходим поэтапный переход от сложившейся системы государственной поддержки АПК, ориентированной в основном на дотирование производства, компенсацию производственных затрат и централизованное кредитование, к системе, предусматривающей программно-целевую, избирательную поддержку доходов сельскохозяйст­венных товаропроизводителей, развитие рыночной инфраструктуры и ры­ночной информации, совершенствование системы кредитования, стимули­рование спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.

Заключение

Подводя итог, следует подчеркнуть, что госрегулирование – это система рычагов и стимулов, с помощью которых государство уча­ствует в рыночных процессах на правах субъекта рыночных отноше­ний, обеспечивая устойчивое развитие агропромышленного производ­ства. Это особенно важно иметь в виду, поскольку кризис в сельском хозяйстве вызван не только объективными природными условиями (например, для восстановления потерянного плодородия почв может потребоваться жизнь целого поколения), но и рядом экономических просчетов в проведении аграрной политики.

Статистический анализ позволяет сделать вывод, что экономиче­ское, техническое и социальное положение в агропромышленном комплексе по-прежнему остается напряженным. Принятые организационно-технические меры, в том числе предусмотренные постановлением Правительства РФ "Об экономиче­ских условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Фе­дерации в 1997 году", существенно не изменили условий сельскохозяйственного производства, не усилили мотивацию труда. Низкий уровень платежеспособного спроса товаропроизводителей на материально-технические ресурсы, недостаточные инвестиции, экономически необоснованное соотношение цен на продукцию сель­ского хозяйства и промышленных предприятий стали следствием неэффективного сельскохозяйственного производства в целом. У более чем 80% сельскохозяйствен­ных предприятий уровень рентабельности составляет примерно минус 20%. Это говорит о том, что требуется глубокое осмысление стратегии и тактики проводив­шихся аграрных реформ, что основные направления аграрной политики, реализация которых будет способствовать стабилизации и переходу к эко­номическому росту в сельском хозяйстве, нуждаются в совершенствова­нии.

Существуют как внешние, так и внутренние причины тяжелого состояния сельскохозяйственного производства. Внешние - ин­фляция, дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, непла­тежи; политическая нестабильность, обусловившая нарушение или полный распад межотраслевых и территориальных связей; ослабление государст­венного управления аграрной экономикой, изменение правил экономиче­ского поведения и противоречивость земельного и аграрного законодатель­ства; снижение уровня доходов большинства населения, что обусловило его низкую покупательную способность и сокращение платежеспособного спроса на продукты питания. Внутренние - несовпадение между преобразо­ваниями отношений собственности (приватизация земли и имущества предприятий) и изменениями общеэкономических условий хозяйствования в АПК, включая развитие рыночной инфраструктуры.

Чтобы выйти из кризисного состояния, необходимо устра­нить вышеуказанные причины и принять следующие меры.

1. В сложившихся кризисных условиях наряду с приня­тием регионами локальных мер по защите внутреннего рынка продовольствия необходимо усиление роли системы государ­ственных закупок продовольствия. При определении объема го­сударственных закупок основных сельскохозяйственных продук­тов и финансовых ресурсов, направляемых на эти цели, следует учитывать возможности бюджетов всех уровней, средние миро­вые цены важнейших продуктов питания и сельскохозяйствен­ного сырья; приоритетность продуктов для страны.

2. Для осуществления государственных закупок целесообразно создание специальной государственной системы, имеющей в распоряжении необходимую материально-техническую базу.

3. Основной упор в выделении средств федерального бюджета на финансирование АПК должен быть сделан на финансирование разработанных федеральных программ, количество которых должно соответствовать финансовым возможностям бюджета.

4. Необходима целевая поддержка из федерального и ре­гиональных бюджетов наиболее жизнеспособных предприя­тий АПК, вокруг которых могут успешно функциониро­вать и другие предприятия этой сферы.

5. Важнейшей задачей является отработка процедуры бан­кротства и санации предприятий АПК.

6. Необходимо улучшить практику применения основ­ных финансовых рычагов развития АПК, включая:

создание системы сельскохозяйственных кредитных коо­перативов; государственное кредитование сельскохозяйствен­ных предприятий, которые не могут получить кредит в ком­мерческих кредитных организациях на жилищное строитель­ство, реформирование структуры производства, на разви­тие производства мелких фирм; кредит предприятиям АПК, участвующим в государственных закупках продуктов пита­ния и сельскохозяйственного сырья (под залог урожая, на строительство хранилищ и перерабатывающих предприятий).

7. Усовершенствовать систему государственной поддерж­ки АПК через использование созданных в предыдущие годы возвратных фондов: лизингового фонда; фонда льготного кредитования; фондов для формирования федеральных и региональных продовольственных фондов и др.

Кроме того, необходимо помнить, что подъем в агропромышленном секторе возможен только после достижения устойчивой макроэкономической стабилизации и роста показателей в промышленных отраслях.

Список литературы

Современная экономики. / Под ред. д.э.н. Мамедова О.Ю. – Ростов-на-Дону, 1998.

Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.

Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998.

Амосов А. Прогноз агропромышленного комплекса до 2003 года. // Экономист, № 12, 1998, с.14-20.

Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, № 6, 1998, с.90-93.

Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. // Вопросы экономики, № 6, 1997, с.83-90.

Иванова В.П. Обсуждаются проблемы АПК. // Финансы, № 2, 1999, с.64.

Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.31-39.

Селезнев А. АПК: итоги 1997 г. и перспективы на 1998 г. // Экономист, № 4, 1998, с.30-33.

Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. // Вопросы экономики, № 11, 1998, с.127-136.

Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. // Экономист, № 9, 1998, с.88-92.

[1]
Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.709.

[2]
Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.32.

[3]
Там же, с.32.

[4]
Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.711.

[5]
Там же, с.714-715.

[6]
Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.715.

[7]
Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, № 6, 1998, с.90.

[8]
Петриков А. Экономическая политика в АПК. // Экономист, № 7, 1998, с.36.

[9]
Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. – М., 1998, с.713.