в Центральном федеральном округе
Клименко Е. Н. (г. Москва)
Общественно-политические процессы, развивающиеся в последнее десятилетие в России, коренным образом изменили религиозную ситуацию, оказали существенное влияние на государственно-церковные отношения в стране.
При бурном развитии во всем мире новых религиозных движений их социальная активность и нарастающие негативные процессы в их деятельности зачастую создают серьезные проблемы для безопасности и стабильности общества, в связи с чем возникает необходимость более совершенного регулирования правоотношений в этой области.
В общей картине борьбы с экстремизмом в России можно выделить наиболее значимые тенденции. Прежде всего, наблюдается отсутствие во внутренней и внешней политике государства предвзятости, недоверия и ненависти к членам общества в силу их принадлежности к другой национально-этнической группе, расе, религии, языку, политико-идеологическим воззрениям, а также нарушения принципов и положений Конституции Российской Федерации о равенстве прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественно-политическим объединениям. Отдельные представители властных структур допускали негативные высказывания в отношении национальных и религиозных меньшинств, однако это выражало только личную позицию данного сотрудника или политического деятеля, а не общую политику власти как таковой.
Более того, исполнительная и законодательная власти предприняли ряд шагов, направленных на активизацию борьбы с экстремизмом и ксенофобией. Наиболее значителен в этом плане Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности».
Тем не менее, в России остается проблема бытового или общественного экстремизма и нетерпимости. В основном данные кампании носят сезонный характер. Так, летом их активность заметно возрастает, а зимой снижается, что говорит о стихийности подобных явлений. Летом у молодых, особенно учащихся, больше свободного времени, и по стране в целом возрастает количество хулиганских действий.
Но как бы там ни было, статистике экстремистских выступлений невозможно противопоставить сколько-нибудь убедительную статистику правовых мер, принятых по отношению к лицам, сеющим межнациональную и межконфессиональную рознь. В том числе и после принятия Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку правоприменительная практика этого закона крайне ограничена, как и статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающие ответственность за разжигание национальной и расовой розни.
В этом свете особенно актуален вопрос о практической реализации федеральной программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе». Речь идет о разработке и внедрении в систему образования всех ступеней программ и учебных материалов, воспитывающих подрастающее поколение в духе миролюбия, веротерпимости и толерантного отношения к этническим и религиозным различиям.
Корни всех межнациональных, межконфессиональных, межэтнических конфликтов кроются в человеческом сознании, которое формируется под влиянием пропагандистских идей той или иной направленности. Создание и принятие российским правительством федеральной целевой программы, способной сделать шаг в сторону толерантного сознания — важная веха в жизни России. Это путь к становлению открытого гражданского общества, путь к примирению и согласию.
Формирование установок толерантного поведения, веротерпимости, миролюбия, профилактика различных видов экстремизма имеет особую актуальность, как для многонациональной России, так и для контактов со странами, этнические группы которых представлены в национальном пространстве Российской Федерации.
Религиозная ситуация на территории Центрального федерального округа изменилась в связи с принятием Федерального закона «О свободе совести и религиозных организациях» (далее — Закон). Поскольку Закон наложил существенные ограничения на деятельность религиозных организаций, существующих на территории области менее 15 лет, запрещая заниматься религиозной пропагандой в условиях конфессиональной анонимности и распространять религиозные материалы, это привело к существенным изменениям в деятельности многих активных культов.
В Ярославской области фактически прекратился приток в местные общины Международного общества сознания Кришны. Стало значительно меньше последователей бенгалийского религиозного деятеля Шри Чинмоя. Общественная организация Шри Чинмоя была ликвидирована по иску Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области в судебном порядке. Прекратил свое существование «Центр дианетики», зарегистрированный в форме общественного объединения и представляющий церковь саентологии Рона Хаббарда.
После принятия Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» последние два года не было зарегистрировано несанкционированных митингов, демонстраций, направленных на разжигание религиозной розни. Отдельные выступления граждан носили стихийный характер и возникали в большинстве случаев на экономической основе, связанной с ухудшением их материального положения.
Имеющаяся информация о деятельности зарегистрированных религиозных организаций не дает оснований полагать, что проблема религиозного экстремизма имеет для Ярославской области первостепенное значение. Однако это не означает отсутствие предпосылок возможных проявлений религиозного экстремизма, в частности, со стороны религиозных групп, в основе вероучений которых лежат принципы нетерпимости и фанатизма.
В настоящее время оформилась тенденция к неофициальному использованию общественными объединениями в своей деятельности форм и методов, характерных для религиозных объединений.
В частности, деятельность религиозной организации «Церковь Божья» христиан веры евангельской пятидесятников (бывшее «Новое поколение») осуществлялась через посредство Ярославской региональной молодежной общественной организации «Центр творческой молодежи» (Далее — «ЦТМ»), в связи с чем Управлением в 2001 году было вынесено письменное предупреждение.
Основанием для вынесения предупреждения послужили акции, организованные «ЦТМ» в рамках программы «Наркотики: удовольствие или смерть?» и проводившиеся, как в образовательных учреждениях, так и на улицах города. В акциях принимали участие рок — группы, исполнявшие песни религиозного содержания, а также последовательно проводилась идея о том, что избавиться от наркотической зависимости можно только благодаря вере в Бога. Непосредственное участие в акциях принимала религиозная организация христиан веры евангельской пятидесятников церковь «Новое поколение». Во время одной из акций в ДК, куда были приглашены учащиеся школы № 17 г. Ярославля, детей попросили склонить голову и над ними была прочитана молитва.
В итоге акции приобретали религиозно — пропагандистский характер. Фактически общественное объединение осуществляло религиозную деятельность, что не соответствует его уставным целям и задачам и, следовательно, является нарушением Федерального закона «Об общественных объединениях».
При подготовке к судебным процессам с «ЦТМ» Управление столкнулось с проблемой экспертной оценки деятельности этого общественного объединения. Речь идет о порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы. Постановление Правительства России от 3 июня 1998 года «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» регламентирует порядок проведения экспертизы только в отношении религиозных организаций. Отсутствие правовых механизмов для выявления общественных объединений — носителей признаков религиозной организации, способствует усилению в масштабах всей России тенденции к использованию религиозными организациями, так или иначе скомпрометировавшими себя в глазах общественности, общественных объединений, в качестве легального прикрытия для своей деятельности.
Указанная проблема стала предметом обсуждения на заседании областного экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы на территории Ярославской области в июне 2003 года.
Основной причиной, затрудняющей обоснование позиции Управления, являлось несовершенство действующего законодательства, в частности, Закона. В то же время, при отсутствии правовых оснований для проведения религиоведческой экспертизы, Совет пришел к выводу о необходимости привлечения для участия в этом и других подобных судебных процессах специалистов в области религиоведения, что является единственным выходом из сложившейся ситуации. Только эксперт, обладающий специальными знаниями, способен убедить суд, что прочтение молитвы, исполнение песен религиозного содержания (являющихся частью богослужения в том же «Новом поколении») и др. следует квалифицировать как религиозную деятельность.
Похожая проблема возникла и в Орловской области. 29 февраля 2000 года Управление Минюста России по Орловской области обращалось в Экспертный совет с ходатайством о проведении религиоведческой экспертизы по вопросам регистрации местной религиозной организации Свидетели Иеговы «Орел». На основании заключения Экспертного совета Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации данной религиозной организации. Однако суд признал решение Управления об отказе в регистрации и проведении государственной религиоведческой экспертизы недействительным, поскольку религиозная организация представляла документ, подтверждающий ее вхождение в централизованную религиозную организацию, и обязал Управление ее зарегистрировать. Следовательно, необходимо разработать более строгий и действенный порядок государственной регистрации централизованных религиозных объединений.
Если говорить о толерантности — как основе межрелигиозного диалога, следует в качестве иллюстрации привести недавнее проведение в г. Ярославле христианского международного благотворительного «Фестиваля музыки и чудес».
Фестиваль проходил на одном из стадионов г. Ярославля с 20 по 30 июня 2003 года. Официально, в качестве основных задач фестиваля были заявлены: содействие развитию и популяризации национальной христианской культуры и творчества; распространение и прин
Проведение Фестиваля вызвало спорные оценки в средствах массовой информации и со стороны общественности. Такая реакция напрямую связана с тем обстоятельством, что Ярославль и Ярославская область в целом принадлежат к числу территорий, имеющих многовековую историю, неразрывно связанную с православием, его традициями и культурой. Ярославская епархия Русской православной церкви в одной из областных газет открыто выразила свое неприятие Фестиваля.
Подходя к оценке событий, связанных с проведением Фестиваля формально, можно обвинить представителей Русской православной церкви в отсутствии терпимости по отношению к пятидесятникам и христианам веры евангельской. Но толерантность предполагает межконфессиональный диалог, урегулирование спорных вопросов на предварительном этапе путем переговоров. Организаторам Фестиваля следовало предварительно обсудить планируемое мероприятие с представителями всех конфессий, прежде всего православных, тем самым выразив уважение к интересам большинства. Тем более, что один из дней проведения Фестиваля — 22 июня, является днем скорби и памяти погибших во время Великой Отечественной войны; днем, особо отмечающимся Русской православной церковью. Такой подход, на наш взгляд, позволил бы избежать возникшей конфронтации.
В настоящее время на территории Ярославской области, помимо областного экспертного совета, действует еще один консультативно-совещательный орган, в рамках которого обсуждаются вопросы деятельности религиозных объединений — это Совет по вопросам религиозных объединений при мэрии Ярославля.
К сожалению, в муниципальных округах Ярославской области отсутствует органы, в компетенцию которых входит рассмотрение вопросов регулирования деятельности религиозных объединений. Опыт общения с представителями администраций округов подтверждает необходимость создания таких органов на местах. Зачастую в администрациях отсутствует даже информация о количестве зарегистрированных религиозных организаций, не говоря о религиозной ситуации в целом.
В Брянской области органы государственной власти и местного самоуправления стали терпимей относиться к появлению протестанстких церквей. Еще в 1977 году Дом молитвы евангельских христиан — баптистов был попросту снесен по распоряжению властей города Брянска. Многие здания, ранее принадлежащие Русской православной церкви, были вновь переданы религиозным организациям в собственность или в бессрочное безвозмездное пользование. Многие православные храмы восстановлены или находятся в стадии восстановления.
В связи с созданием на территории Липецкой области Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви 28.07.2003 года Управление Минюста России по Липецкой области подписало с епархией соглашение о сотрудничестве в сфере государственно-церковных отношений.
22 октября 2003 года в Управлении Минюста России по Рязанской области состоялось совещание с руководителями религиозных организаций, действующих на территории Рязанской области, на котором обсуждался вопрос налаживания межрелигиозного диалога и формирования толерантного сознания в Рязанской области.
Принятый 26 сентября 1997 года Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» отвечает принципам демократического общества и несет в себе положения, заложенные в Конституции Российской Федерации по данной проблеме. Несмотря на отдельные недостатки и некоторые противоречия, этот нормативный акт отражал потребности переходного периода и сложившейся религиозной ситуации в стране на момент его принятия. Однако в настоящее время вопрос государственно-церковных отношений требует совершенствования российского законодательства и приведения его в соответствие с международно-правовыми стандартами, поскольку любое демократическое общество должно гарантировать свободу выбора религиозных убеждений.
Учитывая опасность экстремистских тенденций для морального здоровья российского общества, полагаю, что следует предпринять определенные меры для оздоровления общества:
1. Активизировать процесс внедрения в образовательные курсы учебных заведений различного уровня предметов, формирующих толерантное сознание.
2. Использовать все средства массовой информации для неустанной пропаганды идеи толерантности, формировать образ Российской Федерации как правового многонационального государства.
3. Повысить уровень юридической ответственности за:
тиражирование и распространение литературы экстремистского содержания.
предоставление оборудования, технологий и персонала, а также услуг виртуального хостинга для производства информационной и агитационной продукции экстремистского содержания.
вовлечение молодежи и подростков (несовершеннолетних) в экстремистскую деятельность.
4. Призвать представителей всех религиозных организаций, национальных общественных объединений, действующих на территории России, сделать все возможное для того, чтобы утвердить в общественно-политической и социальной жизни страны принцип толерантного отношения ко всем проживающим здесь народам и действующим конфессиям.
В этой связи необходимо совершенствовать нормативную правовую базу, регулирующую деятельность религиозных объединений, обеспечение прав граждан на свободу совести. Этому, на мой взгляд, способствовало бы внесение изменений в правовые основы, регулирующие государственно-церковные отношения. Например, таких как:
1. Включить в Закон определения понятий «вероисповедание», «богослужение», указанных в части 1 статьи 6 Закона, в качестве основных признаков религиозного объединения. Наличие в Законе указанных дефиниций значительно облегчит доказательство факта наличия указанных признаков религиозного объединения в деятельности общественных объединений, что, в условиях наметившейся тенденции к осуществлению общественными объединениями религиозной деятельности, является достаточно актуальным.
2. Конкретизировать положение части 3 статьи 8 Закона: «местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении», в части «…проживающих в одной местности». Словосочетание «в одной местности» является необходимым условием для признания организации местной религиозной, в связи с чем важное значение приобретает трактовка этого понятия. Настоящая формулировка достаточно абстрактна, что не позволяет определить пределы той территории, на которой должны проживать участники религиозной организации.
3. Включить в часть 2 статьи 25 главы IV Закона «Надзор и контроль за исполнением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» положение, предусматривающее в качестве метода контроля за деятельностью религиозных организаций вынесение письменных предупреждений и представлений за нарушение ими действующего законодательства.
4. Внести изменение в Закон в части освобождения от уплаты государственной пошлины за регистрацию в связи с ликвидацией, так как некоторые фактически недействующие организации не осуществляют процедуру ликвидации из-за неимения средств для уплаты госпошлины. Кроме того, это устранило бы противоречия норм действующего законодательства в вопросах государственной регистрации юридических лиц — религиозных организаций, поскольку уплата госпошлины при ликвидации юридического лица предусмотрена статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», но согласно пункту 4 статьи 14 Закона государственная регистрации религиозной организации в связи с ее ликвидацией осуществляется с учетом особенностей такой регистрации, установленных настоящим Законом. Требования об уплате государственной пошлины при государственной регистрации в связи с ликвидацией Закон не содержит.
5. Предусмотреть в Законе обязательную регистрацию религиозных групп, определить их правовой статус, критерии для определения деструктивных религиозных объединений и меры по недопущению и пресечению их деятельности, условия пребывания иностранных религиозных деятелей (проповедников, миссионеров) на территории Российской Федерации, законодательно определить понятие «миссионерская деятельность» и порядок ее осуществления. Как показывает практика деятельности аналогичных новообразований в других регионах страны — перед нами пример достижения харизматическими лидерами экономических и политических целей, стремящимися для этого создать собственные псевдорелигии и использовать потенциал общин — поселений, как сплоченных самодостаточных экономических структур.
6. Внести изменения в статью 10 Закона, в соответствии с которой в уставах отсутствует указание на то — как оформляется участие граждан в религиозной организации. При осуществлении контроля со стороны органов юстиции возникают трудности с определением численного состава участников необходимого для сохранения статуса религиозной организации.
7. Уточнить в Законе, что мероприятия, которые может проводить религиозная организация в жилых помещениях, проводятся либо в жилых помещениях участников религиозной организации, либо с согласия проживающего; определить понятие «культовое здание». Требование статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации о предназначении жилого помещения для проживания граждан, должно быть приоритетным. Богослужения и религиозные обряды не должны проводится в жилых помещениях именно из уважения и терпимости к другим гражданам, не разделяющим убеждения верующих.
8. Внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 года «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы», предусмотрев возможность проведения экспертизы в отношении общественных объединений, деятельность которых носит признаки религиозной организации.