Сделки

/>тствующие ей правовые после
дствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступлен
ия в действительности. Наприме
р, пыт
аясь избежать конфискации имущес
тв
а, гражданин оформляет договор дарения на имя своего родственника. Гражданин де
йствите
льного желания передать право собственности не имеет, он заинтересован в создании видимости перехода права собственности для
следстве
нных и судебных органов. Мнимые сде
лки ничтожны. Несколько иначе выглядит притворная сде
лка. В не
й также отсутствуе
т основание
— стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который до
лжен возникнуть из сове
ршае
мой сделки. В этой ситуации имеется две сде
лки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в ви
ду. Таким образом, притворная сде
лка как бы прикрывает своей формой истинную сде
лку. Поско
льку притворная сделка не имее
т основания, она недействите
льна. Однако притворные сдел
ки не всегда возникают вследствие не
благовид
ных действий, нередко граждане просто не понимают,
какую сде
лку им следовало бы сове
ршить, либо не проводят раз
личия, скажем, ме
жду купле
й-продажей и имуще
стве
нным наймом. Закон предоставляе
т возможность исправить подобные
ошибки: признавая притворную сде
лку не
де
йствите
льной, предлагае
тся применить к сде
лке, которую стороны действительно имели в виду,
относящиеся к ней правила закона. Если прикрываемая сделка не противоре
чит тре
бованиям закона и иных правовых актов, то она де
йствите
льна и порождает
соответствующие
права и обязанности, если же имее
тся правонарушение, то она признается не
действит
ельной. [7]

2. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности

Один из основных принципов рыночной экономики - свобода договора, заключаемого гражданами, хозяйствующими субъектами. Новое российское гражданское законодательство, основываясь на принципе диспозитивности, предоставляет предпринимателям и иным гражданам практически неограниченные права на заключение договоров и совершение иных сделок.

Вместе с тем свобода договора часто используется недобросовестными лицами для умышленного причинения имущественного вреда гражданам и юридическим лицам, злостного уклонения от уплаты налогов, а также для достижения иных противоречащих закону целей. К сожалению, подобные фиктивные сделки получили широкое распространение в различных сферах предпринимательской деятельности. Причем если проследить динамику махинаций, то способы их совершения и сфера активизации менялись вместе с экономической ситуацией.

Начало использованию фиктивных сделок в качестве средства незаконного обогащения было положено с появлением кооперативов и малых предприятий, когда стали заключаться заведомо ущербные договоры с государственными предприятиями. Затем широкое распространение получили спекулятивные сделки на товарных и сырьевых биржах. Потом последовали и успешно продолжаются до сих пор фиктивные сделки в сфере внешнеэкономической деятельности с целью хищения средств предприятий или перемещения капитала за рубеж. Массовые криминальные сделки в сфере приватизации значительно увеличили степень криминализации экономики в целом. Обогащение за счет преступных махинаций в кредитной системе не только укрепило материальную базу проходимцев, но и повысило их "интеллектуальный" уровень. Наконец, глобальные махинации на фондовом рынке, в том числе по привлечению средств населения, - актуальная сегодняшняя тема.[8]

Очевидно, что использование различных сделок, в том числе посредством заключения гражданско-правовых договоров, для достижения преступных целей наносит значительный ущерб не только интересам государства, но и частным собственникам.

Российское гражданское законодательство не знает понятия "фиктивной сделки". Анализ судебной практики, изучение результатов деятельности правоохранительных органов показывают, что все договоры, направленные на противоправное причинение ущерба третьим лицам, имеют особенности, позволяющие выделить их из других сделок. Основными признаками фиктивной сделки являются:

- введение в заблуждение (до или в момент заключения сделки) другого участника либо третьих лиц относительно фактических обстоятельств сделки или действительных намерений участника;

- заключение сделки заведомо ненадлежащим лицом (через лжепредприятие, несуществующую организацию, подставное лицо и т.д.);

- намерение заведомого неисполнения обязательств по договору;

- прикрытие действительных намерений участника (участников) сделки.

По правовой характеристике фиктивные сделки - больше уголовно-правовая, нежели гражданско-правовая проблема, а ее последствия выходят за рамки общих положений о последствиях недействительности сделки. Обман в фиктивных сделках имеет предумышленный характер, поэтому субъектом уголовной ответственности могут быть только физические лица.

Проблема борьбы с фиктивными сделками находится на стыке различных отраслей законодательства, и при ее решении возникает достаточно много сложных вопросов материального и процессуального права. Прежде всего, это проблема уголовно-правовой квалификации и разграничения криминального поведения от гражданско-правовых деликтов. Сложной представляется проблема доказывания направленности умысла виновных в фиктивных сделках. Наконец, чрезвычайно актуально процессуальное взаимодействие арбитражных и общегражданских судов со следственными органами и последних с налоговыми органами.

Наиболее распространенные фиктивные сделки, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: фиктивные сделки с целью завуалирования взятки, фиктивные сделки с целью хищения чужого имущества.

Становление рыночной экономики и развитие предпринимательства способствовали появлению таких форм завуалированного взяточничества, как перечисление денежных средств на лицевой счет должностного лица или расчетный счет предприятия.

Совершение подобных преступлений должностными лицами органов государственной власти и управления представляет повышенную общественную опасность. Нередко такие факты взяток длительное время остаются нераскрытыми, и виновным удается причинить значительный ущерб интересам государства.

Не менее распространены случаи получения взятки под видом заключения договора купли-продажи товара по явно заниженным ценам. Как правило, из-за отсутствия надлежащего правового регулирования и контроля за крупными сделками такие действия остаются за рамками уголовно-правовой квалификации.

Аналогичные трудности в правовой оценке и доказывании возникают при выявлении и расследовании завуалированных способов взяточничества в процессе приватизации. Например, при продаже магазина по конкурсу чиновники включают в состав учредителей организации родственников либо получают комиссионные вознаграждения при заключении иных коммерческих сделок.

Развитие предпринимательской деятельности способствовало и распространению таких мошеннических действий, как хищение имущества посредством заключения фиктивных договоров. Способы самые разнообразные. В деловом лексиконе предпринимателей словами "кинуть", "бортануть" и пр. обозначаются, как правило, грубые формы мошенничества, когда сделки совершаются от имени несуществующих фирм или через подставных лиц. Расследование таких преступлений не представляет особой сложности с точки зрения квалификации или сбора доказательств. Правда, некоторые трудности связаны с розыском лиц, совершивших преступление.

В практике правоохранительных органов существенную проблему представляют интеллектуальные формы хищений. Внешне такие сделки соответствуют требованиям гражданского законодательства, а причиненный ущерб зачастую рассматривается как следствие неисполнения обязательств по договору. Отсюда возникают проблемы в квалификации деяния, установлении направленности умысла виновных, определении предмета доказывания и т.д.[9]

Типичный пример - заключение договора, например, на выполнение определенных работ или поставку товара. Как правило, исполнение обязательств одной из сторон в договоре отсрочено. Само по себе это не является нарушением действующего законодательства и еще не свидетельствует об умысле на причинение вреда. Более того, новое гражданское законодательство предусматривает право сторон на предоставление друг другу при заключении подобных сделок товарного, либо коммерческого кредита.

Однако именно этот механизм используется для противоправного изъятия средств у одного лица и незаконного обогащения другого. Упрощенная схема может быть следующей. Создается новая коммерческая организация. На законных основаниях она заключает сделку, например, на поставку (или реализацию) металла. Получает предоплату (или товар для реализации), а в дальнейшем не выполняет своих обязательств.

Проблема настолько актуальна, что с целью предотвращения подобных злоупотреблений Президент РФ подписал Указ от 20 декабря 1994 г. "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)". Указом установлено, что сделки, осуществляемые сторонами умышленно без соблюдения установленной Гражданским кодексом формы, не в полном объеме или несвоевременно, в соответствии с ГК являются ничтожными и порождают последствия, предусмотренные ГК и Указом.

3. Порядок и последствия признания сделок не
действительным
и

Сове
рше
ние
сде
лки, име
юще
й порок какого-либо из элементо
в ее
состава,
не може
т породить юри
дических последствий. Однако в силу нали
чия в
нешней формы заключе
нной сде
лки факт ее
не
де
йствительности нуждае
тся в констатации либо
и указании на наличие
порока, де
лающего сде
лку недействительной.

Разл
ичаются две зависимости от того, тре
буется ли для признания сделки не
де
йствите
льной ре
ше
ние суда, либо сде
лка являе
тся недействите
льной независимо от такого ре
ше
ния. Первые
сде
лки именуются оспоримыми,
вторые
—
ничтожными.
В то же
время Гражданский Кодекс
не искл
ючает возможность предъяв
ле
ния исков о признани
и недействи
тельной также
и ничтожной сделки (п.
32 постановления
Пле
нума Ве
рховного Суда РФ и Пленума Высше
го
Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8). К какой из групп от
не
сти ту пли иную недействите
льную сде
лку — опреде
ляется законом. Так, установлено, что все
с
де
лки
по общему правилу яв
ляются ничтожными, а оспоримыми
только в случаях, прямо пре
дусмотре
нных законом. Оспоримость
сде
лки оз
начае
т доказывани
е какого-либо факт
а, име
ющего значе
ние
дл
я действительности
сделки. В основн
ом подлежат доказыванию
вопросы, связанные
с наличие
м воли и правильным ее
от
ражением в во
ле
изъявле
ни
и, либо наличие или отсутстви
е согласия опекуна или попе
чите
ля на совершение
сделки. Оспоримой
сделка може
т быть признана только судом, и до выне
се
ния суде
бного решения никто, в том числе и никакой государственный орган не вправе объявлять оспоримую
сде
лку не
де
йствительно
й. Если иск о признании оспоримой
сде
лки не предъявлен
в течение установленного
законом срока исковой данности, то сде
лка считается действите
льной.

Иной характе
р имеют ничтожные
сде
лки. Ничтожн
ая сде
лка недействительна
изначально, ее
порок на
сто
лько серьезен, что не тре
буе
т установления этого факта суде
бным либо и
ным органом. Поэтому, при установ
ле
нии порочности какого-либо из эле
ментов ничтожной
сде
лки
, любой орган, гражданин или организ
аци
я вправе
пот
ре
бовать приме
не
ния после
дствий недействите
льности ничтожной сделки.[10]

Иногда недействительной
оказывается не вся сде
лка в це
лом, а лишь какое-то из ее
условий. Наприме
р, стороны заключили договор, пре
дусмотре
в в не
м от
каз сторон от
права на суде
бн
ое
рассмотре
ние
споров, кот
орые
могут
возникнуть при е
го исполне
нии. Такое
условие
является не
де
йствите
льным, однако остальные
части сде
лки
не соде
ржат никаких отступле
нии от действующего
закона. Нужн
о ли в этом случае
признавать всю сде
лку недействительной?
Нет, закон предусматривае
т, '
по не
де
йств
ите
льн
ость части сде
лки не порочит всю сде
лку в целом, если можно пре
дположить, что сде
лка была бы совершена
и без включения недействительной части. Таким образом, решающим является значимость недействительной части с точки зрения сторон.

Важной проблемой, связанной с признанием оспоримых или ничтожных сделок недействительными, является применение правовых последствий. По новому Гражданскому Кодексу ничтожные сделки признаются таковыми без решения суда. Он по требованию любого заинтересованного лица применяет лишь последствия их недействительности. Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Трудности в использовании данной нормы возникают главным образом при рассмотрении экономических споров в судах, когда признание сделки ничтожной или оспоримой не является предметом исковых требований, однако в ходе судебного разбирательства устанавливаются факт ничтожности сделки, связанной с возникшим спором, и правовые последствия ее недействительности. В этом случае нет ясности в правоприменительной практике, хотя она и изобилует подобными ситуациями.[11]

Так, налоговые органы, признавая ничтожными договоры о совместной деятельности коммерческих организаций, применяют к ним финансовые санкции. При обжаловании этих актов в суде, если последний оценивает такие договоры как недействительные, истец-налогоплательщик просит установить двустороннюю реституцию. Однако если применить ее, участники договора о совместной деятельности возвращаются в первоначальное положение и, как следствие этого, исчезает объект налогообложения - оборот продукции, работ, услуг, передача денежных средств, а, следовательно, и основания для применения санкций. Суды в данной ситуации обычно не применяют указанные правовые последствия и выносят решения исходя из заявленных исковых требований. В подобных действиях судов есть своя логика, так как истец в данном случае изменяет не только предмет, но и основания иска, что не допускается ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Но, с другой стороны, в нормах материального права содержится общее положение о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Очевидно, данная двусторонняя реституция может быть принудительно осуществлена лишь после предъявления отдельного иска.

Независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, и те и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только об объявлении недействительной оспоримой сделки, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее исполнения.

Кроме того, в ряде случаев закон предусматривает возможность реанимации ничтожной сделки. Так, сделки, совершенные гражданином, признанным судом недееспособным, а также несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, и сделки, не облеченные в требуемую законом нотариальную форму или не прошедшие государственной регистрации, могут быть признаны судом действительными. Этот процесс называют реанимацией, поскольку ничтожная сделка не может порождать каких-либо прав и обязанностей, за ней не признается качеств юридического факта, т.е. юридически этого действия нет. Решение же суда по признанию ничтожной сделки действительной признает, что это действие порождает законные последствия сделки с момента ее совершения, т.е. суд придает своему решению обратную силу, распространяя юридические последствия на уже истекший промежуток времени.

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (как оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Это общий порядок начала срока исковой давности. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой давности, его течение начинается со дня, когда прекратилось действие насилия или угрозы.[12]

Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Этот срок более продолжительный и превышает собой срок исковой давности, он равен десяти годам и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная сделка не приводит ни к каким последствиям, поэтому нет необходимости исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки. Исчисление срока исковой давности с момента начала исполнения ничтожной сделки оправдано, ибо цель предъявл
ения иска заключается именно в устранении последствий исполнения ничтожной сде
лки. Закон оставил открытым вопрос о сроке исковой давности для пре
дъявления требования о признании действительной ничтожной сделки (например, п.
2 ст.174 ГК).
Поскольку указанные сделки отнесены к кате
гории ничтожных, то не может быть применен специальный срок исковой давности, установленный для оспоримых
сде
лок - 1 год. Не может быть применен и 10-летний срок, поскольку речь идет не о приме
нении последствий недействительности, а об ином требовании. Следовательно, сл
едуе
т руководствоваться общим сроком исковой давности в три года.[13]

Признание сделок недействител
ьными связано с устране
нием те
х имущественных последствий, кот
орые возникли в результате их исполнения. Общим правилом является возврат сторон в то имуществе
нное положение
, которое имело место до испо
лнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по не
действите
льной сделке. Такой возврат сторон в первоначальное
по
ложение
называется двусторонней реституцией. Если испо
лненное возвратить в натуре невозможно, как, например, в случае пользования ве
щью, выполнения работ, оказания услуг либо гибели или ут
раты вещи, то сторона обязана возместить стоимость утраченной вещи, работ, услуг или наемной платы, т.е. заменить
испо
лне
ние в натуре денежной компенсацией.

В отдельных случаях закон предусматривает санкцию за совершение неде
йствительной сделки в виде
взыскания полученного в доход государства. Эта санкция касается только виновной стороны, умышленно совершающей недействительную сделку, потерпевше
й же стороне возвращается все по
лученное виновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возврата в натуре. Такая санкция предусмотрена в отношении виновной стороны за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злон
амеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стече
ния тяжелых обстоятельств. Если виновны в сове
ршении противоправной сделки с целью, заведомо
противной основам правопорядка или нравственности, обе стороны, то в доход Российской Федерации взыскивается все полученное
сторонами либо причитающееся к испо
лнению. Если виновно действовала только одна сторона, то виновная обязана возместить другой стороне все по
лученное по сделке, а причитающе
еся виновной стороне взыскивается в доход государства. [14]

Наря
ду с общими последствиями не
де
йствительности сделок применяются и специальные
в виде возложения обязанности возме
стить уще
рб, понесенный одной из сторон вследствие
заключе
ния и исполнения недействительной сделки. Эта санкция може
т рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответстве
нности. Возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и фактиче
ски понесенные стороной расходы. Такие последствия предусмотре
ны в отношении стороны, совершившей сделку с недееспособным лицом, е
сли она знала или должна была знать о недее
способности. Это правило применяется в отношении сделок, совершенных с гражданами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности или неспособных понимать значения сове
ршаемых ими де
йствий или руководить ими.

По сделкам, в которых в отноше
нии виновной стороны предусмотре
на санкция в виде взыскания пол
ученного в доход государства, допо
лнительным после
дствие
м являе
тся возме
щение поте
рпевшему реального ущерба.

В сделках, соверше
нных под влиянием заблужде
ния, дополнительные последствия применяются в отношении стороны, по вине которой возникло заблуждение. На не
е возлагае
тся обязанность возме
щения реального ущерба. Если, однако, заблуждение возникло по вине самой заблуждавшейся стороны либо по обстоятельствам, от не
е не зависящим, то и заблуждавшаяся сторона обязана возме
стить реальный ущерб другой стороне, который последняя могла поне
сти всле
дствие
признания заключенной сделки недействите
льной.

Заключение

Сегодня обновленное гражданское законодательство проходит проверку эффективности своего применения, и, прежде всего при регулировании отношений в сфере предпринимательства. Уже появились сложности в толковании и применении отдельных его норм и институтов.

Общая правовая схема оснований для признания сделок ничтожными и их последствий, закреплена в новом Гражданском кодексе РФ. Данная конструкция сложна и ее трудно применять на практике.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК сделка признается ничтожной "по основаниям, установленным настоящим Кодексом". Эти основания представлены в виде абстрактной модели - "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов" (ст.168 ГК) и посредством перечисления некоторых конкретных сделок (совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимых и притворных и др.). Наличие абстрактной модели ничтожной сделки в перечне оснований для признания ее таковой ведет на практике к тому, что повсеместно и при любых издержках в их оформлении та или иная сторона в случае возникновения спора заявляет о ничтожности заключенного договора. И арбитражному суду становится сложно определить, признать ли ее ничтожной или оспоримой.

Более того, хотя законодатель по ничтожным сделкам прямо предусмотрел лишь требование о применении последствий их недействительности, суды практически вынуждены устанавливать факт их ничтожности так же, как они делают это и применительно к оспоримым сделкам. Не случайно в постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительными ничтожных сделок, споры по которым рассматриваются в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п.32). Поэтому не было смысла включать в новый Гражданский кодекс требование о применении в судебном порядке только последствий ничтожных сделок.

Практически полезным было бы такое законодательное решение данного вопроса, при котором в качестве общего положения сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, признавались бы оспоримыми. В качестве исключения приемлем предельно конкретный перечень сделок и критериев, по которым они признаются по закону ничтожными. Но признавать оспоримые или ничтожные сделки недействительными должен только суд.

Не менее сложной выглядит и ситуация при оценке права суда применять последствия недействительности ничтожных сделок по собственной инициативе, предусмотренного п.2 ст.166 ГК. Арбитражная практика по данной категории дел еще не сложилась. Но в то же время становится ясным, что суд, применяя по собственной инициативе последствия недействительности ничтожных сделок, может нарушить требования ст.37 АПК РФ о том, что он не вправе изменять предмет или основания иска, выходить за пределы исковых требований.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. - М., 2002. - 57с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. По состоянию на 26 марта 2003 года. - М., 2003.- 264 с.

Уголовный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 7 февраля 2005 года. - М., 2005. - 165 с.

Научная литература

Безбах В.В. Гражданско - правовой договор: понятие, условия заключения, изменения и расторжения договора. Как избежать последствий недействительности договорных сделок. - М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2001. – 175 с.

Гражданское право: В 2 т. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. – М.: Изд – во «БЕК», 2002. – 704 с.

Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. – М., 1999. – 472с.

Гражданское право: Учебник /Под ред. Т. И. Илларионовой. – М.: НОРМА - ИНФРА×М, 1998. – 464 с.

Иоффе О.С. Обязательное право. - М., 1999. - 880 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. С. В. Науменко – М.: Изд-во «Эксмо», 2003. – 960 с.

Оргензихт В.А. Воля и волеизъявление. - Душанбе, 1983. - 395 с.

Павловский Е.А. Гражданское право России. – М., 1997. – 307с.

Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - СПб, 1990. - 247 с.

Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М., 1999. – 163 с.

Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. – М., 1995. – 152с.

Эрделевский А. М. Недействительность сделок // Российская юстиция. - 1999. - № 11. - С. 43.

[1]
Гражданское право: Учебник / Под ред. Т. И. Илларионовой. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – С.124.

[2]
Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993года. – М., 2002. – С.23.

[3]
Оргензихт В.А. Воля и волеизъявление. – Душанбе, 1983. – С.238.

[4]
Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. – М., 1995. – С.56.

[5]
Иоффе О.С. Обязательное право. – М., 1999. – С.521.

[6]
Гражданский кодекс Российской Федерации. По состоянию на 26 марта 2003. – М., 2003. - С.157.

[7]
Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. – М., 1999. – С.456.

[8]
Рабинович Н.В. Недействительность сделок // Российская юстиция. – 1999. - №11. – С.58.

[9]
Павловский Е.А. Гражданское право России. – М., 1997. – С.65.

[10]
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М., 1999. – С.154.

[11]
Уголовный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 7 февраля 2005 года. – М., 2005. – С.100.

[12]
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.В. Науменко – М.: Изд-во «Эксмо», 2003. – С.710.

[13]
Гражданский кодекс Российской Федерации. По состоянию на 26 марта 2003 года. – М., 2003. - С.54.

[14]
Павловский Е.А. Гражданское право России. – М., 1997. – С. 201.