В отличие от большинства европейских государств Япония не имела в своей истории многочисленных конституционных актов. Более 300 лет она оставалась изолированной и закрытой от внешнего мира. Только в 1858 г. Япония была вынуждена открыть свои порты для иностранных судов. В конце 80-х годов прошлого века начались резкие изменения в японском праве, его европеизация. Были приняты несколько кодексов, в основе которых лежали принципы французского и германского права. Введение в силу в 1889 г. первой в истории страны конституции (Конституции Мэйдзи - япон. букв. — «просвещенное правление») — официальное наименование периода правления японского императора Муцу-хито (1867—1912). В этот период были отменены феодальная собственность на землю, формальные различия между сословиями, проведена административная реформа, существенным преобразованиям подверглась вся система японского законодательства, провозглашены первые права граждан (свобода выбора места жительства, профессии), образцом для которой послужила монархическая прусская Конституция 1851 г. и отчасти бельгийская Конституция 1831 г., привело к тому, что германское влияние стало превосходить первоначальное французское в модернизации японской правовой системы. Сама же прусская Конституция восприняла идеи и нормы более ранних германских актов: основных законов Баварии 1818 г., Бадена
1818 г., Вюртемберга
1819 г. и Гессена 1820 г.
Поражение Японии во Второй мировой войне и ее оккупация войсками США — одна из основных причин, приведших к крутой ломке конституционных и административных институтов. 2 сентября 1945 г. Япония подписала акт о безоговорочной капитуляции, а еще в середине августа того же года Правительство страны приняло Подсдамскую декларацию союзных держав. 15 августа 1945 г., на следующий день после принятия, императорским эдиктом об этом был уведомлен японский народ.
Черновой проект послевоенной Конституции Японии был составлен в штабе оккупационных войск и затем доработан Правительством страны; Конституция была принята Парла
ментом, избранным в апреле 1946 г.; 3 ноября 1946 г. император специальным декретом промульгировал Основной закон, который вступил в силу 3 мая 1947 г. В течение 1947—1948 гг. на основе новой Конституции Парламент принял множество законов, составивших основу послевоенной японской правовой системы; эти акты составлялись Правительством страны, но они рассматривались и Дальневосточной комиссией с участием представителя Советского Союза, следившей за соответствием проектов духу Потсдамской декларации.
В Конституции 1947 г.— второй по счету в истории страны — заметно влияние англосаксонского права. В частности, влияние Основного закона США прослеживается в закреплении прав и свобод, особенно личных прав, основанных на концепции индивидуализма, на структуре и порядке функционирования института конституционного контроля.
При сравнении текстов двух конституций 1889 и 1947 гг. нельзя не заметить некоторой преемственности и схожести. Подобно тому как в первом акте главы по порядку именовались «Об императоре», «О правах и обязанностях подданных», «О Парламенте», «О министрах и Государственном совете», «О судебной власти», «О финансах», «Дополнительные положения» (всего 76 статей)^, так и во втором акте материал расположен по сходной схеме, хотя новшества в духе первых послевоенных конституций весьма заметны. Вот разделы действующей Конституции: «Преамбула» (в тексте не имеет названия), «Император», «Отказ от войны», «Права и обязанности народа», «Парламент», «Кабинет», «Судебная власть», «Финансы», «Местное самоуправление», «Поправки», «Верховный закон», «Дополнительные положения».
Конституция 1947 г. имеет несколько особенностей, отличающих ее по содержанию от предшествующего Основного закона и в некоторой мере выделяющих ее в зарубежном конституционном корпусе, если под последним понимать совокупность действующих основных законов. Отчетливо заметны три характерные черты этого акта: провозглашение народного суверенитета, закрепление широкого круга прав и свобод и ярко выраженный пацифизм. Одновременно в Конституции 1947 г. весьма заметен и идеологический оттенок. Если Основной закон 1889 г. всего лишь устанавливал структуру и полномочия центральных органов власти, то теперь собственно юридические нормы предваряются обширной преамбулой, включающей провозглашение общих принципов строения государства. В ряде статей (особенно в главе о правах и обязанностях народа) также получают закрепление некоторые концептуальные ценности.
Принцип народного суверенитета как основы государственной власти ранее не существовал в японской конституционной истории. По Основному закону 1947 г. такой основой стал народ. Для сравнения укажем, что первые статьи Акта 1889 г. устанавливали: «Империя Великой Японии находится под нерушимым на вечные времена господством и управлением династии императоров» (ст. 1), «Особа императора священна и неприкосновенна» (ст. 3), «Император — глава государства. Он обладает верховной властью и осуществляет ее согласно постановлениям этой Конституции» (ст. 4), «Император осуществляет законодательную власть
в согласии с Парламентом» (ст. 5) ^
Теперь же принцип божественного происхождения императорской власти исключен, и глава государства стал не более чем «символом государства и единства нации», а его действия, относящиеся к делам государства, могут быть предприняты лишь с совета и согласия Кабинета, т. е.
Правительства, которое несет за них ответственность. Император не наделен полномочиями, связанными с осуществлением государственной власти.
Столь разительные перемены в статусе императора объясняются историческими условиями принятия Конституции 1947 г. и ролью императорской фамилии при возникновении, ведении и окончании Второй мировой войны. Значение императора Японии близко статусу английского монарха, т. е.
стат
усу главы монархической страны с парламентарной формой правления.
Норма ст. 1 Конституции о суверенной воле народа получает развитие в возможностях контроля (прежде всего юридического) за всеми тремя ветвями государственной власти, осуществляемого посредством периодического избрания Парламента, подотчетности Правительства нижней палате Парламента, ответственности судей в порядке импичмента
перед Парламентом, а также
голосования при назначении или в возможности смещения судей Верховного суда путем голосования избирательного корпуса страны. Подтверждение назначения судей Кабинетом или их смещения проводится во время первых после назначения всеобщих выборов в Палату представителей и повторному пересмотру — при проведении первых выборов в эту же палату по прошествии десяти лет. Такая процедура повторяется и в дальнейшем в том же порядке (ст. 79 Конституции). Принцип народного суверенитета реализуется и при изменении Конституции — требуется проведение особого референдума или выборов; способ ратификации определяется Парламентом.
В учрежденной Конституцией 1947 г. структуре органов государственной власти чувствуется влияние правового опыта Великобритании. Статья 41 определила Парламент в качестве высшего органа государственной власти и единственного законодательного органа государства, включив в его состав две неравноправные палаты, причем нижняя — Палата представителей — в своих полномочиях имеет заметный перевес по сравнению с верхней — Палатой советников. Правительство несет ответственность перед нижней палатой; предусмотрено право роспуска нижней палаты по предложению Кабинета; формально это право осуществляет глава государства.
Основные права и свободы личности неотделимы от принципа народного суверенитета. Центральным фактором в учреждении нового конституционного порядка в Японии стало признание новой роли личности, не как пассивного элемента -в авторитарном правопорядке, а в качестве активного носителя прав и свобод. Конституция установила (ст. 13), что «все люди должны уважаться как личности»; они должны быть «равны перед законом» (ст. 14) и они не могут подвергаться какой-либо «дискриминации в политическом, экономическом и социальном отношениях по мотивам расы, религии, пола, социального положения, а также происхождения» (ст. 14). Из политических прав можно указать на право избирать публичных должностных лиц и отстранять их от должности (ст. 15) и на право подачи петиций с целью возмещения ущерба, о смещении публичных должностных лиц, о введении, отмене и исправлении законов, указов или п
роисповедания, собраний, ассоциаций; печати и «иных форм выражения мнений» (ст. 21). Брак основывается на «равенстве прав мужа и жены» (ст. 24), и законы о браке должны основываться на принципе «личного достоинства и равенства полов» (ст. 24). В экономической сфере граждане имеют право «на поддержание минимального уровня здоровой и культурной жизни» (ст. 25); все имеют равное право на образование в соответствии со своими способностями (ст. 26), как и право на труд и обязанность трудиться (ст. 27); провозглашается гарантированность права трудящихся на создание организаций, на коллективные переговоры и прочие коллективные действия (ст. 28); гарантируется право собственности (ст. 29). Обращает на себя внимание ст. 25 Конституции, обязывающая государство прилагать усилия для подъема дальнейшего развития общественного благосостояния, социального обеспечения, а также народного здравия. Десять статей Конституции (ст. 31—40) посвящены личной безопасности граждан. Одновременно в Основном законе указываются весьма декоративные гарантии: права и свободы должны «поддерживаться постоянными усилиями народа» (ст. 12); эта же статья предупреждает о невозможности злоупотребления провозглашенными правами и свободами, и их использование должно осуществляться только «в интересах общественного благосостояния».
Конституция 1947 г. гарантировала «нерушимость и вечность» основных прав граждан (ст. II и 97); эти формулировки резко контрастируют с прежним Основным законом, согласно которому только к императору страны относились термины «нерушимость династии», а его особа была «священна и неприкосновенна» (ст. 1 и 3 Конституции 1889 г.). Другими словами, в Акте 1947 г. права и свободы граждан рассматриваются как присущие им от рождения, которые не могут нарушаться даже Парламентом путем издания соответствующего закона. Такой подход к правам и свободам заимствован из правовой доктрины США, западноевропейской теории естественного права.
Бросающаяся в глаза особенность японского Основного закона — его отчетливо выраженный пацифизм, который резко контрастирует с соответствующими нормами прежней Конституции. Отныне японский народ заявляет, что «отказывается от войны как суверенного права нации»; тут же в ст. 9 говорится о разоружении страны, поскольку «никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны». Нормы этой статьи имеют исключительно японское, а отнюдь не американское происхождение. Впервые сама идея была предложена премьер-министром Японии Сидэхара, а не генералом Макартуром — командующим оккупационными силами в Японии, который первоначально колебался: утвердить ли указанное предложение, считая, что последствия его реализации могут нарушить интересы США на Дальнем Востоке.
Введение указанной статьи в конституционный текст не удивительно, если учесть, что на долю японского народа выпали ужасы атомных бомбардировок: 6 августа 1945 г. атомная бомба была сброшена на Хиросиму, а тремя днями позже — на Нагасаки. Отказ от войны, впрочем, был известен и ранее. Впервые этот принцип был закреплен в декрете Учредительного собрания от 22 мая 1790 г. в период Великой французской революции. Затем он был неоднократно повторен в ряде актов Франции (например, в разделе VI Конституции 1791 г. и в п.
5 преамбулы Конституции 1848 г.; преамбула Основного закона 1946 г. текстуально восприняла принцип 1790 г.: Французская республика «не предпримет никакой войны с целью завоевания и никогда не употребит своих сил против свободы какого-либо народа»).
Отказ от агрессивной войны содержался и в ряде других актов: в конституциях Бразилии 1891 г. (ст. 34, 88) и 1946 г. (ст. 4), в Конституции Испании 1931 г. (ст. 6 и 77), Таиланда 1932 г. (ст. 54), Филиппин 1935 г. (разд.
3 ст. 2). Этот принцип закреплен и в нескольких основных законах, принятых после Второй мировой войны (например, в ст. II Конституции Италии 1947 г.).
Наличие сходных норм в конституциях ряда государств отнюдь не умаляет значения упомянутой ст. 9 Конституции Японии 1947 г. В то же время отказ от войны и содержания вооруженных сил создает для Японии определенные проблемы. Прежде всего, трудно представить без армии страну — вторую промышленную державу современного мира — с населе
нием более 100 млн. человек. Существующие международные обязательства (членство в ООН, например) могут потребовать ее участия в комплектовании международных вооруженных сил; не исключена и возможность ведения оборонительной войны. Создание в Японии сил самообороны численностью в несколько сот тысяч человек указывает на то, что конституционный принцип о разоружении не был до конца реализован.
Контроль за соблюдением Конституции возложен на суды. Несмотря на некоторую туманность формулировки, ст. 81 не запрещает низшим судам осуществлять контроль за конституционностью. Основной закон лишь устанавливает, что подобные дела должны доходить до Верховного суда. Это положение подтверждено самим Верховным судом в решении от 1 февраля 1952 г.
Кардинальными в судебной системе Японии являются два положения, установленные ст. 76 Конституции: 1) ни один административный орган не может осуществлять судебную власть с правом окончательного решения (абз. 2) и 2) все судьи независимы и действуют, следуя голосу своей совести; при этом они руководствуются только Конституцией и законами (абз. 3).
В Японии создана многоуровневая судебная система — суды в префектурах, апелляционные суды и Верховный суд. Кроме того, действуют суды по семейным делам и суды суммарной юрисдикции. Другими словами, внешне судебная система похожа на аналогичные структуры в других зарубежных странах, хотя отношение населения к судам во многом отличается. Японцы считают, что право существует «для сдерживания личных прав или деятельности человека».
Юридической основой для существования института конституционного контроля является норма ст. 98, провозгласившей Конституцию верховным законом страны и указавшей, что никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие Основному закону в целом и частично, не имеют законной силы. Конституционный контроль всегда действует в отношении конкретного случая, т. е. осуществляется конкретный контроль в связи с каким-либо казусом, возникшим в суде. Последствиями вынесенного Верховным судом решения является неприменение нормы, признанной неконституционной. После такого решения Парламент или Правительство могут изменить норму таким образом, чтобы она соответствовала Основному закону. Такое приведение в соответствие происходит не всегда. Например, 4 апреля 1973 г. Верховный суд по делу «Айзава против Японии» признал не соответствующей Основному закону норму ст. 200 Уголовного кодекса, предусматривавшую более строгое наказание за убийство родителей, чем за другое убийство. Мотив такого решения суда — нарушение закрепленного в Конституции принципу равенства. Текст этой статьи Кодекса так и не был изменен; он просто не применяется.
Попытки-изменения Конституции 1947 г. неоднократно предпринимались за все время ее существования. Наиболее острая борьба развертывалась вокруг отмены или как минимум изменения «миролюбивой» ст. 9. Такие попытки предпринимались монопольно правившей много лет Либерально-демократической партией в 50—80-е годы. Одной из целей изменения названной статьи являлась легализация вооруженных сил Японии, считающихся силами самообороны. Предлагалась и небольшая корректировка существующего статуса императора. Однако с момента своего принятия и до сих пор Конституция 1947 г. не включила ни одной поправки. Одна из причин стабильности японского Основного закона — весьма «жесткий» порядок его изменения, установленный ст. 96. Для изменения этого акта, осуществляемого по инициативе Парламента, требуется согласие не менее двух третей общего числа членов обеих палат; одобренные таким образом поправки затем представляются на специальный референдум либо на рассмотрение Парламента после его новых выборов. Способ ратификации определяется решением Парламента. Другая причина устойчивости Конституции — существующий в Японии баланс политических сил, не позволяющий партиям, выступающим за изменение Основного закона, достичь «критической массы» в Парламенте, достаточной для реформирования конституционного правопорядка.