Муравьёва Анна, Руководитель юридического отдела по взысканию дебиторской задолженности компании ЮРКОЛЛЕГИЯ
На практике встречаются случаи утраты исполнительных листов или судебных приказов при передаче их на исполнение (например, в службе судебных приставов при передаче от одного пристава другому).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к основным обязанностям гражданского служащего относится соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК России) предусмотрена ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа.
Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем влечет за собой нарушение указанных прав и интересов и означает совершение судебным приставом-исполнителем дисциплинарного проступка. Поэтому к судебному приставу-исполнителю могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе». Кроме того, ст. 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает привлечение к ответственности лиц, виновных в утрате исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в виде судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в порядке и размере, установленным в гл. 11. В соответствии с ч. 3 ст. 119 указанного кодекса, судебный штраф, за утрату исполнительного листа, должен взыскиваться с лиц (в том числе и судебного пристава-исполнителя), виновных в его утрате, из их личных средств. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей.
Согласно ПРИКАЗУ ФССП РФ от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» Руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации обязаны проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств. О результатах данных проверок незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.
Действующим законодательством предусмотрено несколько способов, с помощью которых мы можем отстаивать свои интересы при утере судебным приставом-исполнителем исполнительного листа:
1.путем подачи жалобы в порядке подчиненности, то есть начальству, в подчинении которого находится провинившийся пристав (ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
2.путем подачи жалобы в прокуратуру (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре РФ»);
3.путем подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава, в арбитражный суд либо суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Попробуем разобраться:
•утеря исполнительного листа произведена судебным приставом-исполнителем, жалуемся старшему судебному приставу, в подчинении которого он находится;
•если ответ от старшего судебного пристава не получен или не обоснован, то обращаемся к главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав;
•жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, последней инстанцией, в которую в порядке подчиненности мы можем обратиться, является главный судебный пристав РФ.
Общие надзорные полномочия органов прокуратуры за деятельностью судебных приставов содержатся в статье 330 АПК РФ, которая в свою очередь является отсылочной нормой. Так, в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре РФ», Прокуратура РФ осуществляет н
30 сентября 2010 года состоялось судебное заседание в Арбитражном суде города Москвы по Делу № А40-28089/10-147-158 по рассмотрению заявления о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя в связи с утерей исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы. С судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Арбитражный суд взыскал 5 000, 00 рублей штраф. Во взыскании штрафа со старшего судебного пристава и с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было отказано. Определением Апелляционной инстанции от 24 марта 2011 года Решение было оставлено без изменения.
Примером удовлетворения требований о взыскании штрафа со службы судебных приставов за утерю исполнительного листа может служить Дело Вассерман против России. Жалоба (№ 15021/02) была рассмотрена в Европейском суде по правам человека в Страсбурге, 18 ноября 2004 года, Решение вступило в законную силу 18 февраля 2005 года.
Заявитель утверждает, что исполнительный лист, оформленный на основании решения суда от 15 февраля 2001, был утерян при передаче его из одной службы судебных приставов другой. В настоящее время лица, ответственные за его исчезновение, "уволены с государственной службы". 17 февраля 2004 служба судебных приставов Краснодарского края получила дубликат исполнительного листа и переслала его в Министерство финансов в Москву. Правительство РФ утверждает, что решение суда будет исполнено "в ближайшее время". Заявитель обращает внимание на признание Правительством утраты исполнительного листа, ввиду небрежности российских государственных чиновников.
Суд отмечает, что объективные трудности, испытываемые Государственной службой судебных приставов, которые привели к утере исполнительного листа, не могут служить оправданием не исполнения решения суда. Правительство-ответчик не предоставило какого-либо объяснение по поводу того, почему жалобы заявителя о неисполнении решения суда не побудили органы власти расследовать дело и обеспечить успешное завершение исполнительного производства. Годами не предпринимая необходимых мер для исполнения вступившего в силу решения суда по данному делу, Российские органы власти нарушили весь полезный эффект гарантии Статьи 6 § 1 Европейской Конвенции. Соответственно, было нарушение Статьи 6 § 1 Конвенции.
Европейский суд постановил,
что государство-ответчик обязано выплатить заявителю в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу следующие суммы:
(i) 300 евро (триста евро) за материальный ущерб;
(ii) 3600 евро (три тысячи шестьсот евро) за моральный вред;
(iii) 600 евро (шестьсот евро) за судебные расходы и издержки;
(iv) а также любой налог, который может быть начислен на вышеуказанные суммы;
(b) что по истечении вышеупомянутых трех месяцев, на присужденные суммы подлежит начислению простой процент в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка и плюс три процента.
Кроме того, 28 ноября 2011 года прокуратура Ульяновской области огласила результаты проверки в Засвияжском отделе УФССП. Проверка проводилась по конкретному направлению – исполнительные производства по штрафам ГИБДД. Из 7500 исполнительных производств, которые должны были возбудить засвияжские судебные приставы, своего часа дождались лишь чуть более 2/3, а местонахождение 1500 исполнительных производств оказалось неизвестным. Кто, когда и при каких обстоятельствах потерял полторы тысячи исполнительных листов, теперь предстоит выяснить следствию. По этому факту уже возбуждено уголовное дело по статье «Халатность». «Когда выяснится, кто был ответственным за эти документы, то в первую очередь их будет ждать увольнение, Во всяком случае, те, кто допустил аналогичное нарушение в Инзенском районе, уже потеряли свои рабочие места. Уголовное же наказание ждет виновников в обоих случаях» (из комментария старшего помощника прокурора Ульяновской области Василия Зимы).
Список литературы
www.urcollegia.ru