Диктатура закона: цель или декларация?
А.В. Артемов
Популярным лозунгом деятельности российских государственных структур в высших эшелонах власти является тезис о необходимости диктатуры закона. Предложенный вначале представителями Генеральной прокуратуры РФ, он был быстро подхвачен средствами массовой информации и в дальнейшем нашел понимание и поддержку со стороны Президента России, который как в предвыборных кампаниях, так и в выступлениях по различным актуальным вопросам неоднократно обращался к этому образному выражению.
Данный тезис, если отнестись к нему достаточно серьезно, а не считать его очередной модной декларацией, заслуживает внимания, анализа, интерпретации и критической оценки.
Во-первых, диктатура закона предполагает наличие соответствующей законодательной базы. С позиции безопасности корпораций она включает широкий спектр нормативно-правовых актов различных отраслей права, которые, с одной стороны, четко очерчивают границы правомерной деятельности хозяйствующих субъектов, а с другой – обеспечивают достаточно полную защиту их законных прав и интересов. При этом законодатель должен исключить создание двусмысленных или провоцирующих ситуаций, что реально при принятии явно невыполнимого закона, в результате чего субъекты права вынуждены его нарушать. Так, налоговое бремя не может быть таким, чтобы несение его в полном объеме практически разоряло собственника. Закон, приучающий граждан к его нарушению, имеет далеко идущие криминогенные последствия, поскольку в данном случае действует принцип иррадиации: правонарушитель в одной сфере более склонен к правонарушению и в другой.
Законодатель обязан выявлять и устранять пробелы в правовом регулировании тех или иных проблем, имеющих отношение к безопасности, о чем, как правило, прекрасно осведомлены предприниматели, которые с этими проблемами сталкиваются постоянно. Характерно, что если определенное положение, связанное с предпринимательской деятельностью, не урегулировано или урегулировано в недостаточной степени, то возникает ниша, которая тяготеет к теневому бизнесу, и это неизбежно становится объектом соответствующего внимания со стороны криминалитета. В этой связи можно с уверенностью констатировать, что существенной причиной рэкета в отношении предпринимателей выступает слабая налоговая политика со стороны государства. Если государство не в состоянии проконтролировать реальную деятельность предприятия и собрать налоги, то мом
Во-вторых, диктатура закона требует ясного и точного законодательства, как правило, исключающего его толкование с помощью многочисленных ведомственных инструкций и циркуляров. Такие инструкции становятся мощным рычагом оказания давления на предпринимателей со стороны чиновников, которые нередко при этом демонстрируют собственные корыстные интересы. В результате появляется и распространяется “бюрократический рэкет”, который представляет собой серьезную угрозу для нормального ведения бизнеса и оказывает разрушающее воздействие на систему управления предпринимательством и процесс взаимодействия государства с коммерческими структурами.
В-третьих, диктатура закона предполагает высокоэффективную правоприменительную деятельность. Компетентный орган не только должен иметь возможность применять соответствующее законодательное установление, но он обязан это делать, причем в соответствии с конституционным принципом равенства всех перед законом.
В действительности этого, как правило, не происходит. Фактически налицо выборочное применение закона. Это объясняется как тем, что правоохранительные органы не в состоянии привлечь к ответственности всех правонарушителей, поскольку их слишком много, так и тем, что объекты правоприменения нередко защищены от правового преследования формальными и неформальными иммунитетами. Система фактических иммунитетов широко распространена, поэтому каждый хозяйствующий субъект стремится приобрести статус, позволяющий ему пресечь нежелательную активность правоприменителей. Это, в свою очередь, криминализирует ситуацию в том плане, что предприниматели демонстрируют защищенность от законных действий со стороны правоохранительных органов больше, чем от незаконных действий со стороны криминальных формирований. В результате нередко в случаях, когда бизнесмены становятся жертвами преступлений, работники правоохранительных органов относятся к ним без должного сочувствия и не проявляют надлежащей профессиональной активности.
Представляется, что применение законодательства в сфере борьбы с преступностью всегда будет иметь выборочный характер. Поэтому важно добиться того, чтобы наибольшую вероятность быть привлеченным к ответственности имели лица, которые находятся на авансцене событий, в центре общественного внимания. Пока этого не произойдет, тезис о диктатуре закона будет продолжать оставаться красивой декларацией.