Отчет по научно-исследовательской практике магистранта
Исполнитель: Новосельцева Елена Николаевна, группа 11 МАГ/Э
Москва 2012
Введение
Механизм рыночной системы хозяйствования направлен на повышение экономической эффективности товаропроизводителей во всех отраслях, в том числе и в аграрном секторе. Однако организация экономической реформы сопровождается различными проблемами при достижении конечного результата сельскохозяйственными предприятиями.
Главная задача сельского хозяйства состоит в том, чтобы обеспечить дальнейший рост сельскохозяйственного производства, всемерно повышать эффективность земледелия и животноводства для полного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а промышленность сырьем.
Основными видами животноводческой продукции являются молоко и молочные продукты, мясо крупного рогатого скота.
Молоко по своему значению в питании населения занимает второе место после хлеба. Молоко - это наиболее ценный и высококачественный продукт питания. По химическому составу и пищевым свойствам оно не имеет аналогов среди других видов естественной пищи, так как в его состав входят наиболее полноценные белки, молочный жир, молочный сахар, а также другие химические соединения, которые легко и хорошо усваиваются организмом. Молоко широко используют как в натуральном виде (цельное молоко), так и для приготовления разнообразных кисломолочных продуктов.
Говядина - незаменимый продукт питания. Она содержит все жизненно необходимые для человека питательные вещества животного происхождения. Мясо крупного рогатого скота имеет большое значение для формирования, становления и жизнедеятельности организма человека. Оно также содержит необходимые для питания людей ингредиенты, которые перевариваются и усваиваются на 95%. Рациональная норма, в соответствии с научно обоснованным питанием, предусматривает потребление человеком 82 кг мяса в год, из них - 32 кг (39%) говядины.
Скотоводство, организация получения молока и мяса, требования к их качеству привлекают внимание ученых и специалистов, а также работников сельского хозяйства, прямо или косвенно занятых в получении этих продуктов питания. В связи с этим выбранная тема магистерской диссертации является актуальной и имеет научное и практическое значение.
Тема данной работы актуальна и для ОАО «Надежда», расположенного в Людиновском районе Калужской области, так как предприятие специализируется на производстве продукции скотоводства.
Цель работы состоит в теоретическом изучении и обосновании эффективности производства продукции скотоводства.
Для достижения поставленной цели планируется решение следующих задач:
изучение методических подходов к понятию «эффективность»;
изучение факторов, влияющих на эффективность производства;
оценка современного состояния мясо-молочного производства (в Российской Федерации, в Калужской области, в Людиновском районе);
выявление резервов повышения эффективности производства продукции скотоводства.
1. Теоретические основы повышения эффективности производства мясо-молочной продукции
.1 Сущность и факторы эффективности сельскохозяйственного производства
Эффективность производства - это общеэкономическая категория с постоянно действующими основными факторами ее повышения и едиными формами общественного учета. Поэтому для сопоставимости данных анализа, выявления величины абсолютного эффекта, выработки целенаправленных мер по обеспечению его роста необходима единая система критериев и показателей для всех отраслей экономики. [12]
Латинское слово «эффектус» - означает исполнение, результат. Слово «эффективность» означает результативность, получение конечного результата в сопоставлении с затратами. Эффективность связана с целенаправленной человеческой деятельностью, осмысленным трудом. Только такой труд может дать желаемый конечный результат, возможность достичь определенной цели. [19]
Категорию эффективности общественного производства разграничивают в экономических источниках на:
техническую (относятся объемы производства продукции, урожайность сельхозкультур, продуктивность животных, выход продукции на единицу земельной площади, производительность труда, фондоотдача, выработки техники и т.д.);
экономическую (может быть технико-экономическая, общеэкономическая, социально-экономическая) (относятся прибыль, рентабельность, окупаемость затрат, платежеспособность предприятия, задолженность по кредитам и пр.);
социальную (выражается в производстве продукции на душу населения, уровне потребления продуктов питания за счет собственного производства, уровне доходов и занятости населения, обеспечения жильем и объектами социальной инфраструктуры). [22]
В частности, В.Д.Белкин [6] считает, что, так как в любом способе производства различают технические, экономические и социальные аспекты как его собственные моменты, то необходимо соответственно разграничивать и формы эффективности.
На современном этапе к вышеперечисленным формам эффективности можно еще добавить, по мнению профессора М.В.Курцева, [14,с.30] экологическую эффективность. Это сохранность агроландшафтов, плодородия почвы, чистота водных источников, сохранность растительного и животного мира.
Деятельность сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности весьма многообразна, и результаты их работы зависят не только от условий производства, но и от целого ряда разнообразных факторов. Под фактором при экономических исследованиях следует понимать причины, оказывающие положительные и отрицательные влияния на хозяйственные процессы и их результаты. [25]
В связи с тем, что все явления и процессы хозяйственной деятельности предприятий находятся во взаимной связи, взаимной зависимости и обусловленности, при проведении анализа возникает необходимость изучения и измерения влияния не только отдельных факторов, но и всего их комплекса. [25]
В задачи анализа входит наибольшая детализация факторов. Чем детальнее расчленение и исследование состава факторов, влияющих на результаты деятельности предприятия, тем глубже анализ, полнее выявляются неиспользуемые внутрихозяйственные резервы. Чтобы легче понять и наиболее детально исследовать факторы и их влияние на результаты работы предприятия или на какой-либо отдельный показатель, используемые при анализе факторы целесообразно классифицировать по наиболее отличительным признакам. [25]
В методических рекомендациях комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного производства [18, с.15] делается попытка свести факторы сельскохозяйственного производства, влияющие на эффективность, в следующие группы:
I. это факторы, отражающие наличие, состояние и использование производительных сил (трудовые ресурсы, средства и предметы труда, их качественная и количественная характеристика, соотношение, технология, организация, управление);
II. факторы, выражающие производственные отношения (содержание экономического механизма хозяйствования);
III. факторы, характеризующие специфические условия сельскохозяйственного производства (природно-климатические условия, сезонность производства).
В рекомендациях [18, с.15] это поясняется тем, что «первая группа факторов непосредственно составляет содержание процесса собственно производства и связана с процессом интенсификации, который отражает количественное и качественное изменение ресурсов производства.
Вторая группа факторов определяет качественные изменения процесса производства, осуществляемого на основе его интенсификации, а также производственные отношения. Данная группа факторов связана со всеми стадиями процесса воспроизводства.
Третья группа факторов непосредственно связана с процессом собственно производства и оказывает на него существенное влияние на стадии распределения, обмена и потребления».
Относительно классификации факторов и резервов повышения эффективности производства существуют и другие мнения. Например, по мнению М.Н.Баканова и А.Д.Шеремета [5, с.233-241] эффективность хозяйственной деятельности характеризуется сравнительно небольшим кругом показателей, но на каждый такой показатель оказывает влияние целая система факторов. Посредством управления этими факторами можно воздействовать на уровень показателей эффективности. С точки зрения влияния факторов на данное явление или показатель надо различать факторы первого, второго и n-ого порядков. Различие понятий «показатель» и «фактор» условно, так как практически каждый показатель может рассматриваться как фактор другого показателя более высокого порядка и наоборот. Эти авторы делят факторы по следующим признакам:
общие и частные;
внутренние и внешние.
Внутренние, в свою очередь, делятся на основные и неосновные, а внешние делятся на внешнеэкономические условия, социальные условия и природные условия. Эта классификация факторов, по мнению авторов, позволяет решить важную проблему - очистить основные показатели от влияния внешних и побочных факторов с тем, чтобы показатели, принятые для оценки эффективности деятельности предприятия лучше отражали достижения его коллектива.
По мнению П.К.Слижевского, [23, с.2] к факторам экономической эффективности сельскохозяйственного производства можно отнести: во-первых, отношения собственности в сельском хозяйстве; во-вторых, - отсутствие связи экономических интересов производителей и потребителей с конкретным товарообменом через рынок; в-третьих, низкая хозяйственная самостоятельность хозяйствующих субъектов и, в-четвертых, - слабая материальная заинтересованность в увеличении производства продукции.
Авторы В.И. Завгородний, В.А. Скляр, И.П. Трубилин [11] считают, что повышение эффективности производства характеризует также отношение финансовых результатов деятельности хозяйства к затратам. При анализе основных факторов, влияющих на финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий, не указаны такие важнейшие факторы, как создание агропромышленных комплексов и межхозяйственных объединений, интенсификация производства, повышение производительности труда, совершенствование технологии и управление производством.
Конкретные пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства можно видеть на примере мясо-молочного производства.
.2 Развитие мясо-молочного производства в Российской Федерации
Мясной и молочный подкомплексы сельского хозяйства являются одними из основных жизнеобеспечивающих секторов отечественного аграрного производства, оказывающими решающее влияние на уровень продовольственного обеспечения страны и определяющими здоровье нации. [3]
В 1991 году потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в России достигало 75 кг и обеспечивалось за счет внутреннего производства скота и птицы на убой в количестве 10,1 млн. тонн в убойном весе, в т.ч. 4,3 млн. тонн крупного рогатого скота, 3,5 млн. тонн свиней и 1,8 млн. тонн мяса птицы. В структуре потребления мяса преобладала говядина - 43%, на втором месте свинина - 35% и на третьем мясо птицы - 18%. [3]
В 1991-1999 гг. российский рынок мяса претерпел значительные негативные количественные и качественные изменения. Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения снизилось до 45 кг, а собственное производство скота и птицы на убой в убойном весе до 4,4 млн. тонн, в т.ч. крупного рогатого скота до 1,9 млн. тонн, свиней до 1,6 млн. тонн, мяса птицы до 768 тыс. тонн. Произошло резкое сокращение поголовья скота и птицы. [3]
С 2000 по 2005 год тенденция спада отечественного производства мяса приостановилась, обозначился этап постепенного его восстановления. Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения возросло до 55 кг, а собственное производство скота и птицы на убой в убойном весе до 5,0 млн. тонн, в т.ч. крупного рогатого скота до 1,8 млн. тонн. Небольшой рост отечественного производства мяса компенсировался тенденцией роста импорта мяса и мясопродуктов различных видов в объеме 3,1 млн. тонн (в 2005 г.). [3]
Начиная с 2006 года по 2010 год прослеживается тенденция роста количественных и качественных показателей отечественного мясного животноводства. Потребление мяса на душу населения достигло 69,1 кг. Собственное производство скота и птицы на убой в убойном весе выросло до 7,2 млн. тонн, в т.ч. мяса крупного рогатого скота до 1,7 млн. тонн. В структуре потребления преобладает мясо птицы - 40% (24,2 кг) и свинина - 32% (20,1 кг) и на третьем месте говядина - 27% (17 кг). Потребление мяса относительно рациональной нормы (72 кг) составляет 94,4%. [3]
Тенденция роста производства мяса обеспечивалась сначала в рамках реализации ПНП «Развитие АПК» в 2006-2007 гг. и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Продолжились тенденции роста производства мяса в рамках реализуемых отраслевых программ ведомства. [3]
За 2006-2010 гг. производство скота и птицы на убой (в убойном весе) в хозяйствах всех категорий увеличилось на 43,6%, в том числе мяса птицы - в 2 раза, свиней - на 48,5%, овец и коз - на 19,8%, производство крупного рогатого скота за этот период сократилось - на 4,5%. [3]
К 2011 году в подотраслях мясного животноводства сложилась следующая ситуация:
производство мяса птицы и свинины обеспечивает основной рост в мясном животноводстве и имеет хороший ресурсный, технологический и инвестиционный потенциал развития в режиме импортозамещения и перехода в экспортную продукцию;
другие подотрасли (овцеводство, оленеводство, табунное коневодство) не оказывают существенного влияния на общий объем производства мяса в России, но выполняют важную социальную функцию поддержания традиционного уклада жизни, занятости населения и реально могут иметь экспортный спрос в плане производства деликатесной продукции;
существенно улучшилась ситуация с мясопереработкой в наиболее технологичных и инвестиционно привлекательных подотраслях мясного животноводства (птицеводство, свиноводство), созданы предпосылки для дальнейшей ее модернизации;
реализуются проекты по созданию современных высокотехнологичных предприятий по убою и первичной переработке скота, освоению технологий глубокой переработки мясосырья и расширения ассортимента вырабатываемой мясной продукции;
наращиваются объемы комбикормового производства за счет реконструкции и модернизации существующих и строительства новых современных комбикормовых предприятий, позволяющих вырабатывать высококачественные комбикорма и составить конкуренцию зарубежным. [3]
Позитивные результаты развития мясного животноводства в последние годы дают весомые основания полагать, что в следующее десятилетие отрасль не только обеспечит внутренние потребности населения России в большинстве видов мяса, но и позволит перейти к активному наращиванию его экспортных поставок. Вместе с тем, для обеспечения стабилизации объемов производства животноводческой продукции и условий её дальнейшего роста требуется обеспечить выполнение значительного объема профилактических и ликвидационных ветеринарных мероприятий против заразных и иных болезней животных, эпизоотическая ситуация по которым на территории Российской Федерации за последние годы значительно ухудшилась (африканская чума свиней, бешенство и др.). [3]
Для наращивания экспорта российского мяса складывается благоприятная внешняя рыночная конъюнктура. Потенциальный объем российского экспорта к 2020 году может составить 400 тыс. тонн мяса птицы, 200 тыс. тонн свинины. [3]
При этом, несмотря на стабилизацию и рост производства мяса потребность населения России в мясных продуктах за счет собственного производства обеспечивается только на 73%, страна продолжает оставаться крупнейшим импортером мяса и мясной продукции, что наносит ущерб ее экономике. Удельный вес России в мировом производстве мяса значительно ниже ее потенциала и составляет около 2%. [3]
Основными проблемами являются:
невысокий уровень комплексной интеграции в единый технологический комплекс первичных производителей мяса, научных центров, банковского капитала, предприятий комбикормовой промышленности, мясопереработки, торговых сетей и глубокой переработки мясосырья;
мясное животноводство при переходе к интенсивным откормочным технологиям становится весомым потребителем зернофуража, одним из ключевых конъюнктурообразующих факторов рынка зернобобовых, комбикормов, что вызывает необходимость установления пропорций в развитии отраслей животноводства и кормопроизводства; а также потребителем племенных ресурсов специализированных мясных пород отечественной и зарубежной селекции, что вызывает необходимость в переводе селекционно-племенной работы на качественно новый технологический и генетический уровень;
снижение конкурентоспособности мяса отечественного производства в сравнении с импортом в силу диспропорции цен на промышленную (ресурсы) и сельскохозяйственную продукцию, низкий уровень государственной поддержки в сравнении со странами с развитым животноводством;
низкая рентабельность производства мяса крупного рогатого скота ограничивает возможности привлечения в подотрасль масштабных инвестиций и сдерживает расширенное воспроизводство говядины, что требует дополнительных мер государственной поддержки и долгосрочных инвестиций по реализации региональных программ и крупных проектов, способствующих ускоренному развитию специализированного мясного скотоводства;
недостаточный уровень развития инфраструктуры мясного рынка, высокая степень износа основных производственных фондов, что приводит к дополнительным издержкам;
недостаточная гармонизация ветеринарного законодательства Российской Федерации с международными нормами и правилами, а также наличие особо опасных болезней животных, ставящих под угрозу отдельные направления животноводства, значительно влияющие на общий объем производства мяса (например, свиноводство) и ограничивающие возможности экспортной стратегии отечественного мясного сектора;
недостаточное финансирование текущих и перспективных задач государственной ветеринарной службы, как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации. [26]
Для выхода отечественной мясной продукции на внешние рынки необходимо создание следующих условий:
гармонизация ветеринарного законодательства Российской Федерации и потенциальных стран-импортеров с учетом обеспечения режима максимального благоприятствования для российского экспорта;
обеспечение благополучия территории Российской Федерации по особо опасным болезням животных;
отмена пошлин на высокотехнологичное не производимое в России импортное оборудование для животноводческих ферм, позволяющее повысить конкурентоспособность мясного животноводства. [3]
Развитие молочного подкомплекса сдерживается из-за кризисного положения в молочном скотоводстве. Продолжается падение поголовья коров. С 1990 по 2010 год оно снизилось в 2,3 раза и составило в 2010 году 8,8 млн. гол. Продуктивность коров в сельскохозяйственных организациях за этот период возросла с 2781 до 4592 кг, или на 65%. Однако, прирост производства молока за счет роста продуктивности коров в рамках проводимой модернизации отрасли (обновления породного состава стада коров, строительства новых и модернизации действующих ферм и комплексов) не обеспечивает замещения падения производства молока от сокращения поголовья коров. В результате объем производства молока имеет тенденцию снижения. Производство молока за этот период снизилось с 55,7 до 31,8 млн. т. [3]
Недостаток молока-сырья особенно в осенне-зимний период сдерживает развитие предприятий по переработке молока, влияет на увеличение импорта молока и молочных продуктов. [3]
Отдельные виды господдержки молочного скотоводства в последние годы лишь позволяют сдерживать углубление кризиса, но размер их недостаточен для воспроизводственных процессов в отрасли. В связи с этим, в целях увеличения производства молока и выравнивания сезонности его производства, а также повышения инвестиционной привлекательности молочного скотоводства предлагается осуществлять субсидирование производства 1 литра товарного молока при условии сохранения поголовья коров. [3]
.3 Развитие мясо-молочного животноводства в Калужской области
Производство говядины в Калужской области традиционно базировалось, в основном, на использовании откормочного поголовья от пород молочного и молочно-мясного направления, как сопутствующая подотрасль при производстве молока. В отдельных хозяйствах области предпринимались попытки создания специализированного мясного скотоводства, но результаты не имели высокой эффективности, поэтому имеющийся опыт не нашел широкого распространения. До настоящего времени в области нет высокоэффективных специализированных хозяйств по производству высококачественной говядины. В последние годы, как в сельскохозяйственных организациях области, так и в целом в хозяйствах всех категорий, наблюдается тенденция сокращения производства говядины, обусловленная снижением численности поголовья крупного рогатого скота и недостаточным количеством специализированного мясного скота (табл. 1.3.1). [1]
Молочное скотоводство также является одной из приоритетных отраслей сельского хозяйства Калужской области: доля молочной продукции в валовом объеме животноводческой продукции области составляет более 32%. Успех решения многих экономических и социальных проблем села во многом зависит от того, как будет развиваться эта отрасль сельского хозяйства. [2]
Сокращение материально-технической базы АПК в следствие диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы, высокая доля импорта продовольствия и сырья, неразвитость аграрных рынков, отсутствие эффективных систем их регулирования, трудности со сбытом продукции, нарушение многих хозяйственных связей отрицательно сказались на развитии сельскохозяйственного производства, в том числе и мясо-молочного скотоводства. [2]
Так объем производства молока в хозяйствах всех категорий в 2007 году снизился на 19,3% к уровню 2003 года, в основном из-за сокращения производства молока в хозяйствах населения почти в 2 раза (табл. 1.3.2). [2]
Остается низким уровень производства молока на душу населения, в 2007 году по области он составил 224 кг и снизился к уровню 2005 года на 5,5%. Это является одной из причин низкого уровня потребления молока на душу населения, который в последние три года составляет 212 кг, что значительно ниже рекомендуемой медицинской нормы. [2]
Таблица 1.3.1.
Поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях [1]
ПоказательЕд. изм.2006 г.2007 г.2008 г.2008 г. к 2006 г.1. Поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях, всеготыс. гол.116,3113,3109,494,12. Поголовье специализированного мясного скота в сельскохозяйственных организацияхголов1,31,52,7207,73. Валовое производство говядины в живом весе в хозяйствах всех категорийтыс. тонн16,715,315,693,44. Производство на душу населениякг16,215,215,696,35. Покупка племенного молодняка интенсивных мясных породголов70394682в 9,7 р.6. Рентабельность производства мяса - с господдержкой % - 23,46 - 33,82-33,98 - 10,5- без господдержки%-25,8-36,1-36,1-10,3
Таблица 1.3.2.
Производство молока в хозяйствах всех категорий Калужской области [2]
Показатель2003 г.2004 г.2005 г.2006 г.2007 г.2007 г. в % к2003 г.2006 г.Производство молока всего, тыс. тонн, в том числе:279,0261,6241,5231,7225,180,797,2Сельскохозяйственные организации168,2164,0161,7162,3162,796,7100,3Хозяйства населения104,591,874,563,856,854,489,0Крестьянские (фермерские) хозяйства6,35,85,35,65,690,0100,0
В 2008 году суммарный убыток от реализации мяса крупного рогатого скота всех сельскохозяйственных организаций области составил 253,9 млн. руб. и увеличился к уровню 2006 года на 100,9 млн. руб. На протяжении последних пяти лет производство мяса крупного рогатого скота для сельскохозяйственных организаций является наиболее убыточным видом деятельности. [1]
Суммарный убыток от реализации мяса крупного рогатого скота составлял: в 2003 году - 164,4 млн. руб., в 2004 году - 164,7 млн. руб., в 2005 году - 141 млн. руб. и в 2006 году - 153 млн. руб. [1]
Удельный вес сельскохозяйственных организаций, получивших в 2008 году прибыль от реализации мяса крупного рогатого скота, в общем количестве сельскохозяйственных организаций составил 11,8%, объем полученной прибыли составил от 1600 тыс. руб. до 5 тыс. руб., а средний уровень рентабельности - от 15,0%. [1]
В целом средний уровень рентабельности производства мяса КРС (табл. 1.3.3) с господдержкой составлял от 23,46 % в 2006 году до 33,98% в 2008 году. [1]
Таблица 1.3.3
Производство мяса скота в хозяйствах всех категорий
2003 г.2004 г.2005 г.2006 г.2007 г.2007 г. в % к2003 г.2006 г.Мясо (произведено на убой скота и птицы) в живом весе61,160,457,357,165,6107,0115,0в том числе:крупного рогатого скота23,320,117,616,715,366,092,0
Производство мяса скота в хозяйствах всех категорий до 2006 года имело устойчивую тенденцию к снижению. Так, в 2006 году объем производства уменьшился на 6,6 % к уровню 2003 года. [1]
Вместе с тем в Калужской области имеются все необходимые природно-климатические и ресурсные предпосылки для дальнейшего развития мясо-молочного скотоводства. В животноводстве трудятся более 9 тыс. человек. На начало 2008 года сельскохозяйственные товаропроизводители располагали 1264,9 тыс. га сельскохозяйственных угодий, 889,9 тыс. га пашни и 328,9 тыс. га кормовых угодий. За период реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» проведена реконструкция и строительство животноводческих помещений для крупного рогатого скота более чем на 40 тыс. скотомест. Ведется строительство 8 молочных мегаферм с поголовьем 1000 и более коров. В целом в отрасли животноводства наметились положительные тенденции. Так, в 2007 - 2008 гг. заметно снизились темпы сокращения поголовья крупного рогатого скота, в т.ч. коров, возросла экономическая эффективность производства молочной продукции, стабильно растет продуктивность коров. Уровень рентабельности реализованного молока (с учетом субсидий) в крупных и средних сельскохозяйственных организациях в последние три года составляет более 15%. Средний надой на корову в год в хозяйствах всех категорий вырос с 2005 года на 399 кг и составил в 2007 году 3789 кг. [2] Реализация данного проекта способствовала стабилизации и росту производства мяса скота в живом весе в хозяйствах всех категорий. В 2007 году объем производства увеличился на 15% к уровню 2006 года и на 7% к уровню 2003 года. Но вместе с тем производство мяса крупного рогатого скота в 2007 году сократилось к уровню 2003 года на 34% [1].
В натуральном выражении снижение производства мяса крупного рогатого скота в 2007 году к уровню 2003 года составило 8 тыс. тонн. Тенденция снижения производства мяса крупного рогатого скота сохраняется и в 2008 году. [1]
Вместе с тем ускоренное развитие мясо-молочного скотоводства в первую очередь будет зависеть от развития племенной базы, уровня селекционно-племенной работы, создания прочной кормовой базы, темпов технико-технологического перевооружения отрасли, создания условий для выгодного сбыта продукции, укрепления кадрового потенциала.
В тоже время многие хозяйства области не имеют собственных оборотных средств, сумма задолженности превышает выручку в 2 и более раза. Поэтому низкий уровень селекционно-племенной р
В сельскохозяйственных организациях области содержится 1825 голов маточного поголовья по системе «корова-теленок». [1]
Удельный вес племенных коров в общей численности коров молочных пород в области в последние годы снижается. В текущем году он ожидается на уровне 20%, так как несколько племенных репродукторов не прошли перерегистрацию. [2]
Выход телят на 100 маток также приобретает тенденцию к снижению (табл. 1.3.4). [2]
В 2007 году во Франции приобретено 394 головы племенных нетелей породы Шароле. В 2008 году дополнительно приобретено 270 голов племенных нетелей Абердин-ангусской породы и 412 голов породы Шароле. Приобретение племенных нетелей специализированного мясного скота в дальнейшем будет способствовать формированию собственной племенной базы. [1]
Научные исследования, проведенные в условиях Калужской области, показали, что при разведении мясных пород высокой адаптационной способностью и откормочными качествами обладают породы британского корня - абердин-ангусская и герефордская, французского корня - шароле и лимузин, а также мясная симментальская немецкого происхождения. [1]
В последние годы потребность животноводства в кормах удовлетворяется на 70-80%. Расход кормов на одну голову условного крупного рогатого скота в 2005 - 2007 гг. в области составлял 30 - 32 ц корм. единиц. В связи с задачей повышения продуктивности скота возрастает потребность в увеличении объемов производимых кормов и значительном улучшении их качества. Решение этой задачи крайне осложняется низкой обеспеченностью кормозаготовительной техникой и ее значительным износом. Так, в 2007 г. количество кормоуборочных комбайнов составляло 0,3 тыс. единиц, что меньше, чем было в 1990 г. более чем в 3 раза, и меньше, чем в 2003 г., на 20%. Наиболее тяжелое положение сложилось с наличием силосоуборочных комбайнов, их количество составляет 35% от потребности. [1]
Таблица 1.3.4.
Анализ состояния молочного скотоводства в Калужской области.
ПоказателиЕд. изм.2005 г.2006 г.2007 г.2008 г.2008 г. в % к2005 г.2006 г.Поголовье молочных коров, всеготыс. голов71,264,559,457,380,588,9Удой на корову в год во всех категориях хозяйствкг3390359537893928115,9109,3Валовое производство молокатыс. тонн241,5231,7225,2226,393,797,7Производство молока на душу населениякг23722922422594,998,3Покупка племенного молодняка крупного рогатого скота молочных породгол.1500250026002020134,780,8Выход телят на 100 матокгол.8383828096,496,4Закупка сухого молокатонн1550160016901700109,7106,3Рентабельность производства молока - с господдержкой%17,315,618,819,0+1,7+3,4- без господдержки%13,214,316,717,1+3,9+2,8Удельный вес племенных коров в общей численности коров молочных пород%2423221979,282,6Расход кормов на одну голову условного крупного рогатого скотац корм. ед.- в хозяйствах всех категорий29,730,630,130,0101,098,0- в сельхозорганизациях31,331,930,831,099,097,2
Темпы обновления техники ниже необходимых. Для поддержания парка кормозаготовительной техники в удовлетворительном состоянии необходимо ее ежегодно обновлять не менее чем на 10%. Так, за 2007 год в области было списано по износу 10,2% кормоуборочных комбайнов, а обновление этой техники за год составило 8%. Необходимо также приобретать технику для освоения прогрессивных кормоуборочных технологий, таких как заготовка зерносенажа, сенажа в упаковке, плющение фуражного зерна с консервированием. [2]
В настоящее время большинство ферм не обеспечивает оптимальных условий микроклимата для животных. Остается низким уровень механизации доения коров, раздачи кормов, на многих фермах используется физически и морально устаревшее оборудование. [2]
Все вышеназванные проблемы ведут к сокращению поголовья мясо-молочного скота и снижению производства молока. Решение проблем, препятствующих развитию мясо-молочного скотоводства, невозможно без реализации комплекса мер государственной поддержки, направленных на увеличение притока инвестиций в отрасль и повышение эффективности производства молока. [2]
Выходом из сложившейся кризисной ситуации является создание условий для коренной модернизации мясо-молочной отрасли, переход на современные индустриальные технологии производства мяса и молока, укрепления кормовой базы, повышения уровня племенной работы. [2]
Технологическое и техническое переоснащение отрасли также позволит решить проблему дефицита кадров работников животноводства за счет облегчения их труда, повышения его производительности и обеспечения достойного уровня заработной платы. [2]
Предпринимаемые сегодня в области меры недостаточны для устойчивого развития отрасли специализированного мясного скотоводства, так как не позволяют решить главные проблемы - в первую очередь, отсутствие собственной племенной базы мясо-молочного скотоводства, низкий удельный вес мясо-молочного скота в общем поголовье, недостаточный уровень технического и технологического оснащения отрасли, неудовлетворительное состояние и использование естественных кормовых угодий, слабая кормовая база откорма, невысокий потенциал продуктивности скота и низкая экономическая мотивация сельскохозяйственных производителей в откорме скота и производстве говядины. [1]
.4 Развитие мясо-молочного производства в Людиновском районе Калужской области
Решающим условием дальнейшего развития молочного и мясного животноводства является прочная кормовая база, полное обеспечение скота всеми видами кормов высокого качества, скармливание их скоту в подготовленном сбалансированном виде. [4]
Для удовлетворения потребностей животных и получения запланированной продуктивности на уровне 4000 кг в год в хозяйствах района требуется довести объемы заготовок всех видов кормов с учетом страхового фонда не менее чем до 46,8 ц к. ед. в год в расчете на условную голову скота, наличие перевариваемого протеина в 1 к. ед. - не менее чем до 105 граммов, качество заготавливаемых кормов - до уровня не менее 2 класса. Для повышения продуктивности кормовых угодий необходимо проводить подкормку пастбищ и площадей многолетних трав, выделяемых для выпаса КРС, азотными минеральными удобрениями. [4]
Важным направлением повышения эффективности кормопроизводства является работа по созданию и рациональному использованию долголетних культурных пастбищ. Для обеспечения КРС кормами в летний период необходимо наряду с посевами однолетних трав иметь вблизи каждой фермы долголетних культурных пастбищ из расчета не менее 0,5 га на корову, а всего 800 га, с организацией загонного выпаса животных и использованием электропастухов. [4]
Поддержка данного мероприятия будет осуществляться путем предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям района (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) субсидий на компенсацию части затрат на приобретение семян для создания долголетних культурных пастбищ, на валовое производства молока на уровне продуктивности свыше 3000 кг на корову при условии сохранения маточного поголовья. [4]
Показателями, отражающими уровень решения задач, поставленных перед сельскохозяйственными товаропроизводителями Людиновского района Калужской области, является стабилизация и увеличение поголовья мясо-молочного скота, обеспечение потребности в кормах, повышение продуктивности коров и увеличение производства мяса и молока. [4]
Сокращение материально-технической базы АПК в следствие диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы, высокая доля импорта сырья и продовольствия, неразвитость аграрных рынков, отсутствие эффективных систем их регулирования, трудности со сбытом продукции, нарушение многих хозяйственных связей отрицательно сказались на развитии сельскохозяйственного производства, в том числе и мясо-молочного скотоводства. [4]
Вместе с тем ускоренное развитие мясо-молочного скотоводства в первую очередь будет зависеть от уровня селекционно-племенной работы, создания прочной кормовой базы, темпов технико-технологического перевооружения отрасли, создания условий для выгодного сбыта продукции, укрепления кадрового потенциала. [4]
В последние годы потребность животноводства в кормах удовлетворяется на 70%. Расход кормов на одну голову условного крупного рогатого скота в 2005-2007 гг. в районе составляет 28-30 ц корм. единиц. В связи с задачей повышения продуктивности скота возрастает потребность в увеличении объемов производимых кормов в значительном улучшении их качества. Решение этой задачи крайне осложняется низкой обеспеченностью кормозаготовительной техникой и ее значительным износом. [4]
В настоящее время большинство ферм не обеспечивает оптимальных условий микроклимата для животных. Остается низким уровень механизации доения коров, раздачи кормов, на многих фермах используется морально и физически устаревшее оборудование. [4]
Все вышеназванные проблемы ведут к снижению производства мяса и молока и сокращению поголовья мясо-молочного скота. Решение проблем, препятствующих развитию мясо-молочного скотоводства, невозможно без реализации комплекса мер государственной поддержки, направленных на увеличение притока инвестиций в отрасль и повышение эффективности производства мяса и молока. [4]
Выходом из сложившейся кризисной ситуации является создание условий для коренной модернизации мясо-молочной отрасли, переход на современные индустриальные технологии производства мяса и молока, повышения уровня племенной работы, укрепления кормовой базы. [4]
II. Пути повышения эффективности мясо-молочного производства
Скотоводство - одна из ведущих отраслей животноводства, что обуславливается широким распространением крупного рогатого скота в различных природно-экономических зонах и высокой долей молока и говядины в общей массе животноводческой продукции. Оно является не только основным поставщиком молока и производителем мяса, но и дает кожевенное сырье, получаемое при убое крупного рогатого скота, а также ряд побочных продуктов: кости, рога, волос и другие. Из утилизации отходов боен получают ряд ценных продуктов - от мыла до эндокринных препаратов. [17]
Организационная основа развития скотоводства, экономическая эффективность ведения отрасли зависят от ряда факторов. Рассмотрим некоторые из них:
а) кормовая база:
потребность в кормах различных половозрастных групп животных, затраты кормов на производство отдельных видов продукции;
оптимальное соотношение состава кормового рациона для кормления различных групп животных по набору кормов, их стоимости и влиянию на себестоимость конечной продукции;
качество кормов - сбалансированность рациона по белку, углеводам, энергии, микроэлементам и т. д.;
б) породный состав животных, их качество, продуктивный потенциал;
в) условия жизнеобеспечения, создаваемые в помещениях и цехах. Эта группа факторов характеризуется применением различных способов и систем содержания и кормления животных, типов инженерного оборудования стойл, систем обеспечения микроклимата; режимами, кратностью и способами выполнения основных технологических процессов и операций (доения, приготовления и раздачи кормов, чистки стойл и уборки навоза и т. п.);
г) организация и оплата труда, распорядок рабочего дня; квалификация исполнителей; материальное стимулирование; соблюдение технологических регламентов выполнения процессов и операций;
д) материально-техническая база животноводства: состав и качество техники; уровень механизации процессов обслуживания животных, обработки и хранения продукции; обустройство ферм основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, в том числе для содержания животных, хранения кормов, переработки и хранения продукции, утилизации навоза и др.;
е) способы реализации и уровень закупочных цен на продукцию с учетом качества продукции;
ж) затраты ресурсов на получение и реализацию продукции, рентабельность производства. Затраты на корма составляют более 60% в структуре издержек производства молока и говядины. [9]
Среди факторов, повышающих продуктивность, важнейшее значение принадлежит кормлению животных. Рацион кормления состоит из поддерживающего корма, обеспечивающего нормальную жизнедеятельность животных, и продуктивного корма, от которого зависит продуктивность. Чем больше доля продуктивного корма в рационе, тем выше продуктивность скота, и наоборот. Высокая продуктивность повышает эффективность использования кормов - на тоже количество израсходованных кормов производится большее количество продукции [10]. Таким образом, перераспределение затрат между поддерживающим и продуктивным кормом в сторону увеличения последнего - наиболее эффективный вид экономии в животноводстве, и, наоборот, любое сокращение рациона идет за счет его продуктивной части. Кроме того, абсолютные затраты корма в расчете на единицу продукции в связи с повышением уровня и качества кормления, а также с ростом продуктивности снижаются. Наукой доказано, что у коров с низкой продуктивностью (2000-2300 кг молока в год) 65% питательности рациона уходит на поддержание жизни, а у животных с продуктивностью 6000 кг - всего 37%.
Рационы кормления животных должны быть биологически полноценным и содержать оптимальное количество перевариваемого протеина и других питательных веществ. Потребность в кормах необходимо удовлетворять за счет производства их в хозяйстве. Со стороны приобретают главным образом корма комбикормовой промышленности и пищевые отходы. [20]
Непременным условием получения высококачественного корма являются прогрессивные способы заготовки, позволяющие максимально сохранить исходные свойства сырья: заготовка сена с досушиванием его активным вентилированием, приготовление сенажа, силоса, травяной резки и муки. [20]
Следует больше уделять внимания переводу скота на пастбища (дешевые источники корма с высоким содержанием энергии и протеина). Целесообразно выпасать крупный рогатый скот даже там, где практикуется круглогодовое стойловое содержание. Содержание скота на пастбище, сокращает расходы на заготовку и подвозку зеленого корма. Правильно организованный выпас обеспечивает повышение продуктивности молочных коров. [16]
Важнейшим направлением развития точных технологий в животноводстве является приготовление полнорационных кормосмесей и нормированное кормление групп скота, сформированных по его продуктивности. Самые главные технические средства здесь - погрузчик, смеситель, раздатчик кормосмесей в одном агрегате с электронными весами для их компонентов по заданной программе для различных по продуктивности групп животных. Одним из решающих условий эффективности точного животноводства и применения сложных электронных средств управления технологическими процессами является качество комбикормов. В настоящее время концентрированные корма составляют основу рациона большинства видов сельскохозяйственных животных и птицы и является главным резервом повышения их продуктивности. [16]
Снижается заинтересованность работников отрасли в результатах своего труда из-за низкой и не вовремя выплачиваемой заработной платы. Производительность труда в молочном скотоводстве определяется уровнем молочной продуктивности и затратами труда в расчете на одну корову. Производительность труда в результате увеличения его затрат на содержание и уход за животными будет возрастать, если в расчете на 1 чел.-ч. будет производиться больше молока. Однако довольно часто дополнительные затраты труда приводят к недостаточному росту продуктивности, что снижает общую производительность труда. Иногда дополнительное вовлечение трудовых ресурсов объясняется нежеланием улучшить условия содержания животных, а является следствием низкого уровня механизации основных технологических процессов. Сокращение затрат труда и средств на производство единицы продукции - важнейшая задача в молочном скотоводстве. В настоящее время высокие затраты на производство молока не компенсируются выручкой от его продажи. Чем больше хозяйство производит молока, тем больше терпит убытков. Сложившийся уровень цен на молоко не обеспечивает возможность рентабельного ведения отрасли; в результате производство молока является убыточным. Государственная поддержка, оказываемая отрасли в рамках национального проекта, пока слабо влияет на результаты хозяйственной деятельности. [13]
Остановимся на экономических показателях, характеризующих яловость коров, приплод и падеж животных. Высокие результаты отела - это признак хорошего здоровья коров, нормальных условий их содержания. Чем выше результат отелов, тем большую долю составляют актирующие коровы и, следовательно, лучше показатели производства мяса и молока. Существует тесная взаимосвязь между снижением яловости и ростом валового производства мяса и молока практически при одинаковых затратах кормов. [23] Повышению среднегодового числа отелов способствует следующие факторы:
использование кормов, сбалансированных по содержанию питательных веществ, витаминов, макро- и микроэлементов;
надлежащие условия содержания скота;
организация постоянного ветеринарного обслуживания;
повышение квалификации персонала. [21]
Важным показателем, характеризующим уровень развития скотоводства в хозяйстве, является ежегодный выход телят на 100 коров. По существу, этот показатель определяет коэффициент полезного использования молочного стада и в значительной степени уровень зоотехнической и селекционной работы. Научными исследованиями доказано, что достаточное обеспечение организма стельной коровы бета-каротином способствует рождению более выносливого потомства, при этом увеличивается выход молодняка. [21]
Большой резерв увеличения эффективности производства молока - рациональное использование маточного стада. Эффективность молочного животноводства во многом зависит от продолжительности лактации коров. Максимальная продуктивность коров достигается к 8-9 летнему возрасту или к 6-7 лактации. При этом снижаются затраты кормов на производство единицы продукции. [8]
Стратегия развития рынка говядины в целом должна быть направлена на прекращение падения темпов развития производства, на повышение рентабельности и восстановление нормального функционирования хозяйствующих субъектов рынка. Для этого необходимо:
увеличение поголовья специализированного мясного скота. Как показывают расчеты, эффективность производства говядины от специализированного мясного скота (например, лимузинов) намного выше, чем от молочно-мясного;
повышение продуктивности животных, увеличение массы скота, поступающего на забой, повышение его упитанности;
развитие материально-технической базы отрасли;
освобождение технологической цепочки от многочисленных посредников, создание оптовых продовольственных мясных рынков и т.д.;
формирование интеграционных процессов на рынке говядины (надо реализовывать рациональную вертикальную интеграцию хозяйствующих субъектов, не противоречащую антимонопольному законодательству. При этом основное внимание следует концентрировать на стимулировании инвестиций в предприятия, занимающиеся выращиванием скота, за счет долевого участия предприятий-переработчиков мяса; здесь целесообразно введение льготного налогообложения для инвесторов). [7]
Для стабилизации и развития мясного скотоводства на федеральном и региональном уровнях следует принять следующие меры:
осуществлять единовременную поддержку при первоначальной комплектации предприятий племенными животными в размере 30-40% стоимости закупки стада;
осуществлять за счет госбюджета субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам, привлекаемым для реализации проектов реконструкции (модернизации) и нового строительства современных высокотехнологичных мясных комплексов;
ввести оптимальные квоты на импорт продуктов переработки мяса и пересмотреть таможенные пошлины с целью выравнивания конкурентных условий для продуктов отечественного производства;
рационы кормления животных должны быть близки к тем, которые практикуются за рубежом, в Росси они сейчас ниже практически в 2 раза. На недокормленных животных нельзя построить эффективное животноводство;
установить минимальный предельный уровень закупочных цен на мясо, обеспечивающий основной массе сельскохозяйственных производителей рентабельность производства не ниже 25%. [8]
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод, что повышение эффективности мясо-молочного производства - это сложный и многоплановый процесс, затрагивающий разные стороны производственной деятельности, включающий в себя инвестиционную политику, научно-технический прогресс, совершенствование форм организации труда и производства, имеющий в конечном счете задачу рационального использования производственных ресурсов, увеличения производства молока, улучшения его качества и повышения рентабельности отрасли.
Практика эффективного хозяйствования связана с необходимостью постоянно добиваться строжайшей экономии средств, их рационального использования, снижения себестоимости молока и на этой основе повышения рентабельности его производства.
Повышение рентабельности мясо-молочного производства, в первую очередь, зависит от комплекса взаимосвязанных факторов:
мясной и молочной продуктивности коров;
уровня товарности мяса и молока;
затрат кормов и труда на производство мяса и молока.
Для формирования и устойчивого развития отрасли специализированного мясного животноводства и производства высококачественной говядины необходимо решение следующих задач:
наращивание поголовья скота мясных и помесных пород;
повышение его продуктивности за счет совершенствования технологии его содержания и кормления, улучшение культурных пастбищ.
Для создания экономических и технологических условий устойчивого развития отрасли молочного животноводства и увеличения объемов производства молока необходимо решить задачи:
рациональное размещение коров по отдельным территориям и формам хозяйствования с учетом конкурентных преимуществ отдельных регионов;
повышение их продуктивности за счет породного обновления, совершенствования технологии их содержания и кормления.
Для решения перечисленных выше задач необходима, конечно же, государственная поддержка, которая главным образом должна быть направлена на:
приобретение чистопородного племенного и товарного скота;
покупка племенных телок и нетелей;
приобретение быков-производителей, семени высокоценных быков и эмбрионов мясных пород от выдающихся родителей;
промышленное скрещивание части маток в молочных стадах с быками мясных пород;
создание сервисных центров по искусственному осеменению крупного рогатого скота;
укрепление кормовой базы;
технологическую модернизацию мясных репродукторынх ферм;
создание и технологическую модернизацию откормочных предприятий;
строительство, реконструкцию и модернизацию комплексов и ферм по производству молока на базе современных технологических решений;
рост молочной продуктивности коров.
Список литературы
1. Ведомственная целевая программа «Развитие мясного скотоводства в Калужской области на 2009-2012 годы»/Министерство сельского хозяйства РФ, 2009
. Ведомственная целевая программа «Развитие молочного скотоводства в Калужской области на 2009-2012 годы»/Министерство сельского хозяйства РФ, 2009
. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынком сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы/Министерство сельского хозяйства РФ, 2011
. Муниципальная целевая программа «Развитие молочного и мясного скотоводства в Людиновском районе Калужской области на 2010-2012 годы» / Районная Дума муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», 2009
.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.-М.: Финансы и статистика, 2005.- 416с.
.Белкин В.Д., Казакевич Г.Д. Сбалансированность и эффективность.-М.: Наука, 2004.- 136с.
.Бельков Г.И. Развиваем скороспелую отрасль// Молочное и мясное скотоводство. - 2009. - №4. - С. 6-7
.Буздалов И.Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства.- М, 2004.
.Владимиров В.Л. и др. Основы интенсификации производства продуктов животноводства.- М, 2003.- 255с.
.Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.- 2006.- №5.
.Завгородний В.И., Скляр В.А., Трубилин И.П. Экономический анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.- М, 2004.- 287с.
. Конаков М.А. Экономическая эффективность переработки и реализации молочной продукции сельскими товаропроизводителями.
.Крячков И.П., Литвин В.А. Оплата труда работников и эффективность производства.- 2005.- №2. - с.36
.Курцев М.В. Проблемы эффективности развития АПК Западной Сибири.- 2004.- №3.
.Леонтьева М.С. Перспективы развития рынка говядины// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. №9. - С. 38
.Личко К.П. Прогнозирование и планирование агропромышленного комплекса. Учебник. - М.: Гадерика, 2003.- 264с.
.Малахов С.Н., Шкляр М.Ф. Основные направления повышения эффективности молочного скотоводства.- 2005.- №9.- с.20-21.
.Методические рекомендации комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного производства.- М.: ВНИИЭСХ, 1988.- с.15.
.Овсянников С.Г. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий.- Минск: Вышэйна школа, 2005.
.Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства. Учебник.- М.: «Дело и Сервис», 2005.- 368с.
. Сафронова Ю.А. Повышение экономической эффективности производства и переработки молока. - 2009.
. Серебренников Г.Г. Экономические аспекты организации производства: Учеб. Пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. Гос. Техн. Ун-та, 2002. 80 с.
.Слижевский П.К. Эффективность производства в условиях перехода к рынку.- 2000.- №3,4.- с.2.
. Сухошкина Н.Ю. Повышение эффективности производства молочной продукции. - 2010.
. Экономика отраслей АПК/И.А.Минаков, Н.И.Куликов, О.В. Соколов и др.; под ред. И.А.Минакова. - М.: КолосС, 2004. - 464 с. - (Учебники и учеб. Пособия для студентов высш.учеб.заведений).
. Яковлев Б.И. и др. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях.- М, 2003.- 413с.
27. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://www.gks.ru>
. Официальный сайт Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Калужской области: [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://www.kalugastat.ru/>
. Официальный интернет-портал Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://www.mcx.ru/>
. Интернет-портал органов власти Калужской области: [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://www.admoblkaluga.ru>