Медведева Людмила Николаевна,канд. экон. наук, докторант, доцент кафедры экономики и менеджмента Волжского политехнического института (филиал) Волгоградского государственного технического университета, г. Волгоград
Козенко Константин Юрьевич,канд. экон. наук, зав. лабораторией экономических исследований Всероссийского научно-исследовательского института орошаемого земледелия Россельхозакадемии
В статье определено современное состояние процессов урбанизации в малых и средних городах; рассматриваются вопросы развития промышленного потенциала российских средних городов, обосновывается необходимость стратегического подхода в управлении этими процессами. Показано, что направления экономической политики в средних городах в посткризисный период в первую очередь связаны с возрождением промышленности, наращиванием темпов производства товаров и услуг. Дан анализ состояния социально-экономической системы промышленно развитых средних городов в посткризисный период. Сформированы стратагемы развития промышленного сектора экономики среднего города на основе модернизации городской экономики, совершенствования управления, повышения занятости и благосостояния населения.
Россия - самая большая страна в мире по занимаемой территории со значительным числом различных по занимаемой территории и численности населения регионов и городов. Эти различия становятся весьма ощутимыми, когда оценивается достигнутый уровень жизни населения, эффективность управления имеющимися ресурсами. Реализация декларируемой в течение длительного времени политики «выравнивания» уровня развития регионов и городов, по сути, свелась к жесткой конкуренции между ними за обладание федеральными бюджетными средствами, породила одну из опасных тенденций - иждивенчество.
Современное состояние процессов урбанизации не может быть описано с точки зрения одного главного тренда - преобладания роли глобальных городов, и мировой кризис 2008-2010 гг. доказал, что на различных этапах развития цивилизации источниками экономического роста могут быть и другие группы городов, в том числе средние [1].
Власти Евросоюза, принимая во внимание тот факт, что к 2030 году 80% европейцев будут горожанами, основной упор сделали на развитие малых и средних городов, так как в них «легче воплотить в практику новые инициативы, проверить их жизнеспособность»; китайское руководство, в свою очередь, принимая решение о поддержке средних городов, объясняет это тем, что «умеренность и немас- штабность средних городов» обеспечивает лучшие условия для жизни населения [2].
Сегодня в России 90 средних городов с населением более 15 млн чел., которые входят в состав территориально-экономических структур всех регионов, обладают особой институциональной природой и ментальностью населения. Значительная социальная поляризация современного российского общества и связанный с этим относительно низкий уровень жизни основной части населения средних городов является существенным фактором сдерживания экономического роста страны [3].
Для того чтобы реализовать огромный совокупный потенциал средних городов, необходимо сделать население активным участником экономического процесса, а местную власть - ответственной за объединение усилий всех уровней управления и предпринимательства по созданию условий для безопасной и комфортной жизни всех слоев общества.
Экономическая политика в средних городах в посткри- зисный период в первую очередь связана с возрождением промышленности, наращиванием темпов производства товаров и услуг, что согласуется с задачами социально-экономического развития страны, изложенными в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
И сследование процессов глобализации показывает, что промышленное производство сохраняет свою роль в качестве основного фактора развития мировой экономики, на долю промышленного производства приходится 16% мирового ВВП, что обеспечивает 14% общего количества рабочих мест, а если иметь в виду, что промышленное производство нуждается в большом объеме услуг, то можно рассчитать, какое количество рабочих мест оно создает на рынке услуг. Например, в США из каждого доллара стоимости продукции промышленных компаний 19 центов приходится на приобретение различных услуг - консультационных, транспортных, коммуникационных и др. [4].
Скорее всего, можно говорить о новом типе международной промышленной компании - инжиниринго-про- мышленной, которая будет опираться на обширный объем информации, быстрое реагирование на изменение спроса на рынке.
Экономика России все еще находится в суровых условиях системной трансформации. Результаты роста промышленного производства оставляют желать лучшего: в 2010 году - 8,2%, в 2011-м - 4,7%, в первом полугодии 2012 года - 1,9% [5]. Проводимые опросы руководителей промышленных предприятий в первом квартале 2013 года свидетельствуют о неустойчивой динамике спроса на продукцию, предприятия вынуждены по-кризисному жестко следовать за складывающейся ситуацией (рис.1).
Рис. 1. Прогнозные индексы развития российской промышленности (по материалам источника [5]
Не имея достаточного доступа к кредитным ресурсам, предприятия продолжают сворачивать инвестиционные программы [Там же]. Так, в I квартале 2013 года суммарная («выше нормы» + «нормальная») доступность кредитов для российской промышленности составляла 65%.
При этом средняя минимальная предлагаемая банками ставка по рублевым кредитам составила 12,9% годовых (самые низкие ставки предлагались металлургам, химпрому и пищевой промышленности) (рис. 2).
Рис. 2. Средняя предлагаемая ставка по кредитам для групп предприятий (по материалам источника [5])
Исследование трендов развития России показывает, что в ближайший период страна продолжит свое развитие в условиях сильной социально-экономической асимметрии обитаемого пространства. Согласно данным Министерства экономического развития РФ, население России к 2025 году должно увеличиться лишь на два миллиона (145 млн чел.). Поставленная Правительством РФ цель - к 2020 году удвоить ВВП на душу населения - может быть осуществлена при условии экономического роста не менее 6% в год. Удвоить производительность труда при сокращающихся трудовых ресурсах в стране достаточно сложно [1].
При складывающихся ограничениях важнейшая институциональная задача государственного управления состоит в обеспечении условий для роста конкурентоспособных секторов экономики, в достижении значимых результатов развития регионов и городов. Это можно решить при изменении государственной политики в области распоряжения ресурсами, предоставлением большей автономии регионам и городам.
В урбанизированном пространстве под воздействием формирующегося шестого технологического уклада с большей скоростью протекают процессы, связанные с концентрацией, интенсификацией и дифференциацией субъектов экономики; созданием условий для организации выпуска инновационных товаров и услуг. По мере развития глобальной экономики траектории входа в производство инновационных цепочек будут все сужаться, ужесточая конкуренцию между городами за обладание инвестициями, рынками сбыта.
Средние города со сформированным классом современных рабочих, стратой инженерно-технических работников и развитым промышленно-инновационным комплексом могут стать центрами инновационного развития в стране [6].
Экономика средних городов - социально организованный и институциональный процесс, осуществляемый людьми в целях обеспечения лучшей среды проживания.
Главными критериями развития среднего города должны быть не только количественные параметры роста городского продукта, но и существенное улучшение качественных параметров, отражаемых индексом развития человеческого потенциала, прогрессом технологий, последовательным соблюдением экологических норм.
Предлагаемая типология средних городов по экономическому состоянию и потенциалу модернизации определяет выбор их развития (табл. 1).
Таблица 1
Типология средних городов по экономическому состоянию и потенциалу модернизации*
| Экономическое состояние |
||||||
| устойчивое |
относительно устойчивое |
относительно нестабильное |
стагнация |
кризис |
||
| Высокий потенциал модернизации |
I стратегически устойчивые |
II стратегически относительно устойчивые |
IV нестабильно экономически развитые |
VII экономически проблемные |
X экономически неразвивающиеся (стадия стагнации) |
|
| Потенциал модерниза ции |
Средний потенциал модернизации |
III стратегически средне устойчивые |
V средне экономически устойчивые |
VIII относительно экономически развитые |
XI средне экономически проблемные |
XIII экономически депрессивные (стадия стагнации) |
| Низкий потенциал модернизации |
VI стратегически неустойчивые |
IX экономически нестабильные |
XII экономически неразвивающиеся |
XIV высоко экономически проблемные |
XV кризисные (стадия банкротства) |
|
* Составлено автором.
Средние города, расположенные на полях матрицы I, II, III, имеют высокий уровень потенциала модернизации (границы интервала 0,8 < I), могут инициировать стратегии концентрированного и дифференцированного роста городской экономики. Города на полях IV, V, VI с уровнем модернизации выше среднего (границы интервала 0,6 < I < 0,8) могут реализовывать стратегии дифференцированного и интегрированного роста экономики. Третья группа городов - поля VII, VIII, IX - уровень потенциала модернизации - средний (границы интервала 0,4 < I < 0,6), четвертая группа - поля X, XI, XII - уровень потенциала м
Группа из 16 городов, занимающая на матрице такие поля, как «стратегически устойчивые», «стратегически средне устойчивые», «стратегически относительно устойчивые», способная активно участвовать в федеральных селективных программах и инициировать стратегии концентрированного и дифференцированного роста экономики, получила название промышленно развитых средних городов (ПРСГ).
Таблица 2
Интегральная оценка развития промышленно развитых средних городов (2000-2010 гг.)
| Средние города |
Производительность труда, тыс. руб/чел |
Инвестиционная отдача, руб/руб |
Интегральная оценка |
| Магнитогорск |
702,7 |
21,5 |
1,38 |
| Нижний Тагил |
652,9 |
15,1 |
1,08 |
| Волжский |
586,7 |
15,5 |
1,05 |
| Череповец |
1468,8 |
13,1 |
1,55 |
| Сургут |
1534,1 |
28,4 |
1,71 |
| Стерлитамак |
637,4 |
15,4 |
1,07 |
| Комсомольск-на-Амуре |
683,2 |
13,4 |
1,03 |
| Таганрог |
388,1 |
29,6 |
1,81 |
| Нижневартовск |
1689,5 |
12,7 |
0,73 |
| Братск |
899,2 |
23,9 |
1,61 |
| Нижнекамск |
1091,0 |
11,9 |
1,75 |
| Новороссийск |
521,1 |
10,4 |
0,94 |
| Старый Оскол |
981,9 |
12,2 |
1,18 |
| Норильск |
1045,8 |
19,4 |
1,45 |
| Дзержинск |
376,0 |
13,6 |
0,83 |
| Орск |
607,1 |
7,1 |
0,71 |
Показатели развития этой группы городов представлены в табл. 2 и 3.
Рис. 3. Основные направления модернизации промышленного сектора экономики среднего города
Параметры производственной функции ПРСГ (2000-2010 гг.)
| Промышленные города |
Значение а |
Формула производственной функции |
| Магнитогорск |
0,60 |
Y = 148,4 • И0,60 • Т0,11 |
| Нижний Тагил |
0,59 |
Y = 198,4 • И0,59 • Т0,11 |
| Волжский |
0,51 |
Y = 108,3 • И0,51 • Т0,22 |
| Череповец |
0,63 |
Y = 266,6 • И0,63 • Т0,36 |
| Сургут |
0,90 |
Y = 43,2 • И0,90 • Т0,2 |
| Стерлитамак |
0,61 |
Y = 110,4 • И61,0- Т0,0 |
| Комсомольск-на-Амуре |
0,36 |
Y = 13463,5 • И0,36 • Т0,64 |
| Таганрог |
0,49 |
Y = 320,3 • И0,49 • Т0,05 |
| Нижневартовск |
0,86 |
Y = 57,2 • И0,86 • Т0,2 |
| Братск |
0,49 |
Y = 851,2 • И0,49 • Т0,28 |
| Нижнекамск |
0,76 |
Y = 148,2 • И0,76 • Т0,24 |
| Новороссийск |
0,34 |
Y = 1747,3 • И0,34 • Т0,85 |
| Старый Оскол |
0,35 |
Y = 1447,3 • И0,35 • Т0,85 |
| Норильск |
0,79 |
Y = 351,2 • И0,79 • Т0,68 |
| Дзержинск |
0,32 |
Y = 2908,7 • И0,32 • Т0,62 |
| Орск |
0,49 |
Y = 1220,7 • И0,49 • Т0,29 |
Дескриптивный анализ состояния социально-экономической системы промышленно развитых средних городов (объем продукции, произведенной на промышленных предприятиях, в общем объеме произведенной продукции за год составляет более 70%; объем произведенной продукции на душу населения - более 200 тыс. руб. в год) в пос- ткризисный период позволяет говорить об определенных закономерностях в их развитии: процессы трансформации протекают с большим ускорением (средняя разница между темпами роста с другой группой средних городов составляет около двух процентных пунктов); определяющими в развитии экономики являются научно-промышленные комплексы с формирующимися новыми видами бизнеса («точками сборки» городского пространства) и транспортно-логистические системы; глобальные стандарты потребления ускоряют процессы открытия новых производств и услуг (в том числе бытовой аутсорсинг); растущие потребности предприятий в инновациях ведут к изменению инфраструктуры высшего образования, привлечению высококвалифицированных специалистов и созданию комфортных условий для жизни; растущая инвестиционная активность промышленных предприятий обеспечивает создание высокооплачиваемых рабочих мест; укрупнение потребительских рынков ведет к появлению многофункциональных комплексов с торговой доминантой и «зон складских помещений» (в том числе интермодальных терминалов); улучшение жизни населения ускоряет темпы роста элитного жилья, образование муниципальных пригородных полисов, совмещающих в себе условия городской и сельской жизни; необходимость увеличения объемов городского продукта стимулирует сотрудничество с другими территориями и ускоряет процесс брендирования [2]. Важнейшими факторами, обеспечивающими конкурентоспособность средних городов в посткризисный период, являются такие, как обеспечение политики модернизации промышленного сектора экономики с усилением роли обрабатывающих отраслей, привлечение инвестиций на основе реализации механизма государственно-частного партнерства. Основные направления модернизации промышленного сектора экономики среднего города представлены на рис. 3.
Будущее промышленно развитых средних городов связано с обеспечением условий для научно-технологического форсайта - инструмента прогнозирования и проектирования технологий; функционированием объектов инновационной инфраструктуры: инновационных лифтов и площадок (гринфилдов), малых инновационных предприятий, инженерных центров, специализированных технопарков, интермодальных терминалов, «умного» экологичного транспорта, консалтинговых, инжиниринговых компаний, венчурных фондов. Формирование благоприятного предпринимательского климата в средних городах позволит увеличить приток инвестиций, развивать конкурентные преимущества промышленного сектора экономики, МСП; обеспечить дальнейшую интеграцию городской экономики в мезоэкономическую систему с использованием механизма, инициирующего прирост инновационных продуктов [7]. Для обоснования путей модернизации экономики средних городов с учетом имманентно присущих законов необходима актуализация ориентиров общего развития. Тренды развития средних городов в посткризисный период представлены на рис. 4.
Рис. 4. Тренды развития промышленно развитых средних городов в посткризисный период
Посткризисное развитие позиционирует стратегическое управление средних городов в роли «экономического интегратора», то есть инициатора и модератора целенаправленного воздействия на экономику с целью перевода ее на траекторию инновационного развития на основе использования программно-проектных методов, технологического форсайта.
Список литературы
Модернизация России: территориальное измерение: колл. науч. монография / под ред. А. А. Нещадина, Г. Л. Тульчинского. СПб.: Алетейя, 2011. 328 с.
Медведева Л. Н., Сатровойтова Я. М. Стратегии развития российских городов // Горизонты экономики. 2013. № 2 (7). С.89-95.
Материалы аналитического портала Союза российских городов [Электронный ресурс]. URL: http://www.monogorod.org (дата обращения: 02.05.2013).
Исследование McKinsey: Промышленность будущего: новая эра глобального роста и инноваций // Центр гуманитарных технологий [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/news/2012/11/26/5188 (дата обращения: 22.04.2013).
Российская промышленность в марте 2013 года // Бюллетень конъюнктурных опросов. № 250 [Электронный ресурс]. URL: http://www.iep.ru (дата обращения: 22.04.2013).
Медведева Л. Н. Управление средними городами в урбанизированную эпоху (методология и практика) / ВПИ (филиал) ВолгГТУ. Волгоград: Издательство ВолгГТУ, 2011. 222 с.
Медведева Л. Н. Стратегия промышленной модернизации российских регионов // Научное обозрение. Сер. 1. Экономика и право. 2012. № 5. С. 145-150.