МОСКОВСКАЯ ГУМАНИТАРНО-СОЦИАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ
КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ
ОТЧЁТ ПО ПРОВЕДЁННОМУ ЭКСПЕРИМЕНТУ НА ИССЛЕДОВАНИЕ СВОЙСТВ ВНИМАНИЯ МЕТОДОМ КОРРЕКТУРНОЙ ПРОБЫ.
Выполнила студентка:
Лунина Ю. А.
Группа: 202-ПВ
Проверил преподаватель:
Федоркова И. Р.
Москва-2001г.
ТЕМА:
"Комплексное исследование свойств внимания методом корректурной пробы (Методика Бурдона)".
ЦЕЛЬ РАБОТЫ:
Измерение концентрации, устойчивости, распределения и объёма внимания при длительной работе; Выявление преимущественной установки (на скорость или на точность выполнения задания).
ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПЫТУЕМОГО:
Егорова Полина Вячеславовна
Пол: женский;
Возраст: 23 года;
Образование: высшее;
Особенности, которые могли повлиять на эксперимент: Испытуемый работает секретарём, что говорит об определённом опыте при выполнении различных видов однообразной работы.
МАТЕРИАЛЫ И ОБОРУДОВАНИЕ:
Бланк с заданием
;
Ручка (карандаш);
Секундомер.
ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ.
1. ИНСТРУКЦИЯ:
Перед Вами лист с набором букв. Ваша задача просматривать буквы построчно, слева направо, как будто читаете, и зачёркивать те из них, которые я Вам назову. Во время работы, когда я скажу - "черта
", в том месте, где Вас застанет этот сигнал, поставьте вертикальную черту, и, не останавливаясь, продолжайте работу. Начать работу следует по моему сигналу, а закончить тогда, когда прозвучит сигнал "стоп
". Работайте как можно скорее и не делайте ошибок. Во время работы задавать вопросы нельзя, если они есть задайте их сейчас. Следует зачёркивать буквы - Н
и К
.
2. ОПИСАНИЕ ЭТАПОВ, СЕРИЙ ОПЫТОВ:
Эксперимент состоит из одного этапа, продолжительностью в 5
минут. Хронология работы описывается по каждой минуте, т. е. сигнал "черта
" означает, что прошла 1
минута.
3. ЗАПОЛНЕНИЕ ТАБЛИЦ:
| 1 МИНУТА
|
|||||
| B1
|
m1
|
r1
|
P1
|
A1
|
E1
|
| 283
|
67
|
1
|
-
|
0,99
|
280
|
| 2 МИНУТА
|
|||||
| B
2 |
m
2 |
r2
|
P2
|
A2
|
E
2 |
| 288
|
75
|
1
|
-
|
0,99
|
285
|
| 3 МИНУТА
|
|||||
| B
3 |
m3
|
r3
|
P3
|
A3
|
E3
|
| 243
|
58
|
-
|
-
|
1
|
243
|
| 4
МИНУТА |
|||||
| B4
|
m4
|
r4
|
P4
|
A4
|
E4
|
| 229
|
61
|
-
|
-
|
1
|
229
|
| 5 МИНУТА
|
|||||
| B
5 |
m
5 |
r5
|
P5
|
A5
|
E
5 |
| 205
|
53
|
2
|
-
|
0,96
|
197
|
Где:
B - производительность (общее количество обработанных символов в единицу времени);
m - правильно вычеркнутые буквы;
r - неправильно вычеркнутые буквы;
P - пропущенные буквы;
А - показатель точности выполнения задания;
Е - показатель общей продуктивности внимания.
Среднестатистические показатели:
| РАНГ
|
А
|
Е
|
УРОВЕНЬ
|
5
4
3
2
1
|
0.98 и >
0.96-0.97
0.93-0.95
0.91-0.92
0.9 и <
|
310 и >
260-309
200-259
150-199
149 и <
|
очень высокий
enter;">высокий
средний
низкий
очень низкий
|
ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ.
1. А=(
2.
3.
|
Для 1 минуты:
А1=(67-1)/(67+0)»0,99 - 5 ранг
, Е1= 283*0,99 »280 - 4 ранг
.
Для 2 минуты:
А2=(75-1)/(75+0)»0,99 - 5 ранг
, Е2= 288*0,99 »285 - 4 ранг
.
Для 3 минуты:
А3=(58-0)/(58+0)=1 - 5 ранг
, Е3= 243*1=243 - 3 ранг
.
Для 4 минуты:
А4=(61-0)/(61+0)=1 - 5 ранг
, Е4= 229*1=229 - 3 ранг
.
Для 5 минуты:
А5=(53-2)/(53+0)»0,96 - 4 ранг
, Е5= 205*0,96»197 - 2 ранг
.
Показатель А: по 4(первым) минутам - очень высокий уровень; последняя минута - высокий уровень.
Показатель Е: 1-ая и 2-ая минуты - высокий уровень; 3-я и 4-ая минуты - средний уровень; 5-ая минута - низкий уровень. Здесь можно сделать вывод о том, что с течением времени у испытуемого наблюдается яркое снижение продуктивности в работе.
КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ.
1. Выявление преимущественной установки на скорость и/или на точность выполнения задания:
А:
По полученным результатам (см. выше) видно, что у испытуемого очень высокая точность выполнения задания.
В:
Количество обработанных символов, которое равняется 1248, говорит о том, что скорость у данного испытуемого также высока.
Вывод: преимущественной установки - либо на скорость, либо на точность - у данного испытуемого не выявлено, поскольку оба показателя имеют достаточно высокую степень.
2. Определение концентрации внимания (по кол-ву допущенных ошибок):
В своей работе испытуемым было допущено 4 ошибки (неправильно вычеркнутые буквы). В соответствии со среднестатистическим нормативом (от 3 до 9 ошибок - средний уровень) здесь можно говорить о средней степени концентрации внимания. А также, как видно из данных в таблицах (ошибки допущены на 1,2 и 5 минутах), концентрация внимания гораздо ниже в начале и в конце работы, чем в середине.
3. Определение объёма внимания (по общему количеству обработанных символов):
В= 283+288+243+229+205=1248.
В соответствии со среднестатистическим нормативом (выше 850 символов - высокий результат) этот результат говорит об очень высоком объёме внимания.
4. Определение распределения внимания (кол-во пропущенных Н и К):
В ходе работы испытуемый не допустил ни одного пропуска среди заданных букв, следовательно, у данного испытуемого уровень распределения внимания в норме.
5. Определение устойчивости внимания (определяется по динамике продуктивности работы (Е) во времени):
Исходя из представленного графика, можно сделать следующие выводы:
¨ Испытуемый показал быструю включаемость в работу (за первую минуту было обработано 280 символов);
¨ Внимание у данного испытуемого достаточно неустойчиво, так как: а) Кривая продуктивности во времени представляет собой ломаную линию с некоторыми перепадами, особенно на третьей минуте работы, а также на пятой минуте, где показатель Е достигает своей минимальной величины. б) Между max величиной-285
и min величиной-197
большая разница - 88
единиц, следовательно, показатель Е находится в достаточно широком диапазоне.
КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ.
1. САМООТЧЁТ ИСПЫТУЕМОГО:
(Самоотчёт записан экспериментатором со слов испытуемого)
Прослушав инструкцию, я решила, что задание не сложное. Буквы, которые нужно было вычёркивать, запомнила сразу, но в процессе работы поняла, что начинаю путаться. Я попросила экспериментатора, напомнить мне какие буквы нужно вычёркивать. После того, как экспериментатор напомнил буквы, я стала волноваться, так как уже не была уверена в точности. Где-то в середине работы от просматриваемых строк стало рябить в глазах. В конце работы мой энтузиазм угас, тем не менее, нетерпения в работе я не проявляла, и, несмотря на усталость, я старалась продолжать работать в том же темпе.
2. НАБЛЮДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА:
После предъявления инструкции и соответствующей установки на скорость и точность выполнения задания, испытуемому был задан вопрос о том, всё ли ему понятно. Испытуемый, дав положительный ответ, приступил к работе.
Вначале работы испытуемый очень быстро работал. Но, начиная с третьей минуты, стал проговаривать вслух все просматриваемые буквы, отмечая при этом, что среди них находит слова. Хотя испытуемому чётко было сказано, что вопросы во время работы задавать нельзя, они всё-таки были заданы (испытуемый забыл какие буквы нужно вычёркивать). После подсказки работа была продолжена, но её темп был явно замедлен (что подтверждает отчёт испытуемого). Также, считаю нужным отметить, что после сигнала "черта", испытуемый не сразу продолжал работу.
ВЫВОДЫ:
Анализ результатов говорит о том что:
При средней продуктивности испытуемый показал, в равной степени, достаточно высокую точность и скорость выполнения задания.
А также при большом объёме внимания (1248 символов) испытуемый имеет средний уровень концентрации (4 ошибки), нормальное распределение (среди заданных букв ошибок не было) и некоторую неустойчивость внимания.
Заполненный бланк с заданием к работе прилагается.