Введение
Понятие личности начало складываться уже в древности. Первоначально термин «личность» обозначал маску, которую надевал актёр древнего театра,
затем- самого актёра и его роль в представлении. Термин «личность» впослед-
ствии стал обозначать реальную роль человека в общественной жизни.
Направленность на целостный подход к психологическому изучению личности
человека издавна интересовала философов. Его теоретическая разработка
характерна для ряда отечественных психологов: Б.Г.Ананьева; Б.Ф.Ломова; А.В.Петровского; А.Г.Ковалёва; С.Л.Рубинштейна; Е.В.Шорохова; К.Л.Абуль-
ханова; В.Н.Мясищева; Д.Н.Узнадзе; Б.В.Зейгарник; И.М.Палей; Б.С.Братусь.
Также проблемой личности занимались такие психологи как: БодалёвЛ.А.; Бру-
шлинский А.В.; Давыдов В.В.; Зинченко В.П.; Кон И.С.; Лазурский А.Ф.; Мер-
лин В.С.; Платонов К.К.; Рейнвальд Н.И.; Рубцов В.В.; Фельдштейн Д.И.; Шку-
ратова И.П.; Ядов В.А.
Проблема личности, являясь одной из центральных в теоретической и прикладной психологии, выступает как исследование характеристики психи-
ческих свойств и отношений личности, индивидуальных особенностей и разли-
чий между людьми, межличностных связей, статуса и ролей личности в различ-
ных общностях, субъекта общественного поведения и конкретных видов деяте-
льности. В общей психологии, помимо характеристик отношений личности, ие-
рархии её тенденций и мотивов, специальное значение имеет изучение психи-
ческих свойств как высшей интеграции всех феноменов психического развития
человека (психических состояний и процессов, потребностей, психофизиологи-
ческих функций.)
В такой плоскости рассматриваемые психологические свойства человека имеют
своими источниками более частные феномены, которые не только субордина-
ционно связаны с этими высшими уровнями обобщения, но и сами являются их
генетическими корнями.
Понятие «личности» является одним из основополагающих для всех концеп-
ций .
Знание о личности- это часть психологического знания, которая больше всего
отражает интерес к человеку во всей его полноте – сложному человеческому су
ществу и индивидуальности.
Научное изучение личности и сейчас, и прежде задаёт всё тот же главный вопрос: почему мы такие, какие мы есть? Пытаясь ответить на этот вопрос, мы
не можем обойтись без того, чтобы не признать огромной сложности человечес
кого поведения. Люди во многом похожи, но во многом и различаются. В этом
сложнейшем лабиринте, а иногда и хаосе, мы стремимся найти порядок и ос-
мысленные связи. Для нас это и есть ответ на вопрос, чем занимается наша нау-
ка –психология. Психология личности интересуется индивидуальными различиями. Хотя все люди похожи, психологов, занимающихся изучением лич
ности, особенно интересует то, в чём они различаются.
Исследователи личности интересуются также и целостной индивидуальностью,
стараясь понять, каким образом различные аспекты функционирования индиви-
да связаны между собой. Например, изучение восприятия напрямую не относится к области исследования личности, но к ней относится проблема пони
мания того, как индивиды различаются по своему восприятию и как эти различия связаны с функционированием индивида в целом. Изучение личности
направлено не только на психологические процессы, но и на взаимосвязи между этими процессами. Понимание того, как эти процессы взаимодействуют
между собой, формируя целое, часто даёт больше, чем понимание каждого про-
цесса в отдельности. Люди функционируют как организованное целое, и значит
мы должны понимать их именно в таком свете. Таким образом понятие личнос-
ти является главным понятием в психологии.
Обьект исследования: личность как психологическое явление.
Предмет исследования: основные теоретические подходы к изучению личности
Цель исследования: изучить сложившиеся в психологии представления о лич-
ности.
Задачи исследования: 1.Исторический анализ представления о личности в зару-
бежной и отечественной психологии.
2.Изучение современных психологических представлений о личности.
3.Выделение содержания понятия личность.
Глава 1 определение понятия личности в отечественной и зарубежной психологии
В книге А.Н.Леонтьева «Деятельность.Сознание. Личность.» есть прекрасные
строки о личности –«этого высшего единства человека, изменчивого как сама
жизнь, и вместе с тем сохраняющего своё постоянство… Ведь независемо от
накапливаемого человеком опыта, от событий которые меняют жизненное поло
жение, наконец, независимо от происходящих физических его изменений, он как личность остаётся и в глазах других людей, и для самого себя тем же самым.» [ 8 ]
Личность всегда выступает как член общества, как исполнитель определённых
общественных функций или, как ещё говорят, социальных ролей.
Социальная роль- это выработанная обществом программа действий человека в
определённых обстоятельствах.
Изучение личности как условия деятельности и её продукта составляет специальную, хотя и не «отдельную» психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных. Серьёзные трудности возникают уже при попытках выяснить, какая реальность описывается в научной психологии термином «личность».
Личность является не только предметом психологии, но и предметом философс
кого, общественно – исторического познания.
Охарактеризуем кратко особенности понимания личности А.Н.Леонтьевым.
Личность, по его мнению,-это психологическое образование особого типа, поро
ждаемое жизнью человека в обществе.
Соподчинение различных деятельностей создаёт основание личности, формиро
вание которой происходит в онтогенезе прижизненно. Интересно отметить те
особенности, которые А.Н.Леонтьев не относил к личности, прежде всего гено-
типически обусловленные особенности человека: физическая конституция, тип
нервной системы, темперамент, динамические силы биологических потребнос-
тей, аффективность, природные задатки, а также прижизненно приобретённые
навыки, знания, умения, в том числе профессиональные. Это составляет индивидные свойства человека.
Понятие индивид, по А.Н.Леонтьеву, выражает, во-первых, целостность и не-
делимость отдельной особи данного биологического вида, во-вторых, особен-
ности конкретного представителя вида, отличающие его от других представи-
телей этого вида. Индивидуальные же свойства, в том числе генотипически
обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека, однако
от этого личностными не становятся. Личность не есть обогащённый предшест
вующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства личнос
ти. Хотя и трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами,
не определяя складывающейся личности, а составляя предпосылки и условия её
формирования. Личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта. [ 10]
Общий подход к пониманию проблемы личности, обозначенный А.Н.Леонтье-
вым, нашёл своё развитие в работах А.В.Петровского и В.А.Петровского.
А.В.Петровский даёт следующее определение личности: «Личностью в психоло
гии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в
предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде». [14]
Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Всеми отечественными психологами отрицается тождество понятий «индивид» и «личность». Понятия личность и индивид – это не одно и то же.
Личность- это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе,
причём особое «сверхчувственное» качество. Личность неотторжима от систе-
мы социальных связей, в которую она включена. Теперь надо уточнить, почему
о личности говорят как о «сверхчувственном» качестве индивида. Очевидно, что индивид обладает доступными чувственному восприятию свойствами: теле
сностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики, жестами,
вообще, характеризуется своим поведением и внешностью и т.д. Личность воплощает в себе систему отношений, общественных по своей природе, которые вмещаются в сферу бытия индивида как его системное (внутренне расчленённое, сложное) качество. Только анализ отношения «индивид-общест
во» позволяет раскрыть основания свойств человека как личности. Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства личности, нужно рассмотреть её жизнь в обществе, её движение в системе общественных
отношений.
Общественные отношения – часть, сторона, аспект личности как социального качества индивида. Включённость индивида в те или иные общности опреде-
ляет содержание и характер выполняемых ими деятельностей, круг и способы
общения с другими людьми, т.е. особенности его образа жизни, социального бытия. Но образ жизни отдельных индивидов, тех или иных общностей людей,
а также общества в целом определяется исторически развивающейся системой
общественных отношений. Такую задачу психология может решить вместе с другими общественными науками. Для личности общество –не просто некоторая внешняя среда. Как член общества она обьективно, необходимым об
разом включена в систему общественных отношений. Конечно, связь общест-
венных отношений и психологических свойств личности не прямая. Она опосре
дуется множеством факторов и условий, требующих специального исследова-
ния. Если рассматривать жизнь личности в обществе в глобальном плане, то нужно сказать, что вся совокупность общественных отношений, вся их система в целом так или иначе определяет социальный статус каждой конкретной лич-
ности и её развитие. Но при более детальном анализе выявилось, что способы включения конкретных личностей в разные виды общественных отношений раз
личны; различна также степень их реализации в жизни каждой личности. Способы включения и мера участия личности в разных видах общественных отношений различны; в них, по-разному складываются взаимосвязи разных форм деятельности и общения. Иначе говоря, «пространство отношений» каждой личности специфично и весьма динамично.
Понятие личность относится к определённым свойствам, принадлежащим инди
виду, причём имеется в виду и своеобразие, уникальность индивида, т.е. индивидуальность.
Однако понятия индивид, личность и индивидуальность не тождественны по со
держанию: каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понятна только в системе устойчивых межличностных связей, опосредствованных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из участников. Эти межличностные
связи реальны, но по природе своей сверхчувственны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллек
тив, но к ним несводимы.
Межличностные связи, формирующие личность в коллективе, внешне высту-
пает в форме общения или субъект - субъектного отношения наряду с субъект-
объектным отношением, характерным для предметной деятельности. При более
глубоком рассмотрении выясняется, что непосредственные субъект-субъектные
связи существуют не столько сами по себе, сколько в опосредствовании какими-либо объектами (материальными или идеальными). Это значит, что отношение индивида к другому индивиду опосредствуется объектом деятельности (субъект- объект- субъект).
В свою очередь то, что внешне выглядит как прямой акт предметной деятель-
ности индивида, на самом деле является актом опосредствования, причём опосредствующим звеном для личности является уже не объект деятельности, не её предметный смысл, а личность другого человека, соучастника деятельнос
ти, выступающая как бы преломляющим устройством, через которое он может
воспринять, понять, почувствовать объект деятельности.
Всё сказанное позволяет понять личность в качестве субъекта относительно устойчивой системы межиндивидных (субъект –объект - субъектных и субъект- субъект – объектных) отношений, складывающихся в деятельности и общении.
Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и
особенностей, образующих её индивидуальность – сочетание психологических
особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других
людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, при-
вычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в
способностях, индивидуальном стиле деятельности. Подобно тому, как понятия индивид и личность не тождественны, личность и индивидуальность в
свою очередь образуют единство, но не тождество. Если черты индивидуальнос
ти не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий для
развития подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуа
льные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до
известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в
системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный чело
век как личность.
Итак, индивидуальность - лишь одна из сторон личности человека.
Рубинштейн С.Л. считал, что все психические процессы, с изучения которых начинается анализ психического содержания деятельности человека, протекают
в личности, и каждый из них в своём реальном протекании зависит от неё.
Зависимость психических процессов от личности как индивидуальности выражается, во-первых, в индивидуально-дифференциальных различиях. Люди в зависимости от общего склада их индивидуальности различаются по типам восприятия и наблюдения, памяти, внимания (в смысле переключаемости).
Индивидуальные различия проявляются в самом содержании воспринимаемого,
запоминаемого, что особенно ярко выступает в избирательном характере запо-
минания и забывания.
Зависимость психических процессов от личности выражается, во-вторых, в том
что они, как показал анализ, не имея самостоятельной линии, зависят от обще-
го развития личности.
Тот факт, что психические процессы человека суть проявления личности, выра-
жается, в третьих, в том, что у человека они не остаются только процессами, со-
вершающимися самотёком, а превращаются в сознательно регулируемые действия или операции, которыми личность как бы овладевает и которые она
направляет на разрешение встающих перед ней в жизни задач. [22] Ковалёв А.Г. определил понятие личность как сложное, многогранное явление
общественной жизни, звено в системе общественных отношений. Личность является продуктом общественно-исторического развития, с одной стороны, и
деятель общественного развития –с другой. [6] Ни одна из общественных наук не может абстрагироваться от личности как об-
щественного явления. Однако каждая общественная наука имеет свой аспект
исследования. Так, исторический материализм главным образом исследует лич-
ность в составе масс, классов и общества в целом как деятеля общественного развития.
Психология акцентирует внимание на субъективном мире личности, его структуре и закономерностях формирования и развития. Личностью признавался только выдающийся человек как отдельная особь, действующая по
своему произволу; остальные люди рядовые члены общества, согласно этому
представлению, не являлись личностями. Личность неотделима от общества.
Богатство человека продукт общественного производства.
Общество формирует личность в интересах сохранения и развития общества.
Личность – созидатель общественного богатства. Личность – сознательное су-
щество, оно может выбирать из многих возможных тот или иной образ жизни:
смиряться или бороться против несправедливости, отдавать все силы обществу
или жить только личными интересами. Всё это зависит не только от обществен-
ного положения человека, но и от уровня осознания им объективных закономер
ностей и потребностей общественного развития.
Асмолов А.Г. рассматривал личность с точки зрения проблемы соотношения
биологического и социального в человеке. [1] Таким образом исходя из всех определений личности, отечественными психологами мы в качестве исходного принимаем подход, согласно которому личность характеризуется как особое качество, приобретаемое индивидом в
совокупности общественных по своей природе отношений (А.Н.Леонтьев), подход, который характеризует индивида со стороны его связей с другими
индивидами (А.В.Петровский), в общении с другими людьми (М.И.Лисина).
Итак, исходное понимание личности предполагает специфику последней как
порождаемую (а в нашем понимании - реализуемую) включённостью челове-
ка в общественные отношения, в систему взаимоотношений людей. Личность по У.Джеймсу, возникает как взаимодействие инстинктивных и при-
вычных граней сознания, а также личных волевых аспектов. Патологии, персональные различия, стадии развития, тенденции самоактуализации и всё
остальное – это реорганизация основных строительных блоков, предоставлен-
ных природой и утоньшенных эволюцией. [20] Г.У.Олпорт сформулировал известное определение личности: «личность есть динамическая организация тех психофизических систем в индивиде, которые определяют его поведение и мышление». [12] Таким образом он рассматривал личность как постоянно изменяющуюся динамическую систему. Термин «психофизические» он использовал чтобы показать, что личность есть «ни нечто исключительно ментальное, ни нечто исключительно нервное». Под «организацией» Олпорт понимал единство в личности телесного и психического. Он считал, что в такую сложную структу-
ру, как личность, включены детерминирующие тенденции, во многом определя-
ющие индивидуальное поведение.
В «гормической психологии» В.Мак-Дугалл, в психоанализе З.Фрейд, А.Адлер личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений.
Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической схеме «с - р» («стимул – реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К.Левина
А.Маслоу, К.Роджерса которые обнаруживают определённую ограниченность,
которая проявляется в физикализме, переносе законов механики на анализ проявлений личности. [16]
Американский психолог В.Джеймс писал, что личность «в наиболее широком смысле – есть общий итог того, что человек может назвать своим, т.е. не только
собственное тело и собственные психические силы, но и принадлежащие ему дом, жену, детей, предков, друзей, свою добрую славу и творческие произведения, поземельную собственность, лошадей, яхту и текущий счёт.
Отсюда, по Джемсу, потеря хотя бы части собственности рассматривается как
умаление достоинств самой личности. При потере накопленного золота, при потере имущества, пишет Джеймс, не только возникает «чувство умаления нашей личности, превращение части нас в ничто… Через это мы сразу отождествляемся с беднягами, к которым доселе относились презрительно, отделяемся больше, чем прежде, от счастливцев, которые властвуют над сушей,
и морями, и людьми, наслаждаясь тем, что может дать богатство и власть».
Согласно З. Фрейду, личность есть замкнутая в себе биологическая индивидуа-
льность, живущая в обществе и испытывающая его влияния, но противостоящая ему. Оказывается, что источником активности личности являются подсознательные влечения: сексуальные и влечения к смерти, проявляющиеся роковым образом. Соответственно смысл жизни состоит в удовлетворении этих изначальных биологических влечений. Общественное развитие, цивилизация с её многочисленными моральными запретами, по Фрейду, оказывается, вредят нормальному развитию человеческой личности являются источниками её неврозов. Отсюда и прямо и косвенно оправдываются
разнузданная сексуальность и войны, насилие как средство удовлетворения влечения к смерти. Концепция Фрейда, таким образом, является заострённой концепцией биологического индивидуализма личности.
Неофрейдисты (Хорни, Фромм) пытаются сгладить биологическое понимание
личности, данное Фрейдом. Они стремятся обновить фрейдизм за счёт умале-
ния значения сексуальности в жизни человека, признания положительной роли
культуры (Хорни) и общественных условий в целом (Фромм). По Фромму, общественное развитие приводит ко все большей индивидуализации и свободе
личности. Фромм различает позитивную и негативную свободу: первая – это
власть человека над природой; вторая – это одиночество человека вследствие борьбы людей друг с другом. Таким образом, фрейдизм и неофрейдизм остаётся реакционной, ненаучной концепцией личности, служащей делу оправдания существующего капиталистического строя, тяжёлого положения личности в нём. Фрейдизм уводит личность от решения социальных проблем в мир таинственных психологических явлений и внутренних душевных конфликтов, он рекомендует искать избавления от страданий путём самоанали-
за с помощью психоанализа. [6]
Личность, по Юнгу, включает три основные системы: Эго, личное бессознатель
ное и коллективное бессознательное.
Эго – это центр сознания, представляющий собой часть души (личности), включающей чувства, ощущения, воспоминания, мысли и всё то, что позволяет
человеку чувствовать свою целостность и осознавать свою идентичность.
Личное бессознательное – это структура, включающая в себя, как и у Фрейда, вытесненные воспоминания, чувства, переживания. Однако по представлениям
Юнга в личное бессознательное входят также и комплексы (например, материн-
ский комплекс, комплекс власти и др.). При этом комплекс может захватить контроль над личностью и управлять её поведением.
Коллективное бессознательное – по Юнгу, представлено архетипами, являющимися универсальными общечеловеческими моделями восприятия, содержащими значительный эмоциональный элемент.
Юнг впервые предложил две психологические установки, или ориентации личности: экстраверсия и интроверсия.У каждого человека присутствуют обе
установки, но одна из них является доминирующей.
Экстраверсия – направленность вовне, к внешнему миру, к другим людям.
Интроверсия – направленность внутрь себя, в свой внутренний мир.
Развитие личности, или индивидуация, по Юнгу – это процесс интеграции многих внутриличностных функций и тенденций. В своей конечной реализации
процесс индивидуации предполагает выведение архетипа Самости в центр личности. В процессе индивидуации может произойти, по Юнгу, самореализа-
ция, но, к сожалению, она доступна далеко не всем людям, а лишь высоко-
образованным и высоконравственным.
При развитии личности реализуются:
Принцип каузальности (причинности) ставит развитие личности в зависимость от прошлого опыта.
Принцип телеологии (целеположения) ставит развитие личности в зависимость от прогнозируемой цели, т.е. в данном случае развитие определяется не только прошлым, но и будущим.
Принцип синхронии применим к событиям, происходящим одновременно, но не связанным причинно – следственными отношениями.
Принцип наследования, по Юнгу, заключается в том, что наследственность включает не только биологические инстинкты, но и родовые «переживания» в
Форме архетипов – расовых воспоминаний, благодаря повторению их во множестве поколений.
Принцип прогрессии основывается на поступательном развитии, направленном вперёд, в сторону усовершенствования.
Принцип регрессии основывается на прекращении развития, на переключении энергии в сторону более ранних стадий развития, что также может носить приспособительный характер. [2]
1.1индивидуальные п
1.1.1 основные подходы к проблеме соотношения биологического и социального в личности
В истории науки были перебраны практически все возможные формально – логические связи между понятиями психическое, социальное, биологическое.
Психическое развитие трактовалось как полностью спонтанный процесс, неза-
висимый ни от биологического, ни от социального; и как производный только от биологического, или только от социального развития, либо как результат их
параллельного действия на индивида или взаимодействия. В концепциях спонтанного психического развития оно рассматривается как полностью детер-
менируемое своими внутренними законами. Вопрос о биологическом и социальном для этих концепций просто не существует: человеческому организ-
му здесь, в лучшем случае, отводится роль некоего «вместилища» психической деятельности, внешнего по отношению к ней. В Биологизаторских концепциях
психическое развитие рассматривается как линейная функция развития организ
ма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием; все особенности пси-
хических процессов, состояний и свойств человека здесь пытаются вывести из
биологических законов. При этом нередко используются законы, открытые при
изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. Часто в этих концепциях для объяснения психического развития привлекается основной биогенетический закон (рекапитуляции), согласно которому в развитии индивида воспроизводится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит; пытаются найти в психическом развитии индивида повторение ступеней эволюционного процесса в целом или
хотя бы основных этапов развития вида.
Видный отечественный психолог Б.Ф.Ломов развивая системный подход к пониманию сущности личности, пытается вскрыть всю сложность и неодназнач
ность решения проблемы соотношения социального и биологического в личнос
ти. Его взгляды на эту проблему сводятся к следующим основным положениям.
Исследуя развитие индивида, психология, конечно не ограничивается анализом
только отдельных психических функций и состояний. Её прежде всего интере-
сует формирование и развитие личности человека. В этой связи проблема соот-
ношений биологического и социального выступает преимущественно как проблема организм и личность. Одно из этих понятий сформировалось в контексте биологических, другое – социальных наук, но и то и другое относит-
ся к индивиду как представителю вида «человек разумный» и как члену общест
ва. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются разные системы свойств человека: в понятии организм – структура человеческого индивида как биологической системы, в понятии личность – его включённость в жизнь общества. Как уже отмечалось, исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из марксистского положения о личности как социальном качестве индивида. Вне общества это качество индивида не сущест
вует, а потому вне анализа отношений индивид – общество не может быть и понято. Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в котором он живёт и развивается.
В глобальном плане формирование и развитие личности можно рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на данной исторической ступени.
Из всего сказанного можно сделать вывод: детерминация развития индивида
имеет системный характер и отличается высокой динамичностью. Она необходимо включает как социальные, так и биологические детерминанты.
Социогенетическая концепция рассматривает развитие личности как результат
прямых воздействий окружающей социальной среды. Социогенетики отводят
человеку пассивную роль существа, приспособляющегося к окружающей обстановке.
1.1.2 структура личности
В отечественной психологии существует ряд попыток представить структуру личности (А.Г.Ковалёв, В.С.Мерлин, К.К.Платонов, В.А.Крутец-
кий, А.И.Щербаков). Наиболее обоснованную и развёрнутую структуру личности предложил К.К.Платонов. В предложенной им динамической функциональной структуре личности содержится как координационный (взаимосвязи между подструктурами личности на одном иерархическом уровне), так и субординационный (взаимосвязи между подструктурами личности, представленными на разных уровнях ) принципы построения. На
основе критерия соотношения социального и биологического в качествах лич
ности в её структуре выделены четыре иерархически соотносящиеся подструк-
туры: 1) – направленность личности;
2)- опыт;
3)- индивидуальные особенности психических процессов;
4)- включает биопсихические свойства.
Кроме того, в структуре личности выделены две общие интегративные подструктуры (характер и способности), которые, в отличие от иерархических
подструктур, пронизывают все четыре уровня иерархии, вбирая в себя качества
из подструктур каждого выделенного уровня. В то же время каждая из общих подструктур отражает определённый аспект изучения поведения личности: устойчивость проявления черт в различных видах деятельности (тогда речь идёт о характере личности) или в каком - то конкретном виде деятельности (речь идёт о способностях личности к данному виду деятельности);
1) подструктура личности, названная «направленность личности», объединяет
качества направленности и отношения личности, проявляющиеся как моральные черты. Черты личности, входящие в эту подструктуру, в своём подавляющем большинстве не имеют непосредственных врождённых задатков
(исключая влечения и склонности), а отражают индивидуально преломленное
общественное сознание. Направленность личности включает в себя такие её формы, как влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, убеждения, мировоззрение. В этих формах направленности личности проявляются и отношения и моральные качества личности, и различные потребности. Эта подструктура формируется путём воспитания.
2) подструктура личности, названная «опыт» объединяет знания, навыки, умения, привычки, приобретённые в личном опыте путём обучения, но уже с заметным влиянием и биологически и даже генетически обусловленных свойств личности. Эту подструктуру иногда называют индивидуальной культурой, или подготовленностью.
3) подструктура личности, названная «особенности психических процессов»,
объединяет индивидуальные особенности отдельных психических процессов, или психических функций, понимаемых как формы психического отражения: памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли.
4) подструктура личности, названная «биопсихические свойства», объединяет свойства темперамента, возрастные свойства личности и её патологические.
Свойства личности, входящие в эту подструктуру, несравнимо больше зависят
От физиологических особенностей мозга, а социальные влияния их только субординируют и компенсируют. Активность этой подструктуры определяется основными свойствами нервной системы.
А.В.Петровский и В.А.Петровский понимали структуру личности, когда она рассматривается как «сверхчувственное» системное качество индивида. Рассматривая личность в системе субъективных отношений, они выделяют три типа атрибуции (приписывания, наделения) личностного бытия индивида (или три аспекта трактовки личности).Первый аспект рассмотрения-интраиндивид-
ная личностная атрибуция : личность трактуется как свойство,присущее само-
му субъекту: личностная оказывается погруженным во внутреннее пространс-
тво бытия индивида.
Второй аспект – интериндивидная личностная атрибуция как способ понима-
ния личности, когда сферой её определения и существования становится «про-
странство межиндивидных связей».
Третий аспект рассмотрения –метаиндивидная личностная атрибуция. Здесь обращается внимание на воздействие , которое вольно или невольно индивид
оказывает своей деятельностью (индивидуальной и совместной) на других лю-
дей. Личность воспринимается уже под новым углом зрения:её важнейшие ха-
рактеристики, которые пытались усматривать в качестве индивида, предлагает-
ся искать не только в нём самом, но и в других людях. В этом случае личность
выступает в качестве идеальной представленности индивида в других людях,
его инобытия в них его персонализации .Сущность этой идеальной представлен
ности –в тех реальных действенных изменениях интеллектуальной и аффектив-
но-потребностной сферы другого человека,которые производит деятельность
субьекта или его участие в совместной деятельности . «Инобытие» индивида в
других людях –не статичный отпечаток .Речь идёт об активном процессе , о своего рода продолжении себя в другом , вследствие которого личность обретает вторую жизнь в других людях . Продолжаясь в других людях , со смертью индивида личность полностью не умирает.Индивид как носитель лич-
ности уходит из жизни , но персонализированный в других людях,продолжает
жить. В словах «он живёт в нас и после смерти» нет мистики ,ни метафоричнос-
ти, это констатация факта идеальной представленности индивида после его
материального исчезновения. Таким образом, личность может быть характери-
зуема только в единстве всех трёх предложенных аспектов рассмотрения. [21]
1.1.3 Направленность личности
Несмотря на различие трактовок личности,существующее в отечественной пси-хологии ,во всех подходах в качестве её ведущей характеристики выделяется
её направленность.В разных концепциях эта характеристика раскрывается по
разному: как «динамическая тенденция» ( С.Л.Рубинштейн ), «смыслообразую-
щий мотив» ( А.Н.Леонтьев ), «доминирующее отношение» ( В.Н.Мясищев ), «основная жизненная направленность»( Б.Г.Ананьев ),динамическая организа-ция сущностных сил человека» (А.С. Прангишвили ). Она так или иначе выявляется в изучении всей системы психических свойств и состояний личности: потребностей, интересов, склонностей, мотивационной сферы, идеалов, ценностных ориентаций, убеждений.
Таким образом, направленность выступает как системообразующее свойство личности, определяющее её психологический склад.
Совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и
относительно независимых от наличных ситуаций, называется направлен-
ностью личности человека.
Направленность личности всегда социально обусловлена и формируется путём воспитания. Направленность- это установки, ставшие свойствами личности.
Направленность включает несколько связанных иерархически форм: влечение, желание, стремление, интерес, склонность, идеал, мировоззрение, убеждение. Все формы направленности личности вместе с тем являются мотивами её деятельности.
Кратко охарактеризуем каждую из выделенных форм направленности:
1) влечение – малодифференцированное, смутное стремление направленное на
какой- либо предмет или действие вследствие той или иной маловыраженной потребности. Для влечения характерно отсутствие чётко понимаемой, осознан-
ной цели;
2) желание - более высокая форма направленности, при которой человек осознаёт то, к чему он стремится, т. е. цель своего стремления;
3) стремление - возникает при включении в структуру желания волевого компонента;
4) интерес – ещё более высокая и осознанная форма направленности на предмет, однако являющаяся только стремлением к его познанию;
5) склонность – стремление к определённой деятельности. На основе интересов
и склонностей формируются идеалы;
6) идеал – форма направленности, воплощённая в определённом, конкретном
образе, на который человек, имеющий данный идеал, хочет походить;
7) мировоззрение – это система взглядов, представлений и понятий о мире, его
закономерностях, об окружающих человека явлениях, природе и обществе;
8) убеждение – высшая форма направленности личности – это система мотивов личности, побуждающих её поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением. [5]
Мотивы могут быть в большей или меньшей мере осознанными или совсем не осознаваемыми. Основная роль направленности личности принадлежит осознанным мотивам.
Потребностно – мотивационная сфера характеризует направленность личности лишь частично, является как бы исходным её звеном, фундаментом. На этом фундаменте формируются жизненные цели личности. Следует различать цель деятельности и жизненную цель. Человеку приходится выполнять в течении жизни множество разнообразных деятельностей, в каждой из которых реализуется определённая цель. Но цель любой отдельной деятельности раскрывает лишь какую – то одну сторону направленности личности, проявляю
щуюся в данной деятельности. Жизненная цель выступает в качестве общего интегратора всех частных целей, связанных с отдельными деятельностями. Реализация каждой из них есть вместе с тем частичная реализация общей жизненной цели личности. С жизненными целями связан уровень достижений личности. В жизненных целях личности находит выражение сознаваемая ею «концепция собственного будущего». Осознание человеком не только цели, но и реальности её осуществления рассматривается как перспектива личности. Состояние расстройства, подавленности, противоположное переживаниям, свойственным человеку, осознающему перспективу, называется фрустрацией. Она возникает в тех случаях, когда человек на пути к достижению цели сталкивается с реально непреодолимыми препятствиями, барьерами, или когда они воспринимаются как таковые. Необходимыми признаками фрустрирующей ситуации является ярко выраженная мотивированность достижения цели (удовлетворения потребности) и возникновение преграды, препятствующей этому достижению. В подобной ситуации человек может преодолевать значительные трудности, не впадая в состояние фрустрации. Но в критические моменты, когда трудности непреодолимы, возникает состояние фрустрации, которое в определённой мере деформирует целеполагающее поведение человека. Ф.Е.Василюк выделяет следующие виды фрустрационного поведения:
1) двигательное возбуждение – бесцельное и неупорядоченные реакции;
2) апатия;
3) агрессия и деструкция;
4) стереотипия – тенденция к слепому повторению фиксированного поведения;
5) регрессия, которая понимается либо «как обращение к поведенческим моделям, доминированным в более ранние периоды жизни индивида», либо как «примитивиация» поведения, проявляющаяся в падении «конструктивности» поведения. [21]
Глава 2 Развитие психологии личности в России
Психология личности в России развивалась в четыре периода:
Первый период – последнее десятилетие 19 века – 20 – е годы 20 века.
Для него характерным и существенным было появление самой идеи личности. Превращение человека в личность рассматривалось как идеальная модель, как социально желаемый итог его развития. Идея личности постепен
но трансформируется в идею всесторонне развитой личности, но пути и средства её формирования только намечаются. Проблематика личности на данном этапе ещё только прорисовывается и не имеет не только феноменоло
гического, но и семантического пространства. В этой связи есть основания думать, что для первого периода развития психологии личности характерны:
общефилософский подход, недифференцированность теоретических подхо-
дов, начало экспериментального изучения, невостребованность психологи-
ческих знаний о личности социальной практикой.
Второй период – 30 – е – середина 60 – х годов 20 века.
Проблема личности начинает занимать устойчивое положение, приобретает
дисциплинарный характер. Осуществляется попытка обозначить дефиницию, и раскрыть личность как психологическую категорию.
Намечаются более чёткие феноменологические области исследования личности: воля, активность, характер, темперамент, сознание, бессознательное, развитие личности. Происходила простая подмена слова
«человек» «личностью», что служило почти гарантом его духовной и социальной состоятельности. Тенденция ограничиться только словесными декларациями о социальности личности долго ещё сохранялось в советской психологии.
Третий период – середина 60 – х – конец 80 – х годов 20 века.
Это период создания концепций «нового советского человека». Психология личности как бы эксплицируется вовне, обнаруживая свои возможности и оттесняя другую психологическую проблематику. Идея личности трансфор-
мируется в личностный принцип. Личностная феноменология пополняется
статусом, социальными ролями, уровнями притязаний, установками, рефе-
рентностью, направленностью. Делается попытка построить структуру личности, иерархизировать её подструктуры, дать новое, более обобщённое
понятие о личности. Вновь смешиваются психологический и социологичес-
кий уровни исследования личности. Усиливается внимание к методам ис-
следования личности. Идёт поиск механизмов формирования и развития личности.
Четвёртый период – конец 80 – х – 90 – е годы 20 века.
В этот период сохраняются многие особенности третьего периода, но при этом усиливается внимание к методологическим аспектам. Феноменологические аспекты личности становятся господствующими в её проблематике. Открываются «новые» грани личности: персонализация, субъектность, неадаптивная активность. Объявляется создание теории личности. Личность объявляется системным качеством. Идёт попытка применения системного подхода к изучению личности, называются её подсистемы. Внутри каждого из названных периодов развития психологии личности были вычленены и обобщены те научные направления и школы которые реализовали различные исследовательские задачи, но были объединены фактором «общего времени», и фактором общего социального контекста. [9]
Заключение
Если обобщить определения понятия «личность», существующие в рамках
различных психологических теорий и школ (К.Юнг, Г.Олпорт, Э.Кречмер, К.Левин, Ж.Нюттек, Дж.Гилфорд, Г.Айзенк, А.Маслоу и других), то можно сказать, что личность традиционно понимается как «… синтез всех характерис-
тик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде» и «… в значительной мере формируется реакциями окружающих на поведение данного индивида».
Итак, можно сказать, что личность человека это социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологичес-
кое образование, представляющее собой систему мотивационно – потребност-
ных отношений, опосредующих взаимодействия субъекта и объекта.
Такое определение личности вполне соответствует её пониманию в частности в отечественной психологии, ориентировавшейся на марксизм (Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Л.И.Божович).
Во – первых личность является атрибутивной характеристикой каждого челове
ческого субъекта, но не самим этим субъектом.
И во – вторых, что личность является такой психологической характеристикой
субъекта, которая регулирует его отношения с объективной действительностью
Таким образом, личность это система мотивационных отношений, которую имеет субъект.
А также, во – первых быть личностью значит быть субъектом собственной жизнедеятельности, строить свои витальные (в широком смысле контакты с миром). Психологические исследования личности как субъекта витальности – это изучение биологических предпосылок поддержания человеком своих взаимоотношений с миром. Уровень личности как «авторствования» человека применительно к построению им собственной жизни может быть зафиксирован в термине индивидуум или индивидуальный субъект.
Во – вторых, быть личностью – это значит быть субъектом предметной деятельности. Последняя может быть раскрыта как производство человеком предметов духовной и материальной культуры и представлена в виде процессов
опредмечивания и распредмечивания человеческих «сущностных сил». (Г.С.Батищев, В.В.Давыдов, Э.В.Ильенков, А.Н.Леонтьев, Н.Н.Трубников, Э.Г.Юдин).Психологические исследования личности как субъекта предметной деятельности посвящены: зависимости протекания психических процессов человека от того места, которое он им придаёт в организации собственной деятельности (А.Н.Леонтьев, П.И.Зинченко, А.В.Запорожец, А.А.Смирнов, В.Я.Ляудис). Смысловой детерменированности психических процессов (Н.А.Леонтьев,С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе), «ценности» как фактора отношений субъекта с миром (Н.И.Непомнящая), «смысловой установки», шире – «смысловым образованием» (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Е.В.Суб-
ботский, А.У.Хараш, Д.А.Леонтьев), «активности образа мира» (С.Д.Смирнов),
общим механизмом саморегуляции как «особого контура» организации информационных процессов, регулирующих деятельность (О.А.Конопкин, Ю.А.Миславский, В.И.Степанский, и др.) В работах этого направления личность выступает в значении «деятель».
В – третьих, быть личностью – это быть субъектом деятельности общения. Необходимо различать собственно общение и коммуникацию.Общение же – это производство индивидами их общего (В.А.Петровский), что предполагает достижение взаимной идеальной представленности взаимодействующих сторон (в отличие от коммуникации, которая может иметь чисто инструментальный характер. Психологические исследования личности как субъекта общения представлены работами в области символического интеракционизма (базирую-
щегося на работах Дж.Мида), трансактного анализа (Э.Берн и его школа), социальной перцепции(А.А.Бодалёв, Г.М.Андреева, А.У.Харош, и др.) социального влияния и власти (Картрайт, Танненбаум, Тибо, Келли и др.), деятельностного опосредования межличностных отношений (А.В.Петровский и его сотрудники), а также исследованиями диалогичности сознания (М.М.Бах-
тин, В.С.Библер, А.У.Хараш и др.) Строго говоря, быть личностью, как субъектом общения невозможно без той или иной степени идеальной репрезен-
тированности (отражённости) человека в жизни других людей.
А также следует отметить, что в принципе верная идея о том что «личностью не
рождаются», что личностью человек становится, «выделывается» послужила в отечественной психологии основанием для совершенно неверной, на наш взгляд, точки зрения, что не каждый человек – личность.
Библиографический список использованной литературы
1 Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник .-М: Изд-во МГУ, 1990-367с.
2 Алейникова Т.В. Психоанализ: Учеб.пособие.- Ростов н/Д: Феникс,2000.-352с.
3 Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М: «Черо», 1998,336с.
4 Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб: «Питер», 2000,560с.: ил( серия «Практикум по психологии»)
5 Казаков В.Г., Кондратьева Л.Л. Психология, учебник для индустр. пед. техникумов – М: «Высшая школа» 1989, 383с.
6 Ковалёв А.Г. Психология личности. изд 3 переработ. и доп. М.; «Просвещение», 1969, 391с.
7 Коломинский Я.Л. Человек: психология. М. «Просвещение» 1986. 223с.
8 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,1975
9 Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. – Ростов н/Д
Издательство Ростовского педагогического университета, 1994- 294с.
10 Мироненко В.В. Хрестоматия по психологии. Учеб. пособие для студентов пед. ин- тов. М; «Просвещение» 1977. 528с.
11 Непомнящая Н.И. Психодиагностика личности: Теория и практика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений – М.: Гуманитарно изд. центр ВЛАДОС, 2001-192с.
12 Олпорт Гордон В. Личность в психологии «КСП+», М.: «Ювента», СПб(При участии психологического центра «Ленато», СПб) 1998.345с.
13 Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования / Пер. с англ. М.С.Жамкочьян под ред. В.С.Магуна – М.: «Аспект Пресс»,2000 – 607с.
14 Петровский А.В. Быть личностью, М. «Педагогика» 1990. 112с. ил ( Б-чка Детской энциклопедии «Учёные- школьнику»).
Оглавление
Введение. Стр. 4-6
Глава 1. Определение понятия личности в отечественной и зарубежной психологии Стр. 6-15
1.1. Индивидуальные проявления и особенности личности Стр. 15
1.1.1. Основные подходы к проблеме соотношения биологического и социального в личности Стр.15-17
1.1.2. Структура личности Стр.17-20
1.1.3. Направленность личности Стр. 20-22
Глава 2. Развитие психологии личности в России Стр.22-24
Заключение. Стр.24-26
Библиографический список использованной литературы. Стр.27-28