Этапы развития личности в онтогенезе

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ_ 2

ВВЕДЕНИЕ_ 3

§ 1. ПОНИМАНИЕ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ_ 5

§ 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В РОССИИ_ 8

§ 3. ЗНАЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ФАКТОРА В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ_ 17

§ 4. ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ_ 20

§ 5. КРИЗИСНЫЕ МОМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ_ 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ_ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ__ 27

ВВЕДЕНИЕ

Идея развития личности более двух столетий будоражит и бодрит российское образование, его теоретиков и практиков, продолжая претерпевать множественные преобразования. Именно Россия, более чем любая другая страна, была одержима идеей целостной личности, которая стала общепроникающей только в конце ХIХ – начале ХХ в. Она мигрировала из литературы и искусства в науку, в частности в философию, социологию, психологию, педагогику. Это привело к постановке задач комплексного, многостороннего изучения личности (Н.А. Бердяев, С. Булгаков, Н.Я. Грот, К.Д. Кавелин, Л.П. Карсавин, А.Ф. Лосев, Н.К. Михайловский, Л.И. Петражицкий, Д. Роберти, В.В. Розанов, В.С. Соловьев, П.А. Сорокин, М.М. Троицкий, О.П. Флоренский, С.Л. Франк, П.Я. Чаадаев, Г.И. Челпанов, Л.А. Шестов, Э.В. Ильенков, М.К. Мамардашвили).

В списке ученых – наиболее маститые и авторитетные приверженцы, которые отразили идею личности в своих учениях, зачастую усложненных теологическим тезаурусом и велеречивостью стиля, свойственного российским мыслителям.

Личность – целостная, гармоничная, всесторонне развитая – была идеалом наших соотечественников. Она мнилась им силой, способной вывести страну из тупикового состояния, в котором та пребывала слишком долго. Знания, добытые о личности, были в основном плодом умозрительных рассуждений, но они подготовили почву для более точных, конкретных и опытных изысканий. Идея личности не была болезнью русской философии и психологии. Она не сирота без роду и племени. Ее гипотетические конструкции были очень российскими, близкими ее народному духу, ее менталитету, теоретическим и идейным исканиям.

В данной работе нами преследуется цель:

рассмотреть этапы развития личности в онтогенезе на основе анализа психологической литературы

Объектом

исследования данной работы является психология личности

Предметом

исследования определены этапы формирования качеств личности

Задачами

работы являются:

- Раскрыть понимание личности в психологии

- Провести анализ исторические этапов изучения личности в России

- Определить значение социального фактора в развитии личности

- Произвести периодизацию развития личности на основе анализа теоретических и практических данных психологической литературы

- Выявить кризисные моменты развития личности

§ 1. ПОНИМАНИЕ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

В психологии имеются разные подходы к пониманию личности.

1. Личность может быть описана со стороны своих мотивов и стремлений, составляющих содержание ее «личного мира», т. е. уникальной системы личностных смыслов, индивидуально своеобразных способов упорядочения внешних впечатлений и внутренних переживаний.

2. Личность рассматривается как система черт – относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые запечатлены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем.

3. Личность описывается и как деятельное «Я» субъекта, как система планов, отношений, направленности, смысловых образований, регулирующих выход ее поведения за пределы исходных планов.

4. Личность рассматривается и как субъект персонализации, т. е. потребности и способности индивида вызывать изменения в других людях.[1]

Личность есть понятие социальное, она выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического. Личность не врожденна, но возникает в результате культурного и социального развития.

Личностью является человек, у которого есть своя позиция в жизни, к которой он пришел в итоге большой сознательной работы. Такой человек не просто выделяется благодаря тому впечатлению, которое он производит на другого; он сам сознательно выделяет себя из окружающего. Он проявляет самостоятельность мысли, небанальность чувств, какую-то собранность и внутреннюю страстность. Глубина и богатство личности предполагают глубину и богатство ее связей с миром, с другими людьми; разрыв этих связей, самоизоляция опустошают ее. Личностью является лишь человек, который относится определенным образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно проявляется во всем его существе.[2]

Личность есть специфически человеческое образование, которое «производится» общественными отношениями, в которое индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности. Формирование личности есть процесс, прямо не совпадающий с процессом прижизненного, естественно текущего изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде.

Личность - это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны его наиболее существенных социально значимых свойств. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.[3]

Функции регулятора поведения личности выполняют ее мировоззрение, направленность, характер, способности.

Личность не только целеустремленная, но и самоорганизующаяся система. Объектом ее внимания и деятельности служит не только внешний мир, но и она сама, что проявляется в чувстве «Я», которое включает в себя представления о себе и самооценку, программы самосовершенствования, привычные реакции на проявление некоторых своих качеств, способности к самонаблюдению, самоанализу и саморегуляции.[4]

Что значит быть личностью? Быть личностью – это значит иметь активную жизненную позицию, о которой можно сказать так: на том стою и не могу иначе. Быть личностью – это значит осуществлять выборы, возникающие в силу внутренней необходимости, оценивать последствия принятого решения и держать за них ответ перед собой и обществом, в котором живешь. Быть личностью – это значит постоянно строить самого себя и других, владеть арсеналом приемов и средств, с помощью которых можно овладеть своим собственным поведением, подчинить его своей власти. Быть личностью – это значит обладать свободой выбора и нести через всю жизнь его бремя.[5]

В психологии имеется множество попыток выявления ядра личности. Имеющиеся подходы можно систематизировать следующим образом.

1. Существенное разделение понятий «человек», «индивид», «субъект деятельности», «индивидуальность» (в смысле уникальности, неповторимости каждого человека) и «личность». Следовательно, нельзя сводить понятие «личности» к понятиям «человек», «индивид», «субъект», «индивидуальность», хотя, с другой стороны, личность-это и человек, и индивид, и субъект, и индивидуальность, но лишь в той мере, с той стороны, которая характеризует все эти понятия с точки зрения включенности человека в общественные отношения.

2. Следует различать «расширительное» понимание личности, когда личность отождествляется с понятием человек, и «вершинное» понимание, когда личность рассматривается как особый уровень социального развития человека.

3. Существуют разные точки зрения на соотношение биологического и социального развития в личности. Одни включают биологическую организацию человека в понятие личности. Другие рассматривают биологическое как заданные условия развития личности, которые не определяют ее психологические черты, а выступают лишь как формы и способы их проявления (А.Н. Леонтьев).

4. Личностью не рождаются – личностью становятся; личность формируется в онтогенезе относительно поздно.

5. Личность не есть пассивный результат воздействия извне на ребенка, а она развивается в процессе его собственной деятельности.

§ 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В РОССИИ

Идея развития личности содержит глубинный теоретический генофонд, не оцененный в должной мере до настоящего времени. Тем не менее она обнаруживает явную тенденцию прорастания в современных психологических теориях личности не только в России, но и в мире. Генез концепции личности имеет своеобразные истоки, обусловленные особенностями исторического развития России.

Идея личности была глубинно вписана в философско-психологический тезаурус и в философско-психологическую проблематику и имела в своей основе ряд постулатов христианства. Именно христианство стало основой европейской персоналистической традиции, в которой личность трактуется как своеобразная святыня, как абсолют, заключающий в себе подобие «создателя».

Русские ученые, определив свое отношение к человеку и к жизни, создали собственное самобытное понимание личностной проблематики. В развитии идеи личности можно выделить, по меньшей мере, пять оснований: духовно-философское, естественнонаучное, социологическое, художественно-эстетическое, собственно психологическое. Влияние каждого из них было специфическим и разнонаправленным. Их трудно проранжировать по вкладу в теорию личности и четко атрибутировать меру заслуг перед ней. Нельзя также назвать одну из этих моделей наиболее правильной или наиболее ценной. По всей вероятности, нужным оказался каждый пласт.

Идея личности и ее субъектности прошла сложный путь с момента ее зарождения до момента признания официального статуса. Ряд идей, касающихся изучения развития личности, провозглашенных сегодня в качестве новых, были в центре внимания видных педагогов и ученых второй половины ХIХ – начала ХХ в. (П.Ф. Лесгафта, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, В.Н. Бехтерева, И.А. Сикорского, А.П. Нечаева, П.Ф. Каптерева и мн. др.). В их работах нашли отражение гуманистические традиции в подходе к человеку и его воспитанию, провозглашены высокие нравственные идеалы добра и справедливости, характерные для русской ментальности, а также сформулированы призывы внести посильный вклад в развитие человеческой культуры.

В России ко второй половине ХIХ в. четко обозначились два направления в изучении человека. Первое было связано с естественнонаучным пониманием человека (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, М.А. Бакунин, И.М. Сеченов и др.), второе – с традициями русского идеализма (К.Д. Кавелин, В.С. Соловьев, Л.И. Шестов, Н.Я. Грот, М.М. Троицкий, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, Н.А. Бер­дяев, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, А.И. Введенский и др.). Фактически на протяжении последующих ста лет эти два направления находились в противостоянии. [6]

В психологии личности распространилось разделение на «объектное» и «субъектное» описание человека. Постепенно социальным детерминантам личности были отданы предпочтения по сравнению с природными (организменными) детерминантами. Концепции, базирующиеся на схеме «организм-среда», стали на длительное время более предпочитаемыми, а в ряде случаев – даже единственными.

Можно выделить четыре исторически сложившихся способа существования идеи личности, четыре типа построения научных знаний о личности, т. е. можно типологизировать факты ее исторической динамики. Исторически сложившийся первый тип
построения психологии личности выделился в конце ХIХ – начале ХХ в. (последнее десятилетие ХIХ – 20-е годы ХХ в.). Он определялся логикой самоопределения идеи личности и стал возможен благодаря тому, что «личностное» приобрело статус общественно одобряемого и поддерживаемого. Для этого периода наиболее существенным было появление самой идеи личности. Превращение человека в личность рассматривалось как идеальная модель, как социально желаемый итог развития.

Данный период существования идеи личности отразился в опыте построения целостных психологических концепций личности, сочетающих в себе философский и конкретно-психологический аспекты. В начале ХХ в. была сделана попытка возродить утраченную идею целостности личности и поднять тему бытия человека в мире. Стремление выдвинуть общие вопросы взаимодействия человека и культуры начиная с середины 20-х годов предпринял М.М. Бахтин, который попытался осмыслить бытие человека в координатах определенной историко-культурной ситуации. Его искания носили преимущественно антропологический характер.

Антропология и этическая онтология М.М. Бахтина длительное время оставались невостребованными и незадействованными. И только в современных концепциях личности мы находим отражение его идей.

Исходной посылкой его теории был тезис об уникальности каждого человека. Уникальное место человека в мире предполагает наличие определенного долженствования, которое состоит в требовании претворить свой «избыток видения» в действительность. Следуя М.М. Бахтину, каждый человек наделен своим «избытком видения», который открывается только ему, с его единственного места в бытии. В этом, по М.М. Бахтину, и заключается предназначение человека – признать свою единственность и претворить в жизнь ответственным поступком (М.М. Бахтин, 1979).

Исторически сложившийся второй тип
построения психологии личности (в 30–60-х годах ХХ в.) определялся логикой сохранения идеи личности в столкновении с обществом, уничтожавшем «личностное» в человеке, проходя сквозь фильтры борьбы с космополитизмом и чуждыми влияниями. Оформившаяся стратегия «борьбы» за идею личности с «внешним противником» фактически отражала борьбу против идеи личности как таковой, так как происходила подмена реального изучения феномена «личность», замещающим и активно принимаемым «образом личности», скроенным по чертежам и эскизам господствующей идеологии.[7]

Идея личности, разрабатываемая в эти годы, выступает в своих превращенных формах: в проявлениях политико-идеологического редукционизма (в выдвижении лозунгов вместо прояснения сущности, в поиске признаков «советского человека», в конструировании «советского менталитета»); в проявлениях физиологического редукционизма. Личностный принцип, отстаиваемый и внедряемый Б.Г. Ананьевым, С.Л. Рубинштейном, К.К. Платоновым, постепенно приобрел (при всей его декларативности) характер традиции.

Идеей интеграции знаний о человеке были пронизаны работы Б.Г. Ананьева, который репрезентировал себя в психологии именно как автор разносторонних идей человекознания, их комплексного решения, интеграции и синтеза. В его работах дана развернутая характеристика понятий «индивид», «личность», «субъект деятельности», которая дала возможность сделать вывод о том, что свойства личности развиваются на всем протяжении жизненного пути человека в обществе, создавая его биографию.[8]

Третий период
– середина 60 – конец 80-х годов ХХ в. Это период создания концепции «нового советского человека», необходимость которой определялась идеологическим заказом правящей партии – КПСС. Данный период построения психологии личности характеризуется логикой «возрождения» идеи личности в ситуации амбивалентного отношения общества к «личностному» в человеке.

В течение всех лет советского периода тщательно разрабатывалась идея «нового человека», идея его исключительности и образцовости. Это не случайно, так как везде, где торжествовал тоталитаризм, идея абсолютной образцовости, нормированного превосходства занимала ведущее место в системе провозглашавшихся ценностей.

Л.А. Радзиховский язвительно заметил, что в соответствии с этой идеей человеку «меняли кожу, закаляли его как сталь, поднимали как целину, т. е. перековывали, переплавляли, перевоспитывали». Это было сущностью и назначением «тоталитарной психотерапии», которая имела своей целью перевоспитание личности и использовала для этого различные психологические механизмы.

К концу 60–х годов многие достижения отечественных ученых в области психологии личности были кардинально трансформированы и напрочь потеряны. Эта мысль была подтверждена Б.Г. Ананьевым, который считал, что «область психологии личности в ее современном состоянии представляет весьма туманное образование в структуре психологической науки»[9]
.

Психологи 60–70-х годов ХХ в., вслед за Б.Г. Ананьевым и С.Л. Рубинштейном, начали поиск субъектных характеристик личности. «Субъектное» в личности вновь стало желанным тем, что следует учитывать, взращивать и лелеять.

Экспериментальные исследования развития личности широко развернулись в отечественной психологии лишь с 70 – 80-х годов ХХ столетия (Л.И. Божович, А.В. Петровский, Б.С. Братусь, В.А. Петровский, А.И. Липкина, В.С. Мерлин, В.С. Мухина и мн. др.). Однако задача изучения закономерностей, движущих сил и механизмов развития личности на различных этапах онтогенетического развития была сформулирована намного раньше М.М. Троицким, Л.С. Выготским, Б.Г. Ананьевым, С.Л. Рубинштейном, А.В. Запорожцем, А.Н. Леонтьевым, Д.Б. Элькониным и др. Их идеи легли в основу исследований, позволивших выявить темп, ритм, содержание и качественное своеобразие возникающих новообразований личности в отдельные возрастные периоды. Стало понятно, что каждый возраст вносит свой парциальный вклад в ход развития личности, что сензитивность каждого периода качественно своеобразна и определяется характером природно-генетических предпосылок, особенностями жизнедеятельности и достигнутыми психическими возможностями.

Было установлено, что возрастная динамика изменений происходит в сторону интеграции, роста когнитивной сложности, дифференцированности и многозначности оценок, описаний и образов, роста числа и обобщенности осознаваемых качеств, обогащения психологического словаря. Сдвиги в развитии личности длительное время трактовались и сводились лишь к изменениям сознания, самосознания, социальной перцепции.[10]

Исследователи получили данные о том, что с возрастом увеличивается число описательных категорий, растет гибкость их использования, повышается уровень избирательности, последовательности, сложности и интегрированности осваиваемой информации, используются все более тонкие оценки и осмысливаются связи между ними, возникает все большая способность анализировать и объяснять поведение и совершать осознанные, волевые действия и поступки.

К концу 80-х годов ХХ в. стало понятно, что личность рассматривалась разными авторами с позиций, часто противоречащих друг другу, т. е. исследовалась исходя из различных посылок, которые давали неравнозначные возможности предсказывать, понимать и развивать ее. В этот же период шло сопоставление структур личности, предложенных В.Н. Мясищевым, Б.Г. Ананьевым, А.Г. Ковалевым, К.К. Платоновым, В.С. Мерлином, А.Н. Леонтьевым и др. Однако предлагаемые структуры личности оставались лишь многомерными теоретическими моделями, которые не давали ответа на вопрос о ее сущности.

На смену этим идеям пришла новая модель личности – «человека-деятеля». Она как бы задавалась другой моделью – «потребностной», создавая образ «человека нуждающегося». Обе модели, пересекаясь, создавали идеальный образ советского человека – «нуждающегося деятеля», который сохранялся приоритетным на протяжении ряда десятилетий, вплоть до 80–90-х годов ХХ столетия.

На протяжении достаточно длительного времени складывалось представление о развитии личности в онтогенезе. Стремление сформировать представление об онтогенезе развития личности активизировало научную мысль исследователей и, в свою очередь, подталкивало их к постановке и решению вопросов о динамике возрастных изменений личности, о реальных этапах и тенденциях ее становления, условиях оптимизации и методах педагогического воздействия.

Развитие личности традиционно связывают с образовательным процессом, так как оно становится возможным при наличии «других», взаимодействующих с нею субъектов, осуществляющих деятельность «развивания» (В.И. Слободчиков). Развитие личности невозможно не только без «значимого другого», но и без «значимого себя для других». Поиски ответа на вопрос о развитии личности привели к открытию той формы активности, которая получила название «устремление», трактуемое как направленность человека на продуцирование таких действий, которые связаны с расширением возможностей и сферы действований.

Психологами был также поднят вопрос о превращении названных интенций в средства выращивания личностных устремлений. Было установлено, что для этого требуется изменение форм и содержания общения, а также способов взаимодействия педагогов и студентов. Такая постановка вопроса привела к новому взгляду на одну из центральных фигур образовательного процесса – педагога (учителя). В связи с этим студент (ученик) стал рассматриваться не как фон, а как субъект образовательного процесса, который содержит в себе тенденции к саморазвитию и самоактуализации.

Новый, четвертый период
развития психологии личности выделился в последнем десятилетии ХХ в. Он характеризуется логикой «самоосуществления» идей личности, которая стала возможной в обществе, ищущем путь к человеку как к личности. Исследователем были открыты «новые» грани личности: персонализация, отраженная субъектность, событийная общность, неадаптивная активность.

В работах В.А. Петровского начинал формироваться новый образ человека, преодолевающего барьеры своей природной и социальной ограниченности. Он отказывался от господствующего и устоявшегося в психологии взгляда на человека как существо адаптивное, наделенное целью и устремленное к ней.

Предложенная В.А. Петровским идея неадаптивной активности и отраженной субъектности дала возможность существенно переосмыслить феномен развития личности и выразить его в терминах самодвижения. Личность предстала в качестве саморазвивающейся системы, включающей в орбиту своего движения других людей как носителей их идеальной представленности и продолженности.[11]

В концептуальной модели становления субъектности человека ученым были объединены моменты его активной неадаптивности и отраженности в людях. Петровскому удалось показать, что порождение и воспроизводство человеком себя как субъекта образует единый цикл самоценной активности. В переходах виртуальной, отраженной и возвращенной субъектности человек выступает как личность свободная, целостная и развивающаяся.

Смысл порождения себя как субъекта В.А. Петровский видит в том, чтобы существовать в этом качестве впредь, возвращаться к себе, выходя за пределы себя, т. е. становление индивида как личности рассматривается им как самостановление.

Постепенно изменился образ концепций личности: они превратились из абстрактных и недостаточно расчлененных в более операциональные и усложненные. Таким образом, девальвация идей развития личности в ряде последних десятилетий ХХ в. была остановлена ее трактовкой как «феномена субъектности», как особой формы целостности, включающей в себя ее следующие проявления: в качестве субъекта жизненного отношения к миру, субъекта предметного отношения, субъекта общения и субъекта самосознания (В.А. Петровский).