Лидерство и стили руководства

В чем различия между лидером и руководителем?

Проблемы лидерства и управления имеют давнее и тесное взаимодейст­вие. Впервые лидерство как явление попало в фокус экспериментального иссле­дования в начале 30-х годов XX в. в научной школе известного психолога Курта Левина, которая занималась изучением влияния группы на индивидуальное по­ведение человека. Выяснилось, что группа может оказывать значительное управляющее влияние, как на действия, так и на мнение отдельного ее члена и что становление и развитие группы происходит, в том числе через постепенную кристаллизацию функций ее лидера- человека, на которого ориентируются дру­гие члены группы и который успешнее других выражает групповое мнение.

Часто даже в профессиональной литературе авторы смешивают понятия «лидер» и «руководитель», употребляя их через запятую как синонимы. Так по­ступать некорректно, поскольку лидерство и управление - явления, различаю­щиеся по целому ряду оснований.

Первое отличие - это происхождение. Лидерство возникает естественным образом в том смысле, что является результатом внутригрупповых процессов в малой группе, определяющих ее структурирование. Назначение руководителя чаще всего происходит извне, например, с более высокого уровня управления, и новый руководитель вообще может не принадлежать к данной группе людей.

Второе важное отличие касается способов осуществления лидерских и ру­ководящих функций. Лидерские функции чаще всего носят неформальный ха­рактер. Они нигде не прописаны, распоряжения лидера никем не оформляются письменно в приказы, что, впрочем, не означает, что их исполнение не обяза­тельно для членов группы. Иногда они более эффективны и действенны, а санк­ции за неисполнение могут наступить с гораздо большей оперативностью и не­отвратимостью. В то же время руководитель обязан официально оформлять свои распоряжения.

Третье отличие связано со сферами влияния лидеров и руководителей. Как правило, граница влияния лидера проходит не только в физическом, но и в мен­тальном пространствах. Если человек не считает себя членом какой-либо малой группы, то влияние ее лидера на него не распространяется. Подчиненный же может внутренне не считать себя лояльным по отношению к данному подраз­делению, но это нисколько не снижает влияния на него распоряжений его формального начальника.

Три указанных отличия можно подытожить с помощью различения поня­тий «формальный» и «неформальный» аспекты группы. Каждая реально взаи­модействующая группа имеет формальную и неформальную структуры, кото­рые могут совпадать или не совпадать. Для каждой из названных структур есть лицо или лица, осуществляющие координирующие функции, являющиеся своего рода «цементом», удерживающим других людей в составе группы. Для фор­мальной структуры таковым является руководитель, а для неформальной - ли­дер. Наиболее простой для рассмотрения случай, когда формальная и нефор­мальная структуры совпадают. В этом случае можно говорить о руководителе-лидере. Быть таким человеком - большая удача и для него, и для членов подобной группы. Такой руководитель-лидер обладает более широким спектром ин­струментов воздействия на членов группы. Для выполнения его указаний нет нужды использовать официальные санкции, группа гораздо лучше управляема.

На практике, однако, чаще всего бывает иначе. Формальные и неформаль­ные аспекты не совпадают, и более компетентный руководитель нуждается в установлении и поддержании хороших отношений с неформальными лидерами групп, входящих в руководимую им организацию. Менее компетентный руко­водитель вынужден наиболее полно использовать властные полномочия, пре­доставленные ему сверху, для того чтобы добиваться решения внешних по от­ношению к группе и ее членам управленческих задач. Это приводит к разным стилям руководства.

КОНЦЕПЦИИ РУКОВОДСТВА.

На сегодняшний день можно выделить четыре основных подхода к рас­смотрению концепций руководства:

1. Характерологический подход или подход с позиции личност­ных качеств.

2. Поведенческий подход.

3. Ситуационный подход.

4. Подход с точки зрения социального обмена.
Рассмотрим каждый из подходов в порядке хронологии.

I. Подход с позиции личностных качеств.

Поскольку данный подход - первый на пути
исследования эффективного руководства и стилей управления, он не предполагает дифференциация между руководством и лидерством, т.е. здесь руководство == лидерство, руководитель = лидер. Потребность и очевидность разделения этих понятий возникла позже.

Итак, объектом одной из первых попыток определения сущности руково­дства в организациях были менеджеры высшего звена. Работа Честера Барнарда («Функции руководителя», 1938) остается классической в этой области. Орга­низации - это системы, и Барнард полагал, что в первую очередь руководители должны отвечатьза проектирование и поддержание этих систем, осуществляя функции:

1) координирования действий и систем, необходимых для жизнедеятельности организации;

2) привлечения в организацию нужных людей и обеспеченияих взаимодейст­вия;

3) определения задач и целей организации.

Когда люди, подобно Барнарду , рассуждают о том, как должны действо­вать руководители, они предполагают, что существуют правильные (эффектив­ные) и неправильные (неэффективные) способы руководства - допущение, лежавшее в основе большинства ранних исследований стилей лидерства. В этом контексте мысль, что некоторые люди предрасположены к лидерству, а другие нет, представлялась оправданной; в начале века старались, во что бы то ни стало определить набор личностных черт, по которым можно было бы различить эти два типа людей.

1. Теория «выдающегося человека».
Этот ранний характерологический подход к исследованию руководства часто называют теорией «выдающегося че­ловека» в силу его направленности на поиск лидера, которого ждет явный успех. Исследователи надеялись, что они смогут улучшить функционирование орга­низации относительно простым способом: определив характеристики оптималь­ных лидеров, подобрав людей с такими характеристиками и поставив их на ру­ководящие должности.

Общая методология ранних исследований, использовавших характерологи­ческую теорию, сводилась к поиску существенных различий между личност­ными характеристиками удачливых и неудачливых лидеров. В публикациях тех лет определение успеха варьирует от показателей деятельности возглавляемой лидером группы до личного успеха лидера. В своем обзоре сотен характероло­гических исследований, проведенных более чем за 70 лет, Стогдилл (1974) сум­мирует результаты этого направления исследований.

«Лидера характеризует сильное стремление принять на себя ответствен­ность и выполнить задачу. Решимость и упорство в достижении целей, смелость и оригинальность при разрешении проблем. Стремление проявить инициативу в соци­альных ситуациях, уверенность в себе и целостность личности. Готовность отвечать за последствия своих решении и действий, умение снимать межличностное напряже­ние. Толерантность к фрустрации и различным проволочкам. Способность влиять на поведение других людей и умение структурировать системы социальных взаимодействий, подчиняя их выполнению данной задачи».

На основании образного описания Стогдилла, поиск черт, которыми об­ладают хорошие лидеры и не обладают плохие, был успешен в том плане, что позволил прийти к согласию в отношении этих черт. К сожалению, этот пере­чень не слишком полезен, если нужно идентифицировать хороших лидеров за­ранее, поскольку он состоит главным образом из характеристик, которые можно оценить, только наблюдая за чьими-то действиями в течение определенного вре­мени.

2. Пол лидерства.
На протяжении всей истории проявления формального интереса к лидерству ни одну характеристику не связывали более тесно с пред­ставлением большинства людей о настоящем лидере, чем мускулистость.

Удачливых управленцев больше соотносят в целом с мужчинами, чем с женщинами, когда речь идет об их лидерских способностях, уверенности в себе, желании руководить и о почти 50 других качествах. Удачливых управленцев больше соотносят в целом с женщинами, чем с мужчинами, если дело касается любознательности, готовности помочь, интуиции, творческих способностей, ак­куратности, понимании чувств других людей и меньшей грубости.

Несмотря на большую схожесть поведения удачливых управленцев, иссле­дования также выявляют различия в том, как ведут себя мужчины и женщины, занимающие руководящие должности. Многие специалисты, изучающие лидер­ство, считают, что эти различия очень важны для эффективного функциониро­вания организации. Роузнер указывает, что женщины более склонны прибегать к интерактивному лидерству, побуждать подчиненных к участию, делиться вла­стью и информацией, добиваться, чтобы другие выше ценили себя и испытыва­ли радость от своей работы. Этот иной стиль руководства, утверждает она, ско­рее окажется эффективным в современных организациях, в которых отдается все большее предпочтение коллективной работе и росту
подчиненных перед традиционными авторитарными методами.

И тем не менее, несмотря на все различия в психологии мужчин и женщин данные исследований показывают, что женщины и мужчины, успешно управ­ляющие производством, ведут себя очень схожим образом. Чтобы занять выс­шие посты в большинстве организаций, человек (мужчина или женщина) дол­жен вести себя в соответствии с этими ценностями, тем самым, увековечивая этот стиль.

' Толерантность к фрустрации
= способность переносить неудачи. Толерантность (от лат. tolerantio - терпение) - способность переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора.

Фрустрация
(от лат. frustratio - обман - неудача) - психологическое состояние, которое возникает в си­туации разочарования, неосуществления какой-либо значимой для человека цели, потребности.

3. Идеальный лидер.
Рассмотрим три характеристики, с помощью которых в литературе описывают идеального лидера и его стиль руководства.

1) Активно руководящий лидер.

Беннис и Нанус (1995) пытались выявить характеристики хороших лидеров, проводя неструктурированные интервью с 60 удачливыми исполнительными ди­ректорами. Опираясь па эти интервью, авторы выявили четыре приема актив­ного руководства удачливого лидера, описанные в примере 1. Эти идеи на какое-то время привлекли к себе внимание деловых кругов и продолжают стимулиро­вать размышления и дискуссии относительно представлений о лидерстве.

Пример 1. Приемы, помогающие лидеру активно руководить.

Внимательность за счет ясности представлений.

Удачливые лидеры имеют ясное представлениео том, чего они хотят достичь, и подчиняют свои действия реализации своих планов.

Значимость за счет внушения своих представлений.

Удачливые лидеры способны внушить другим свои представленияи добиться то­го, чтобы люди осознали значимость достижения желательных результатов.

Доверие за счет проведения своей линии.

Удачливые лидеры завоевывают доверие людей, проявляя упорство, демонстри­руя стабильность и действуя в такой манере, которая подкрепляет выдвинутую ими точку зрения.

Самоутверждение за счет позитивного образа мысли.

Удачливые лидеры сохраняют позитивное представление о собственной лично­сти, даже не рассматривают возможность неудачи и способны учиться па ошибках.

2) Трансформационный лидер.

Деловой лидер рассматривает отношения между лидером и следующими за ним людьми как деловое соглашение. Подчиненный, который хорошо выполняет работу, получает от лидера вознаграждение. Трансформационному же лидеру удается добиться от ведомых им людей большего, чем простое согласие: он или она способны достичь более высоких результатов путем трансформации осно­вополагающих убеждений, ценностей и потребностей своих подчиненных.

Трансформационный лидер понимает необходимость организационных из­менений, создает какой-то идеал, добивается от людей верности этому идеалу, формирует организационную культуру таким образом, чтобы она поддерживала изменения, и следит за появлением сигналов, оповещающих о необходимости новых изменений. Средством трансформационного лидера являются оратор­ские (коммуникативные) навыки, которые создают образ сильного и уверенного в себе человека, пробуждают в людях доверие и являются олицетворением ли­дерства. Пусть лидер не может установить личные отношения со всеми подчиненными, - им кажется, что такие отношения существуют.

3) Харизматический лидер.

Харизматические лидеры, «в силу своих личных качеств, способны оказы­вать на своих последователей сильное и экстраординарное воздействие». Люди идентифицируют себя с таким лидером и с готовностью идут за ним. К харизматическим лидерам прошлых лет можно отнести руководителя партии большеви­ков Ленина В.П., Джона Ф.Кеннеди, Элеонору Рузвельт, Ли Якокку, бывшего главу корпорации Крайслер, Мартина Лютера Кинга и др.

До сих пор еще продолжается работа над средствами формального измере­ния и изучения харизмы* как определенного набора характеристик или моделей поведения лидера (а не какого-то таинственного качества, которое дано некото­рым людям от рождения, а большинству не дано). Среди аспектов поведения, которые, по-видимому, создают харизму, - видение идеала и умение четко обри­совать его, готовность пойти на риск и восприимчивость к индивидуальным по­требностям.

В примере 2 сравниваются трансформационное и харизматическое лидерст­во. Очевидно, что харизма значительно повышает эффективность действий трансформационного лидера.

Пример 2. Сравнение трансформационного и харизматического лидерства.

Трансформационное лидерство начинается с образа.
Трансформационный ли­дер рисует картину изменений, побуждает последователей их добиваться и внедряет эти изменения в организацию.

Харизматическое лидерство начинается с человека.
Харизматический лидер за­воевывает доверие людей и заставляет их принять его ценности и цели посредством личного контакта и своей индивидуальности. Отношения с этим лидером и идентифи­кация с его миссией способствуют повышению самооценки его последователей.

Основные выводы:

1. Старый подход к лидерству,использующий перечень характеристик, оказы­вается практически бесполезным, когда возникает потребность в более эф­фективных лидерах, но допущение, что эффективные лидеры отличаются от других людей по некоторым идентифицируемым и основополагающим каче­ствам, по-прежнему широко используется современными организационными психологами.

2. Предрассудок «лучшие руководители - мужчины», - в прошлом. Женщины могут быть не менее эффективны в качестве руководителей.

3. Эффективные лидеры получают более высокие баллы, чем средний человек, при оценке таких качеств, как добросовестность, экстравертность, доминиро­вание, энергичность, покладистость, интеллект, готовность экспериментиро­вать и эмоциональная устойчивость.

4. Возможность провести четкую грань между индивидуальными характеристи­ками эффективных и неэффективных лидеров продолжает интриговать ис­следователей, но черты личности, как их традиционно рассматривают, сами по себе не позволяют ее провести. Необходимо также изучать поведение лю­дей, занимающих руководящие должности.

*
Харизма
- особое качество лидера, открытое Максом Вебером: «Харизматическое господство основано на эффективной преданности вождю и на дарованной ему благодати (харизма). Харизму могут обеспе­чить магические способности, откровения, героические деяния, сила духа или зажигательность речи».

II. Поведенческий подход.

Именно этот подход создал основу для классификации стилей руково­дства. Согласно поведенческому подходу, эффективность руководства определя­ется неличностными качествами руководителя, а скорее его манерой поведения по отношению к подчиненным. Т.е. согласно данному подходу СТИЛЬ РУКО­ВОДСТВА в контексте управления - это привычная манера поведения руково­дителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побу­дить их к достижению целей организации.

Рассмотрим основные концепции руководства в рамках данного подхода.

1. Теория
X
-
Y
руководства Д. МакГрегора.
Это, пожалуй, самая извест­ная на сегодняшний день теория руководства. Наиболее значительной книгой МакГрегора была «Человеческая сторона предпринимательства», в которой он и предложил так называемую «теорию X-Y руководства», ставшую сегодня тра­диционной.

Теорию Х МакГрегор назвал «традиционным взглядом на управление и контроль». В соответствии с этой точкой зрения руководитель формулирует сле­дующие предположения относительно персонала, который находится под его руководством:

1. Каждый нормальный человек не имеет желания трудиться и стремится укло­няться от работы, насколько это возможно.

2. В силу того, что люди не расположены к труду,их следует принуждать, кон­тролировать, руководить ими и угрожать наказанием, если они не предпринимают достаточных усилий для того, чтобы достичь поставленных органи­зацией целей.

3. Каждый нормальный человек предпочитает, чтобы им управляли, он стре­мится избежать, ответственности и относительно нечестолюбив.

4. Больше всего люди желают личного спокойствия и защищенности.

Вместе с тем лидер, усвоивший теорию Y, которую МакГрегор рекомендует как средство «интеграции индивидуальных и групповых целей», исходит из дру­гих допущений в отношении подчиненных:

1. Затраты физических и духовных сил на работе столь естественны, что и при игре или отдыхе.

2. Угроза наказания или внешний контроль не являются единственными средст­вами, стимулирующими достижение поставленных организацией целей. Лю­ди наделены способностью к самоуправлению и самоконтролю при достиже­нии целей, которыми они привержены.

3. Приверженность целям является функцией вознаграждения, ассоциирующе­гося с достижением этих целей.

4. Нормальный человек, поставленный в соответствующие условия, не только берет на себя ответственность, но и стремится к ней.

5. Склонность к творчеству, богатое воображение, изобретательность и созидательность при решении организационных проблем часто встречаются у нор­мальных людей.

6. В условиях современного индустриального общества интеллектуальный по­тенциал нормального человека лишь в редких случаях используется полно­стью.

В таб. 1 представлено описание авторитарного (стиль X) и демокра­тичного (Y) стиля руководства, а так же ситуации, когда каждый из стилей явля­ется наиболее эффективным.

АВТОРИТАРНЫЙ (директивный, автократиче­ский)	ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ (коллегиальный, кооперативный)	ЛИБЕРАЛЬНЫЙ (не вмешивающийся, анархи­ческий, попустительский) попустительский)
1. Полномочия.
Все сосредоточивает у себя (чрезмерная централизация власти)	Делит с работниками.	Предпочитает действовать по указанию сверху.
2. Ответственность.
Замыкает на себе.	Делит с подчиненными.	Старается уменьшить свою ответственность.
3. Принятие решений.
Принимает и отменяет еди­нолично.	Привлекает подчиненных к подготовке и принятию реше­ний.	Обходит решение, посто­янно откладывает или пе­рекладывает на других.
4. Отношение к самостоятельности подчиненных.
Навязывает свое мнение, пресекает мнения, взгляды, идеи, противоречащие руко­водству.	Предоставляет и поощряет са­мостоятельность подчиненным , соразмерную их квалификации и выполняемым функциям.	Предоставляет подчинен­ных самим себе; Сам несамостоятельный (легко поддается влиянию извне).
5. Методы руководства.
Чаще приказывает, понужда­ет, принуждает; часто делает замечания, использует свое волевое давление; исключе­ние методов убеждения, разъяснения, просьбы.	Чаще обращается за советом, убеждает, стимулирует, служит примером вежливости.	Уговаривает, чаще просит, запугивает на словах; вы­полняет преимущественно функции представительства.
6. Контроль работы.
Вмешивается в действия подчиненных, мелочно опе­кает, придирается неспра­ведливо.	Чаще отмечает успехи, хвалит исполнителей, обеспечивает справедливую оценку труда подчиненных.	Контролирует от случая к случаю, стихийно, систе­ма контроля отсутствует.
7. Характер требовательности.
Не позволяет давать совет, груб и несправедлив в заме­чаниях.	Регулярно советуется, прислу­шивается к мнению коллег, справедливо требует.	Подчиненные чаще дают советы, требует не регу­лярно.
8. Отношение к критике.
Отрицательное , не признает критики в свой адрес.	Нe обижается, адекватно реаги­рует, всегда прислушивается.	Критику выслушивает, но недостатки, поведение не корректирует, работу не исправляет.
9. Отношение к нововведениям.
Консервативен, признает только свою инициативу.	Новатор, поддерживает ини­циативу других.	Избегает всяческих начи­наний, боится инициативы.
10. Контакт с подчиненными.
Сознательно ограничивает контакты с подчиненными, держит их на расстоянии.	Общается регулярно, информирует о проблемах.	Испытывает трудности в общении, общается от случая к случаю, без осо­бого желания.
11. Такт в общении.
Обращается, не считаясь с нормами морали, груб , уни­жает личность.	Вежлив , доброжелателен, не унижает достоинство личности, уважительное отношение к лю­дям.	В общении равнодушен , не видит личности.
12. Оценка себя.
Считает себя незаменимым, противопоставляет себя кол­лективу, отказывается от са­мо корректировки, снижен­ный самоконтроль.	Ничем не обнаруживает пре­восходства, не противопостав­ляет себя коллективу, адекват­ная самооценка.	Терпит позицию зависи­мого , и идет на поводу у подчиненных.
13. Продуктивность работы при отсутствии руководителя.
Снижается	Не хуже	Лучше

Таб.1 Признаки стилей управления.

2. Либеральный стиль (невмешательства, попустительства),
при­шедший из восточной культуры и изучавшийся К. Левиным еще до открытия Д. МакГрегором своей теории «X-Y руководства». Его признаки представлены в таб.1. В организации подчиненным дается почти полная свобода в определении своих целей и контроле за собственной работой. Этот стиль управления имеет все преимущества органических рабочих групп, и его эффективное применение возможно при соблюдении условий существования таких структур .

Долгое время в управленческой литературе господствовала точка зрения, .согласно которой либеральный стиль руководства является пагубным для любо­го коллектива.

Современные специалисты пришли к выводу, что и этот стиль руково­дства имеет свою область применения: при руководстве людьми творческими и новаторами наиболее эффективным является либеральный метод. Поскольку творческих людей и новаторов вообще нельзя заставлять «отсиживать» все ра­бочее время, так как лучшие идеи им приходят в голову в то время, когда «нор­мальные работники» спят глубоким сном.

3. Руководство, сосредоточенное на работе и человеке.
Система оцен­ки стиля руководителя, основанная на теориях «X» и «Y» МакГрегора, рассмат­ривавшихся выше, предполагает, что руководитель неизбежно будет ориентиро­ван либо на работу, либо на человека. Практически отсутствуют руководители, проявляющие обе ориентации одновременно в равной мере, эффективной для производства. Руководитель, сосредоточенный на работе (задаче), заботится, прежде всего, о проектировании задачи и разработке системы вознаграждения для повышения производительности труда.Сосредоточение на человеке – это повышение производительности путем сов

ершенствования человеческих отно­шений, - что практически во всех случаях способствует повышению эффектив­ности труда - утверждает теория. Однако более поздние исследования выявили, что это не всегда соответствует действительности. Из-за характера ситуации стиль, сосредоточенный на человеке, не всегда способствует повышению произ­водительности труда и не всегда является оптимальным поведением руководи­теля.

4. Четыре системы Лайкерта.
Как продолжение исследований руково­дства, сосредоточенного на задаче и на человеке, Лайкерт предложил четыре ба­зовых системы стиля руководства (таб.2), которые как он полагал, помогут клас­сифицировать поведение руководителя.

Система 1	Система 2	Система 3	Система 4
Эксплуататорско-авторитарная.	Благосклонно-авторитарная.	Консультативно-демократическая.	Основанная на уча­стии.

Таб.2 Стили руководства по Лайкерту.

Руководители, относящиеся к системе 1, имеют характеристики автократа. Руководители в системе 2 могут поддерживать авторитарные отношения с под­чиненными, но они разрешают подчиненным, хотя и ограниченно, участвовать в принятии решений. Мотивация создается вознаграждением и наказанием. Руко­водители системы 3 проявляют значительное, но не полное доверие к подчинен­ным. Важные решения принимаются наверху, но многие конкретные решения принимаются подчиненными. Система 4 подразумевает групповые решения и участие работников в принятии решений. По мнению Лайкерта, она - самая дей­ственная. Эти руководители полностью доверяют подчиненным и соответствуют руководителям, поощряющим участие работников в управлении (теория Y). Кроме того, они ориентированы на человека, в противоположность руководите­лям системы 1, ориентированным на работу.

5. Классификация стилей лидерства, разработанная в университете штата Огайо.
Выводы Лайкерта и работы МакГрегора дали мощный импульс использованию стиля руководства, построенного на участии работников в при­нятии решений. Группа в университете Огайо разработала систему, согласно ко­торой поведение руководителя классифицировалось по двум параметрам: струк­туре и вниманию к подчиненным. Согласно этой точке зрения, руководители мо­гут оказывать влияние на людей своим поведением, которое различается по этим двум параметрам. Структура подразумевает такое поведение, когда руководи­тель планирует и организует деятельность группы и свои взаимоотношения с ней. Внимание к подчиненным подразумевает поведение, которое влияет на лю­дей, апеллируя к потребностям более высокого уровня, строя взаимоотношения на основе доверия, уважения, тепла и контакта между руководителем и подчи­ненными.

Основные выводы

1. Автократичный стиль руководства (особенно - благосклонный) более эффек­тивен, так как подкрепляет единоличную власть и увеличивает его возмож­ность влиять на подчиненных для достижения определенных целей.

2. Сосредоточение на работе дает максимальную производительность, так как производственные параметры изменить можно, человеческую натуру - прак­тически нет (в процессе труда).

3. Потенциальные преимущества руководства, ориентированного на задачу - быстрота действий и принятия решений, единство целей и строгий контроль за работой подчиненных. Он применяется в случаях, не требующих творче­ской работы, и в ситуациях, неблагоприятных для руководителя. Стили, ори­ентированные на человеческие отношения, расширяют возможности влияния при недостатке формальной власти.

4. Если не принять меры, то власть исполнителей может возрасти и подорвать влияние руководителя. Этому способствует либеральный стиль руководства.

5. Ориентация на человека вызывает доброе отношение персонала к руководи­телю и желание выполнять работу с наивысшей эффективностью. Удовле­творение от работы также возрастает. Рекомендации же экспертов вызывают у коллектива отторжение и сопротивление.

6. В некоторых случаях (кризисная ситуация, низкий уровень потребностей ис­полнителей) демократичный стиль с ориентацией на человека не приводит к росту удовлетворенности, так как вызывает растерянность и другие негатив­ные эмоции у коллектива.

7. Участие работников, находящихся на более высоком иерархическом уровне, чем МОП, в процессе принятия решений в большинстве случаев вызывает рост удовлетворенности.

8. Высокая степень удовлетворенности, как правило, снижает текучесть кадров. Это же обычно, но не всегда, увеличивает производительность. Однако низ­кая текучесть кадров не обязательно свидетельствует о высокой степени удовлетворенности.

9. Более высокий моральный настрой и большая удовлетворенность, однако, не всегда повышают производительность.

10. Стиль поведения руководителя повлияет на удовлетворенность подчиненных, если более высокая производительность вознаграждается, что ведет к более высокой удовлетворенности.

III. Ситуационный подход.

Неспособность более ранних исследований найти постоянную зависи­мость между стилем руководства, удовлетворенностью и производительностью явилась ярким показателем того, что во всех случаях действуют одни или более дополнительных факторов. Чтобы найти эти факторы, теоретики стали обращать внимание не только на руководителя и исполнителя, но и на всю ситуацию в це­лом.

Так, ситуационный подход подразумевает изучение всех сторон лидерства в конкретной ситуации и имеет следующие основные модели:

1. Ситуационная модель руководства Ф. Фидлера
выявляет три факто­ра, влияющие на поведение руководителя:

1) Отношения между руководителем и членами коллектива
(подразумевает ло­яльность к руководству, доверие к нему и привлекательность личности руко­водителя).

2) Структура задачи
(ее привычность, четкость формулировки и структуриза­ция).

3) Должностные полномочия
(объем законной власти, уровень поддержки формальной организации).

Так, отношения между руководителем и членами коллектива могут быть хорошими и плохими, задача может быть структурирована и не структурирова­на, а должностные полномочия руководителя могут быть большими или малы­ми. Различные сочетания этих трех размерностей могут дать восемь потенциаль­ных стилей руководства. Наиболее благоприятной ситуацией для руководителя является, когда задача хорошо структурирована, должностные полномочия большие, а отношения между руководителем и подчиненными так же хорошие, что создает максимальную возможность для оказания влияния.

Ф. Фидлер считал, что, хотя каждой ситуации и соответствует свой стиль руководства, стиль того или иного руководителя остается в целом постоянным.

2. Модель «путь - цель» Т. Митчела и Р. Хауса.
Термин «путь-цель» от­носится к таким понятиям: как усилие - производительность, производитель­ность - результаты (вознаграждение). Вознаграждение, ощущаемая ценность в глазах подчиненного. По существу, подход «путь-цель» пытается дать объясне­ние тому воздействию, которое производит поведение руководителя на мотива­цию. удовлетворенность и производительность труда подчиненного. Руководи­тель может побуждать подчиненных к достижению целей, воздействуя на пути достижения этих целей. Ниже приведены некоторые приемы, с помощью кото­рых руководитель может влиять на пути или средства достижения целей:

1) Разъяснение того, что ожидается от подчиненного.

2) Оказание поддержки, наставничество и устранение сковывающих помех.

3) Направление усилий подчиненных на достижение целей.

4) Создание у подчиненных таких потребностей, находящихся в компетенции руководителя, которые он может удовлетворить.

5) Удовлетворение потребностей подчиненных, когда цель достигнута.

Модель «путь-цель» предполагает, что роль руководителя состоит в ока­зании подчиненным помощи в осознании того, что должно быть сделано (цель) и как это должно быть сделано (путь). Руководитель обязан показать работникам, что достижение целей выгодно и сотрудникам, и организации, что способствует возрастанию ожиданий подчиненных (вознаграждения). Руководителю необхо­димо принять решение об индивидуальном подходе к каждому из подчиненных. В модель«путь - цель» выделяются несколько видов руководства:

1. Инструментальное руководство -
руководитель обращает особое внимание на распределение задач, стандарты эффективной работы н составление рабочих графиков.

2. Руководство, основанное на поддержке -
руководитель демонстрирует внимание к потребностям работников, их моральному состоянию, стремится к созданию благоприятных условии труда.

3. Руководство, ориентированное на достижение цепей —
руководитель возлагает на подчиненных большие надежды, внушает работникам уверенностьв их силах, стремится к моделированию желаемого пове­дения.

4. Участие в управлении -
руководитель предлагает работникам принять участие в принятии решений, заинтересован в использовании их пред­ложений.

Стиль руководства, наиболее соответствующий ситуации и предпочитае­мый подчиненными зависит от двух факторов: личных качеств подчиненных и требований со стороны внешней среды. Если у подчиненного наблюдается большая потребность в самоуважении и принадлежности, стиль поддержки (ориентированный на человеческие отношения) будет самым подходящим. Од­нако, если у подчиненного существует потребность в автономии и самовыраже­нии, он предпочтет инструментальный (ориентированный на задачу) стиль.

Другой характеристикой, влияющей на выбор стиля руководства, является убежденность подчиненных, что они способны воздействовать на внешнюю сре­ду. Эта характеристика называется «пункт контроля» - степень уверенности че­ловека в том, что его действия влияют на то, что с ним происходит. Индивиды, которые верят в то, что они, в самом деле влияют на окружение, предпочитают стиль руководства, подразумевающий участие в принятии решений.

3. Модель жизненного цикла П. Херси и К. Бланшара.
Согласно данной концепции, наиболее важным фактором эффективности стиля руководства явля­ется уровень развития (зрелости) подчиненных. Под уровнем развития сотруд­ников здесь понижается необходимое для выполнения рабочей задачи сочетание квалификации работников и их мотивации к труду.
В качестве критериев оцен­ки уровня развития выступают компетентность сотрудника, его квалификация, способности, готовность принять на себя ответственность и самостоятельность. Понятие зрелости не является постоянным качеством лица или группы, а скорее характеристикой конкретной ситуации. Квалификация и мотивация сотрудников уникальны, а значит, одним из условий данной модели является индивидуаль­ный подход руководителя к членам группы.

Анализируя различные сочетания ориентации на рабочие задания инавзаимоотношения, П. Херси и К. Бланшар выделяют следующие основные стили руководства: приказной, тренировочный, участия в управлении (поддерживаю­щий) и делегирования, соответствующие уровням развития работников (таб.3).

Уровень развития сотрудника.	Рекомендуемый стиль.
1. Низкая квалификация, ограниченные способности, низкая мотивация.	Приказания (директивный, слабая поддержка).
2. Низкая квалификация, большие спо­собности, высокая мотивация.	Внушение / тренировки (директивный , поддерживающий).
3. Высокая квалификация, низкие спо­собности, низкая мотивация.	Участие / поддержка (поддерживающий , «мягкое руководство).
4. Высокая квалификация, большие спо­собности, высокая мотивация.	Делегирование («мягкое» руководство, «мягкая» под­держка).

Таб.3 Рекомендации для руководителя на различных уровнях развития сотрудни­ков.

4. Модель принятия решений руководителем Врума-Йеттона
концен­трирует внимание на процессе принятия решений. Согласно этой концепции, имеется пять стилей руководства, которые может использовать руководитель в зависимости от того, в какой степени подчиненным разрешается участвовать в принятии решений. Эти стили приведены в таб.4.

Стиль руководства.	Описание.
1. авторитарный 1	Вы сами решаете проблему или принимаете решение, используя имеющуюся у вас на данный момент информацию.
2. авторитарный II	Вы получаете необходимую информацию от своих подчиненных, и затем сами решаете проблему. Получая информацию, вы можете сказать или не сказать своим подчиненным, в чем со­стоит проблема. Роль ваших подчиненных в принятии решений - предоставление необходимой информации, а не поиск или оценка альтернативных решений.
3. консультативный I	Вы излагаете проблему индивидуально тем подчиненным, кого это касается, и выслушиваете их идеи и предложения, но не собираете их вместе в одну группу. Затем вы принимаете ре­шение, которое отражает или не отражает влияние ваших под­чиненных.
4. консультативный II	Вы излагаете проблему группе ваших подчиненных, и весь коллектив выслушивает все идеи и предложения. Затем вы принимаете решение, которое отражает или не отражает влия­ние ваших подчиненных.
5.групповой II	Вы излагаете проблему группе ваших подчиненных. Все вме­сте вы находите и оцениваете альтернативы и пытаетесь дос­тичь согласия касательно выбора альтернативы. Ваша роль схожа с председательской. Вы не пытаетесь повлиять на груп­пу, чтобы она приняла «ваше» решение, а хотите принять и выполнить любое решение, которое вся группа сочтет наибо­лее приемлемым.

Таб. 4 Стили принятия решений по Вруму-Йеттону.

Эти пять стилей представляют континуум, начиная с автократического стиля принятия решений, затем идет консультативный, и, наконец, завершается полным участием. Применение каждого из этих стилей зависит от характеристик ситуации и проблемы.

Чтобы помочь руководителю оценить ситуацию, авторы концепции разра­ботали семь критериев, по которым оценивается ситуация «подчиненные - ру­ководитель», а так же модель дерева решений. Каждый из критериев превраща­ется в вопрос, который руководитель задает себе при оценке ситуации. Первые три вопроса относятся к качеству решения, а последние четыре - к факторам, ог­раничивающим согласие подчиненных:

1) Имеются ли требования, предъявляемые к качеству решения и позволяющие определить степень предпочтительности одного решения по сравнению с другим?

2) Располагаю ли я достаточной информацией, чтобыпринять качественное ре­шение?

3) Структурирована ли проблема?

4) Является ли согласие подчиненных с выбранным решением существенным для его эффективного выполнения?

5) Если бы вам нужно было принимать решение самостоятельно, есть у вас дос­таточная уверенность в том, что оно будет поддержано вашими подчиненны­ми?

6) Согласны ли подчиненные с целями организации, достижению которых они будут способствовать, решив эту проблему?

7) Не чревато ли выбранное решение конфликтом между подчиненными?

Таким образом, последовательно отвечая на каждый вопрос, руководитель находит критерий проблемы и, в конечном счете, подбирает соответствующий стиль
руководства.

Основные выводы:

1. Различные ситуационные модели помогают осознать необходимость гибкого
подхода к руководству.

2. Чтобы точно оценить ситуацию, руководитель должен хорошо представлять способности подчиненных и свои собственные, природу задачи, потребности, полномочия и качество информации.

3. Руководитель должен всегда быть готовым для переоценки суждений и, если необходимо, соответствующему изменению стиля руководства.

Трехфакторная модель руководства как объединение трех подходов (личностного, поведенческого и ситуационного).

Наиболее полный и адекватный анализ стиля руководства может быть построен на основе трехфакторной модели, разработанный совместно М. Биркенбилем и Ф.Е. Фидлером.

Сущность модели заключается в следующем: любой стиль руководства зависит от трех факторов:

1) Индивидуальные характеристики руководителя;
важнейшими чертами характера руководителя являются: стремление к доминированию, коммуни­кационные способности и гибкость. Кроме того, немаловажное значение здесь имеют система ценностных ориентаций руководителя, его уверенность в своих подчиненных, индивидуальные предпочтения в области руководства.

2) Факторы, касающиеся подчиненных:

квалификация подчиненных:
чем выше квалификация сотрудников, тем меньше руководитель должен заботится о ней. Это значит, что главным образом он может заниматься обдумыванием и распределением заданий.

Чем ниже квалификация сотрудников, тем больше руководителю прихо­дится контролировать, критиковать, побуждать;

индивидуальные характеристики подчиненных;

ожидания подчиненных относительно того, какруководитель
должен взаимодействовать с ними;

уверенность подчиненных в своем руководителе.

3) Ситуация, в которой находится руководитель со своей группой, и которая
имеет следующие характеристики:

- тип организации
(ценности, традиции организации, размер рабочего под­разделения, географическое месторасположение, наличие филиалов, сте­пень внутренней и внешней стабильности организации, секретность дея­тельности и др.)

- групповая эффективность
(опыт совместного функционирования группы, уверенность членов группы в том, что они способны решать проблемы, общность и единое понимание целей, совместимость членов группы и др.)

- характер проблемы
(трудность, нестандартность, срочность, требование для решения особых знаний и навыков и др.)

IV. Подход с точки зрения социального обмена.

Если руководители изо дня в день оказывают большое влияние на поведе­ние подчиненных, представляется вероятным, что подчиненные так же влияют на то, как ведут себя руководители. Указанный факт может быть принят во вни­мание при подходе к руководству как к форме социального обмена, при котором каждая из сторон получает определенную выгоду. Руководитель помогает под­чиненным получить желаемое вознаграждение, направляя их к цели, к которой стремится организация. Подчиненные, хорошо выполняя работу и выставляя руководителя в выгодном свете, помогают ему обрести статус я привилегии, кото­рые связаны с властью, влиянием и престижем.

В данном подходе можно выделить три модели.

1. Модель вертикальной двойственной связи.
Основная идея модели состоит в том, что эффективное руководство имеет место тогда, когда лидеры и ведомые способны установить между собой полноценные отношения (партнер­ство) и тем самым иметь возможность пользоваться многими преимуществами, которые эти отношения с собой несут.

Филлипс и Бедейан установили, что чем более схожими представляются руководителю установки подчиненного и его собственные, тем более позитивен обмен между ними. Басу и Грин добавляют к этому еще и образование руково­дителя и подчиненного.

Кроме того, важным моментом в данной модели является роль отношений руководителя с тем, кто является лидером (руководителем) для него самого. Влияние руководителя на собственного (вышестоящего) руководителя (или осознаваемое влияние) имеет важное значение для его действий, направленных на подчиненных. Наличие этого влияния, называемого эффектом Пельца, при­знается уже довольно продолжительное время (с 1951г.), но оно игнорировалось в литературе по руководству до 1990г.

2. Модель множественных связей Юкла
предполагает, что эффектив­ность группы (или какого-либо производственного подразделенияорганизации) зависит от следующих шести элементов:

1) Уровня усилий, преданности и ответственности, проявляемых подчи­ненными при выполнении задания.

2) Того, в какой степени подчиненные понимают, что им необходимо сделать, и обладают навыками для осуществления этого.

3) Использования эффективных приемов работы и соответствующей ор­ганизации труда.

4) Того, в какой степени члены производственного подразделения готовы •к сотрудничеству и коллективной работе.

5) Ресурсов и поддержки, имеющихся в распоряжении подразделения.

6) Того, в какой степени усилия подразделения согласуются с действиями других подразделений той же организации.

Если описанные элементы слаборазвиты или отсутствуют, руководитель должен обеспечить их путем таких действий, как насыщение работы и вознагра­ждение желаемого поведения. Если эта попытка оказывается эффективной, группа имеет все условия для успеха и движется к достижению высокого резуль­тата.

Аналогичный подход предлагается Хэкменом. Задача руководителя - соз­дать и поддерживать благоприятные условия труда для группы. Руководитель делает все необходимое для того, чтобы группы прилагала достаточные усилия, использовала навыки, знания и умения, необходимые для выполнения заданий. Например, тщательно подбирая членов группы н обучая их навыкам разрешения проблем, руководитель может повысить шансы группы на успех. Идеальная группа - та, где все функционирует столь гладко, что отпадает необходимость в руководстве в его традиционном смысле.

3. Модель суперлидерства.
Манц и Симс пишут о том, что лучший лидер («суперлидер») - это тот, кто превращает подавляющее большинство идущих за ним людей в лидеров для самих себя. Основная посылка, стоящая за суперли­дерством, состоит в том, что человек должен сначала стать лидером для самого себя; затем он должен передать эти навыки подчиненным. Успех приходит то­гда, когда подчиненные перестают нуждаться в лидере.

Выделяют шесть шагов на пути к суперлидерству.

Шаг I. Стать лидером для самого себя посредством:

- Определения собственные целей.

- Самонаблюдения.

- Самовознаграждения.

- Самоанализа.

Шаг 2. Показать пример такого «самолидерства» другим, давая им, возмож­ность увидеть, что оно приносит успех, и вознаграждая других заихсобственные успехи в самолидерстве.

Шаг 3. Демонстрировать уверенность в возможностях подчиненных, побудить их установить для себя цели и помочь сформировать позитивные мо­дели мышления.

Шаг 4. Добиться того, чтобы подчиненные включили вознаграждения в соб­ственную работу, и делать им конструктивные замечания, когда это необходимо.

Шаг 5. Организовать работу в командной форме.

Шаг 6. Способствовать формированию позитивной организационной культу­ры, которая помогает достичь высоких трудовых показателей.

Основные выводы:

1. Сегодня, когда многие организации стараются оптимизировать свои структу­ру и управление и все чаще прибегают к управлению совместного участия, использованию рабочих команд, руководство в этих организациях должно неизбежно уходить от традиционных форм и двигаться в направлении, опи­санном Юклом и Хэкменом.

2. В новую эпоху к основным параметрам поведения руководителя - ориента­ции на задачу и работников, - должен быть добавлен третий параметр - ори­ентация на группу.

3. Руководитель должен уметь формировать команду:
обучать группу навыкам работы и сотрудничества, облегчать взаимодействие группы, обозначать ее границы и координировать ее действия, обеспечивать пропорциональное уча­стие членов группы, обеспечивать формальное и неформальное признание группы и др.

4. Современный руководитель просто обязан быть лидером, т.е. обладать не только формальным статусом в группе, но и неформальным.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер.— М.: АНХ при Прави­тельстве РФ,1994.

2. Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. - СПб.: Питер, 2001.

3. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. - М.: Дело, 1996.

4. Карпов А.В. Психология менеджмента. - М.: Гардарики, 2000.

5. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.

6. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персона­лом. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

7. Кричевский Р. А., Если Вы - руководитель...Элементы психологии менедж­мента в повседневной работе. - М.: Дело, 1996.

8. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.:Дсло, 1994.

9. Модели и методы управления персоналом. Под ред. Е.Б.Моргунова. - М.:ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001.

10. Ньюстром Дж. В., Дэвис К. Организационное поведение. Поведениечеловекана рабочем месте. - С.-Петербург, издательство «Питер», 2000.

11. Прикладная социология и менеджмент. Под ред. А. И. Кравченко, МГУ, 1998.

12. Таранов П.С. Золотая книга руководителя. - М.: Издательство «Гранд», 1996.

13. Тидор С.Н. Психология управления: от личности к команде. - Петрозаводск, «Фолиум», 1996.