Содержание
Введение
1. Основные направления в разработке проблемы личности за рубежом
2. Отечественные подходы к изучению проблемы личности в психологии
Заключение
Список использованных источников
Введение
Известно, что тема личности является для современной психологии весьма актуальной. Об этом свидетельствует огромная научная литература, да и педагогическая литература, посвященная концепциям и теориям личности, насчитывает несколько сотен наименований.
«Темп развития психологии личности, – пишет А. Асмолов, – станет более ощутимым, если привести следующие факты, затрагивающие только одну из проблем психологии личности, – проблему «Я». Если в 1969 г. этой проблеме было посвящено около четырехсот публикаций, то в 1980 г. их количество перевалило за тысячу».
Подобный интерес к психологическому изучению личности, конечно, не случаен. Через идею личности манифестируют себя и современный человек, и культура, и творчество.
Все это происходит на фоне обострения внимания ко всему циклу гуманитарных тем, в центре которого, безусловно, лежат проблемы культуры и личности.
Обращаясь к изучению личности, психологи надеются понять человека, с одной стороны, как целое, соединить, «конфигурировать» различные представления о нем, полученные в разных психологических теориях, с другой – как уникальное и индивидуальное субъективное образование.
1.
Основные направления в разработке проблемы личности за рубежом
Типологическое направление
В рамках этого направления психология личности понимается как учение о типах личности
, а основной характеристикой конкретного человека считается его принадлежность к определенному типу.
Внутри типологического направления, в свою очередь, выделяются некоторые его виды, варианты. Так, достаточно широкое распространение получила попытка связать типологические особенности личности с типом организма, типом строения тела.
Представителем этой тенденции выступает У. Шелдон. До Шелдона эта идея была представлена в работах Эрнста Кречмера.
Вторым вариантом типологического подхода к изучению личности является точка зрения Ганса Юргена Айзенка. В отличие от Шелдона, он стремился связать личностные характеристики с некоторыми динамическими особенностями функционирования нервной и гормональной систем организма [2, стр. 148].
Типологические исследования личности, как правило, ориентируются на биологические основы, биологические предпосылки развития личности и уделяют недостаточное внимание социально-культурным аспектам, а также межличностным отношениям как факторам и условиям формирования личности отдельного человека. Это относится и к концепции Айзенка, и – в еще большей степени – к концепции Шелдона.
Направление, связанное с изучением черт личности
Второе направление исследований личности, которое остается достаточно популярным и сегодня, связано с изучением черт личности
. Это направление представлено, в частности, работами Джеймса Кеттела. Теорию Кеттела так и называют – теория черт личности
. [1, стр. 507]
Данная теория, как и направление в целом, характеризуется следующим основным постулатом: личность конкретного человека может быть адекватно описана путем ее локализации в системе шкал, совокупность которых представляет собой набор черт личности.
В рамках данного направления не уделяется достаточного внимания проблеме изменчивости черт личности, не говоря уже об их формируемости, целенаправленном изменении. Черты здесь понимаются как нечто стабильное, устойчивое, как то, что необходимо выявить с помощью специальной техники, а потом подсчитать корреляции. Но ведь проблема изменчивости действительно существует. Эта сторона личности остается вне исследования.
Психоаналитическая теория личности
Выделяют два аспекта психоаналитической концепции личности. Один аспект касается трактовки развития личности в онтогенезе
, второй аспект связывается с динамикой функционирования личности на каждом этапе ее развития
. Это, конечно, условное различение, тем не менее оно работает [4, стр. 446].
В чем основная идея психоаналитического учения об онтогенетическом развитии личности? Процесс онтогенеза описывается как последовательность стадий психосексуального развития
. Считается, что на каждой из этих стадий могут возникать известные кризисы, конфликты, и если эти кризисы не преодолеваются, то возникает явление фиксации
. Фиксацией называется закрепление и сохранение характеристик, свойственных человеку на конкретной стадии психосексуального развития, на все последующие годы [6, стр. 494].
Социально-когнитивное направление
В последние годы достаточно популярной становится социально-когнитивное направление в теоретическом осмыслении проблемы личности. Его представляют, в частности, социально-когнитивная теория личности Альберта Бандуры и теория социального научения Джулиана Роттера.
Предметом исследования здесь становятся не устойчивые и всеобщие характеристики личности, а характеристики ситуативные, изменчивые
. В рамках этого направления основное внимание уделяется изучению податливости, изменчивости поведения и методам
направленного изменения поведения
. Эти теории, по существу, в наибольшей степени впитали в себя традиции бихевиоризма.
Это направление исследований личности, хотя и называется теорией социального поведения, недостаточно разработано, оно сводится к весьма простым положениям и, конечно, уязвимо для критики, поскольку при всех оговорках личность как бы «растворяется» в актуально осуществляемом поведении.
Культурологическое направление
Значительное направление исследований личности связано с анализом культуры, т.е. влияния социального опыта на индивидуума. Влияние культуры на конкретного человека в рамках данного направления конкретизируется через понятие роли
. Роль – это некая система социальных функций, которые должен выполнять человек, система ожиданий
, связанная с выполнением этих функций, это то, чего ждут от человека, если он принимает данную социальную позицию
. Требования к одной и той же роли варьируются в различных культурах [2, стр. 137].
В рамках данного подхода проводится различение видов
ролей. Выделяются роли, которые мы не выбираем, которые нам как бы заданы. Например, мужские и женские роли. Есть роли, в выборе которых мы более самостоятельны, скажем профессия.
Положительным моментом этого направления являются попытки преодолеть достаточно популярную биологическую ориентацию в исследовании типов личности, выйти за рамки физиологического подхода и обратиться к социально-культурным факторам.
Однако данный подход имеет одно существенное ограничение: сама культура, социальность понимается в его рамках достаточно узко. Здесь внимание концентрируется, как правило, на ближайшей социальной среде, на ближайшем социальном окружении. Если речь идет об онтогенезе, то это отношения с родителями, с ближайшими друзьями, соседями и т.д. Это, конечно, важная часть социальных факторов. Но она не должна ни в коей мере затенять более широкий класс социальных влияний, факторов, связанных с включением человека в реальный производительный труд, в систему производственных отношений. Этот момент не учитывается в рамках данного направления.
Экспериментальные исследования личности
Кроме вышеназванных исследований личности существует большое количество конкретных экспериментальных исследований, которые затрагивают отдельные, частные проблемы психологии личности. В них рассматриваются конкретные вопросы, и большинство исследователей при изучении личности сознательно отказываются от широких теоретических обобщений.
Таким образом, экспериментальные исследования личности можно выделить как особое направление, характеризующееся сознательной ориентацией на эмпирическое изучение отдельных проявлений личности. Это само по себе важно и интересно, но, естественно, не приводит к созданию новых теорий личности. В результате оказывается, что экспериментальные подходы к личности нуждаются во все большем дополнении теорией [6, стр. 498 – 499].
2. Отечественные подходы к изучению проблемы личности в психологии
Подход С.Л. Рубинштейна
Первый подход характеризуется достаточно широким кругом явлений, относимых к психологии личности. Этот подход представлен и реализован в трудах С.Л. Рубинштейна и его последователей, в частности в работах Е.В. Шороховой, К.А. Абульхановой-Славской.
Для Рубинштейна главными, смыслообразующими, если можно так сказать, при разработке проблем личности были две идеи. Первая идея – это утверждение тезиса об общественной, социальной природе личности. Вторая идея связана с преодолением механистической концепции в психологии. Ведя борьбу с механизмом в психологии, Рубинштейн и предложил такое определение личности (именно психологическое, а не социологическое), согласно которому личность есть целостная совокупность внутренних условий, через которые прело
. [3, стр. 283]
В этом подходе отражается идея о том, что нет «ничьих» психических явлений, свойств, что они где-то должны существовать, быть локализованы. Место существования психических явлений – это личность. Эта идея была впоследствии сформулирована как принцип личностного подхода
в психологии.
Вторая идея С.Л. Рубинштейна – это идея опосредуемости внешних воздействий внутренними состояниями
.
У Сергея Леонидовича есть понятие «личностное свойство»
. В его концепции не очень строго проводилось различение между личностью и собственно личностными свойствами, однако введение этого понятия есть проявление важной тенденции к сужению списка тех характеристик, которые относятся к категории внутренних условий.
Еще одна идея, неоднократно подчеркиваемая в работах Рубинштейна, – это идея формируемости личностных характеристик в ходе осуществляемой человеком деятельности.
Личность, как утверждал Рубинштейн, не только проявляется, но и формируется в деятельности. Это очень важное положение, поскольку оно отражает аспект развития и формирования личности, а не элементарную констатацию, каталогизирование изолированных черт личности со всеми последующими поисками эффектных корреляций между ними.
Представления о личности в школе В.Н. Мясищева
Ленинградский психолог В.Н. Мясищев внес большой вклад в исследование личности и предложил свою интерпретацию, свою версию того, что есть личность как конкретное образование. Центральным понятием у него было понятие «отношение». Именно отношения человека к окружающему миру, к людям и самому себе, по мнению Мясищева, наиболее полно и всесторонне характеризуют личность конкретного человека.
Мясищев разрабатывал преимущественно проблематику аномалий личности, в частности неврозов. Поэтому его особенно интересовала область нарушений отношений человека с окружающим миром, их дисгармонии, характерной для невротического развития [6, стр. 506 – 507].
Вместе с тем необходимо отметить, что понятие «отношение», бесспорно, отражающее определенную реальность, не было подвергнуто детальному анализу. Есть основание считать, что это понятие фиксирует достаточно большой спектр психических явлений. Следовательно, актуальной остается задача уточнения этого понятия и дифференциации его значений, дальнейшего аналитического исследования того, что такое отношение.
Значение исследований установки для психологии личности
Существенный вклад в разработку проблемы личности внесли представители школы грузинской психологии – Д.Н. Узнадзе и его последователи. В рамках этой школы центральным явилось понятие «установка», с помощью которого исследователи пытались выразить наиболее существенное в личности человека.
Однако при всей важности проводимых в данной школе конкретных исследований необходимо отметить, что одним и тем же термином здесь обознается слишком большой круг явлений: это и иллюзии восприятия, и межличностные отношения. Тем более, что и понятие установки сами авторы объясняли через понятие личности: например, «установка как модификация личности», «установка как модус личности».
Очень важная работа по систематизации и критическому переосмыслению исследований установки была проделана А.Г. Асмоловым. В частности, было четко показано, что необходимо различать виды установок и уровни установки. По-видимому, только один класс установочных явлений – так называемые смысловые установки
– относится собственно к области личности, и ни в коей мере нельзя связывать с личностью все установочные явления [4, стр. 450 – 451].
Подход А.Н. Леонтьева
В рамках данного подхода в качестве основного параметра характеристики личности выбран параметр соотношения мотивов, их иерархии, или иерархии деятельности, которую реализует человек. Это почти синонимичные выражения, так как каждая деятельность релевантна некоторым мотивам, поэтому можно использовать термин «иерархия деятельности», а можно – «иерархия мотивов».
Согласно этому подходу наличие или отсутствие тех или иных способностей у человека не описывает личность. Кроме того, и характер
человека как нечто, выражающее устойчивый стиль взаимоотношений человека с окружающими людьми, сам по себе личность не характеризует.
Личность, по мнению Леонтьева, – это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. [1, стр. 477]
Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития (онтогенеза). К понятию «личность» Леонтьев не относил генотипически обусловленные особенности человека – физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффективность, природные зачатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навыки, в том числе профессиональные.
Перечисленные выше категории, по его мнению, составляют индивидуальные свойства человека. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя лишь предпосылки и условия ее формирования. [2, стр. 146]
Концепция Л.И. Божович
Тенденция к более узкой трактовке понятия «личность» представлена в трудах отечественного психолога Л.И. Божович.
Божович выделяет следующие основные признаки, характеристики личности. Основной среди них является способность управлять своим поведением и деятельностью. Это по существу, выражение другими словами той же самой мысли о сознательной личности, потому что управлять своим поведением и деятельностью личность может лишь на основе самосознания [3, стр. 285].
К числу других признаков личности относятся следующие: восприятие себя как единого целого, отличного от окружающей действительности и других людей; переживание своего «Я»; наличие собственных взглядов и собственного отношения к миру, собственных моральных требований и оценок, которые делают человека относительно устойчивым и независимым от ситуативных воздействий среды.
Специально выделяется признак, связанный с особой формой активности, предполагающей наличие иерархии в мотивационной сфере. Этот признак – способность действовать, следуя не только непосредственным побуждениям, но и в соответствии с сознательно поставленными целями и принятыми намерениями [6, стр. 510 – 511].
Психофизиологические исследования индивидуальных различий
Одним из инициаторов психофизиологических исследований индивидуальных особенностей явился Б.М. Теплов. В свое время он занимал очень четкую позицию в этом вопросе, подчеркивая, что нет однозначной связи между свойствами нервной системы и их проявлениями в реальной жизнедеятельности.
При всей важности дифференциальных исследований психофизиологических характеристик человека не нужно абсолютизировать их значение для разработки проблем психологии личности. Однако не следует впадать в другую крайность – думать, что вообще никакого значения все эти индивидуальные особенности не имеют. Так, в экстремальных условиях, в ситуациях перегрузки они могут оказать значительное влияние на результат деятельности. [6, стр. 513]
Заключение
Разработка проблематики личности в психологии – это интенсивно развивающаяся область науки, в которой накапливаются все больше и больше новых данных. В этой области существует достаточно большой сектор направлений и теорий – от направлений, преимущественно подчеркивающих биологическую, наследственную обусловленность личностных характеристик человека, до направлений, акцентирующих свое внимание на исключительно культурных факторах. Последнее направление носит крайне ограниченный характер вследствие ограниченности в нем трактовки культуры и социальности.
В психологии личности происходят значительное накопление эмпирических данных и разработка методик исследования личности. Формулирование ряда теоретических положений, о которых говорилось выше, пока еще не привело к удовлетворительному знанию о личности человека.
Вместе с тем большинство психологов, имеющих достаточный опыт работы в этой области, все более осознают необходимость перехода от разработки частных, хотя и важных вопросов в области психологии личности к созданию более широких теоретических обобщений.
Список использованных источников
1. Маклаков, А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2007. – 583 с. – (серия «Учебник нового века»)
2. Общая психология: Учебник/ под ред. Р.Х. Тугушева и Е.И. Гарбера. – М.: Издательство Эксмо, 2006. – 560 с. – (Образовательный стандарт XXI)
3. Психология: Учебник для студентов средних педагогических учебных заведений/ под ред. И.В. Дубровиной. – 2-е изд., стереотип. – М.: Издательский Центр «Академия», 2002. – 464 с.
4. Розин, В.М. Психология: Наука и практика: Учебное пособие. – М.: РГГУ, Омега-Л, 2005. – 544 с.
5. Столяренко, Л.Д. Психология: Учебник для вузов. – СПб.: Лидер, 2004. – 592 с.
6. Тихомиров, О.К. Психология: Учебник/ под ред. О.В. Гордеевой. – М.: Высшее образование, 2006. – 538 с.