СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СЛЕДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ
2. ЛИЧНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЕЕ СТРУКТУРА
3. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА СЛЕДОВАТЕЛЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Деятельность следователей всегда привлекает внимание и часто «романтизируется» обществом.
Глубинным началом профессиональной деятельности следователя можно считать ее творческий, поисковый характер. Разумеется, это начало присуще всем видам труда следователя. Однако именно следователи в основном направляют свою деятельность на установление скрытой истины. Здесь правовая оценка фактов играет самую существенную роль, но основной заботой следователя все же является установление и закрепление фактов, которые ранее не были известны государственным правоохранительным органам. Здесь мастерство, талант, настойчивость, творческий подход выходят на первый план. Для плохих следователей работа часто ограничивается формальным закреплением на бумаге уже обнаруженных доказательств.
Поэтому в условиях длительной социальной трансформации, содержанием которой объективно является переход к иной политической и иной экономической системе, тенденции развития личности следователя, изменения содержания этой личности привлекают к себе особое внимание.
Немаловажно и то, что наряду с личностными качествами у следователя должна быть качественная профессиональная подготовка, отражающая потребности в профессиональной юридической деятельности.
Общество и от его имени государство призваны заботиться о том, чтобы желающие стать следователями получали именно те знания и навыки, которые необходимы для осуществления профессиональных обязанностей.
1. СЛЕДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ
Следственная деятельность осуществляется строго в соответствии с законом и проходит в рамках предусмотренных им процедур. Это важнейшее начало, постоянно подвергающееся сомнению и попытке ограничения. Связанность законом делает работу более трудной, но зато и более надежной и оптимальной. Чем жестче следователь исполняет закон, тем лучше защищены интересы общества. Проблема законности и процедурности деятельности следователя рассматривается в рамках уголовного процесса.
Следственный аппарат действует, как известно, в нескольких ведомствах: а) прокуратуре; б) органах внутренних дел; в) службе безопасности. Основная задача работы следователей во всех ведомствах—расследование преступлений. Эта задача дифференцируется и конкретизируется уголовно-процессуальным законодательством, подследственностью, т. е. кругом преступлений, которые они обязаны расследовать, подчиненностью основным задачам того ведомства, к которому они принадлежат, условиями работы в данном ведомстве.
Любой следственный аппарат состоит из структурных единиц на уровне района, округа, города, области, края, республики, центра Федерации. Отсюда должностная лестница, т. е. карьера следователей внутри самого следственного аппарата, связана с движением от следователя к начальнику отдела (отделения, управления) и с переходом с низовой ступени ведомства на более высокую. В принципе следователи выполняют один вид профессионального труда — расследование уголовных дел. Но сама по себе эта деятельность чрезвычайно разнообразна, и по возможности следователи специализируются на различных группах преступлений. При этом специализация определяется ведомственной принадлежностью и положением. По идее следователи прокуратуры расследуют дела наиболее сложные; следователи МВД — дела, нуждающиеся в широком оперативном обслуживании, а также менее сложные.
Следователь по действующему закону является самостоятельной процессуальной фигурой. Возможности влияния на него по конкретному уголовному делу ограничены и достаточно детально регламентируются в УПК РФ. В то же время следователь — это работник, подчиняющийся вышестоящим должностным лицам в сфере организации труда, дисциплины, распорядка рабочего времени, выполнения различных непроцессуальных заданий (дежурства, организационная работа и пр.). Это реальное противоречие обусловливает постоянную актуальность вопроса о самостоятельности следователя, который на практическом уровне выглядит как проблема организации самостоятельного следственного аппарата, вывода следователей из МВД и из прокуратуры.
Действительно, хотя закон в достаточной мере наделяет следователя процессуальной самостоятельностью, организационно-управленческое воздействие на него всегда очень сильно. При этом именно следователь отвечает за установление истины, за законность и обоснованность своих решений.
Все это порождает высокие требования к следователям, их труду. Выполнение следственной работы требует глубокой позитивной мотивации, готовности к труду, принципиальности и многих иных положительных качеств.
Но люди, успешно работавшие следователями, могут хорошо работать, как правило, повсюду. Работа следователя — прекрасная школа для следователя при условии жесткого самоконтроля.
2. ЛИЧНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЕЕ СТРУКТУРА
Руководители правоохранительных органов в середине 90-х гг. XX в. обоснованно жаловались на недостаток кадров, объясняя его оттоком профессионалов из государственных структур в частные. В начале XXI в. скорее можно жаловаться на нежелание талантливых выпускников юридических вузов идти в науку или на некоторые должности в публичных экономических структурах. В своей массе эти явления объясняются во всяком случае общественным мнением, а равно желанием уже в начале карьеры добиваться высокого заработка. Для начинающего следователя как будто бы меньшее значение имеет возможность быть полезным обществу, получить вначале необходимый опыт профессиональной работы. Сами по себе изменения такого рода осуждать трудно. Хуже, если общество считает, что в этом проявляется коррумпированность следователей.
Второй пример — возникшая и укрепившаяся в течение многих лет неподготовленность части следователей к переменам, их неприспособленность к принятию действительно значимых самостоятельных решений. Ранее следователи вынуждены были зачастую лишь оформлять чужие решения. И для многих из них это положение было более удобным, чем профессиональная деятельность в условиях высокой ответственности. Но теперь, когда в самых разных ситуациях слово следователя становится делом, когда оно сказывается на экономике, на правопорядке, за это приходится расплачиваться.
Под внутренней структурой личности следователя следует понимать свойства, интегрированные в ее сознании: это прежде всего психические элементы отражения внешних, объективных условий жизни личности (определяемые потребностями интересы, мотивы, цели, воля); психические свойства личности (способности, характер); "идеологические" свойства, сознания (установка, направленность, ценностно-нормативная ориентация); биологически обусловленные особенности (темперамент, инстинкты и т. д.).
На этой основе в структуре личности следователя по критерию содержания выделяют четыре группы свойств:
1) мировоззренческие, к которым относятся отношение к общепризнанным социальным ценностям, прежде всего личности, се основным правам и свободам; правовое сознание, включающее отношение к праву, закону, государству; этические и моральные нормативы, в том числе милосердие, сострадание, сопереживание, чувство верности, чести, собственного достоинства;
2) интеллектуально-мыслительные, к которым относятся общие профессиональные знания, способность решения мыслительных задач, как типовых, так и нестандартных, способность к обучению, наблюдательность, способность концентрироваться на предмете познания, воспринимать информацию в процессе коммуникации и пр.;
3) психологические, к которым можно отнести развитость волевого начала, соотношение конформности и нонконформности, психологическую восприимчивость (эмпатию), правдивость, коммуникативность, самооценку, терпение, определенную степень мужества как готовность противостоять реальным или мнимым угрозам и пр.;
4) физические, к которым относятся: возраст, состояние здоровья, утомляемость, некоторые индивидуальные физические свойства (зрение, подвижность и пр.).
Структурно эта характеристика может быть изменена. Но главным при анализе свойств личности следователя является оценка их соотносимости с профессией следователя, их реального состояния, содержания и интенсивности.
Немецкие авторы Андре Нидостадек и Йорг-Кристиан Лоренц сформулировали следующий набор понятий, отражающих черты личности, подлежащие оценке при выборе профессии следователя: активность, аналитичность мышления, способность к адаптации, решительность, способность переносить нагрузки, дисциплинированность, дипломатичность, способность реализовать поставленные цели, гордость, ответственность, ангажированность и др.
В свое время С. С. Алексеев и В. Ф. Яковлев, разрабатывая, как и другие ученые, модель следователя, т. е. не что иное, как желательное состояние личности следователя, включали в предложенную ими модель общие требования и показатели модели следователя и специфические (специализированные), относящиеся к тем или иным разновидностям юридической работы, юридическим специальностям. Основными общими показателями, по их мнению, являлись:
1) идейность, политическая зрелость, принципиальность, правильное понимание своего общественного государственного долга;
2) высокая общая культура, всесторонняя духовная и интеллектуальная развитость;
3) высокий и притом "специализированный" нравственный уровень — подчинение деятельности следователя ряду этических норм, таких как честность, уважительное отношение к людям, внимание к ним и т. д.;
4) надлежащая общая юридическая культура, развитое юридическое мышление;
5) глубокое знание законодательства и практики его применения;
6) общеюридические практические навыки — "умения" (навыки исследования фактов, нахождения и толкования нор
7) общекоммуникативные и организационные качества, навыки работы с людьми, знание психологии людей;
8) навыки научно-исследовательской работы;
3. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА СЛЕДОВАТЕЛЯ
По своему характеру и содержанию профессиональная подготовка следователя должна отражать потребности в профессиональной юридической деятельности. Общество и от его имени государство призваны заботиться о том, чтобы желающие стать следователями получали именно те знания и навыки, которые необходимы для осуществления их профессиональных обязанностей.
Желающий стать следователем должен заботиться о том, чтобы получить такую подготовку, которая позволит ему найти интересную, полезную и хорошо оплачиваемую работу и выполнять ее надлежащим образом, получая при этом необходимое одобрение.
Поэтому будущий следователь вынужден силой обстоятельств:
— во-первых, выбрать наиболее подходящий и доступный путь получения юридического образования;
— во-вторых, осознать необходимость действительного и эффективного использования его возможностей.
Здесь есть несколько видов требований и соответственно свидетельств об их выполнении:
а) признание лица юристом, которое предполагает в формальном плане наличие соответствующего диплома, а в материальном плане — наличие правовых знаний, навыков;
б) допуск к некоторым специальностям, требующий получения дополнительного свидетельства о сдаче квалификационного экзамена (экзаменов); в) наконец, в сфере научной работы получение следователями, как и представителями иных профессий, ученых званий кандидата и доктора юридических наук, а также ученых степеней доцента и профессора в Академии управления МВД, через которую проходит большая часть следователей, занимающих руководящие должности.
Вместе с тем, по мнению ряда руководителей МВД РФ, многие сотрудники имеют недостаточный опыт работы, слабо заинтересованы в результатах своей работы, а это немедленно приводит к снижению профессионального уровня.
Существуют также настроения правового нигилизма, переоценка принудительных, силовых методов. Эта проблема отнюдь не является только российской. Силовые структуры едва ли не во всех странах склонны к ставке на силу.
Вероятно, недостатки такого характера возникают не внутри самой системы. Большей частью здесь сказывается социальное давление, постановка некорректных задач, слишком большие надежды общества на органы внутренних дел. В органах внутренних дел недостаточно специалистов в области компьютеризации; технически они не вполне готовы сейчас к борьбе с новыми формами преступности.
Именно высокая степень значимости профессиональной деятельности следователя, связанные с ней правовые и фактические возможности, авторитет службы и не в последнюю очередь положение лица, эту службу исполняющего, объясняют тот факт, что профессиональное поведение следователя регулируется нормативными правовыми актами, а не только моральными и этическими нормами.
Законодатель, сообщество следователей в лице различных объединений исходят из того, что юрист продолжает свое служение обществу и тогда, когда он непосредственно не осуществляет профессиональную юридическую деятельность в рамках своей компетенции.
Поэтому, строго говоря, оценка дозволенности или недозволенности профессионального поведения следователя означает и оценку самого следователя. Но в данном случае внимание сосредоточивается на разграничении дозволенного и осуждаемого именно в самой деятельности, поскольку это является предпосылкой предъявления требований к личности следователя.
Профессиональное поведение следователя может выражаться в виде действий:
а) совершаемых при исполнении служебных обязанностей, но не являющихся их содержанием, или в непосредственной связи с ними (служебное поведение);
б) связанных с его должностным положением либо обладанием профессиональной информацией, профессиональными навыками и пр. (внеслужебное поведение).
Примерами различных позитивных, нейтральных и негативных видов и проявлений профессионального (служебного и внеслужебного) поведения следователя могут быть, в частности: совершение в своих целях юридически значимых действий; соблюдение некоторых общих и специальных норм нравственности; совершение сделок в ситуациях использования должностного влияния и др. Все эти виды поведения могут проявляться в служебной сфере.
Смысл регулирования профессионального поведения следователей состоит в том, чтобы:
а) обеспечить интересы общества и граждан, минимизировать риск злоупотребления значительными возможностями юридической профессии, особенно в отдельных ее сферах (правоохрана, суд, прокуратура и пр.);
б) защитить самих следователей от преувеличенных требований;
в) обосновать необходимые и разумные методы социального контроля за деятельностью следователей, поскольку начинающие и даже опытные следователи вынуждены считаться с тем, что общество постоянно проявляет повышенный интерес к поведению следователей.
Выделяются следующие уровни профессионализма следователей:
- высокий уровень профессионализма характеризуется тем, что сотрудник имеет целостное представление о правоохранительной (правоприменительной) специфике профессиональной деятельности, взаимосвязях ее компонентов; осознает роль коллективной деятельности в творческом решении задач правоохранительной деятельности, знает сущность процесса выполнения стоящих перед коллективом задач, его закономерности, использует их в работе; владеет приемами организации служебной деятельности; умеет учитывать индивидуальные особенности других людей в системе межличностных отношений; может создать оптимальную морально-психологическую атмосферу;
- средний уровень профессионализма характеризуется знанием должностных обязанностей, сущности процесса правоохранительной деятельности, но не использует в своей работе его закономерности, имеет сведения о сущности коллективной деятельности, но не владеет приемами ее организации, имеет представление о методах изучения личности, но в его деятельности недостаточно выражено прогнозирование возможных изменений в основных параметрах процесса деятельности и в системе межличностных отношений.
У следователей данного уровня профессионализма недостаточно сформированные умения и навыки, профессионально важные качества в целом позволяют им работать в диапазоне приемлемой результативности;
- низкий уровень профессионализма свидетельствует об отсутствии или слабом развитии умений, навыков и профессионально-важных качеств, отсутствии необходимого уровня критичности и самоотдачи; т.е. характеризуется отсутствием у сотрудников основных компонентов профессиональной деятельности, за исключением владения содержанием должностных обязанностей.
Выделяют основные показатели осуществления профессиональной карьеры следователя: формальные показатели качества работы (результаты и процент раскрываемости преступлений, повышение (понижение) в должности, количество и уровень поощрений (наказаний), формальные характеристики и рекомендации; неформальные показатели: оценка со стороны общественного мнения, отношение к работе, мотивация достижения, самооценка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социальные изменения, смена мыслительных парадигм и представлений о социальных ценностях убедительно показывают, что личность следователя неизбежно включает в себя механизм оценки внешнего мира, в идеале на основе разумного и взвешенного отношения к тому, что когда-то именовалось партийностью, актуальностью. Именно этот механизм с различной быстротой и интенсивностью меняет личность следователя либо разрушает ее. Первое происходит в случае эффективной адаптации к переменам. Второе — когда почему-либо такая адаптация полностью или частично оказалась невозможной.
При этом в личности следователя как бы преобразуется система свойств, которые могут соответствовать друг другу или находиться в противоречии и представляют собой целостное уникальное явление. Но, так или иначе, каждое из названных свойств и их система должны рассматриваться с позиций задач профессиональной деятельности следователя, а именно необходимости обеспечения правовой безопасности, правовой стабильности, правовой рациональности жизни общества и поведения людей, с позиции соответствия личности следователя потребностям и надеждам общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Общая и специальная литература
1.1. Алексеев С. С, Яковлев В. Ф. О модели следователя и обучении в юридических вузах // Правоведение. 2006. № 4. С. 73—74.
1.2. Жалинский А.Э. Введение в специальность "юриспруденция". Профессиональная деятельность следователя. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во "Проспект", 2007. - 368 с.
1.3. Нидостадек А., Лоренц Й.-К. Успешный профессиональный рост для следователей. Франкфурт-на-Майне: Бунд, 2004.
1.4. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.М. Столяренко. М., 2005.
1.5. Психология и педагогика в профессиональной подготовке сотрудников органов внутренних дел: Учеб. пособие. М., 2003.
1.6. Романов В.В. Юридическая психология. М.: ЮРИСТЪ, 2006.
1.7. Савюк Л. К. Правоохранительные органы: учебник / Л. К. Савюк. – 2-изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007.
1.8. Свирская И.Б., Андреев КВ. Переговоры: психологическая характеристика и методы отбора инструкторов по переговорной деятельности. М.: Академия МВД России, 1995.
1.9. Щекин Г.В. Визуальная психодиагностика: познание людей по их внешнему облику. М., 2002. (Библиотечка сотрудника органов внутренних дел).
1.10. Юридическая психология: Хрестоматия / Сост. В.В. Романов, Е.В. Романова. М., 2000.