Введение
Исходя из предположений о том, что тип профессиональной деятельности влияет на процесс становления самосознания личности, задает определенный способ взаимодействия с окружающим миром, в котором человек формирует свой Образ мира, мы постарались получить ответы на вопрос о том, какую роль в этом занимает специфика профессионального обучения. Субъектами образовательной среды выступают как преподаватели, так и студенты, а обучение и учение выступают для них ведущими видами деятельности, в рамках которых структурируется мотивация личности, которую можно операционализировать в индексах мотивационных профилей.
Реформирование российской высшей школы является актуальным не только для представителей образования, но и для общества в целом. Новая система образования предъявляет другие требования как к обучаемым, так и к преподавателям. Это определяет необходимость изменения содержания образования, характера и направленности профессиональной подготовки, где процесс приобретения профессиональных знаний преломляется через личностную, ценностно-смысловую сферу субъектов образовательного процесса в вузе.
Связь типа учебного заведения с мотивационным профилем субъекта образовательной среды
Цель проведения нашего исследования заключалась в проверке ряда гипотез о различиях в мотивационных профилях в группах студентов и преподавателей ВУЗов, отличающихся по типу образовательной среды в них, т.е. в зависимости от их профессиональной принадлежности. Исследование строилось по плану 2 × 2, где 1-ый экспериментальный фактор – тип профессиональной группы (военнослужащие или гражданские лица), 2-й – уровень овладения профессией (студенты или преподаватели).
Индексы мотивационного профиля строились на основе опросника Личностных предпочтений А.Эдвардса, выделяющего те же виды глубинной мотивации, что и ТАТ; использовался краткий вариант в модификации Корниловой Т.В.
Обработка результатов проводилась методами дисперсионного анализа. В табл. 1 представлены результаты обработки данных методом однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) по фактору «принадлежность к профессиональной группе».
Можно предположить, что отличие по шкале МД в группах преподавателей (снижение этого индекса у преподавателей военного вуза) связано с тем, что для военнослужащих преподавание в одной из ведущих Академий ВС является верхней ступенью в их профессиональной деятельности. И на этом срезе своих профессиональных достижений других целей они не ставят.
По шкале «Любовь к порядку» значимо отличаются группы военных преподавателей и студентов МГУ. При этом средние показатели выше в группе преподавателей (M=7.93). Это можно объяснить тем, что, во-первых, для преподавателей военной академии любовь к порядку это одно из основных основных профессионально значимых качеств; во-вторых, студенты - это одна из самых «демократичных» (в плане свободы действий) категорий населения. И если курсанты военных училищ поставлены в условия, где их действия строго подчинены внешне заданным критериям поведения, а дисциплина это один из важных аспектов профессионального обучения, то студенты гражданских ВУЗов лишены строгого внешнего контроля. Их поведение регламентируется только сформированными в процессе воспитания внутренними критериями и правилами того учебного заведения, в котором они учатся: студенты гражданских ВУЗов более предоставлены сами себе, чем курсанты военных училищ, поэтому у них самые низкие средние по этому показателю.
Различие по шкале СП между группами студентов и военных преподавателей объясняется тем, что в студенческом возрасте, наряду с профессиональным становлением, происходит и становление самосознания личности, а это предполагает большую направленность на исследование своего «Я».
Анализируя результат, полученный по шкале «Доминирование», можно заметить, что самые высокие показатели средних по мотивации – в группах военных курсантов и преподавателей, далее идут студенты МГУ и преподаватели МГУ. И не смотря на то, что значимое различие получено только для групп преподавателей МГУ и курсантов (р=0.02), интересно сопоставить показатели по шкале ДМН в соответствии с отнесенностью к профилю ВУЗа. Так, для военных преподавателей показатели практически такие же высокие, как и для курсантов (М=8.2 и М=8.6). А вот для преподавателей университета характерны более низкие показатели по мотивации доминирования (М=6.27) в сравнении со студентами (М=7.43). В целом это соответствует особенности военных вузов, где командирские качества, в том числе и доминирование являются профессионально-важными.
Особенности творческой личности современного студента
Студенчество представляет собой особую социальную группу, характеризующуюся рядом специфических черт. Эти специфические характеристики ставят вопрос о необходимости совершенствования научного подхода к управлению процессом становления молодого специалиста, постановки и решения ряда социально-психологических задач. Одной из первоочередных задач, связанных с совершенствованием управления процессом становления специалиста, является переход к интенсивным методам подготовки будущих специалистов, направленных на обучение преимущественно навыкам творческого мышления. Это связано с тем, что творчество – это процесс создания чего либо, где ключевую роль играет создатель или субъект творчества. Поэтому лишь при условии развития креативности в процессе получения профессиональных знаний, объект обучения постепенно становится способным стать субъектом обучения, а, следовательно, и субъектом собственной жизни.
Несмотря на давний интерес психологов к изучению творчества и креативности, единого представления о природе, структуре творческих способностей до сих пор нет. В исследовании мы анализируем проявления креативности во взаимосвязи с феноменом «самоактуализация», самооценкой и локусом контроля, выражающимся в степени ответственности человека за то, что происходит в его жизни и определяющим способом интерпретации причин значимых событий.
Выявлена значимая корреляционная связь между образной креативностью и самооценкой внешности (r=0,20; p<0,01). Чем выше образная креативность у студентов, тем выше они оценивают собственную внешность и удовлетворены ею. Внешность – это образ, который является косвенным отражением внутренних психологических особенностей человека. Формирование внешнего облика – это преднамеренный или стихийный процесс. Но даже если человек сам активно формирует свой внешний образ, ему бывает сложно ответить на вопрос, почему он выбрал тот или иной элемент образа, и какие психологические особенности способствовали этому выбору. Данная корреляционная связь позволяет предположить, что люди с высокой образной креативностью уделяют большее внимание формированию своей внешности и более тщательно выбирают элементы внешнего образа, что способствует раскрытию их индивидуальности.
Сравнение с помощью метода углового преобразования Фишера показало, что студенты с высокой вербальной креативностью значимо отличаются от низкокреативных по параметру «самооценка». Они высоко оценивают свои умственные способности (ϕ=2,27;р<0,02), силу характера (волевые качества) (ϕ=2,53;р<0,01) и авторитет среди сверстников (ϕ=2,39;р<0,01). Вероятно, самооценка их творческих способностей также будет высокой, поскольку для того, чтобы быть творческим необходимо считать себя таковым.
Обнаружено, что студенты с высокой вербальной и образной креативностью склонны проявлять интернальность в межличностных отношениях (ϕ=2,00;р<0,03; ϕ=1,84;р<0,05). Они считают себя способными контролировать свои неформальные отношения с другими людьми. Получается, что в ситуации неприятия или отвержения со стороны группы, некоторые студенты с высокой образной креативностью будут способны принять данную позицию и сознательно находиться в числе отвергаемых, поскольку их внутренние особенности идут в разрез с групповыми нормами и правилами. В этом случае можно говорить о социальной смелости высококреативных студентов.
Обнаружено, что самоактуализация тесно связана с интернальным локусом контроля. Следовательно, самоактуализирующиеся студенты считают, что большинство значимых событий их жизни происходит в результате влияния их собственных действий. Они чувствуют себя ответственными за происходящие события в области достижений, неудач, в области семейных, межличностных и производственных отношений.
Также выявлены положительные корреляции между самоактуализацией и самооценкой. Следовательно, люди с высокой самоактуализацией имеют положительный образ себя, обладают уверенностью в собственных силах, высоко оценивают свой авторитет среди сверстников. Данный результат вызвал у нас сомнения, и мы предположили, что самоактуализирующиеся студенты исследуемой выборки имеют не адекватную, а завышенную самооценку. Но это не так.
Хочется обратить внимание на обнаруженные различия между студентами с высокой самоактуализацией и те
Следующий результат исследования является противоречивым, и этим привлек наше внимание. Значимых связей между самоактуализацией и креативностью (как вербальной, так и образной) не обнаружено. Возникает вопрос: какого соотношение самоактуализации и креативности – этих, на первый взгляд, тесно взаимосвязанных феноменов? Поскольку нет взаимосвязи, то, вероятно, самоактуализирующиеся и творческие личности имеют разный психологический склад и могут использовать разные стратегии поведения.
Таким образом, результаты исследования показывают важность изучения такого психологического феномена, как креативность. А именно в контексте взаимосвязи с другими личностными особенностями, поскольку невозможно проникнуть в суть одного психологического явления, не проследив его влияния на другие аспекты психической деятельности человека.
Построение модели психологического сопровождения в условиях модернизации высшего образования
В качестве теоретической основы для построения модели психологического сопровождения в вузе (психологической службы) можно рассматривать модульный и системный подходы, а также принципы сетевого взаимодействия и вариативности.
Как отмечает Б.Ф. Ломов, системный подход - это наиболее общий научный метод решения как теоретических, так и практических проблем. Распространение системного подхода в психологии, не в последнюю очередь связано с разработкой П.К. Анохиным теории функциональных систем.
Применение системного подхода позволяет рассмотреть проблему психологического сопровождения образования в более широком контексте через анализ образовательной среды университета. В образовательной среде учебного заведения психологическая служба, как неотъемлемый элемент общей системы, призвана выполнять двуединую задачу: психологическое сопровождение участников образовательного процесса, и обеспечение психологической безопасности образовательной среды в целом.
Характер и степень взаимосвязи всех структурных элементов высшего образования, в том числе и психологической службы, определяет использующийся сетевой подход в образовании и воспитании, который представляет собой – децентрализацию управления системой образования, гибкость взаимодействия образовательных институтов, образовательных учреждений между собой и с органами управления образованием. Психологическая служба является органичным компонентом системы высшего профессионального образования и существует в неразрывной связи с остальными её элементами.
Исходя из того, что модель психологической сопровождения высшего учебного заведения должна быть динамичной, вариативной, иметь возможность постоянной корректировки в соответствии с изменениями в образовательной среде и вне её пределов, степень сложности и детализации модели может быть существенно ограничена.
Организация системы модулей психологического сопровождения по сетевому принципу – это их устройство в соответствии с нормами соорганизации в постиндустриальном, информационном обществе. Именно сетевая форма может обеспечивать психологическую содержательность образовательной траектории обучающегося. В данном контексте, самоопределение, самопроектирование и самоорганизация становятся не случайным, а психолого–педагогически проектируемым эффектом образования и его психологического компонента.
При модульном подходе служба психологического сопровождения может рассматриваться как упорядоченная организация функциональных модулей, объединенных в более крупные структуры – блоки, которые взаимодействующих между собой по сетевому способу. В данном контексте модуль - часть технологии психологического сопровождения в образовательном учреждении, обеспечивающая реализацию некоторой жизненно важной, полезной функции или группы близких функций конкретного психологического сопровождения или самого учебного заведения.
Модуль включает специфические методики, работы и процедуры.
Исходя их функций психологической службы высшего образования, можно выделить четыре основные блока:
· Блок работы со студентами.
· Блок работы с профессорско-преподавательским составом.
· Блок научной работы.
· Блок административной работы.
Объединение модулей в блоки служит объединению частных интересов в общую психологическую цель – изучение, раскрытие, психокоррекция индивидуально – психологических особенностей учащихся, помощь в их саморазвитии и самовоспитании., а так же позволяет проводить адресную работу с отдельными группами участников образовательного процесса для более эффективной психологической поддержки и обеспечивает возможность гибкой перестройки содержания сопровождения в соответствии с индивидуальными особенностями обучаемого или отдельных категорий обучаемых.
Данная система является гибкой и открытой для постоянного расширения состава модулей. Более того, она обеспечивает функцию «отслеживания» и включения новых модулей, модернизации и расширения существующих, исключения устаревших.
Описанный подход, обеспечивая большую индивидуализацию и вариативность при взаимодействии со всеми потребителями психологической помощи в системе высшего профессионального образования, содействует развитию профессионально-значимых качеств личности в соответствии с прогностической моделью специалиста каждого образовательного уровня, позволяет учитывать особенности избранной учащимся образовательной траектории.
Соединение в работе психологической службы модульного, системного и вариативного подхода дает возможность варьировать направленность и содержание психологического сопровождения в зависимости не только от требований студентов, но и преподавателей, что обеспечивает включенность психологической компоненты не только в воспитательный, но и в образовательный аспект вуза.
Без сомнения при организации работы психологической службы вуза необходимо учитывать те глобальные модернизационные процессы, которые проходят в высшем профессиональном образовании.
Заключение
Таким образом, сегодня для наиболее эффективной психологической работы со студентами недостаточно просто учитывать направление их подготовки. Студенты, обучающиеся на разных факультетах и специальностях, сталкиваются с различными психологическими трудностями и нуждаются в воспитании различных профессиональных качеств в соответствии с прогностической моделью специалиста каждого образовательного уровня. Следует также дифференцировать студентов по уровню подготовки (бакалавры, специалисты, магистры) и предлагать им соответствующие программы.
Современное российское общество охвачено в последние годы изменениями и преобразованиями, что определяет важность научного изучения всех аспектов жизнедеятельности человека, в том числе психологических, которые определяют готовность и способность к инновациям. На наш взгляд, креативность и другие личностные качества могут способствовать этому.
Для успешного формирования личности профессионала необходимо дифференцированно выстраивать образовательный процесс и психологическое сопровождение. Развитие системы психологического сопровождения в вузе позволит участникам образовательного процесса более эффективно применять накопленные психологической наукой знания и опыт, как в профессиональной, так и в повседневной жизни, обеспечит адаптацию молодых людей к полноценной жизни в социуме.
Список литературы
1. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. – М.: Изд-во Academia, 2008.
2. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2007.
3. Леонтьев А. Н. Психология образа. – М.: Вестник Московского Университета. Сер. 14. Психология, 2009, № 2.
4. Маклаков А.Г. Психология и педагогика. Военная психология: Учебник для вузов. С-Пб.: – Изд-во Питер, 2007.
5. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления. – М.: Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология, 2004, № 4.
6. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. – М.: Изд-во Academia, 2007.
7. Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ, 2005.
8. Стенберг Р., Григоренко Е. Учись думать творчески. Основные современные концепции творчества и одаренности. – М.: Молодая гвардия, 2007.
9. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во МГУ, 2009.