Введение
С точки зрения современной психолого-педагогической науки процесс вхождения ребенка в школьную среду сопровождается сменой ведущей деятельности и социального окружения, а характер эмоциональной регуляции поведения создает свободу реагирования в новых условиях и помогает социально-психологической адаптации к обучению в школе. Возросший в последнее время интерес к изучению эмоциональной сферы обусловлен выяснением закономерностей эмоционального развития, что значительно углубляет понимание механизмов развития интеллекта и личности в целом. К числу актуальных, но недостаточно исследованных проблем эмоционального развития следует отнести проблему качественных особенностей эмоциональной регуляции поведения старших дошкольников с косоглазием и амблиопией.
Формирование эмоциональной регуляции поведения детей с
нарушением зрения с использованием элементов биоигры
Эмоциональная регуляция поведения предполагает, с одной стороны, предоставление ей возможность для совершения поступков, соответствующих нравственным нормам нашего общества, их поощрение, с другой стороны – побуждение личности воздерживаться от нежелательных для общества поступков, осуждать их, разнообразными методами исправлять поведение. Для исследования уровня эмоциональной регуляции поведения у детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения был подобран комплекс диагностических методик, который включал следующие компоненты: изучение паралингвистических средств общения, в частности мимики детей с нарушением зрения; изучение способности осознавать и выражать свои эмоции; изучение умения детей распознавать эмоциональные выражения лиц по фотографии; выявлять способность детей к правильному пониманию той или иной эмоции; определение степени импульсивности – рефлективности в эмоциональной регуляции поведения; оценка степени эмоциональной регуляции поведения при неблагоприятных условиях.
В нашем исследовании участвовали дети с косоглазием и амблиопией (6-7 лет). Исследование проводилось на базе специальных дошкольных учреждений для детей с нарушением зрения г. Тулы и Тульской области. В эксперименте приняли участие дети, имеющие сходный диагноз (косоглазие и амблиопия) и остроту зрения. Все дети с нормальным интеллектуальным развитием.
В процессе опытно-экспериментальной работы выяснилось, что часть детей с нарушением зрения отличаются достаточно выраженной положительной эмоциональной направленностью на восприятие сенсорной информации. Однако источником эмоциональных откликов этих детей являются раздражители с достаточно высоким коэффициентом новизны и интенсивности, а мимике, речи, жестам эпизодически присуща стереотипность. Другие – сенсорно менее восприимчивы, для них характерна отрицательная установка на сенсорные раздражители, неадекватность эмоционального отклика на некоторые сенсорные воздействия вследствие дефицита эмоционального опыта. Эти дети не ожидают и не испытывают удовольствия от воздействия положительных сенсорных стимулов. Репертуар мимики, речи, жестикуляции у них чрезвычайно ограничены. Они нуждаются не в разовых эпизодических воздействиях – стимуляции эмоционального реагирования и сенсорного восприятия, а в регулярно осуществляемой соответствующей коррекционной работе. Интенсивные, яркие, быстро нарастающие во времени сенсорные импульсы имеют непосредственный выход на эмоции, часто без интеллектуальной интерпретации. Поток сенсорной информации, регулируемой педагогом, стимулирует активность ощущений, вызывает гамму эмоциональных реакций, опосредованно приводит в действие эмоциональные механизмы и эмоциональную сферу в целом. Психологические наблюдения за детьми с косоглазием и амблиопией показывают, что у них проявляются негативные реакции, когда педагоги пытаются их включить в совместные игры и занятия. Иногда отмечаются аффективные и бурные эмоциональные переживания, сопровождающиеся криком и плачем. При этом желание уйти от общения, игр и занятий они осознать не могут, объясняя свой отказ просто: «Я не хочу». Импульсивность и лишенное активного взаимодействия с людьми состояние ребенка с косоглазием и амблиопией объясняют и проявление парализованности волевых усилий, пассивность и подавленность, потерю интереса к окружающей действительности.
На основе выявленных особенностей развития эмоциональной регуляции поведения у старших дошкольников с нарушением зрения был разработан алгоритм коррекционно-развивающей работы. Основными компонентами коррекционно-развивающей работы явились: отработка коммуникативных навыков, развитие навыков сотрудничества, взаимной эмпатии; снижение психо-эмоционального напряжения, тревожности у детей; коррекция агрессивных проявлений и негативных черт характера, препятствующих общению; организация эмоционального поведения детей, т. е. создание положительного эмоционального настроя в группе; обучение способам регуляции эмоциональных состояний; обучение анализу внутреннего состояния (своего и других людей); работа над пластикой тела, развитие чувственного восприятия.
В качестве основного средства в нашей коррекционно-развивающей работе была выбрана биоигра, особенностью которой является то, что все действующие лица в ней – звери. Дети распределяли между собой роли животных, проигрывали конфликтные и жизненные ситуации на их примере, имели возможность посмотреть на данную ситуацию со стороны, увидеть себя в ней. Разыгрывая спектакль, представление или ситуацию, дети в образе животных лучше осознавали эмоциональную сторону общения и средства ее передачи. Переживания детей, реализуемые через образы животных, отличаются от человеческих и в то же время помогают понять чувства других. Биоигра, на наш взгляд, учит ребенка с нарушением зрения справляться с жизненными трудностями, учит тому, что между мыслями, чувствами и поведением существует связь, что эмоциональные проблемы вызываются не только ситуациями, но и их неверным восприятием. На занятиях с использованием биоигры большое значение придавалось общению детей со сверстниками, что очень важно для нормального развития и эмоционального здоровья детей со зрительной патологией. Со стороны взрослого недопустимы принуждение, навязывание тем, игровых ролей, формы игры (индивидуальной или совместной). У детей с нарушением зрения не должно возникать чувство, что в детском саду «надо играть, как велят, а не как хочешь». Надо много общаться с детьми, наблюдать и предлагать разные варианты взаимодействия.
Познавательный компонент у детей с нарушениями слуха
Нарушение слуха, недостаточное речевое развитие и развитие всех психических процессов, а так же недостаточность двигательных средств и несформированность психомоторики в целом, отражается на сроках и качестве овладения всеми видами деятельности, в том числе и на качестве овладения учебной деятельностью, которая является ведущей в младшем школьном возрасте.
В связи с этим исследование различных аспектов возрастного развития и формирования двигательного и познавательного компонентов психомоторики у детей младшего школьного возраста с нарушениями слуха, приобретает особую актуальность. Так как знание особенностей психомоторного развития младшего школьника с нарушениями слуха смогут расширить представления о взаимоотношениях слуховой и психомоторной системах в случаях слуховой патологии. Кроме того, данные такого исследования смогут помочь педагогу и всем участникам образовательного процесса объективно заглянуть во внутренний мир психомоторных функций младшего школьника с нарушениями слуха, выявить их сильные и слабые стороны. Полученные знания смогут быть использованы для компенсации недостающих или слаборазвитых психомоторных функций, для преодоления последствий нарушения слуха или индивидуализации учебно-воспитательного процесса младших школьников с нарушениями.
Целью данного исследования было изучение психолого-педагогических особенностей развития и взаимосвязь двигательного и познавательного компонентов психомоторики младших школьников с нарушениями слуха. В исследовании принимали участие 52 младших школьника без нарушения слуха и 101 младших школьника с нарушениями слуха (53 слабослышащих и 48 глухих младших школьников) в возрасте 6-10 лет. Для диагностики особенностей развития двигательной сферы использовалась «Метрическая шкала» предложенная М.О. Гуревечем и Н.И. Озерецким. Для исследования уровня развития познавательной сферы использовалась методика Векслера (WISС) детский вариант адаптированный А.Ю. Панасюком.
Результаты проведенного исследования показывают, что у глухих и слабослышащих младших школьников в сравнении с нормально слышащими сверстниками имеется качественное своеобразие двигательного и познавательного компонентов психомоторики.
В развитии двигательной сферы у слабослышащих и особенно у глухих младших школьников обнаруживается отставание в сроках формирования всех компонентов движений (статическая координация; динамическая координация движений; скорость движений, одновременность движений, отчетливость движений (синкинезия); двигательная память), которые оказывают влияние на успешность овладения всеми видами деятельности.
Так же была выявлена тенденция, что чем существеннее степень выраженности проблем в развитии слухового анализатора, тем ниже ступень развития двигательной сферы ребенка (при р<0,01-0,001). Глухие младшие школьники значительно и достоверно (при р<0,01-0,001) уступают по уровню развития двигательной сферы слабослышащим и младшим школьникам без нарушения слуха. Суммарные различия показателей между глухими и младшими школьниками без нарушения слуха в возрасте 6-10 лет составляют (275,7%; 266,3%; 229,6%; 193%; 165,1%). Между слабослышащими и младшими школьниками без нарушения слуха различия в 6-10 лет составляют (151,1%; 144,9%; 134,7%; 125%; 124,2). Между глухими и слабослышащими младшими школьниками в 6-10 лет по изученным двигательным, суммарные различия составляют (182,4%; 183,8%; 170,4%; 154%; 132,9%).
Так же в процессе диагностики было выявлено своеобразие в развитии познавательной сферы глухих и слабослышащих младших школьников, которое проявляется в первую очередь в низком уровне речевого развития, а так же в недоразвитии памяти, внимания и мышления.
Проводя сравнительный анализ показателей, характеризующих качество познавательных процессов, нами так же было выявлено отставание в развитии глухих и слабослышащих детей младшего школьного возраста от слышащих сверстников (при р<0,01-0,001). Между глухими и младшими школьниками без нарушения слуха суммарные различия показателей составляют (278%; 250%; 238%; 200%; 160%). Между слабослышащими и младшими школьниками без нарушения слуха различия составляют (150%; 137,6%; 133%; 128%; 123%). Между глухими и слабослышащими младшими школьник по изученным двигательным, суммарные различия составляют (200%;
Анализ возрастной динамики развития двигательной и познавательной сферы показателей слабослышащих, глухих и младших школьников без нарушения слуха 6-10 лет свидетельствует, что в целом в развитии двигательной и познавательной сферы в процессе обучения в начальной школе происходят достоверные положительные изменения (при р<0,01-0,001). Характер возрастной динамики уровня развития двигательной и познавательной сферы слабослышащих, глухих и здоровых сверстников имеет сходную направленность, т.е. улучшается к 9-10 годам. Абсолютные значения изучаемых показателей у глухих и слабослышащих младших школьников значительно ниже, чем у слышащих сверстников во всех изучаемых возрастных группах.
У глухих младших школьников по показателям развития двигательной и познавательной сферы к 9-10 г. происходит лишь сглаживание различий по сравнению с младшими школьниками без нарушения слуха. У слабослышащих младших школьников с возрастом происходит сокращение различий в развитии двигательной и познавательной сферы по сравнению с младшими школьниками без нарушения слуха. По уровню развития слабослышащие младшие школьники приближаются к уровню развития нормально слышащих сверстников.
Таким образом, обобщив полученные результаты можно сделать вывод о том, что уровень развития двигательного и познавательного компонентов психомоторики глухих младших школьников существенно ниже уровня развития слабослышащих и тем более, ниже по сравнению с уровнем развития младших школьников без нарушения слуха.
Выявленные корреляционные связи между двигательной сферы и познавательной сферы (у глухих – 0,93; у слабослышащих – 0,87; у младших школьников без нарушения слуха 0,84) подчеркивают взаимосвязь и взаимовлияние двигательной и познавательной сферы. Следовательно, активизирующее воздействие на одни из них будет неизбежно влиять на изменение других. В связи с этим наибольшей развивающей эффективностью будут обладать те средства, которые позволяют одновременно оказывать влияние на развитие двигательной и познавательной сферы.
Развитие воображения у детей с недоразвитием речи
Воображение разворачивается в ситуациях относительной неопределенности и выполняет функцию планирования, т.е. создает программу дальнейшего поведения (С.Л. Рубинштейн). Оно также выполняет важную функцию в познавательной активности человека – реализует способность видеть целое раньше своих частей (Э.В. Ильенков).
Развитие воображение связывают с продвижением способа оперирования образами (О.М. Дьяченко, Л.Ф. Обухова, С.М. Чурбанова). В старшем дошкольном возрасте начинает складываться такой способ решения задач на дорисовывание неопределенного стимула, как «включение», когда заданный эталон может свободно включаться в различные комбинации образов воображения.
Слово играет значительную роль в создании образов воображения (Л.С. Выготский, Л.А. Венгер, О.М. Дьяченко). Мощный шаг в развитии воображения совершается благодаря усвоению ребенком речи (Л.С. Выготский). Выделяют 2 этапа в процессе функционирования воображения: порождение идеи, и создание плана-замысла реализации этой идеи. Основная линия развития воображения состоит в овладении средствами порождения идеи и планирования, т.е. в овладении словом. «Специфика использования слова в процессах функционирования воображения связана, прежде всего, с семантикой слова и планирующей функцией речи» (4; стр. 80)
У детей дошкольного возраста с нарушениями речи оказываются недоразвитыми некоторые функции речи, в частности – регулирующая функция речи, в состав которой в качестве отдельного звена входит способность к планированию, которая играет важную роль в создании образов воображения. Можно предположить, что у детей с недоразвитием речи будет отставать развитие воображения. Для проверки гипотезы мы провели сравнительное исследование нормально развивающихся детей (13 детей, средний возраст 5;6) и детей с общим недоразвитием речи - ОНР (17, средний возраст 5;5).
Методы исследования включали методику «Дорисовывание фигур» (О.М. Дьяченко), конструирование картин из теста П. Торренса (Л.Ф. Обухова, С.М. Чурбанова). В первой методике детям предлагалось дорисовать до какой-нибудь картинки стимульную фигуру (очертания, геометрические фигуры, контурные изображения). Во второй методике детям предлагалось создать как можно больше различных образов с одной и той же стимульной фигурой в форме фасоли желтого цвета. Обе методики используют в качестве основного приема дорисовывание неопределенной фигуры, которая задает поиск решения своими характеристиками (очертания, цвет).
При анализе выполнения методик используют такие показатели развития воображения, как: оригинальность, способ решения, уровень развития планирования, беглость, гибкость. Коэффициент оригинальности равен количеству рисунков, не повторяющихся у самого ребенка и не повторяющихся ни у кого из группы детей. У детей с ОНР коэффициент оригинальности оказался значительно ниже, чем у детей группы нормы. Часто подсчет коэффициента оригинальности у детей с ОНР затруднялся тем, что они не дорисовывая стимульную фигуру, давали названия, ассоциированные с этой фигурой.
Способ решения отличается у детей из сравниваемых групп. Дети с ОНР чаще всего (63 %) использовали самый первый по времени появления в онтогенезе способ решения, когда ребенок не принимает задачу на построение образа воображения с использованием заданного элемента, он не дорисовывает его. 33 % детей с ОНР использовали такой способ решения, когда при дорисовывании получается изображение отдельного объекта, но изображение контурное, схематичное, лишенное деталей. Только 7 % детей использовали способ изображения детализированного объекта. Нормально развивающиеся дети в большинстве случаев (60 %) изображали отдельный детализированный объект. Такой образ строится через прямое наложение воспринимаемого контура на наиболее близкое к нему представление о целостном объекте. Второй по распространенности способ решения (27 %) заключался в том, что ребенок изображал отдельный объект, но уже включал его в какой-нибудь воображаемый сюжет. Образ наполняется деталями и соотносится с некоторой ситуацией. Третий способ решения (6 %) реализуется тогда, когда ребенок изображает несколько объектов по воображаемому сюжету. Здесь образ соотносится с образами других объектов. Способы решения детей с ОНР довольно бедны и не соответствуют способам дорисовывания нормальных детей той же возрастной группы. Дети с ОНР решали задания путем “опредмечивания” фигурки, тогда как в таком возрасте дети, развитие которых находится в пределах возрастной нормы, решают подобную задачу путем включения заданной фигурки в образ изображения. Возможности использования построения образа с помощью включения обеспечивает многовариативность решения задач, что и перестраивает, направляет процесс воображения в сторону поиска, выбора оптимального решения.
У детей с ОНР в 72 % планирование отсутствовало: приступая к рисунку, замысла ещё нет. У 28 % детей присутствовало частичное планирование: ребенок может сказать, что будет рисовать, но как только приступает к рисунку, намерение может корректироваться на основе уже реально воспринимаемого творческого продукта. У нормально развивающихся детей в 56 % случаев мы выявили частичное планирование, в 38 % - развитое планирование.
Показатель беглости (число картинок в тесте на конструирование картин) у детей с ОНР в 2 раза меньше, чем у их нормально развивающихся сверстников.
Дети с ОНР при анализе показателя гибкости (количество категорий ответов в тесте на конструирование картин) показали определенную ригидность – в большинстве случаев, они не выходили за пределы одной категории. Например, ребенок рисовал 2-3 картинки, изображающие продукты питания, не выходя таким образом за пределы категории «продукты питания». Нормально развивающиеся дети использовали 2-3 категории в своих ответах.
Заключение
Таким образом, как показали исследования, биоигра помогает выражать свои чувства и лучше понимать чувства других, выработать положительные черты характера (уверенность, честность, смелость, доброта и т. п.), изжить невротические проявления (страхи, различного рода опасения, неуверенность), и главное – является мощным стимулом развития эмоциональной регуляции поведения у дошкольников с нарушением зрения. Полученные результаты указывают на необходимость включения младших школьников с нарушениями слуха (особенно глухих младших школьников) в комплексную систему работы, которая способна обеспечить наиболее оптимальные условия психомоторного развития каждого ребенка. Поэтому необходимо целенаправленное, комплексное и систематическое психологическое воздействие, направленное на повышение уровня двигательного и познавательного компонентов психомоторики у слабослышащих и глухих младших школьников.
При анализе уровня развития воображения дети с ОНР показали в целом отставание по всем исследуемым показателям. Развитие речи, в особенности ее функций, играет важную роль в становлении воображения. У детей с ОНР затруднено овладение речью как основным средством порождения идеи воображения и планирования реализации этой идеи. Недоразвитие речи оказывает влияние на воображение детей и приводит к замедлению темпов его развития.
Список литературы
1. Бреслов Г.М. Проблемы эмоциональной регуляции общения у дошкольников // Вопросы психологии.– 2007.– № 3.
2. Корнилова И.Г. Игра и творчество в психокоррекции. Развитие общения старших дошкольников с нарушениями зрения в креативной игре-драматизации.– М.: Научная книга, 2009.
3. Кошелева А.Д. Эмоциональное развитие дошкольников.– М.: Академия, 2006.
4. Плаксина Л.И. Теоретические основы коррекционной работы в детском саду для детей с нарушением.– М.: ГороД, 2008.
5. Солнцева, Л.И. Тифлопсихология детства.– М.: Полиграф сервис, 2007.
6. Выготский Л.С. «Воображение и его развитие в детском возрасте». – В кн.: Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во Эксмо, 2008.
7. Выготский Л.С. «Воображение и творчество в детском возрасте». – В кн.: Выготский Л.С. Психология развития ребенка. – М.: Изд-во Смысл, Изд-во Эксмо, 2009.
8. Дьяченко О.М. Развитие воображения дошкольника. – М., Международный Образовательный и Психологический колледж, 2006.
9. Дьяченко О.М., Пороцкая Е.Л. Роль слова в развитии воображения дошкольника // Слово и образ в решении познавательных задач дошкольниками / Под.ред. Л.А. Венгера. – М., 2008.
10. Обухова Л.Ф., Чурбанова С.М. Развитие дивергентного мышления в детском возрасте. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2007.
11. Слово и образ в решении познавательных задач дошкольниками / Под.ред. Л.А. Венгера. – М., 2008.