Юридический конфликт

Содержание

Введение

1. Юридический конфликт: понятие и особенности

2. Типология юридического конфликта

3. Структура юридического конфликта

4. Динамика и разрешение юридического конфликта

5. Юридические конфликты в экономической сфере современной России

6. Правовые конфликты в политической и культурной сферах России

Заключение

Список литературы

Введение

Нет, пожалуй, ни одного человека, который не сталкивался бы с конфликтными ситуациями. В научной литературе конфликт трактуется неоднозначно. Существует множество определений этого термина. Наиболее распространенный подход состоит в определении конфликта через противоречие как более общее понятие.

Развитие любого общества представляет собой сложный процесс, который совершается на основе зарождения, развертывания и разрешения объективных противоречий. Между тем, противоречия и конфликт, с одной стороны, не могут рассматриваться как синонимы, а с другой – противопоставляться друг другу. Противоречия, противоположности, различия – это необходимые, но недостаточные условия конфликта. Противоположности и противоречия превращаются в конфликт тогда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями. То есть, конфликт – это проявление объективных или субъективных противоречий, выражающиеся в противоборстве сторон.

Знание природы конфликта, механизма и фаз его развития важно не только в плане управления конфликтом, т.е. в утилитарно-практическом смысле, но и в теоретико-познавательном ракурсе. Конфликтологические знания помогают разобраться в разных типах конфликтов, возникающих в межличностных, трудовых, семейных, управленческих, организационных, межэтнических, международных отношениях. Другими словами, эти знания будут способствовать повышению эффективности в любой области социальной жизнедеятельности.

Если исходить из психологической сущности конфликта, то он может быть рассмотрен как один из типов трудных ситуаций, возникающих в процессе жизнедеятельности человека и социальной группы.

1. Юридический конфликт: понятие и особенности

Юридический конфликт является видом социального конфликта, рассматриваемого социологами как разновидность взаимодействия между индивидами, группами или институтами (социальными субъектами). Поскольку взаимодействия бывают различных типов, то следует выяснить, какой тип имеется в виду, когда говорится о конфликте. Исходя из этимологии латинского по происхождению слова "конфликт", то есть "истолкновение", мы можем обозначить его в качестве типа взаимодействия, предполагающего столкновение социальных субъектов. Однако существуют такие близкие по смыслу понятия, как "противоречие", "конкуренция", "стычка". Поясним каждое из них.

В основе противоречия
лежат существенные (то есть противоположные по содержанию) различия сторон. Например, различия между бедными и богатыми, свободными и заключенными, грамотными и неграмотными имеют место как в образе жизни, так и в жизненных возможностях. Их интересы зачастую также противоположны. Скажем, бедные приветствуют расширение социальных программ государства, а богатые видят в этом ущемление интересов, так как часть прибыли должна уйти на выросшие налоги. То же самое можно сказать о наемных работниках, заинтересованных в повышении зарплаты, и работодателях, для которых зарплата персонала является издержками производства. Противоречия могут развиваться и разрешаться без столкновения сторон, лишь наиболее кричащие из них перерастают в конфликт. Так, в условиях нынешней социально-экономической ситуации в России имеют место объективные противоречия между сырьевыми отраслями (прежде всего нефтегазовой промышленностью) и ВПК, жителями Москвы и жителями провинции, трудоустроенными и безработными, власть предержащими и рядовыми гражданами. Хотя уровень их жизни зачастую раз­личается в несколько раз, но конфликта между ними нет. Одни противоречия разрешаются третьей стороной (государством), другие — не созрели до той степени, когда переходят в конфликт. Однако не столь редкой бывает ситуация, когда противоречие не разрешается мирным путем и происходит конфликт.

Таким образом, противоречие и конфликт соотносятся как целое и часть. Многими социологами конфликт трактуется как стадия, наиболее острый момент развития противоречия. Там, где есть конфликт, всегда обнаруживается противоречие. Однако, где находит место противоречие — нет фатальной неизбежности конфликта[1]
.

Главное в конкуренции
— объективное противостояние, необязательно осознанное его сторонами. Конкуренты незави­симо друг от друга прилагают усилия для достижения соб­ственных целей. Но даже когда они становятся явной помехой друг другу, между ними далеко не всегда происходит конфликтное взаимодействие. Стороны могут выйти из затрудни­тельного положения сменой сфер сбыта продукции, совершенствованием последней, усилением рекламной деятельности, переходом к неосвоенным секторам рынка. Вместе с тем кон­куренция весьма конфликтогенна, поскольку имеется соблазн решить проблему более простым и менее затратным, с точки зрения субъекта действия, способом. Таких способов множество: шантаж, запугивание, порча продукции соперника и др., и когда противоположная сторона наносит ответные действия, разгорается конфликт. Поскольку конкуренция весьма часто перерастает в прямое столкновение оппонентов, некоторые социологи считают ее разновидностью конфликта. На наш взгляд, конкуренция — понятие, охватывающее более широкий спектр действий. Она предполагает действия, направлен­ные не только против соперника, но и на преобразования в собственной зоне активности (совершенствование способов привлечения клиентов, расширение услуг и т.п.).

Стычка
является следствием спонтанной реакции индивида на действия другого (других). Наглядный тому пример — потасовка в переполненном трамвае, когда пассажиры, находясь в замкнутом пространстве, нечаянно доставляют неприятности окружающим. Объективных оснований для конфликта в этой ситуации нет, поскольку для того, чтобы конфликт про­изошел, необходим определенный период времени для его созревания, а следовательно, ему должно предшествовать какое-либо взаимодействие субъектов. Ничего подобного в трамвайной (и подобной ей) потасовке нет.

Вернемся к характеристике конфликта. В его основе находится осознанное действие, направленное против другого (других). Согласно М. Веберу, действие, которое осознано и направлено на другого, является действием социальным. В этом смысле любой конфликт социален. Почему же производятся действия против других социальных субъектов? В основе каж­дого действия находятся потребности и интересы. Конфликт, очевидно, связан с нереализованными потребностями и интересами, а действия сторон в нем направлены на устранение помех, препятствующих их осуществлению. Объектом интере­сов, по мнению социологов, являются материальные и духов­ные ресурсы, власть, статусы, ценности. Под ценностями понимаются идеологические и мировоззренческие установки, взгляды, мнения, убеждения. Люди стремятся к обладанию ресурсами, властью или престижными статусами, отстаивают те ценности, которые, на их взгляд, являются правильными. Однако многие блага дефицитны, а ценности оспариваются или отвергаются другими людьми. Все это суть источники конфликтов, поскольку помехами в удовлетворении потребностей и интересов оказываются какие-либо социальные субъекты. Таким образом, социальный конфликт возникает как следствие претензий ряда субъектов на один объект; несовпадения взглядов, интересов, целей; осознания этого несовпадения; направленности действий против другой стороны, чтобы воспрепятствовать реализации оппонентом его целей и интересов.

Итак, социальный конфликт — вид взаимодействия социальных субъектов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, делают невозможной реализацию их целей и интересов. Иначе говоря, социальный конфликт есть столкновение сторон (двух или более субъектов), обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, целей, ценностей[2]
.

Специфика юридического конфликта.
Конфликты имеют место во всех областях жизни общества и его членов: политике, экономике, сфере национальных отношений, семье и т.д. Не является исключением и область права. На первый взгляд, кажется, что для решения проблемы юридического конфликта достаточно очертить границы распространения права. Однако в социальной жизни мы сталкиваемся с явлениями, юридический характер которых не всегда четко выражен. Например, если отношения между правонарушителем и милиционером носят однозначно юридический характер, то в семейной ссоре юридический элемент может присутствовать в опосредованном виде. Другими словами, существуют первичные и вторичные юридические явления. Несомненно, что конфликт в области первичных юридических явлений всегда будет юридическим конфликтом, он от начала и до конца пронизан правоотношениями между оппонентами. Например, гражданин спилил дерево в парке и тем самым вступил в конфликт с законом, а реально — с представителем правопорядка. Причина, протека­ние, завершение и последствия этого конфликта будут носить изначально юридический характер. Представители власти при этом должны действовать в рамках полномочий, а виновный — в соответствии с правовой ответственностью.

Совсем другое дело, когда конфликт возникает в сфере вторичных юридических явлений. Здесь отношения между сторонами могут носить неюридический характер, а правовой элемент либо вообще отсутствует, либо находится на периферии отношений, либо возникает на каком-то этапе взаимодействия. Например, ссора из-за того, какую телепрограмму смотреть, как правило, не доходит до возникновения юридического конфликта. В более серьезных семейных конфликтах, приведших супругов к мысли о разводе, уже имеется правовой элемент, который постепенно может оказаться ведущим. Ситуация же, когда мелкая ссора заканчивается тяжкими телесными повреж­дениями, разводом, разделом имущества и т.п., обретает юридический элемент на одном из этапов конфликта.

Таким образом, мы видим, что существуют конфликты, носящие юридический характер, и конфликты, содержащие правовой компонент. Справедливо ли те и другие относить к юридическим конфликтам?

Авторы коллективной монографии «Юридическая конфликтология» предлагают юридическим считать либо тот конфликт, в котором все элементы (мотивация, участники, объекты и др.) имеют юридическую характеристику, либо конфликт, где правовыми признаками обладает хотя бы один его элемент. Они отдают предпочтение последнему и называютюридическим конфликтом «любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия»[3]
.

Представляется, что данный структурный подход необходимо дополнить процессуальным. Правовой компонент может возникать в ходе конфликта либо после него, а точнее, на завершающей фазе, когда спор разрешается физическим устранением оппонента или иным способом, влекущим юридические последствия. Фактически получается, что неюридический по происхождению конфликт превращается в юридический по последствиям либо по форме протекания. Более того, неюридический по форме конфликт в ряде случаев по инициативе третьих лиц или одного из оппонентов может трансформироваться в юридический. Скажем, спорящие стороны не приходят к взаимоприемлемому решению самостоятельно и вынуждены обратиться в суд. Преобразование неюридического конфликта в правовой есть своеобразное юридическое логарифмирование конфликта, приведение его к виду, допускающему правовой способ его толкования, квалификации, разрешения и преодоления[4]
. Следовательно, юридический конфликт можно представить в качестве формы протекания или разрешения социального конфликта как в сфере экономики либо политики, так и в сфере семейно-бытовых отношений и т.п.

Грань между юридическим и неюридическим конфликтом весьма тонка. Академик В.Н. Кудрявцев предложил различать два толкования юридического конфликта: узкое и широкое. Согласно узкому толкованию под юридическим конфликтом понимается такой конфликт, все элементы которого носят правовой характер. В соответствии с широким толкованием к юридическому конфликту относится противоборство с наличием хотя бы одного элемента юридических отношений, при­чем необязательно, чтобы правовые отношения имелись на каждом этапе развития конфликта. Для нас бесспорным остается одно: юридический конфликт (в узком или широком толковании, в сфере первичных или вторичных явлений) влечет правовые последствия для его участников. Следовательно, на завершающей стадии основные элементы конфликта приобретают правовой характер. Личные, политические, экономические и другие отношения при этом переходят в плоскость юридических отношений и проецируются таким образом, чтобы соответствовать правовым нормам. Итак, «юридический конфликт можно определить как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм»[5]
.

2. Типология юридического конфликта

Как разновидность социальных конфликтов юридические конфликты могут подразделяться на типы по различным основаниям. По субъектам отношений они могут быть межличностными, групповыми, институциональными; по времени протекания — краткосрочными и затяжными; по методам воздей­ствия — насильственными и ненасильственными. Выведение типологии и перечисление соответствующих им видов можно продолжить, но для нас важна такая типология, которая свойственна лишь юридическим конфликтам, а следовательно, указывает на их специфику. В основании такой типологии дол­жны находиться те или иные юридические характеристики. К ним следует отнести отрасль права, к которой может быть от­несен конфликт; структуру нормы, к нему относящейся; разновидность правоприменительного учреждения[6]
. В качестве отдельного типа можно обозначить конфликты, порожденные противоречивостью самого права: имеющим место несоответ­ствием нормативным актам правоприменительной практики и как следствие — неоднозначностью их толкования.

В итоге выделяем конфликты, различающиеся:

1. По
отраслям права,
т.е. связанные с вопросами гражданского, трудового, финансового, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального права и др. Например, как утверждают правоведы, в Уголовно-процессуальном кодексе законодатель изначально заложил противоречие в форме конфликта, закрепив необходимость установления взаимоисключающих друг друга обстоятельств: уличающих и оправдывающих, смягчающих и отягчающих ответственность. Иначе говоря, конфликт между обвинением и защитой в судебном процессе не просто вероятен, а фактически неизбежен. Далее, конфликт возможен также между защитником и подзащитным в случае, если первый не соглашается с позицией обвиняемого, не признающего свою вину. Такой конфликт возникает по поводу тактики адвоката в ходе судебного разбирательства.

Средства массовой информации последних лет в изобилии дают материалы о конфликтах в сфере уголовного права как наиболее опасных, а следовательно, максимально взбудораживающих общественное мнение. Однако конфликтов, связанных с другими отраслями права, протекает, пожалуй, не меньше, только они не столь заметны непосвященным. К примеру, назовем дела, поступающие в арбитражные суды, о праве на занимаемые площади муниципальной или иной собственности; порожденные ими конфликты относятся к сфере административного права.

Также имеют место конфликты, связанные с действием и применением одновременно нескольких отраслей права. Например, конфликт, возникший на почве ревности и закончившийся нанесением тяжких телесных повреждений супругу (супруге), вовлекает в действие уголовное право (наказание) и семейное право (развод). Возможен также конфликт, одновременно относящийся к сфере административного и трудового права, семейного и административного, трудового и конституционного и др. Подобные конфликты названы смешанными юридическими конфликтами.

Вместе с тем известны конфликты, носящие многоотраслевой характер. Так, национальный конфликт сопряжен с действием норм конституционного, административного, гражданского, уголовного, процессуального и международного права и др.

2. По
природе соответствующих правовых норм.
Они подразделяются на уполномочивающие, обязывающие, запрещающие. При уполномочивающей норме конфликт может возникнуть между уполномоченным субъектом и частным лицом (физическим или юридическим), чьи интересы нарушены или могут быть нарушены уполномоченным субъектом[7]
. Примером служат конфликты, нередко возникающие между населением и местными властями из-за отведения администрацией под дачи или иные сооружения земельных участков, традиционно используемых жителями для сенокоса, выпаса скота, сбора грибов и т.п.

При нарушении обязывающей нормы возможен конфликт между обязанным лицом и государством (представителем государственного органа). В этом случае не только гражданин обязан соблюдать соответствующую норму, но и государственный служащий должен требовать ее выполнения. Например, если контролер, не желая вступать в конфликт с безбилетником, просто отпустит его, он автоматически вступит в другой конфликт — с государством.

Нарушение запрещающих норм ведет к конфликту госу­дарства с физическим или юридическим лицом, допустившим его (конфликт браконьеров с инспекцией рыбоохраны).

3. По системе государственных правоприменительных или правоохранительных органов,
т.е. связанных с работой соответствующих государственных органов. Это судебный конфликт; конфликт по поводу работы прокуратуры, милиции, арбитража и т.п. Деятельность правоприменительных и правоохранительных органов сложна и не исключает случаев бюрократизма, некомпетентности и недобросовестности служащих. Например, замеры уровня правовых знаний работников органов внутренних дел показали, что 30—35% обследованных сотрудников полностью или частично не отвечают требованиям, необходимым для выполнения служебных обязанностей. Результат столь распространенной некомпетентности сказывается на судьбах людей. 46% уголовных дел, изученных рядом исследователей, также показали, что причина следственных ошибок — отсутствие необходимых профессиональных знаний и навыков. Все это снижает меру доверия граждан к институтам, призванным их защищать; возраста­ет вероятность конфликтов между гражданами, обратившимися в милицию или задержанными ею, и представителями ОВД. Далеко не редкостью являются факты взаимного оскорбления участников судебного процесса. Согласно социологическим исследованиям 84,6% следователей из 200 опрошенных наблюдали это[8]
.

Судебный процесс по своей конструкции содержит значительный элемент состязательности, а следовательно, является по природе конфликтогенным. Однако когда добавляется некомпетентность и взаимное недоверие сторон, то протекание процесса оказывается еще более острым, напряженным.

Большая загруженность следователей и судей, постоян­ный дефицит времени также не способствуют качественной работе. Если в других видах труда напряженность возникает только в "аварийных ситуациях" (перед пуском новой конвейерной линии на заводе; в конце отчетного периода в бухгалтерии и т.п.), то в деятельности сотрудников ОВД подобная об­становка постоянна и считается общепринятой. В этом еще один фактор конфликтности. Следует учитывать также, что деятельность характеризуемых институтов связана с пресечени­ем нарушений законов гражданами и юридическими лицами, что в свою очередь еще более конфликтогенно. В этой связи можно отметить еще одно отличие ОВД от других организа­ций. Правоохранительные и правоприменительные органы функционально имеют антагонистические условия работы. Конфликт здесь — явление закономерное.

4. По противоречивости самого права
— нормативно-правовые конфликты. Одни нормы права могут не соответство­вать другим нормам права, что наиболее характерно для не­стабильного общества, меняющего правовую систему в целом. Однако и в относительно благополучных обществах в силу сложности социальных отношений неизбежна "нестыковка" ряда законов и других правовых актов.

По указанному основанию можно выделить конфликты, порожденные[9]
:

а) противоречиями между двумя или несколькими норма­тивными актами. Так, активное нормотворчество в России пос­ледних лет на федеральном и региональном уровнях привело к несоответствию конституций республик и уставов краев, областей положениям Конституции России, что в свою очередь вызвало многочисленные конфликты. Конфликтогенно также противоречие между законами и подзаконными актами;

б) противоречиями между нормами права и правоприменительной практикой. Например, законы о языке в ряде республик бывшего СССР в целом отвечают логике права и справедливости, но правоприменение их зачастую дискриминационно по отношению к гражданам некоренных национальностей;

в) противоречиями между двумя или несколькими правоприменительными актами;

г) различием в понимании правовых норм. Известно, что возможно неоднозначное толкование некоторых норм права. Люди склонны интерпретировать формулировки юридических актов таким образом, чтобы меньше всего пострадали их ин­тересы. Когда интересы не совпадают и сталкиваются, возни­кает конфликт в области правопонимания. Например, Саратовская областная Дума приняла закон о свободной продаже и купле земли. На протест Государственной Думы РФ саратовский губернатор заявил, что Конституция Республики узаконила в стране частную собственность на землю[10]
. Таким образом, возникла конфликтная ситуация по поводу толкования статьи Конституции.

3. Структура юридического конфликта

Структура социального конфликта может быть выражена следующей формулой: К = КС + С + И, где К — конфликт; КС — конфликтная ситуация; С — стороны (субъекты) конфликта; И — инцидент (прямое столкновение субъектов конфликта).

Конфликтная ситуация —
это напряженность в отно­шениях между сторонами, вызванная возникновением реаль­ного жизненного противоречия, затрудняющего реализацию их интересов. Например, в организации, где назрела необходимость перестройки, а следовательно, предстоит сокращение персонала, появляется объективная основа конфликта между сотрудниками. Конфликтная ситуация характеризуется возникновением объекта конфликта, под которым подразумевают ту конкретную материальную или духовную ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся его стороны[11]
.

Чтобы стать объектом конфликта, эта ценность должна находиться на пересечении интересов различных социальных субъектов, которые претендуют на нее. Зачастую объект является объективно или субъективно неделимым, что становится причиной напряженности в отношениях между людьми, группами или институтами. Так, если на вакантную должность руководителя претендуют несколько человек, то не исключена конфликтная ситуация, а в дальнейшем — конфликт кандидатур. Возможно положение, когда объекта не существует (он является всего лишь плодом воображения участников взаимодействия), а конфликт тем не менее возникает. Например, индивид полагает, что другой человек имеет по отношению к нему агрессивные намерения и, не вникнув в суть дела, принимает превентивные меры. Такой конфликт называют ложным. В нем возможны четыре основные ситуации[12]
:

а) сторона полагает, что находится с определенным лицом в правоотношениях, но на самом деле этого нет (арендатор строения не знает, что собственник дома продал его другому);

б) обратный вариант: сторона не осознает, что находится в правоотношениях с другой стороной (скажем, при открытии наследства один из наследников не подозревает о существовании других);

в) сторона полагает, что противник действует незаконно, в то время как действия другой стороны правомерны;

г) обратный вариант: сторона полагает, что противник действует правомерно.

Ложность ситуации здесь относится не столько к ее со­держанию, сколько к юридической форме. На этой основе вполне возможен конфликт.

Стороны юридического конфликта
— это физические и юридические лица. Конфликт между юридическими лицамиобязательно приобретает юридический характер, так как между ними изначально складываются правовые отношения и разре­шается такой конфликт преимущественно юридическим путем. Конфликт, происходящий между физическими лицами, может и не носить юридического характера. Однако, обладая юридическими правами и имея правовую ответственность, граждане, как правило, соизмеряют собственные поступки с нормами права, а следовательно, в ходе конфликта возможна юридизация отношений и переход участников в положение истца, ответчика, потерпевшего, обвиняемого или свидетеля. В некоторых случаях юридический аспект конфликта остается выборочным, т. е. касается не всех, а лишь отдельных его уча­стников. Например, в случае массовых беспорядков юриди­ческие отношения возникают, согласно Уголовному кодексу, не со всей толпой, а лишь с организаторами и активными участниками событий[13]
.

По занимаемой участниками позиции в конфликте выде­ляют три группы субъектов: 1) непосредственные участники; 2) принимающие косвенное участие; 3) третьи лица. Непосредственные участники — это основные субъекты конфликта, претенденты на ресурсы или на контроль над ними. Косвенное участие принимают подстрекатели, пособники, организаторы конфликта. Третьи лица (прежде всего посредники) заинтересованы в разрешении конфликта. В юридическом кон­фликте важную роль играют судьи, присяжные заседатели, арбитраж. В отличие от посредничества решение суда имеет обязывающую силу. Наличие третьей стороны является существенной чертой юридического конфликта.

Инцидент —
самая драматичная составляющая конфликта, которая может наступить в том случае, когда одна из сто­рон (реже две или несколько) инициирует активные действия п

ротив оппонента. В юридическом конфликте это может быть факт подачи иска или выдача ордера на арест.

"Спусковым механизмом" инцидента считается какой-либо повод или провокация как организованный повод. Поводом инцидента в правовом конфликте может стать возникновение юридически значимой ситуации. Например, когда спор между депутатами на заседании спонтанно перерастает в личные оскорбления, тогда теоретические, идеологические и иные отношения мгновенно уступают место прямому столкновению характеров и амбиций людей. Другой пример: когда в колонны мирных демонстрантов внедряется провокатор, инициирующий потасовку, то у властей возникает повод для их разгона.

4. Динамика и разрешение юридического конфликта

Социальный конфликт, развиваясь, проходит ряд стадий от зарождения до угасания (разрешения). На любой из стадий может возникнуть юридически значимая ситуация, превращающая социальный конфликт в правовой. Иногда конфликт с момента зарождения носит юридический характер. Это проис­ходит тогда, когда стороны связаны правовыми отношениями и взаимодействие между ними протекает в области первичных правовых явлений. Однако чаще юридическая форма конфликта приобретается в ходе его развития.

Авторы монографии «Юридическая конфликтология»[14]
выделяют следующие стадии юридического конфликта:

а) появление у одной или обеих сторон мотивов юридического характера (например, решение одного из супругов в ходе семейной ссоры подать заявление о расторжении брака);

б) возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте (в приведенном выше примере они возникли после подачи заявления в суд);

в) развитие (изменение, прекращение) правовых отношений в связи с рассмотрением дела юридической инстанцией;

г) издание правового (правоприменительного) акта, завершающего конфликт (например, вынесение судом решения о разводе).

Это наиболее простая схема динамики юридического конфликта, на практике же последовательность стадий может быть иной, некоторые стадии вообще могут отсутствовать (так, в случае немотивированного убийства первая стадия — мотив правового характера — отсутствует).

Разрешение юридического конфликта.
Всякий, в том чис­ле и юридический, конфликт завершается либо гибелью одной или обеих сторон, либо он приостанавливается "до лучших времен", либо получает то или иное конструктивное разрешение[15]
. В последнем случае исход конфликта взаимоприем­лем для обеих сторон. Существует два вида механизма разре­шения социального конфликта:

а) разрешение конфликта самими участниками;

б) вмешательство третьей стороны (как уже отмечалось, именно наличие третьей стороны является отличительной чертой юридического конфликта). Правовые нормы предписыва­ют вовлечение в конфликт посредников, судей, других представителей правоприменительных (правоохранительных) орга­нов, миротворческих сил и др.

Достижение консенсуса считается лучшим способом раз­решения конфликта. В этом случае вырабатывается такое решение, которое находит одобрение всех сторон противостоя­ния. Юридический консенсус наиболее применим в международных делах. Правда, в рамках одного государства юриди­ческий консенсус практикуется в различных областях права: конституционном, гражданском и гражданско-процессуальном, семейном. В США юридический консенсус применяется даже в уголовном процессе. Если обвиняемый признает свою вину без наличия в суде объективных доказательств, то судья взамен на признание может переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав преступления. Получается, что для ускорения судебного процесса заключается своего рода сделка между обвинением и защитой. Однако юридический консенсус, на наш взгляд, помимо преимуществ имеет свои слабые стороны. Во-первых, из-за большого количества согласований затягивает­ся принятие решений. Во-вторых, может пострадать объек­тивная истина (как в приведенном выше случае американского уголовного процесса).

В "большой политике" для урегулирования и разрешения конфликтов мировой практикой разработаны согласительные и парламентские процедуры. В случае конфликта между ветвями власти предусмотрено создание согласительных комиссий, куда входят представители заинтересованных сторон и независимые эксперты. Практикуется также обращение в конституционный суд для определения соответствия или несоответствия спорного правового акта конституции. Парламентские процедуры включают порядок проведения дебатов, мягкое рейтинговое голосование и т.д.[16]

5. Юридические конфликты в экономической сфере современной России

Считается, что юридические конфликты выполняют инструментальную функцию по отношению к другим конфликтам, возникающим в обществе. Иначе говоря, они выступают в качестве механизма регулирования экономических, полити­ческих, социальных, идеологических конфликтов. Там, где стороны не могут самостоятельно разрешить назревшее между ними противоречие, приходит третья сторона в лице служителей закона, использующая правовой способ регулирова­ния конфликтных отношений. Поэтому имеет смысл рассмотреть юридический конфликт в тесной связи с конфликтами, относящимися к различным сферам общественной жизни. Например, если говорить о правовом и политическом конфликтах, то эти два аспекта анализа, по мнению исследователей, трудно разделить[17]
.

Современная Россия, находящая в состоянии системного кризиса, где значительно обострились ранее существовавшие противоречия и возникло множество новых, является весьма конфликтогенной. Масса конфликтов раздирает общество как на макро-, так и на микроуровне.

Поскольку в основе конфликтов находятся реальные жизненные противоречия, то важно найти главное противоречие, характеризующее Россию 90-х годов и определяющее характер протекания других противоречий. Таковым является противоречие между осколками советской социалистической системы и насаждаемой капиталистической системой. В эконо­мической сфере это противоречие выражено в коллизиях приватизации государственной собственности. Названное про­тиворечие проходит не только по вертикальной линии "уча­ствующее в приватизации меньшинство — не участвующее большинство", но и по горизонтали — между "приватизаторами". Последнее протекает наиболее остро и поистине сравнимо с минным полем, по которому добровольно курсируетрыночный авангард. В политической сфере это противоречие наиболее наглядно развернулось в отношениях между ветвями власти, а точнее, между "левым" большинством Государственной Думы второго созыва и "правыми" силами, представ­ляющими структуры президентской и правительственной власти. Идеологическая сфера преломляет уже названное проти­воречие таким образом, что на авансцену борьбы выходят две непримиримых ценностных позиции: социалистическая, ори­ентированная на принципы социальной справедливости, и бур­жуазная, нацеленная на идеи либеральной свободы. По мнению некоторых аналитиков, это противоречие чревато наибо­лее драматическими конфликтами[18]
.

Переход к рыночным отношениям
в масштабах всего общества не миновал, разумеется, и правоохранительные органы. Милиция, пущенная в "свободный рынок", создает ком­мерческие стриктуры по оказанию охранных услуг, занима­ется посредничеством при аренде офисов, торговлей и т.п. Основная же ее функция — обеспечение безопасности населения — отходит на задний план[19]
.

Сотрудники милиции подрабатывают в коммерческих структурах чаще всего в ночное время за счет собственного отдыха, а поэтому на основной работе оказываются переутом­ленными, раздражительными. Это дает основание предпола­гать конфликты как между сослуживцами, так и в общении с гражданами, вытекающие из психологического состояния людей. Изменить подобную ситуацию сложно. Зарплата в милиции низка, а приработки составляют до 200% от основного дохода.

Сочетание правоохранительной и коммерческой функций, которые по содержанию являются противоположными, при­води к такому противоречию в деятельности милиции, кото­рое, развиваясь и углубляясь, способно в корне изменить при­роду этого государственного органа, изначально созданного для защиты граждан. Перед коммерциализированным милици­онером всегда будет возникать дилемма: отвести от человека беду или заработать на ней? В результате сложившейся ситуации ОВД служат не на благо рядового налогоплательщика, а в интересах разных категорий "новых русских", получая от них часть "теневых доходов". Таким образом, нынешняя соци­ально-экономическая ситуация еще в большей степени отчуждает граждан от правоохранительных органов. Многочисленные опросы общественного мнения раскрывают удручающую обстановку недоверия людей к милиции. Например, исследования ВЦИОМ, проведенные в 1997 году, показали, что 3/4 населения России в случае нападения на них, ограбления или какого-то другого происшествия будут опасаться обращаться в милицию. Но еще более убедительным аргументом повсеместного недоверия ОВД являются следующие данные: около 60% потерпевших от тяжких преступлений не обращаются в правоохранительные органы[20]
. Все это красноречиво говорит о весьма низкой степени личной безопасности граждан РФ.

Теперь обратимся к главному противоречию экономики России 90-х годов, каковым является противоречие перераспределения государственной собственности. Приватизация, навязанная обществу власть предержащими, прошла по мень­шей мере два этапа. Первый этап был связан с выдачей населению приватизационных чеков (известных народе как "ваучеры"), символизирующих "участие" граждан в превращении государственной собственности в частную. Однако, "ваучеризация" была прикрытием уже начавшегося к тому времени криминального дележа. Большинство рядовых граждан было фактически обмануто, реального "веса" в управлении предприятий их чеки не имели. Второй этап приватизации, в идеологическом смысле, означает передачу собственности в руки умелых предпринимателей, способных развивать производство. Однако на практике этап превратился в жестокую драму эко­номического передела с массой кровавых сюжетов. Захват пред­приятий, убийства директоров или претендентов на владение, шантаж, сомнительные в юридическом отношении торги и прочее стали обыденным явлением.

Весьма конфликтно складываются отношения трудовых коллективов с "новыми хозяевами", особенно на тех предприятиях, где запланированы массовые увольнения и другие мероприятия, затрагивающие интересы рядовых работников[21]
.

7.
Правовые конфликты в политической и культурной сферах

России

Рассмотрим теперь юридические конфликты в сфере политики
.Они весьма четко проявляются на уровне конкретных фактов. К примеру, возьмем так называемое «дело оКПСС», рассмотренное Конституционным судом РФ в 1992 г. Задача, поставленная перед судом, имела сугубо юридическое содержание, а именно: требовалось рассмотреть ходатай­ство депутатов-коммунистов о проверке конституционности указа Президента, запрещавшего действие коммунистичес­кой партии, а также рассмотреть встречное ходатайство де­путатов-демократов о законности КПСС. Фактически же судебное разбирательство с самого начала носило не только юридический, но и политический характер[22]
. Суд был вовлечен в политическую дискуссию, развернувшуюся между сторонниками и противниками социализма. Дело опять же не во встре­чающемся иногда подобострастии к начальству, а в наличии на определенном уровне неразрывной связи правовой и политической сфер. Следовательно, упомянутый конфликт носил политико-правовой характер. Его исход определялся не нали­чием или отсутствием соответствующих статей писаного права, а политической волей и влиянием конфликтующих сторон, поскольку, если какая-либо политическая практика "не опрокинута" обществом в течение ряда десятилетий, то, следова­тельно, она становится правовой по факту, а не по формаль­ным критериям. Справедливости ради следует сказать, что руководящая роль КПСС была в соответствующую эпоху закреплена как политически (через взятие власти), так и юриди­чески (через Конституцию СССР 1977 г.).

Конституция государства является и правовым и полити­ческим документом. В ней законодательно закрепляются преимущественно интересы политических влиятельных групп. Институт президентства, согласно Конституции РФ, выводится за рамки разделения властей и словно бы возвышается над ним. Формально разделение властей продекларировано, но по существу власть оказывается сосредоточенной в одних руках[23]
. Казалось бы, такая ситуация автоматически ведет к сниже­нию конфликтности в обществе, поскольку единоначалие не терпит возражений, а недовольство при этом своевременно пресекается. Однако фактическая власть одной политической структуры вступает в противоречие с Конституцией, провозгласившей равноправие ветвей государственного управления. Подобное обстоятельство становится источником множества конфликтов. Во-первых, перманентно протекает конфликт между законодательной и исполнительной властями. По содер­жанию он политический, по форме — юридический. Право­вые процедуры в нем соблюдаются лишь до тех пор, пока не затрагиваются коренные интересы сторон. Не только юриди­ческая фразеология, но и правовые действия в критический момент сменяются на неправовые. Например, действия Прези­дента в сентябре — октябре 1993 г. по отношению к Верховному Совету, когда с помощью войск был фактически разогнан законодательный орган республики, носили явно противоправ­ный характер.

Во-вторых, в характеризуемых условиях власть предер­жащие оказываются бесконтрольными и имеют тенденцию к произволу. В качестве примера можно вспомнить президент­скую избирательную кампанию 1996 года, когда действую­щий Президент имел привилегированное положение в состязании претендентов, так как вся государственная машина работала на него. В результате политическая борьба протекала в конфликте с принципом равенства кандидатов, провозглашенным законом. Как отмечается в одном из периодических изданий, затянулась судебная тяжба о приписанных Б.Н. Ельцину сотнях тысяч голосов избирателей. Не дана правовая оценка многочисленным финансовым нарушениям, в том числе нашумевшему делу "о коробке из-под ксерокса", когда из предвыборного штаба Б.Н. Ельцина пытались вынести 500 тыс. долларов, предназначенных, как предполагается, для оплаты пропагандистских концертов. Очевидно, там, где власть поступает противоправно, юридический конфликт не разрешается годами, пока не затухнет, застряв в процедурных вопросах.

В-третьих, неправовые действия федеральных властей провоцируют администрацию на местах поступать подобным же образом. Так, за четыре года после принятия Конституции РФ Комитет по законодательству Государственной Думы выявил около 1000 нарушений ее субъектами Федерации[24]
. Еслинарушения не затрагивают чьих-то интересов, то проходят незамеченными или в молчаливом согласии граждан и юри­дических лиц. Однако нередко власти, решая одни проблемы, усугубляют другие, вольно или невольно ущемляя пра­ва, лишая гарантий и т.п. Неудивительно, что не уменьшается поток исков в отношении должностных лиц, пикетов у подъездов зданий администраций, захват кабинетов начальников и т.п.

Конституция РФ как политико-правовой документ, по-видимому, сама закладывает основу для нарушений и конфликтов. По мнению некоторых аналитиков, в ней имеется по крайней мере 17 формулировок, которые могут вызвать конфликты[25]
.

Сфера культуры и идеологии в
условиях перехода от одной социальной системы к другой также тесно сопряжена с правовыми конфликтами. На смену коллективистской идеоло­гии пришла идеология индивидуализма. Проводники правящего режима пытаются оправдать то спекуляцию, то взяточничество, провоцируют воровство. В средствах массовой информации поощряется культ вседозволенности, насилия; романтизируются киллеры, проститутки, разного рода "прожигатели жизни". С телеэкрана порой учат население "как надо жить" давно известные нарушители Уголовного кодекса.

Однако законодательство изменяется не столько быстро, как идеология, а правоохранительные органы руководствуются нормативными актами, но не общественным мнением. Поэтому возникают конфликтные ситуации на стыке права и массового сознания, когда, к примеру, прохожие защищают попавшегося с поличным мошенника. Немало кол­лизий вызывает ситуация, связанная с широко распространенной задержкой заработной платы, вообще с резким сни­жением материального положения населения. Лавирование в отношении административных норм всегда было распростра­нено, однако теперь оно становится социально оправданным и закрепляется в качестве культурной нормы. Например, безбилетный проезд в общественном транспорте оказался массовым явлением. И если раньше уличенный нарушитель, не надеясь на поддержку окружающих и испытывая чувство стыда, реагировал на требования контролера чаще всего в соответствии с административными правилами, то в нынеш­них условиях встреча с контролирующей инстанцией порой венчается конфликтом.

Демократические преобразования в обществе открывают возможности не только для ожидаемых изменений в области культуры и идеологии. На поверхность выходят не поощряемые прежней господствующей идеологией обычаи, нравы, религиозные верования и т.п. В настоящее время для их разви­тия сняты преграды. Более того, в ряде мест они используют­ся в политических целях. Возьмем религиозный фактор. Ныне в некоторых республиках Северного Кавказа на уровне влас­тей этих субъектов Федерации предлагается признать законы шариата в качестве правовых норм. Таким образом, норматив­ные акты местного уровня вступают в противоречие с феде­ральными законами, что чревато макросоциальными и поли­тическими конфликтами.

Наконец, следует отметить, что радикальные реформы в стране не могли не повлиять на мораль и ценностные ориентации работников правоприменительных органов. Исследова­тели констатируют, что возникшая ситуация коммерциализа­ции в деятельности ОВД сформировала новую мораль, которая заключается в извлечении выгоды любой ценной. Один из начальников РУВД г. Москвы выразил подобную мораль следующим образом: "Я говорю моим подчиненным: вы имеете голо­ву на плечах и у вас есть пистолет. Идите и зарабатывайте столько, сколько сможете"[26]
. Нетрудно догадаться, с какими коллизиями при этом сталкиваются граждане при взаимодействии с милицией. С другой стороны, поляризация между бедными и богатыми, когда незначительная часть общества пребывает в роскоши, а многие сограждане нуждаются в самом необходимом, сказывается на психологическом состоянии ра­ботников ОВД, лично наблюдающих этот контраст. Милиционеры, особенно молодые, а их работает большинство, поскольку кадровый состав милиции за последние 5—7 лет обновился на 80%[27]
, обвиняют в собственных бедах всех подряд. Они начинают мстить обществу, испытывая синдром "социальной озлоб­ленности". Месть проявляется в различных формах, в том чис­ле в неразборчивости средств достижения результатов своей работы. В ОВД до настоящего времени существует практика "планов на людей", т.е. обязанность сотрудников представлять за отчетный период определенное число правонарушителей[28]
. Неудивительно, что план не всегда выполняется с соблюдением законности, а следовательно, возникает дополнительный источник конфликтов. Кроме того, о работе милиции нередко судят в высших инстанциях по проценту раскрываемости пре­ступлений, поэтому, чтобы иметь в сводках отчетных цифр благоприятный баланс между зарегистрированными и раскрытыми преступлениями, в ОВД идут на всевозможные ухищре­ния. Например, под каким-либо предлогом отказываются при­нять заявления граждан, а если последние настаивают, то берут заявление, но не регистрируют его. Согласно социологическим исследованиям, так обошлись с каждым двенадцатым из обратившихся в милицию. Некоторые оперуполномоченные изобретают поистине оригинальные преграды на пути заявлений граждан. Один дежурный ОВД поставил такое условие потерпевшему: снять и привезти на экспертизу взломанную грабителями входную дверь квартиры[29]
.

Заключение

Конфликты имеют место во всех областях жизни общества и его членов: политике, экономике, сфере национальных отношений, семье и т.д. Не является исключением и область права. Юридический конфликт можно определить как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм.

В современных российских условиях конфликтность общества, несомненно, возросла. Очевидно, увеличилось число юридических конфликтов, что невозможно оценить однозначно. С одной стороны, увеличениеполя правовых конфликтов означает, что субъекты взаимодействия все больше выбирают юридический способ разрешения противоречий, а следовательно, переводят столкновение в рациональное, цивилизованное русло. С другой стороны, юридизация социального конфликта во многих случаях означает правовые последствия противоборства, которые наступают как вынужденная мера, примененная третьей стороной в лице правоохранительных и правоприменительных органов.

Список литературы

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М.: ЮНИТИ, 1999.

2. Бабосов Е.М. Конфликтология: Учебное пособие. – Мн.: ТетраСистемс, 2001. – 464 с.

3. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 240 с.

4. Громова О.Н. Конфликтология. – М.: ЭКМОС, 2000. – 320 с.

5. Дмитриев А.В. Конфликтология. – М.: Гардарики, 2000. – 320 с.

6. Зайцев А.К. Социальный конфликт. – М.: Академия, 2001. – 464 с.

7. Зеркин Д. П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, 1998.

8. Кожевников В. В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // Социологические исследования. - 1999. - № 9.

9. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. – М.: ВЛАДОС, 2000. –176 с.

10. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. – СПб.: Лань, 2001. – 448 с.

11. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998.

12. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. - 1995. - № 9.

13. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М., 1995.

14. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. – СПб.: Речь, 2000. –408с.

15. Основы конфликтологии / Под ред. В. Н. Кудрявцева. - М., 1997.

16. Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования // Социологические исследования. - 1999. - № 3.

17. Юридическая конфликтология / Под ред. В. Я. Кудрявцева. - М., 1995.

18. Юридическая социология / В.А. Глазырин, Э.Н. Грибакина, Н.А. Гулина. – М.: НОРМА, 2000. – 368 с.

19. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Под ред. В. Я. Кудрявцева. - М., 1995.

[1]
Юридическая социология / В.А. Глазырин, Э.Н. Грибакина, Н.А. Гулина. – М.: НОРМА, 2000. – С. 334.

[2]
Юридическая социология / В.А. Глазырин, Э.Н. Грибакина, Н.А. Гулина. – М.: НОРМА, 2000. – С. 335.

[3]
Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1995. - С. 15.

[4]
Юридический конфликт: процедуры разрешения / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995. - С. 15.

[5]
Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. - 1995. - № 9. - С. 10.

[6]
Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1995. - С. 90.

[7]
Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1995. - С. 91, 92.

[8]
Кожевников В.В. Проблемы профессионализма сотрудников орга­нов внутренних дел // Социологические исследования. - 1999. - № 9. - С. 56, 58.

[9]
Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. - 1995. - № 9. - С. 10-11.

[10]
Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – Ростов, 1998. - С. 256.

[11]
Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1995. - С. 35.

[12]
Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1995. - С. 37-38.

[13]
Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1995. - С. 19.

[14]
Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1995. - С. 75.

[15]
Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М., 1995. - С. 235.

[16]
Юридическая социология / В.А. Глазырин, Э.Н. Грибакина, Н.А. Гулина. – М.: НОРМА, 2000. – С. 347.

[17]
Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – Ростов, 1998. - С. 270.

[18]
Россия: изменения в социальной структуре общества // Диалог. - 1995. - № 9. - С. 14.

[19]
Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998. - С. 261-267.

[20]
Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998. - С. 261.

[21]
Юридическая социология / В.А. Глазырин, Э.Н. Грибакина, Н.А. Гулина. – М.: НОРМА, 2000. – С. 349.

[22]
Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – Ростов, 1998. - С. 221.

[23]
Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования // Социологические исследования. - 1999. - № 3. - С. 63.

[24]
Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – Ростов, 1998. - С. 263.

[25]
Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования // Социологические исследования. - 1999. - № 3. - С. 60.

[26]
Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998. – С. 263.

[27]
Гуров А. Я чувствую: наступило время перемен // Милиция. - 1999. - № 7. - С. 9.

[28]
Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998. – С. 263-264.

[29]
Галустъян О. Процент раскрываемости и... права человека // Милиция. - 1999. - № 7. - С. 4.