РЕФЕРАТ
по курсу «Судебная психология»
«Деонтология юридической психологии»
Содержание
Введение
1. Сущность познания в юридической психологии
2. Основные принципы методологии познания в юридической психологии
3. Методы научного познания в юридической психологии
Заключение
Введение
Всякая наука должна иметь: теорию, методологию, историю, технологию и направления практического применения этого теоретического знания. Как наука юридическая психология должна охватывать всю совокупность достигнутых знаний по данному предмету, а также прогноз конкретных исследований, и ближайшие и отдаленные задачи познания проблем этого предмета на будущее. Применительно к юридической психологии сегодняшнего дня можно считать, что в большей мере уже разработаны теория, методология и история науки, а также технология применения знания юридической психологии в деятельности дознания, предварительного расследования, судебного разбирательства, исправления осужденных.
Отражение лежит в основе всего процесса познания человеком объективного мира. Трансформация отражения в такую качественную особенность, как познание достигается благодаря сознанию.
1. Сущность познания в юридической психологии
Познание — это активное целенаправленное отражение действительности в сознании определенного человека. Под сознанием понимают свойственную лишь человеку высшую форму отражения объективного мира, реализующуюся в совокупности психических процессов. Сознание человека имеет двойственную природу — социальную и биологическую. С одной стороны, оно является функцией головного мозга как материального субстрата, а с другой — оно является идеальным, связанным с общественным опытом, социальной средой, т. е. реализующимся в общественном сознании, складывающемся на основе бесконечной исторической цепи индивидуальных сознаний. Идеальным в сознании является мышление, в отличие от ощущений, восприятий, представлений, носящих материальный характер. Для социальной формы отражения характерно наряду с сознанием и самосознание, то есть осознание человеком самого себя как субъекта любой познавательной деятельности.
Познание, являясь специфической высшей формой отражения, в отличие от других форм отражения, способно выходить за границы наличного состояния вещей, отражать не только настоящее, но и будущее, не только действительное, но и возможное, быть не только активным, но и целенаправленным. Природу познания, его возможности и предпосылки, условия его достоверности и истинности изучает теория познания.
Специфика социального познания состоит в том, что познающий не всегда имеет возможность наблюдать познаваемое, иметь непосредственный контакт, а тем более экспериментировать с ним, что доступно при познании природы. Для социального познания характерно и то, что явление не только может не совпадать с сущностью, но и безусловно искажать ее. Как всегда, здесь требуется большая и сложная мыслительная деятельность, чтобы увидеть истинную сущность явлений. Это, конечно, имеет место и в юридической психологии, когда те или иные явления, лежащие на поверхности, например предметы, найденные на месте происшествия, искажают действительную сущность явлений.
В практической деятельности сложились три вида познания: обыденное, научное и философское. Как правило, обыденное познание в большинстве своем связано с повседневной деятельностью и стихийным приобретением некоторых знаний. В таком познании человек приобретает жизненный опыт, который выступает обобщением знаний, подтвержденных практикой отдельных людей. Несмотря на то, что обыденные знания в основном поверхностны и субъективны, они все же в определенной степени правильно отражают существующую действительность. По мере расширения таких знаний создается предпосылка для их обобщения, систематизации, то есть для познания более высокого уровня - научного и философского.
Научное познание - это процесс приобретения системы четко сформулированных и уже проверенных знаний о явлениях и их связях, установление на этой основе законов природы и общества. Научное познание — это результат практической деятельности человечества, подчиненной целям развития общественной практики.
В практической деятельности научное познание непосредственно связано с обыденным, так как любые новые представления и понятия, возникающие в процессе научного познания, сначала проходят стадии обычного обыденного понимания, а затем выражаются в обыденном языке и сопоставляются с обыденными знаниями. Лишь после этого при помощи научных методов они формируются более строго в научных понятиях, на языке конкретной науки. В связи с такими взаимосвязями в научном познании выделяют, как обычно, два уровня: эмпирический и теоретический, которые диалектически всегда взаимосвязаны как две противоположности, присущие любому научному познанию. Если отвлечься от способов получения базисных знаний, то процесс эмпирического и теоретического познания прямо противоположны: эмпирическое состоит в переходе от частного к общему, то есть представляет собой обобщение частного научного знания, а теоретическое - в переходе от общего к частному, то есть является конкретизацией научного знания. Это противоречие, как правило, в конечном итоге ведет к получению нового знания.
Научное познание на эмпирическом уровне уходит корнями в обыденное, тогда как теоретический уровень научного познания смыкается с философским познанием.
Сущностью и результатом процесса познания является установление объективной истины, под которой подразумевается адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, какой он есть вне зависимости от человека и его сознания. Основным тезисом диалектики в отношении истины является признание ее объективной природы.
Процедурой обычного установления истинности познания при помощи определенных логических рассуждений и чувственного восприятия предметов и явлений является доказывание. Оно осуществляется с помощью умозаключений, связывающих в ряд посылок и следствий мысли различного содержания, а также логических выводов, опирающихся на словесную запись мыслей, имеющих целью свести до минимума внесознательные элементы вывода, то есть перевести абстрактный ход мысли на язык образов. Следовательно, доказывание в процессе познания (установления истины) связано прежде всего с формальной логикой. Разновидностью социального познания, состоящего из диалектического единства мыслительных и юридико-практических операций по воссозданию реальной рутины значимого по любому делу фрагмента действительности, определению его правовых свойств и последствий, удостоверению вытекающих отсюда выводов безусловно является доказывание в юридической психологии.
С учетом особенностей правосудия и правоохранительной деятельности А.В. Дулов выделяет в этой сфере шесть видов деятельности: познавательную, конструктивную, коммуникативную, воспитательную, организаторскую, удостоверительную.
В своих работах выделяет не виды деятельности, а так называемые им стороны или признаки судопроизводства и А.Р. Ратинов. Он указывает, например, что предварительное расследование является познавательным и удостоверительным процессом.
2. Основные принципы методологии познания в юридической психологии
Вопросы методологии и деонтология юридической психологии следует рассматривать сквозь призму положения о единстве диалектики, логики и теории познания, в соответствии с которым логика как система определенных категорий, содержательный аспект познания, процесс возникновения и развития знания является одновременно и диалектикой - учением об универсальных законах движения и развития природы, общества, мышления и теорией познания - учением об исходных и общих условиях любого познания.
Конкретизация этого научного положения на уровне отраслевых наук позволяет определить нам единство теории и метода, которые, будучи относительно самостоятельными формами освоения человеком окружающей его объективной действительности, все же представляет собой целостность. Теория есть система идеальных понятий, отражающих сущность исследуемого объекта, его внутренние связи, законы функционирования и развития Метод же выполняет результативную функцию, указывает, как должен вести себя субъект по отношению к познаваемому предмету, какие познавательные и практические операции должен совершить, чтобы достичь поставленной цели.
Если теория описывает предмет и показывает, что он собой представляет в настоящее время, то метод, как правило, предписывает осуществление определенных действий в отношении этого предмета. Обладая определенной самостоятельностью, теория и метод в то же время тесно взаимозависимы и взаимосвязаны. Наличие теории является предпосылкой научности и правильности применения метода, в то же время теория может быть научной и объективной лишь тогда, когда развивается на основе информации, полученной с помощью системы научных методов. В юридической науке это нашло свою интерпретацию в известном положении о единстве предмета и метода юриспруденции вообще и предмета и метода отраслевых юридических наук в частности.
Под теоретически верной и научно обоснованной методикой исследования подразумевается система правил, регулирующих последовательность совершения соответствующих операций и применение при этом определенных методов и приемов. Метод трансформирует, как правило, логико-гносеологическую функцию теории и конкретную форму практического и теоретического освоения действительности, направленную на овладение ею.
Методология юридической психологии находится во взаимосвязи с методологией юриспруденции и психологии. Под методологией следует понимать систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, учение о методах познания и преобразования действительности.
Следует отметить, что методика включает, кроме методов, еще и формы исследования. Если метод есть способ движения для получения новых психологических знаний, то формы познания выражают этапы движения психолого-правового знания, его конкретную логическую структуру. Научные проблемы, факты, гипотезы, теории — все это важнейшие формы психолого-правового познания и исследования. Элементарные формы познания, а именно понятия, суждения, умозаключения, присутствуют, как правило, на уровне созерцания и связанного с ним обыденного сознания. Эмпирический уровень познания в юридической психологии может быть совершенно по-разному связан с теоретическим: в частности, предшествовать теоретическому, выступать для него проверочным и следовать за ним, проявляться одновременно, когда результаты одного уровня являются пусковым механизмом развития другого и т. д.
В юридической психологии, также как и в любых общетеоретических науках имеет место смешивание методов познания как целенаправленного отражения объективного мира в сознании людей с методами научного исследования как активной и наиболее передовой формы познания. Вместе с вескими формами познания (понятия, суждения, умозаключения) заимствуются и методы их осуществления: индукция и конечно дедукция, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение. Отмечено, что эти методы на практике могут проявляться и на эмпирическом, и на теоретическом уровне познания и исследования. По нашему мнению, они становятся методами научного исследования в юридической психологии тогда, когда специально выделяются в качестве инструмента овладения психолого-правовой материей.
Эмпирический и теоретический уровень исследования, а также его стадии (исследование единичного факта, научное обобщение, выделение закономерностей), конечно, находятся в неразрывной связи и осуществляются с помощью системы конкретных методов применительно к названным выше уровням.
Сущностью системы методов является конкретизация диалектического метода на общенаучном и частнонаучном уровнях. Являясь одновременно и теорией, и способом познания, диалектический метод в практике всегда конкретзируется в общенаучных методах (логическом, историческом, психологическом и др.), которые также являются одновременно методами и теориями. На уровне конкретной науки, то есть частнонаучного исследования, общенаучный метод, являющейся знанием определенной отрасли науки, применяется в форме частных методов.
Частнонаучные методы, применяемые в рамках юридической психологии связаны с ее конкретными исследованиями, целями, задачами, предметом, служат для их достижения и раскрытия, для развития юридической психологии в целом и поэтому они включаются в ее арсенал и становятся как бы ее собственными. Например, метод индукции-дедукции применим в любой науке, но методом юридической психологии он становится только тогда, когда используется для получения знания о психологических проявлениях применения права, когда он работает на науку юридическую психологию.
Рассматривая вопрос о системе и видах методов, используемых в юридической психологии, следует исходить из того, что речь идет не только о применении методов психологической науки для решения задач юридической психологии, или методов психологической и юридической наук совместно, а о том, что методы, хотя и применяемые в других науках, при включении их в систему методов юридической психологии образуют новое качество — методологию этой конкретной науки - юридической психологии.
В психологии и юриспруденции применяются различные критерии классификации методов исследования. Если принять за системообразующий фактор в целом структуру научного знания, то в психолого-правовом исследовании можно выделить следующие виды методов:
- всеобщий метод диалектики;
- общенаучные методы:
- анализ и синтез;
- индукция и дедукция;
- аналогия, сравнение;
- системный метод;
- восхождение от конкретного к абстрактному;
- статистический, математический, кибернетический, психологический, грамматический, исторический, логический и др.;
- частнонаучные методы, в том числе беседы, наблюдения, эксперименты, опросы и др.
По нашему мнению, оптимальной представляется система методов трех уровней: общего, особенного, частного, которым соответствуют диалектический метод как всеобщий и общенаучные и частнонаучные методы.
Независимо от того, в какой области юридической психологии ведется исследование, к научным методам предъявляются следующие требования.
Во-первых, изучаемое явление должно быть исследовано в своем развитии и в связи с окружающей средой, во взаимосвязи с другими системами.
Во-вторых, научное исследование должно быть объективно, это означает, что исследователь ничего не должен в ходе исследования привносить от себя как в процессе наблюдения, так и в формулировании конечных выводов.
В качестве постулатов в юридической психологии (как и в иных науках, в том числе и психологии вообще) используются как общие философские положения, так и теоретические выводы, полученные как в самой юридической психологии, так и в других областях научного знания в том числе и психологического.
Важнейшей характеристикой теории юридической психологии является ее прогностическая ценность, определяемая тем, насколько теория способна предсказывать развитие тех или иных явлений. Известно, что такое предсказание возможно лишь на основе законов. При этом важна не только формулировка самого закона, но также определение условий и сферы его действия. Важным требованием к теории является ее проверяемость. Хорошо сформулированной является только та теория, которую можно проверить при помощи эксперимента (и практики) или даже путем расчетов и анализа логических следствий, которые из нее вытекают.
Одни из них характеризуют относительно элементарные зависимости, другие - раскрывают динамику психических процессов во времени, третьи - это законы, характеризующие структуру психических явлений, четвертые - это законы, относящиеся к процессу психического развития человека. Наконец, теория должна соответствовать фактам.
Неменьшую опасность представляет и прагматизм, который часто пытается решать практические задачи по принципу прямого переноса тех или иных научных результатов, например, полученных в лабораторном эксперименте (пусть даже проведенном весьма тщательно), без глубокого анализа их оснований и детерминант в практику. Между тем такой прямой перенос далеко не всегда (а точнее очень редко) возможен. Попытки решать практические задачи в юриспруденции, если они опираются на отдельные изолированно взятые экспериментальные данные без их теоретического осмысления, могут привести к результату, прямо противоположному тому, ради которого они предпринимаются. Но даже если в решении практических задач применяется определенная сложившаяся теория, то нельзя использовать ее подобно универсальному шаблону, приложение которого к реальности будто бы может тотчас же дать ответ на вопрос о том, что надо делать. Шаблонами могут быть только бессодержательные теории. На реальную жизнедеятельность человека (и его поведение) оказывает влияние огромное количество разнообразных факторов, причинно-следственные связи (вообще детерминизация) в той сфере явлений, которые относятся к юридической психологии, столь сложны и динамичны, что проникновение в законы оказывается делом весьма нелегким. Это требует большого исследовательского труда: достаточно кропотливого анализа фактов реальности жизни, их глубокого теоретического осмысления и тщательной экспериментальной проверки гипотез, выдвигаемых в ходе такого анализа и осмысления.
3. Методы научного познания в юридической психологии
Развитие юридической психологии находится в прямой зависимости от тех методов познания, которые в ней используются. Только правильно выбранная система методов способна обеспечить полноту и глубину исследования, вскрытие изучаемых закономерностей группы явлений объективного мира. Юридическая психология может успешно развиваться лишь в том случае, если при изучении явлений все ее методы полностью основываются на теории познания. Только знание диалектического метода познания дает нам возможность правильно вскрывать закономерности и познавать сущность психических явлений. Правильная методологическая основа при разработке всех методов и конкретных методик исследования является непременным условием развития юридической психологии. Чтобы понять специфику отдельных видов методов познания и каждого конкретного метода в частности, необходимо их рассмотреть в отдельности, что мы и сделаем в данной работе.
Диалектический метод.
Важнейшей стороной познания любых психолого-правовых явлений выступает диалектическая взаимосвязь теории - метода и практики. Практика всегда является основой познания. Метод опосредует отношение между теорией и практикой, исходя конечно из практики, конкретизируясь в форме экспериментально-наблюдательных эмпирических процедур, он всегда сохраняет и свою связь с нею. В исследовании, писал И.П. Павлов, метод - это самая первая основная вещь; от метода, способа действия всегда зависит серьезность исследования. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много, при плохом методе и гений будет трудиться впустую.
Диалектический метод всегда синтезирует в себе получение нового знания, проверку его и применение на практике. Поэтому он безусловно выступает как метод и познания, и практической деятельности. Являясь всеобщим научным методом, он позволяет нам всегда познать наиболее общие закономерности развития природы, общества, государства и права. Он предполагает овладение диалектикой и познанием государственно-правовых явлений. Диалектика, как теория познания и логика, вооружает юридическую психологию общими принципами познания, оценки и толкования психолого-правовых явлений. Применение диалектического метода позволяет понять и наиболее общие психологические закономерности развития государства и права, личности в действительности, урегулированной правом, однако не содержит и не может содержать принципов познания психологии конкретных государственно-правовых явлений. В диалектическом методе проявляются всегда основные черты специальных и частнонаучных методов. Использование этого диалектического метода в исследовании психолого-правовых явлений и фактов отличается от использования общих и частнонаучных методов, являющихся конкретизацией его общих принципов. Иными словами, диалектический метод в движении — это всегда диалектическая логика, которая в отличие от формальной оперирует очень гибкими, текучими, подвижными, внутренне противоречивыми формами мысли, которые отражают психологическую сущность государства и права в движении, развитии, изменении и т. д.
Диалектическая логика в большинстве случаев позволяет выделить систему методов, с помощью которых можно полно и правильно уяснить психологический смысл правовой нормы, ее направленность и внутреннее содержание. Она является сущностной стороной методов психолого-правового исследования, способствует правильному определению основных направлений и предметов разработки данных методов, в целом решению вопроса о месте методов познания юридической психологии, а также во всей системе научных методов.
Следует отметить, что важной функцией диалектического метода является то, что он не дублирует общенаучные и частнонаучные методы и неразрабатывает непосредственно специфические принципы познания закономерностей исследуемого предмета. Его назначение в объединении всех методов исследования в единую систему, в определении места каждого конкретного метода в этой системе, в установлении пределов их использования в психолого-правовом исследовании.
Как показывает практика, в психолого-правовом исследовании не могут быть использованы готовые философские, общеметодологические выводы, входящие в диалектику. Они служат теоретической базой решения задач психолого-правового исследования и должны быть проверены, обоснованы и развиты применительно к потребностям исследования, его предмету, но только с помощью общенаучных и частнонаучных методов.
Общенаучные методы.
Их специфика состоит в том, что они применимы во всех или в подавляющем большинстве наук, в том числе, конечно, и в юридической психологии. С их помощью, как правило, обеспечивается самопознание науки, познание объекта исследования в самых главных чертах. Общенаучные методы позволяют увидеть нам юридическую психологию во взаимосвязях с другими науками, определить внутренние и внешние тенденции ее развития.
В комплексе общенаучных методов изучения психолого-правовых явлений очень важным является системный метод, сущность которого заключается в рассмотрении психологии государственных и правовых образований как совокупностей элементов, каждый из которых прямо или косвенно зависит от других, влияет на них, порождает вместе с ними относительно самостоятельное государственное или правовое установление более высокого порядка.
Для юридической психологии практически продуктивно применение одного из принципов системного метода - иерархии систем, суть которого заключается в том, что любая система рассматривается как соответствующая часть другой, более широкой системы, а ее элементы - как самостоятельные системы. Этот принцип позволяет нам, с одной стороны, акцентировать внимание на многоуровневой организации изучаемой действительности, а с другой стороны, представляет возможность сосредоточить исследование на определенном качественно своеобразном явлении или процессе.
Функция и назначение отдельных частей здесь могут быть поняты только в свете целостного представления. Психология пошла преимущественно по пути дифференциации целого, анализа частей и их связей друг с другом.
Системное изучение позволяет нам представить юридическую психологию как систему, входящую в системы более высокого ранга - в правоведение и психологию, или как дробящуюся на подсистемы, являющиеся также относительно самостоятельными, но уже низкого уровня:
- правовую, криминальную, предварительного расследования, судебную, пенитенциарную психологию и др.
Подобная конструкция применима и к предмету конкретного психолого-правового исследования, в частности, к психологии юриста, его деятельности и т. д.
Системный подход требует рассматривать явления в их развитии. Он необходимым образом основывается на принципе развития. Многоплановость исследования психических явлений, их многомерность и многоуровневый характер, сочетание свойств различного порядка, сложное строение детерминации могут быть раскрыты только тогда, когда система рассматривается в развитии. Само существование системы состоит в ее развитии.
Ни целостность ни дифференцированность системы не могут быть поняты вне анализа ее развития. Целостность (и особенности ее дифференцированности) и формируется и разрушается в ходе развития.
Для юридической психологии принцип развития имеет особенно большое значение, поскольку изучаемые ею явления отличаются исключительно высокой динамичностью. Психическое возникает, существует и изменяется в процессе реального развития той системы, свойством которой оно является. Этот принцип давно уже утвердился в отечественной психологии как важнейший.
Объектом изучения юридической психологии является человек как субъект правоохранительной деятельности и участник правоотношений. В этом аспекте человека изучает юриспруденция, психология и конечно ряд других наук.
Задача юридической психологии — в первую очередь
Методологические особенности системного метода таковы, что с его помощью в юридической психологии можно понять определенные закономерности образования, строения, развития, функционирования психики как целостности в рамках государственно-правовой системы, воздействие изменений в этой системе на психику индивида, его деятельность и поведение.
Познаваемые с помощью системного метода явления могут рассматриваться нами с одной стороны, как подсистема психологических явлений, с другой — как система, в которую в качестве структурных элементов входят факт преступления, личность обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, их познавательные и эмоционально-волевые особенности. Как правило, личность в юридической психологии изучается всегда в динамике правонарушения, в процессе его реконструкции и конечно по материалам следственного и судебного дела. Это дает возможность познания целого ряда психических закономерностей, наблюдать и исследовать которые в иных условиях невозможно или крайне затруднительно.
Следует уяснить, что системный метод не аналог диалектического, он его не подменяет, хотя и содержит общие принципы познания связей, структуры уголовно-правовых и процессуальных явлений. Системный метод - это, как правило, развитие, детализация диалектического метода применительно к конкретному объекту. В то же время благодаря развитию системного метода в диалектическом методе открываются новые качества, такие как всесторонность и др.
Одна из основных задач юридической психологии - выделение внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии с определенными внешними факторами могут создать для данной личности криминогенную ситуацию, то есть выделение криминогенных личностных качеств и предпосылок. В этой связи особую ценность приобретает развитие ведущей в отечественной науке общепсихологической теории - теории деятельности, которая является одной из основных психологических категорий. Человеческая деятельность или, что является синонимом, сознательная деятельность, отмечает К.К. Платонов, - это такая форма взаимосвязи со средой, в которой человек осуществляет сознательно поставленную цель. Структура любой деятельности может быть уложена в такую общую схему: цель - мотив — способности — результат.
Для исследования профессиональной (в том числе юридической) деятельности могут применяться и рекомендации В.Д. Шадрикова. Они четко основаны на методологии и теории системного подхода и состоят в анализе деятельности на нескольких уровнях:
- личностно-мотивационном, предполагающем изучение системы потребностей и возможностей их удовлетворения в конкретной профессии;
- компонентно-целевом, вскрывающем цель и значение каждого действия, операции в общей структуре трудовой деятельности;
- структурно-функциональном, изучающем принципы организации и механизмы взаимосвязи отдельных действий в целостной структуре деятельности. При этом вскрываются связи между подструктурами деятельности, а также значимость установленных связей и вес структурных компонентов деятельности;
- информационном, где выявляются признаки, ориентируясь на которые работник выполняет трудовые действия, дается характеристика этих признаков со стороны прагматической значимости и динамики проявления,
устанавливаются способы получения информации, организации всего информационного потока;
- психофизиологическом, означающем изучение физиологических систем, опосредствующих деятельность.
При этом придается большое значение анализу активационных и информационно-энергетических процессов;
индивидуально-психологическом, предполагающем изучение субъекта деятельности, личности работника во всем многообразии ее свойств и качеств.
В результате сочетания перечисленных уровней описания деятельность предстает перед нами в виде многоуровнего полиструктурного образования. Системный анализ позволяет здесь рассмотреть профессиональную деятельность в развитии, а следовательно, изучить процесс овладения ею, становление профессионального мастерства, дефекты в деятельности, вызванные психологическими особенностями человека.
Сходным с системным и рассматриваемым иногда в единстве с ним является структурный метод. Он выступает своеобразной конкретизацией предыдущего метода, обладая при этом, в целом, определенной самостоятельностью. Если системный метод позволяет познать предмет прежде всего во внешних его связях, то системно-структурный дает нам возможность познать внутренние связи и закономерности предмета, проследить их динамику и взаимодействие. С его помощью всегда можно исследовать в качестве структурного элемента психологическую сторону права, правосознания, правомерного и противоправного поведения, деятельности преступной группы и т. д. Системно-структурные связи в предмете познания существуют объективно и присущи всем областям социальной действительности, в том числе и изучаемым юридической психологией. Структурный метод, ко всему, применяется в юридической психологии для установления специальных и профессиональных способностей участников по делам о преступлениях, связанных с нарушением безопасности труда, на транспорте и т. д.
Структурный метод иногда может выступать одной из предпосылок применения системного метода в исследовании профессиональной деятельности, и том числе и работников юридического труда.
Важен для нас в настоящее время и кибернетический метод. Вначале кибернетический метод понимался как способ, позволяющий познать предмет с точки зрения возможности управления этим предметом. Только поэтому он нашел достаточно большое применение в криминалистике для изучения возможностей управления поведением преступника в ситуации выявления преступления и изобличения виновного. В значительной мере распространение этого метода связано с применением в деятельности органов юстиции и электронно-вычислительной техники. На данном стыке кибернетики и юриспруденции развилась уже новая отрасль знания - правовая кибернетика, в которой, обладая своеобразным математическим аппаратом и техническими средствами производственного обучения, она одновременно выступает как метод познания в юриспруденции и смежных науках. Как правило, специфика ее состоит в том, что она выступает в роли частнонаучного метода.
В юридической психологии использование кибернетического метода позволяет проводить синтетическую обработку обширной информации, касающейся как психологической стороны правового поведения, так и профессиональной юридической деятельности, и даже личности конкретного преступника.
Отметим, что кибернетический метод позволяет решать и теоретические проблемы, в частности выдвигать научные гипотезы, проводить психологические обследования большого количества различных групп людей, а также отдельных лиц при производстве судебно-психологических экспертиз.
К кибернетическому методу близко стоит математический метод, который достаточно успешно используется в социологии, экономике, технологии и ряде других наук. Его применение, как показывает практика, возможно и в юридической психологии. Математический метод прежде всего количественный. Он позволяет нам психологические проявления или психолого-правовые явления выразить количественно. С помощью этого метода психические процессы и явления можно изобразить математическими символами и, оперируя ими по правилам математики, прослеживать их корреляционную связь, определять тенденции и направления их развития, моделировать конкретные психолого-правовые явления или их группы. Учет количественных особенностей психологической стороны правовых явлений имеет важное значение при составлении планов социального и экономического развития, определенных криминологических программ специальной профилактики преступлений и правонарушений и т. д.
Математический метод позволяет психологические явления, состояния и процессы формализовать и исследовать с помощью математической логики. Возможно ее использование в юридической психологии при программированном обучении юристов, разработке теории и методики психолого-лингвистической экспертизы, частнонаучных методов исследования, в частности контент-анализа. В конкретных ситуациях, например, при расследовании преступления, могут применяться и применяются отдельные направления математики, ее теории, в частности:
- теория рефлексивных игр и рефлексивного управления, с помощью которой можно более четко определить задачи, стоящие перед следователем, средства их решения и т. д.
Не только теория рефлективных игр и рефлексивного управления, но и математическая статистика, теория вероятностей, теория экспертных оценок и др. находят все большее применение в юридической психологии.
К описанным выше общенаучным методам близко стоит метод моделирования. Растущий интерес юридических психологов к проблеме моделирования связан прежде всего с тем, что метод моделирования убедительно показал свою эффективность в различных отраслях научного знания; есть все основания полагать, что этот метод окажется действенным и в сфере конкретных психолого-правовых исследований. Широкое распространение он приобрел относительно недавно, хотя и используется в научной литературе уже свыше 120 лет. По генезису своему термин «модель» восходит к итальянскому слову, означающему «образец», «то, с чем сравнивают». Модель - это именно то, с чем сравнивают. Метод моделирования проявляется как опосредованное исследование предмета, непосредственное изучение которого затруднено или вообще невозможно. Моделирование позволяет познавать психические явления, состояния и процессы с помощью моделей — материальных, знаковых или идеальных (воображаемых) систем, воспроизводящих, отражающих или имитирующих принципы внутренней организации, функционирования особенностей конкретного предмета познания. Моделирование, как правило, базируется на способности субъекта познания абстрагировать признаки или свойства различных предметов, явлений, устанавливать их связи и соотношения. Как полагает В.А. Штофф, «модель... выступает как единство противоположных сторон - абстрактного и конкретного, логического и чувственного, ненаглядного и наглядного. В то время как в теоретическом мышлении преимущественно выступает одна сторона, в чувственных восприятиях и наблюдениях - другая, в модели они связаны воедино, и в этой связи — специфика модели и одна из ее важнейших гносеологических функций».
Следует отметить, что модель — это не классическая схема, как иногда полагают (подобную интерпретацию можно обнаружить и в весьма популярном словаре). Модель способствует соотнесению явлений по признаку «причина — следствие», модель служит действенным средством предвидения социально значимых правовых явлений (возможность предсказать результаты некоторой экспериментальной процедуры имеет конечной целью предвидение в значительно более широком социальном масштабе).
Практика показывает, что в юридической психологии в большей мере применимы идеальные модели, чем материальные. Они строятся в сознании исследователя, и их можно в большинстве случаев считать определенной формой познающего мышления, с помощью которого чувственно-наглядные представления строго логически связываются в целостный образ. Создав модель, можно познавать психолого-правовые явления в «чистом» виде, в отрыве от второстепенных, несущественных в данный момент фактов. В то же время применение метода моделирования ограничивает круг познаваемых элементов системы и даже не дает возможности проследить все их взаимосвязи. Большое значение метод моделирования имеет для практической юридической психологии, где исследуют, например, предмет, место, результаты и последствия правонарушения путем теоретического анализа логических моделей психологических особенностей личности обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля. В юрисдикционном процессе могут использоваться два вида моделей: вероятностные и достоверные. При помощи первых устанавливается истина, раскрываются субъективные особенности правонарушения, вторые - являются результатом и целью деятельности эксперта или консультанта-психолога в процессуальной деятельности в целом. Эти модели имеют динамический характер и в связи с постоянным поступлением новой информации изменяются, совершенствуются, становятся более достоверными по отношению к имевшему место событию преступления и личности преступника.
На практике модель психологических особенностей совершенного преступления, личности преступника, как правило, вырабатывается уже на первых стадиях уголовного процесса: при возбуждении уголовного дела, на стадии дознания или предварительного расследования, то есть когда других данных о субъективной стороне и субъекте может и не быть, когда еще личность конкретного преступника не установлена. Подобные модели, носящие вероятностный характер и вырабатываемые с помощью специалиста-психолога, могут оказать дознанию и следствию существенную помощь в выдвижении определенных версий, ограничении зоны поиска преступника, определении направлений сбора доказательств и т. д.
Модель совершенного преступления и личности преступника составляется психологом на базе информации, полученной с помощью указанных выше общенаучных и частнонаучных методов исследования. Обобщенная и проанализированная информация затем пропускается сквозь выработанную модель, изменяя ее саму. В результате количественного изменения модели (за счет поступления новой информации) происходит качественное изменение всего представления о совершенном преступлении.
Близок к математическому по своему содержанию и статистический метод. Он является конкретизацией диалектического метода и одной из сторон проявления парной статистической и динамической закономерности предмета познания. Динамические особенности предмета, как уже указывалось выше, познаются с помощью системного, системно-структурого и кибернетического методов. Статистические закономерности предмета юридической психологии отражают регулярные отношения зависимости между его состояниями и относительно самостоятельными объектами социальной действительности. С помощью статистического метода в массе происходящих психолого-правовых явлений можно отделить случайное от необходимого, раскрыть определенные закономерности, которые вызваны необходимыми связями психических явлений, состояний и процессов с государственно-правовой действительностью, выявить их случайные взаимодействия и иногда даже отклонения. Условиями применения статистического метода в юридической психологии являются:
- однородность познавательных психолого-правовых явлений;
- однопорядковость их элементов;
- достаточное множество их и целенаправленный выбор, а также дифференциация групп лиц, подлежащих исследованию в зависимости от профессионального или процессуального статуса.
В юридической психологии статистический метод, в частности, используется для определения влияния психотравмирующей и негативной обстановки мест лишения свободы на личность различных категорий осужденных, например несовершеннолетних, или для определения судебно-психологической экспертизы.
Следует отметить, однако, что статистический метод, как и математический, - это метод количественного, а не качественного исследования, поэтому информация, получаемая с его помощью часто страдает односторонностью. Лишь в системе с другими разнообразными методами он обеспечивает адекватное, объективное и полное отражение предмета познания.
Важное место среди общенаучных методов психолого-правового исследования занимает логический метод, который достаточно тесно связан с историческим методом и находится с ним в тесной диалектической связи. Задачей логического метода в психолого-правовых исследованиях является раскрытие роли, которую играет психологический элемент в государственно-правовой системе, в частности, логический метод позволяет, опираясь на данные конкретного исследования, вскрыть те психологические закономерности государственно-правовых явлений и процессов, которые не лежат на поверхности, а проявляются как их тенденция, сущность или содержание.
В психолого-правовом исследовании логический метод проявляется как анализ и синтез, выделение логических последствий из принятых посылок, абстрагирование, обобщение, идеализация, конструктивизация, дедукция, индукция и т. д. Важным общенаучным методом является исторический метод. История, являясь наукой, изучающей реальный процесс развития общества в целом, а также отдельных стран и народов или сторон общественной жизни, одновременно представляет собой теорию этого развития, поскольку не только констатирует исторические факты и процессы, но и вскрывает их глубокие закономерности, неизбежность и объективность. Будучи теорией, история всегда выступает одновременно и методом, ибо при ее помощи познается как исторический процесс в целом, так и отдельные его этапы или даже отдельные исторические факты.
Исторический метод неразрывно связан с системным, является его предпосылкой, он предусматривает:
- акцентирование внимания на формальных моментах и проявлениях предмета познания (применительно к нам — предмета юридической психологии);
- рассмотрение его как возникающего, развивающегося и отмирающего во времени, когда каждое настоящее состояние обусловлено предшествующим, а их органическое взаимодействие ведет в конечном итоге к образованию определенной целостности какой-то системы.
Историзм в широком смысле этого слова всегда становится частью системного подхода, когда предметом познания является определенная развивающая система.
В юридической психологии специфика применения исторического метода состоит в том, что с его помощью прослеживается поэтапное развитие личности правонарушителя и преступника, индивидуального и социального правосознания, правомерного и противоправного поведения. Исторический метод позволяет проследить развитие понятий и категорий юридической психологии, изменение содержания предмета этой науки в процессе ее длительного развития.
Разновидностью исторического метода является сравнительно-исторический метод, который помогает исследовать психологию различных правонарушителей, живших в различные эпохи, выделять их особенности, схожие и отличительные черты. Несмотря на специфичность, исторический метод не является обособленным и оторванным от других. Он всегда является конкретизацией всеобщего диалектического метода и тесно связан с логическими и другими общенаучными методами.
В последнее время в юридической психологии используется достаточно активно и социологический метод. Его сущность состоит в применении социологической теории для определения отношения окружающих к исследуемой личности или ее самой к отдельным социальным ценностям, фактам, людям и т. д.
Социологический метод, как показывает практика, может конкретизироваться в виде интервью, опроса, наблюдения, анкетирования и др. Имеет место такая же взаимосвязь, как и в случае с логическим методом, который сам проявляется в ряде относительно самостоятельных методов.
Рассмотрев общенаучные методы, перейдем к частнонаучным.
Частнонаучные методы являются конкретизацией диалектического и общенаучных методов применительно к предмету познания или отдельных его элементов в юридической психологии. В частности, мы уже отмечали, что общенаучный логический метод может конкретизироваться как ряд частнонаучных методов, таких как анализ и синтез, конкретизация и классификация, восхождение от конкретного к абстрактному и т. д.
Анализ - это выделение в познаваемом предмете отдельных сторон, свойств, элементов, расчленение его на определенные составляющие компоненты. При психолого-правовом анализе устанавливаются причинные связи с внешними и внутренними факторами и преступным поведением, а также поведением потерпевшего в криминогенной ситуации и т. д. Как правило, анализ и синтез проявляются в различных умственных операциях, имеющих более частный характер, например, в сравнении. Здесь, на начальном этапе незнания многие психологические моменты выявляются путем обычного сопоставления, сравнения с типичными, выработанными психологической наукой и известными психологу общими и частными психологическими закономерностями.
Более сложным методом, хотя и производным от сравнения, является классификация. На основе выделения основных и второстепенных психологических признаков в ходе классификации определяется состояние психики правонарушителя в криминогенной ситуации, устанавливается характер психического развития несовершеннолетнего, его соответствие определенной возрастной группе и т. д.
К классификации очень близок и метод систематизации, состоящий в группировке психологических особенностей и проявлений не только по основным, но и по дополнительным, зачастую даже по второстепенным признакам.
Используется в юридической психологии и метод обобщения — это объединение, казалось бы, случайных разнородных фактов, характеризующих психику участников процесса и на этой основе выделения главных из этих признаков.
Обозначим мы и метод абстрагирования, который состоит в мысленном отвлечении от второстепенных показателей, а иногда и основных, в целях четкого выделения главных признаков, характеризующих психику личности, представшей перед судебно-психологической экспертизой и т. д.
Применяется в юридической психологии и конкретизация — как метод, представляющий собой применение обобщенного психологического знания к отдельному частному случаю, выделение в нем таких признаков, которые поддаются определенным правилам, использование теории акцентуации характера к конкретному, например, несовершеннолетнему подэкспертному, выделение на этой основе у него наиболее характерных признаков акцентуации конкретного типа.
В юридической психологии используется и такой частнонаучный метод, как восхождение от конкретного к абстрактному. Этот метод позволяет переходить от изучения отдельных явлений к познанию их общих закономерностей и процессов. В то же время этот метод является средством образования новых понятий и категорий науки юридической психологии.
Противоположным по своему характеру является общенаучный метод восхождения от абстрактного к конкретному. Этот метод дает положительные результаты тогда, когда в науке и на практике уже сложилась достаточно развитая система абстракции, когда вычленены элементы, которые составляют объект назначения, изучены свойства и особенности этих элементов.
При привлечении специального психологического знания в юрисдикционный процесс, а также в практике судебно-психологической экспертизы процесс применения метода восхождения от абстрактного к конкретному позволяет на базе ранее установленных психологических категорий, понятий и закономерностей техники определить индивидуальные психологические особенности и проявления человека в конкретной ситуации.
Следует отметить, что вопросам теории и методологии в юридической психологии уделено мало внимания. В какой-то степени мы постарались восполнить эти пробелы.
Заключение
Вопросы методологии юридической психологии следует рассматривать сквозь призму положения о единстве диалектики, логики и теории познания, в соответствии с которым логика как система определенных категорий, содержательный аспект познания, процесс возникновения и развития знания является одновременно и диалектикой - учением об универсальных законах движения и развития природы, общества, мышления и теорией познания - учением об исходных и общих условиях любого познания.
Конкретизация этого научного положения на уровне отраслевых наук позволяет определить нам единство теории и метода, которые, будучи относительно самостоятельными формами освоения человеком окружающей его объективной действительности, все же представляет собой целостность. Если теория описывает предмет и показывает, что он собой представляет в настоящее время, то метод, как правило, предписывает осуществление определенных действий в отношении этого предмета. Обладая определенной самостоятельностью, теория и метод в то же время тесно взаимозависимы и взаимосвязаны. Наличие теории является предпосылкой научности и правильности применения метода, в то же время теория может быть научной и объективной лишь тогда, когда развивается на основе информации, полученной с помощью системы научных методов. В юридической науке это нашло свою интерпретацию в известном положении о единстве предмета и метода юриспруденции вообще и предмета и метода отраслевых юридических наук в частности.
Список литературы
1. Баранов П.П., В.И. Курбатов Юридическая психология. Ростов – на - Дону, «Феникс», 2007.
2. Бондаренко Т.А. Юридическая психология для следователей. М., 2007.
3. Волков В.Н., С.И. Янаев Юридическая психология. М., 2005.
4. Васильев В.Л. «Юридическая психология»: Учебник – СПб., 2006.
5. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2006.
6. Психологические приемы в работе юриста. Столяренко О.М. М., 2006.
7. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 2006.