Содержание
Введение
Глава 1 Теоретический анализ проблемы гендерных различий как фактора межличностного понимания в юношеском возрасте
1.1 Социальная перцепция и межличностное понимание
1.2 Психические особенности юношеского возраста
1.3 Гендерные различия в межличностном понимании
Глава 2 Эмпирическое исследование проблемы гендерных различий как фактора межличностного понимания
2.1 Организация исследования и характеристика выборки
2.2 Анализ результатов эмпирического исследования
Заключение
Список литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Введение
Феномен понимания многогранен. Каждая отрасль знания применяет свои критерии для его описания и оценки. Анализ феномена может проводиться с разных сторон философами, психологами, лингвистами, логиками, специалистами по искусственному интеллекту, рассматриваться с точки зрения генезиса, структуры и функции, интерпретироваться в различных интервалах абстракции – общефилософском, конкретно-научном и операционально-методическом.
Актуальность изучения гендерных различий в рамках межличностного понимания и взаимопонимания в юношеском возрасте обусловлена необходимостью поиска путей более эффективной психологической помощи юношам и девушкам, остро переживающим жизненные проблемы, связанные с налаживанием межличностного взаимопонимания с окружающими.
Термин «гендер», как известно, отражает социальные, культурные, психологические и иные особенности взаимоотношений между полами, их статусами, особыми интересами, запросами, потребностями, стратегиями. Гендер характеризуется как «сложный социокультруный конструкт», включающий в себя ролевые, поведенческие, ментальные и эмоциональные отличия между мужчинами и женщинами. Гендер, понимаемый как организованная модель социальных отношений между полами в рамках основных институтов общества, является одним из базовых измерителей социальных структур и одновременно - показателем их развитости или неразвитости.
В психологии гендер это социально биологическая характеристика, с помощью которой люди дают определение понятиям мужчина и женщина.
Изучение психологии мужчины и женщины, их отличий друг от дру- га имеет непосредственное отношение не только к человеку как к таковому, но так же ко всему обществу в целом.
Вопросы, связанные с особенностями пола человека и его психологическими различиями, в последнее время часто входят в число наиболее активно обсуждаемых в обществе. Ведь роль мужчины и женщины в общественной среде сегодня претерпевает значительные изменения.
Социальная психология гендера является огромным полем для изучения установок, предрассудков, дискриминации, социального восприятия и самовосприятия, самоуважения, возникновения социальных норм и ролей.
Необходимо также отметить, что в отечественной психологии и педагогике проблема межличностного взаимопонимания традиционно решается в рамках деятельностного подхода посредством социально-психологических методов. При всей состоятельности этих методов, они имеют ряд ограничений, связанных с использованием манипулятивных технологий, которые только усугубляют непонимание между людьми.
Гендерные исследователи, как правило, ставят в своих работах вполне конкретные вопросы, и пытаются добиться их адекватного изучения.
Так в данной работе целью становится исследование гендерных различий в качестве фактора межличностного понимания.
Объект исследования: межличностное взаимопонимание.
Предмет исследования: гендерные различия в общении юношей и девушек.
Гипотеза исследования:
гендерные различия являются фактором различий в межличностном понимания юношей и девушек.
Задачи:
- рассмотреть теоретические аспекты проблемы гендерных различий в межличностном понимания;
- охарактеризовать особенности юношеского возраста;
- провести эмпирическое исследование – анализ гендерных различий в межличностном понимании.
Методы исследования:
– методика полового дифференциала В.Е. Кагана
– опросник С.Бем – для диагностики маскулинности–фемининности
– методика определения индекса групповой сплоченности Сишора – для определения степени интеграции группы, ее сплочения в единое целое
– тест на оценку самоконтроля в общении М.Снайпера – для изучения коммуникативного контроля в различных жизненных ситуациях
– методика «Потребность в общении» – для диагностики потребности подростков в общении
Экспериментальной базой исследования явилась общеобразовательная
школа № 155 г. Челябинска. В исследовании приняли участие 52 учащихся 9–11 классов, в возрасте 15–17 лет.
Глава 1 Теоретический анализ проблемы гендерных различий как фактора межличностного понимания в юношеском возрасте
1.1 Социальная перцепция
и межличностное понимание
Перцепция социальная (от лат. perceptio — восприятие и socialis — общественный) — восприятие, понимание и оценка людьми социальных объектов (других людей, самих себя, групп, социальных общностей и т.п.). Термин социальная перцепция ввел американский психолог Дж. Брунер (1947) для обозначения факта социальной обусловленности восприятия, его зависимости не только от характеристик стимула — объекта, но и прошлого опыта субъекта, его целей, намерений, значимости ситуации и т. д.
Позже под социальной перцепцией стали понимать целостное восприятие субъектом не только предметов материального мира, но так называемых социальных объектов (других людей, групп, классов, народностей и т. д.), социальных ситуаций и т. п. Было установлено, что восприятие социальных объектов обладает рядом специфических черт, качественно отличающих его от восприятия неодушевленных предметов.
Во-первых, социальный объект (индивид, группа и т. д.) не пассивен и не безразличен по отношению к воспринимающему субъекту, как это имеет место при восприятии неодушевленных предметов. Воздействуя на субъекта восприятия, воспринимаемый человек стремится трансформировать представление о себе в благоприятную для своих целей сторону.
Во-вторых, внимание субъекта социальной перцепции сосредоточено прежде всего не на моментах порождения образа как результата отражения воспринимаемой реальности, а на смысловых и оценочных интерпретациях объекта восприятия, в том числе причинных.
В-третьих, восприятие социальных объектов характеризуется большей слитностью познавательных компонентов с эмоциональными (аффективными) компонентами, большей зависимостью от мотивационно-смысловой структуры деятельности воспринимающего субъекта. В этой связи термин «перцепция» приобретает в социальной психологии расширенное толкование.
Вначале под социальной перцепцией понималась социальная детерминация перцептивных процессов. Позже исследователи, в частности в социальной психологии, придали понятию несколько иной смысл: социальной перцепцией стали называть процесс восприятия так называемых социальных объектов, под которыми подразумевались другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Именно в этом употреблении термин закрепился в социально-психологической литературе. Поэтому восприятие человека человеком относится, конечно, к области социальной перцепции, но не исчерпывает ее.
Социальная перцепция - восприятие человека человеком. В понятие социальной перцепции относится и процесс восприятия социальной действительности.
Идентификация - уподобление, отождествление - понимается эмоционально когнитивный процесс, как правило, неосознанного отождествления себя с другим человеком, с другой группой (это не проекция).
Рефлексия – 1) процесс осознания человеком того, как человек воспринимается другими людьми.
2) понимается самосознание человека собственного внутреннего мира
3) понимается взаимоотражение, содержанием которого является восроизводство субъектом состояния, внутреннего мира другого человека, при этом в этом отраженном внутреннем мире человека представлено собственное я.
В рамках данной работы целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии, о восприятии человека человеком.
Восприятие социальных объектов обладает такими многочисленными специфическими чертами, что само употребление слова "восприятие" кажется здесь не совсем точным. Во всяком случае ряд феноменов, имеющих место при формировании представления о другом человеке, не укладывается в традиционное описание перцептивного процесса, как он дается в общей психологии. Поэтому в социально-психологической литературе до сих пор продолжается поиск наиболее точного понятия для характеристики описываемого процесса. Основная цель этого поиска состоит в том, чтобы включить в процесс восприятия другого человека в более полном объеме некоторые другие познавательные процессы. Многие исследователи предпочитают в этом случае обратиться к французскому выражению "connaissanse d'autrui", что означает не столько "восприятие другого", сколько "познание другого". В отечественной литературе также весьма часто в качестве синонима "восприятие другого человека" употребляется выражение "познание другого человека"[8].
Это более широкое понимание термина обусловлено специфическими чертами восприятия другого человека, к которым относится восприятие не только физических характеристик объекта, но и поведенческих его характеристик, формирование представления о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках и т.д. Кроме того, в содержание этого же понятия включается формирование представления о тех отношениях, которые связывают субъект и объект восприятия. Именно это придает особенно большое значение ряду дополнительных факторов, которые не играют столь существенной роли при восприятии физических объектов. Так, например, такая характерная черта, как селективность (избирательность) восприятия здесь проявляется весьма своеобразно, поскольку в процесс селекции включается значимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт и т.д. Тот факт, что новые впечатления об объекте восприятия категоризуются на основе сходства с прежними впечатлениями, дает основание для стереотипизации. Хотя все эти явления были экспериментально зарегистрированы и при восприятии физических объектов, значимость их в области восприятия людьми друг друга в огромной степени возрастает.
Другой подход к проблемам восприятия, который также был использован в социально-психологических исследованиях по межличностной перцепции, связан со школой так называемой транзакционной психологии, отдельные положения которой были уже рассмотрены в предыдущей главе. Здесь особенно подчеркнута мысль о том, что активное участие субъекта восприятия в транзакции предполагает учет роли ожиданий, желаний, намерений, прошлого опыта субъекта как специфических детерминант перцептивной ситуации, что представляется особенно важным, когда познание другого человека рассматривается как основание не только для понимания партнера, но для установления с ним согласованных действий, особого рода отношений.
Все исследования в этой области можно разделить на два больших класса: 1) изучение содержания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объекта восприятия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождающих ее эффектов).
Содержание межличностного восприятия зависит от характеристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом случае взаимодействие можно констатировать по тому, что каждый из участников, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности его причин. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании причин этого поведения, и тогда это задача научной психологии. Но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции).
Поскольку человек вступает в общение всегда как личность, постольку он воспринимается и другим человеком – партнером по общению – также как личность. На основе внешней стороны поведения мы как бы "читаем" другого человека, расшифровываем значение его внешних данных.[35]
Впечатления, которые возникают при этом, играют важную регулятивную роль в процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая другого, формируется и сам познающий индивид. Во-вторых, потому, что от меры точности "прочтения" другого человека зависит успех организации с ним согласованных действий.
Есть два партнера А и Б. Между ними устанавливается коммуникация А → Б и обратная информация о реакции Б на А, Б — А.
Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А' и Б', а также представление о "другом"; у А представление о Б – Б" и у Б представление об А – А". Взаимодействие в коммуникативном процессе осуществляется так: А говорит в качестве А', обращаясь к Б". Б реагирует в качестве Б' на А". Насколько все это оказывается близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не знают, что имеются несовпадающие с объективной реальностью А', Б', А" и Б", при этом между А и А", а также между Б и Б" нет каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет максимальным при минимальном разрыве в линиях А — А' — А" и Б — Б' — Б"
Значение этого совпадения легко показать на примере взаимодействия оратора с аудиторией. Если оратор (А) имеет неверное представление о себе (А'), о слушателях (Б") и, главное, о том, как его воспринимают слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией будет исключено и, следовательно, взаимодействие тоже. Приближение всего комплекса этих представлений друг к другу – сложный процесс, требующий специальных усилий.
Все сказанное означает, что термин "социальная перцепция", или, в более узком смысле слова, "межличностная перцепция", "восприятие другого человека" употребляется в литературе в несколько вольном, даже метафорическом смысле, хотя последние исследования и в общей психологии восприятия характеризуются известным сближением восприятия и других познавательных процессов. В самом общем плане можно сказать, что восприятие другого человека означает восприятие его внешних признаков, соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков.
Межличностное понимание-взаимопонимание
С позиций системного подхода взаимопонимание можно рассматривать как условие усиления системы, ее устойчивости, например системы межличностных общений в юношеском возрасте.
На уровне социальной метасистемы происходят процессы ассоциации и диссоциации. Ассоциация проявляется как процесс сближения, приспосабливания, выравнивания, объединения членов социума. Диссоциация проходит ряд таких ступеней, как ослабление, выделение, отделение, разрыв связи.
Взаимопонимание на социальном уровне обеспечивается согласованностью и конвенциональностью социально-ролевых ожиданий, типичными шаблонами межличностных взаимоотношений, например, гендерными стереотипами.
Взаимопонимание детерминировано культурно-историческими, этническими, цивилизационными рамками. Это обычно рассматривается как проблема межкультурной коммуникации. Среди факторов, затрудняющих взаимопонимание в межкультурной коммуникации, чаще других упоминаются следующие: стереотипы и предубеждения, ошибочная интерпретация невербальных сигналов, допущение о естественной правильности собственных ценностей и норм, недооценка языковых различий.
Факторы, ведущие к повышению межкультурной коммуникативной компетентности (и взаимопониманию вообще) – мотивация, знания, навыки. К факторам мотивации относятся само желание партнеров прийти к взаимопониманию, значимость контакта, взаимная симпатия, открытость для новой информации.
Факторы знания включают представления об объекте и ситуации, знание сходства и различий, допущение возможности более чем одной точки зрения, знание альтернативных интерпретаций. Среди навыков важны эмпатия, навыки постоянного сбора и обновления информации, создания новых категорий, коррекции своего поведения. Это те качества коммуникантов, которые способствуют взаимопониманию в общении.
Нишанов (1990) выделяет пять признаков понимания:
· у понимания нет объекта, но есть предмет;
· оно осуществляется с помощью аппарата понимания, основа которого: система понятий, картина мира, принципы понимания и т.п;
· понимание - выявление и выбор альтернатив;
· ему присуща способность видеть за данными иное;
· это уровневый, иерархический процесс.
Понимая что-то, человек создает мысленные конструкции, связывая их с одной стороны, с объектом, а с другой, с имеющимися у него знаниями о мире. Таким образом, понимание - процесс построения мысленных моделей отдельных фрагментов внешнего, внутреннего или воображаемого мира.
Существенной стороной понимания является эмоциональное отношение и оценка. Бодалев (1982), описывая понимание людьми друг друга, отмечает, что у каждого человека под влиянием общества формируются нравственно-эстетические требования, эталоны, используя которые человек дает оценку окружающим.
Понимание является необходимым аспектом познания человека человеком, его внутреннего мира. Поскольку мотивация заинтересованности в этом познании проявляется не в единичной ситуации, а носит устойчивый характер, выделяют межличностное понимание, противопоставляя его взаимопониманию, носящему ситуативный характер.
Понимание связанно не столько с получением новых знаний, а сколько с процедурами его интерпретации, наделения смыслом. Именно интерпретация является важной психологической составляющей понимания. Смыслом для субъекта оказывается познавательное отношение к содержанию познания. В то же время, знания являются психологическим предпосылками и основанием для его формирования. В связи с этим остро встает проблема влияния гендерных различий на межличностное понимание, поскольку знания о них (о типичном поведении, реакциях и способностях), трансформируют картину мира и его восприятие, влияя на эффективность понимания и взаимодействия между людьми.
В психологической литературе существует несколько альтернативных подходов, различающихся тем, какой аспект акцентируют авторы. За основу берется, например, понимание индивидуальных особенностей и мотивов поведения друг друга, или взаимное принятие и поддержка самооценки партнеров, или понимание возможности или невозможности вести себя определенным образом в конкретной ситуации, или сходство мировоззрения и ценностных ориентаций как фактор взаимопонимания. Эти и другие аспекты можно классифицировать по основанию «содержание – структура – процесс» или по критериям эффективности взаимопонимания – эмоциональным (удовлетворение общением), когнитивным, поведенческим (как предпосылке эффективности совместной деятельности).
Различать взаимопонимание и межличностное понимание предлагает В.В. Знаков. Взаимопонимание предметно обусловлено и имеет выраженный ситуативный характер. Это понятие он предлагает употреблять для обозначения результата общения людей, обсуждающих конкретные вопросы. В этом случае понимание партнерами личностных качеств вторично, поскольку в значительной степени опосредовано их пониманием предмета общения. Термином «межличностное понимание» характеризуются результаты достаточно длительного взаимодействия людей (понимание преподавателя студентом, родителем своего ребенка, начальником подчиненного и т.д.). На наш взгляд, такое различение полезно, но с одним добавлением: в качестве основного предмета общения, а значит – взаимопонимания, может выступать и сама личность коммуниканта или третьего лица. [23]
Целесообразно различать субъект-объектные и субъект-субъектные аспекты понимания и взаимопонимания. Объектом познания и понимания для субъекта в каждый момент времени может являться и некоторый предмет, явление действительности (например, научная закономерность), и другой человек, партнер по общению, или и первое, и второе одновременно. Для процессов первого типа, когда опосредующая роль другого субъекта (например, преподавателя) остается вне рассмотрения, допустима следующая трактовка понимания. Это – познавательный мыслительный процесс, направленный на раскрытие свойств, связей и отношений между предметами и явлениями реального мира. Субъектом понимания выступает человек, а предметы и явления реального мира являются его объектами, их свойства, связи и отношения можно рассматривать как предмет (цель) процесса понимания, а когда оно достигнуто, как содержание понимания[36]. Но очень часто в процессе познания участвует «Другой» (наставник, преподаватель, коллега) и возникает необходимость понимания этого Другого. Известно, что восприятие и понимание социальных объектов – других людей и их групп – имеет уже качественно иной характер. В ранних исследованиях познаваемый другой мыслился как объект со статичным набором качеств. Понять его означало для субъекта приписать объекту некоторые качества с большей или меньшей точностью и полнотой. Субъект-субъектный подход, возникший позже, предполагает анализ того поля смыслов, которое возникает как результат встречной активности двух субъектов, как их общее достояние. То, насколько правильно будет интерпретирован другой, всегда зависит не только от мотивов и навыков интерпретатора, но и от диспозиций и поведения этого другого, который больше не мыслится пассивным объектом для понимания. Тогда взаимопонимание, например, может трактоваться как результат согласования целей собеседников и применяемых ими постулатов общения[22]. Но при всем закономерном интересе к субъект-субъектному измерению не следует забывать, что общение всегда происходит по поводу чего-то, то есть объекта, который представлен в сознании субъектов часто очень различными знаниями и отношениями. Объект опосредует отношения «субъект-субъект», но одновременно отношения «субъект-объект» опосредуются вторым субъектом[34]
Из этого методологического соображения следует, что эмпирическое изучение понимания и взаимопонимания должно по возможности учитывать разные переменные: знания и отношения субъектов по поводу друг друга и ситуации общения; знания и отношения каждого из них по поводу предмета обсуждения; личностные, мотивационные и когнитивно-стилевые черты субъектов, способные влиять на взаимопонимание[18].
Предметную сторону микроединиц общения позволяет выделить и так называемый «квадрат высказывания», визуальная модель, используемая для анализа психологической структуры высказывания. Одну сторону квадрата представляет предмет высказывания, т.е. пропозициональная составляющая. Вторая сторона представляет аспект отношения «ты-я», третья сторона квадрата – аспект самопрезентации, т.е. выражение своего «Я». И замыкает квадрат аппелятивный аспект высказывания, или побудительная сторона. В силу психологической диспозиции партнер может реагировать на одну из четырех сторон высказывания.
Так, большинство женщин предпочитают интерпретировать высказывание со стороны отношения, а большинство мужчин ориентированы на предметную сторону высказывания. Личности, сверхчувствительные к аспекту отношения в высказывании, все относят к себе лично. Если кто-то сердится, то другой чувствует себя виноватым, если кто-либо смеется, то другой чувствует себя осмеянным.
Одно и тоже поведение может восприниматься как сигнал отношения или как самораскрытие. На уровне самораскрытия процесс взаимопонимания зависит от степени открытости или сокрытия своего актуального «Я». Чем более открыто выражает свои чувства и мысли говорящий, тем меньше насторожен слушающий, фокус его внимания переносится с необходимости анализировать контексты на собственно предмет беседы. Кто не насторожен, тот может слушать более внимательно и вовлеченно. Получая такую обратную связь говорящий чувствует себя понятым. Это способствует большей конгруэнтности поведения коммуникантов.
Сходство социальных установок и ценностей является безусловно важным условием взаимопонимания. Сложность исследований данного фактора взаимопонимания заключается в том, что ценностные ориентации личности, хоть и считаются многими психологами осознанными, не всегда отражают действительную ценностную линию, которую реализует человек и которая по большей части может быть познана лишь ретроспективно.
Другая проблема заключается в том, что, даже имея сходные ценностные ориентации (что относится к содержательным, а не формальным аспектам психики), люди не всегда легко понимают друг друга из-за несходства формы, стиля поведения и высказываний друг друга. Для того чтобы узнать базовые ценности другого по неслучайным признакам, по поступкам, требуется время.
Одной из существенных потребностей человека является поиск подтверждений Я-концепции. Усиление и интеграция этого центра сознания является условием психофизической стабильности. Многие ищут общения с такими людьми, которые способствуют уменьшению существующих диссонансов в собственной Я-концепции. Такие партнеры как бы поддерживают извне работу известных защитных механизмов, которые позволяют сохранять положительный образ Я, несмотря на девальвирующее воздействие информации, проникающей как из бессознательного, так и из социальных ситуаций. Когда два человека представляют друг для друга источник уменьшения своего диссонанса, можно говорить о взаимопонимании. Но чрезмерное стремление к комплементарной коммуникации, когда ожидания обоих коммуникантов оправдываются, характерно для невротичных личностей.
Известно, что из широкого спектра впечатлений об окружающем мире каждый человек выбирает и осваивает определенную информацию, акцентируя свое внимание на одних аспектах и пренебрегая другими. Эта избирательность и стиль усвоения информации являются важной предпосылкой формирования разных личностей при одинаковых средовых условиях. На избирательность восприятия, а, следовательно, и на взаимопонимание, влияют также и гендерные стереотипы.
Социальная эффективность и субъективная ценность общения зависит от «видения» предмета общения его участниками, от отношения к этому предмету. Степень подобия у субъектов общения предпочитаемых способов осмысления и структурирования реальности и связанного с этим стиля выражения своих мыслей один из авторов данной статьи предложил называть когнитивной совместимостью. Она связана преимущественно со стилевыми проявлениями личности в общении, хотя во многом отражает и ее содержательные аспекты - субъективные представления о мире и человеке, ценностные ориентации, мотивационные черты личности.
Более подробно остановимся на исследовании, в котором осуществлялась проверка гипотезы о влиянии особенностей категориальных структур сознания, используемых людьми для межличностного восприятия и оценивания, на их взаимопонимание. Сначала выявлялись особенности категориальных структур на выборке студентов. Полученная структура факторов отразила систему общих категорий, которые они используют при восприятии, оценке других людей и себя. Половая специфика (сравнивались юноши и девушки) проявилась в размещении «женских» и «мужских» объектов в общем семантическом пространстве[18]. Но сами основания категоризации как факторы восприятия и оценки «других» у мужчин и женщин вряд ли являются одинаковыми. Результаты раздельной факторизации мужской и женской матрицы продемонстрировали различия в строении семантических пространств. Количество значимых интерпретируемых факторов оказалось одинаковым. Но их содержание, состав шкал отличались. Главное отличие в том, что фактор «чувствительность, эмоциональность» Другого, выделенный в общем семантическом пространстве, в данном случае получил разное воплощение.
У девушек он разделился на два фактора. Один из них отражал чувствительность как сензитивность, тонкость переживаний, эстетическую впечатлительность (по составу шкал он оказался связан также с гуманным и открытым стилем отношений с окружающими). Другой, более мощный по объясняемой дисперсии фактор, отражал спонтанность, романтический поиск, увлекаемость. В отличие от предыдущего, он не включал характеристики отношений с другими, а описывал скорее характеристики состояния сознания.
В мужском семантическом пространстве столь тонкой дифференцировки при восприятии данных качеств не обнаружилось. Тонкий, эмоционально чувствительный человек для юношей одновременно является несколько неадаптированным к реалиям жизни романтиком с недостаточным самоконтролем. В то же время у юношей лучше дифференцировано восприятие и оценка социальной активности, практичности и социальной приспособленности. В сознании девушек эти качества образуют один фактор, но в мужской матрице отдельно выделился фактор «социальная активность, практичность, деловитость» наряду с другим фактором, отражающим «социальную приспособленность – неприспособленность, принятие – отрицание ценности социальных норм». Заметим, что «мужской» и женский» тип – это условные названия некоторых возможных вариантов структурирования социоперцептивного образа, не обязательно связанных с половой принадлежностью.
Процесс межличностного понимания обусловлен гендерными различиями. Так, понимание другого человека у мальчиков происходит через интеллектуальное сходство, у девочек – через эмоциональное сочувствие, переживание.
1.
2
Психологические особенности юношеского возраста
Ранняя юность (от 14-15 до 18 лет) – в буквальном смысле слова "третий мир", существующий между детством и взрослостью. К концу этого периода основные процессы биологического созревания в большинстве случаев завершены, так что дальнейшее физическое развитие можно рассматривать как принадлежащее к циклу взрослости. Социальный статус юношества неоднороден. Юность – завершающий этап социализации. Деятельность и ролевая структура личности на этом этапе уже приобретают ряд новых, взрослых качеств.
Главная социальная задача этого возраста – выбор профессии. Выбор профессии и типа учебного заведения неизбежно дифференцирует жизненные пути девушек и юношей, со всеми вытекающими отсюда социально-психологическими последствиями. Расширяется диапазон общественно-политических ролей и связанных с ними интересов и ответственности.
Промежуточность общественного положения и статуса юношества определяет и некоторые особенности его психики. Юношей еще остро волнуют проблемы, унаследованные от подросткового этапа, - собственная возрастная специфика, право на автономию от старших и т.д. Но социальное и личностное самоопределение предполагает не столько автономию от взрослых, сколько четкую ориентировку и определение своего места во взрослом мире.
Юность – завершающий этап созревания и формирования личности. Становление личности включает в себя также становление относительно устойчивого образа "Я", т.е. целостного представления о самом себе.
Образ "Я" включает 3 компонента:
1. Познавательный – знание себя, представление о своих качествах и свойствах.
2. Эмоциональный – оценка этих качеств и связанное с ней самолюбие, самоуважение и т.д.
3. Поведенческий – практичное отношение к себе.
Юноша страстно хочет знать, кто он такой, чего он стоит, на что он способен. Есть два способа самооценки. Один состоит в том, чтобы соизмерить уровень своих притязаний с достигнутым результатом. Второй путь самооценки – социальное сравнение, сопоставление мнений о себе окружающих.
Образы собственного "я", как известно, сложны и неоднозначны. Тут и реальное "я" (каким я вижу себя в реальный момент), и динамическое "я" (каким я стараюсь стать), и идеальное "я" (каким я должен стать, исходя из своих моральных принципов), и фантастическое "я" (каким я хотел бы быть, если бы все было возможным), и целый ряд других представляемых "я". Даже самосознание зрелой личности не свободно от противоречий и не все самооценки адекватны.
Адекватность самооценки с возрастом повышается. Несовпадение реального и идеального "Я" вполне естественное следствие роста самосознания и необходимая предпосылка целенаправленного самовоспитания.
Исключительно важной чертой личности, во многом закладываемой в ранней юности, является самоуважение, т.е. обобщенная самооценка, степень принятия или неприятия себя как личности. На формирование самоуважения влияют многие факторы – отношение родителей, положение среди сверстников и другие
Одной из важных потребностей переходного возраста становится потребность в освобождении от контроля и опеки родителей, учителей, старших вообще, а также от установленных ими правил и порядков. Значительное влияние на личность юноши оказывает стиль его взаимоотношений с родителями, который лишь отчасти обусловлен их социальным положением.
Существует несколько относительно автономных психологических механизмов, посредством которых родители влияют на своих детей.
1) подкрепление: поощряя поведение, которое взрослые считают правильным, и, наказывая за нарушение установленных правил, родители внедряют в сознание ребенка определенную систему норм, соблюдение которых постепенно становится для ребенка привычкой и внутренней потребностью;
2) идентификация: ребенок подражает родителям, ориентируется на их пример, старается стать таким же, как они;
3) понимание: зная внутренний мир ребенка и чутко откликаясь на его проблемы, родители тем самым формируют его самосознание и коммуникативные качества;
4) механизм психологического противодействия: юноша, свободу которого жестко ограничивают, может выработать повышенную тягу к самостоятельности, а тот, кому все разрешают, вырасти зависимым.
Наилучшие взаимоотношения старшеклассников с родителями складываются обычно тогда, когда родители придерживаются демократического стиля воспитания. Этот стиль в наибольшей степени способствует воспитанию самостоятельности, активности, инициативы и социальной ответственности.
"Значимость" для юношей и девушек их родителей и сверстников принципиально не одинакова в разных сферах деятельности. Наибольшая автономия от родителей при ориентации на сверстников наблюдается в сфере досуга, развлечений, свободного общения, потребительских ориентаций.
Юношеский возраст выделяется в качестве сензитивного периода для проявления смысла жизни как психологического новообразования, которое развивается на основе становления главного мотива (жизненной цели), выявления и формулирования главной задачи, связанной с отдалённым будущим. Подчеркивается, что в этом возрасте внутренний мир и индивидуальные смысловые ориентации приобретают самодостаточность, переходящую в сверхценность. Здесь формируются предпосылки для становления высшей системы регуляции, характерной для зрелой автономной личности – системы, основанной на логике свободного выбора.
Главное психологическое приобретение ранней юности - это открытие своего внутреннего мира. Для ребенка единственной осознаваемой реальностью является внешний мир, куда он проецирует и свою фантазию. Вполне осознавая свои поступки, он еще не осознает собственных психических состояний. Если ребенок сердится, он объясняет это тем, что кто-то его обидел. Напротив, для юноши внешний, физический мир - только одна из возможностей субъективного опыта, средоточием которого является он сам. Обретая способность погружаться в себя, в свои переживания, юное существо открывает целый мир эмоций, красоту природы, звуки музыки, новые краски. «Открытие» своего внутреннего мира - очень важное, радостное и волнующее событие, но оно вызывает и немало тревожных, драматических переживаний. Оказывается, «внутреннее Я» может не совпадать с внешним поведением, актуализируя проблему самоконтроля. Не случайно жалобы на слабоволие - самая распространенная форма подростковой и юношеской самокритики. Вместе с сознанием своей уникальности, неповторимости, непохожести на других приходит чувство одиночества. Это порождает острую потребность в общении и одновременно повышение его избирательности, потребность в уединении, в тишине природы, в молчании, в том, чтобы услышать свой внутренний голос, не заглушенный суетливой будничной повседневностью.
Главным измерением времени в самосознании юноши является будущее, к которому он себя готовит. Мечты о будущем занимают центральное место в его переживаниях.
1.
3
Гендерные различия в межличностном понимании
Существует несколько подходов к изучению различий между представителями двух полов, которые условно можно разделить на биологический, этологический, антропологический, и социальный и психологический. В каждом из этих подходов выделяют определенные детерминанты, влияющие на появление этих различий: это, соответственно, влияния, оказываемые на генном уровне; происходящие из общих закономерностей поведения живых существ; возникшие в следствии культурно-исторических взаимодействий народов, особенностей их быта и культуры; берущие начало при включении в социальные отношения, возникающие под влиянием социальных институтов, групп, закономерностей массового поведения и процессов, происходящих в обществе. Коротко остановимся на некоторых из них.
В начале 50-х - середине 60-х гг. XX в. было проведено несколько антропологических исследований и выдвинут ряд гипотез посвященных половым различиям. Среди них можно выделить следующие:
D’Andrade R. (1966) анализируя кросс-культурные доказательства, обратил внимание, что определенные различия в темпераменте мужчин и женщин являются универсальными во многих культурах;
Rabban M (1950): более ранее и более четкое понимание полоролевых стереотипов наблюдается у детей родителей, принадлежащих к рабочему классу, по сравнению со средним классом.
Sears R.R.(1957): чем старше и образованнее мать, тем менее она требовательна к тому, чтобы ее дети строго придерживались полотипичного поведения (маскулинного или феминного).
Linton R. (1936) предположил, что превосходство особей мужского пола, в комбинации с разными ролями двух полов в репродукции и заботе о потомстве, привело к делегированию мужчинам задач, связанных с охотой, защитой.
Целью исследования H. Barry III (1957) было желание понять, что влияет на появление половых различий - биологические или социальные основы. Предметом исследования стали 110 культур. Различные аспекты социализации детей были проранжированы по 7-ми бальной шкале. За переменные были взяты ответственность и сложность обучения, обучение заботе о потомстве (nurturance training), обучение опоры на свои силы (self-reliance training), обучение послушанию, обучение достижению цели (achievement training). Проанализированные данные показали, что в 92 % культур не было обнаружено половых различий в социализации в младенческом возрасте. Сильные различия появляются в детском возрасте. Девочки подвергаются значительному давлению в сторону обучению заботе о потомстве, послушанию, а также ответственности. Мальчики же - достижению цели и опоры на свои силы. Также было выдвинуто предположение, что сообщества, характеризующиеся большими, cooperative семьями склонны преувеличивать значение полоролевых стереотипов в воспитании детей, а небольшие (нуклеарные) семьи - наоборот, т.к. и мать и отец могут взять на себя функции друг друга в случае необходимости.
Этологи накопили массу данных, которые показывают комплексное построение у животных гендерных проявлений (gender display), ухаживания и поведения, связанного со спариванием (mating behavior). Это поведение рассматривается как механический и инстинктивный ответ на генетически заложенные программы. Однако на его реализацию влияет также и процесс онтогенеза. Ray L. Birdwhistell (1970), относя человека к видам со слабым половым диморфизмом, пишет, что таким видам для продолжения рода необходима организация поведения, направленная на узнавание возможного партнера с помощью движений, различных положений тела и т.п. Patrick C. Lee (1976), суммируя несколько исследований, замечает, что поведение, связанное со спариванием имеет адаптивное значение, т.к. оно связанно с экономией репродукции. Состоя из полоспецифичных сигналов, приобретших определенное значение в процессе эволюции для членов определенной группы, эти сигналы последовательные и реципрокно организованны для того, чтобы привести особей мужского и женского пола к становлению партнерами.
В психологии было проведено множество исследований на эту тему. Они проводились в рамках четырех подходов, сложившихся при изучении гендерных различий на Западе:
1) исследования проводившиеся с помощью теста на Маскулинность - Феминность, разработанного Terman & Miles, а также тест Vocational Interest Inventory составленный Strong;
2) подход связанный с психологией развития: начался с исследований G. Stanley Hall, которые были продолжены его учеником A. Gessell. Последний, вместе с Ilg, провели широкое наблюдение над детьми и разработал связанные с возрастом (age-linked) нормы развития (Normative-Maturational Aproach).
3) связанный с теорией когнитивного развития (Cognitive - Developmental Theory)
4) связанный с теорией социального научения (Social - Learning Theory).
Отличительной особенностью этих исследований является их противоречивость, что может быть связанно с тем, что физические различия очевидны и универсальны, в отличии от психологических.
Для того, чтобы найти подобные стереотипы Eleanor Emmons & Carol Nagy Jackln (1974) просмотрели около двух тысяч источников по половым различиям в сфере мотиваций, социального поведения и умственных способностей. Целью исследования было подтверждение (или наоборот опровержение в случае отсутствия необходимых научных доказательств) существующих стереотипов. Разделив полученные данные на три категории, авторы получили следующую картину.
Мифы, не нашедшие экспериментального подтверждения:
Девушки более "социальны" чем юноши (различия скорее относятся к типам чем к степеням)
Девушки имеют самооценку, ниже чем у мальчиков (девочки ранжируют себя выше в области социальных навыков, в то время как мальчики чаще видят сильным и обладающими властью)
Юноши более способны к анализу чем девушки (юноши более способны лишь при выполнении задач, требующих зрительного различения или манипулирования с объектами, заданными в большем контексте)
У девушек наблюдается недостаток мотивации для достижений
Юноши менее подвержены социальному влиянию, чем девушки
У девушек более развита слуховая сенсорная система, чем у юношей - зрительная
Подтвердившиеся взгляды:
Мужчины более агрессивны (как физически, так и вербально)
У девушек гораздо лучше развиты вербальные способности
Юноши превосходят в пространственно - зрительной способности
Различия для обоснования которых доказательств либо недостаточно либо являются неоднозначными:
в тактильной чувствительности
в переживании страха, застенчивости, тревожности
в уровне активности
в склонности доминировать
в большей пассивности или активности
Приведем еще несколько исследований на эту тему. Farrise (1977) доказал связь гендерных различий с каузальным предъявлением успеха и неудачи. В целом, мужчины более склонны предъявлять свой успех больше своим способностям, чем женщины, считающие причиной своих успехов удачу. Темой изучения Horner (1974) стал мотив устранения успеха у женщин, который является стабильной личностной диспозицией. Она, в сочетании с полоролевыми стандартами, приобретается рано и является ингибитором в женской мотивации достижения.
Женщины продуцируют негативную воображаемую боязнь успеха в 65% ситуаций, создавая themes социального отвержения, потери женственности и отклоненных советов (cue denied). У мужчины подобное отношение (negative, imaginary to the same-sex cues) наблюдается менее чем в 10% .
Автор предположил, что женщины научаются ожидать негативные последствия от успеха из-за несоответствия полоролевых стандартов и поэтому испытывают страх в ситуациях соревнования. Интересно, что мотив боязни успеха (fear of success) хорошо прослеживается у женщин. с высокой ориентацией на достижения (high-achiving) при соревновании с мужчинами. Следует также отметить, что боязнь успеха, позитивно коррелирует с возрастом: : он наиболее силен в пубертатном периоде. Horner обнаружил, что девушки (66%) были более склонны преуменьшать свою академическую успеваемость, говорить, что они имеют средние оценки, перед своим партнерами мужского пола.
Ряд авторов связывают гендерные различия со стереотипами. Первые исследования полоролевой стереотипизации связанны с попытками вычленить типичные различия, относящиеся к представлениям мужчин и женщин о себе и друг друге.
Типично мужской образ это набор черт, связан с социально неограниченным стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью.
Типично женский - социальные и коммуникативные умения, теплота и эмоциональная поддержка. Они также выявили, что в целом мужчинам приписывается больше положительных качеств, чем женщинам. Была также найдено известная доля предубежденности женщин против самих себя в научной сфере.
Другие интерпретируют это с помощью теории каузальной атрибуции, согласно которой, успех или неудача объясняется по-разному в зависимости от того были ли они неожиданными или вероятными. Поэтому, в случае если мужчина хорошо выполняет задание, то это скорее приписывается его способностям, с женщинами - наоборот.
В реальном межличностном взаимодействии компетентность оказывается отрицательным качеством для женщин: высокая компетентность женщин не пользуется расположением ни мужчин ни женщин, т. к. она подрывает существующие стереотипы. Эти данные были подтверждаются и при экспериментах когда мужчины и женщины пытались устранить из своей группы компетентных женщин, причем как в условиях как кооперативного, так и соревновательного взаимодействия.
Другой теорией, в рамках которой объясняют происхождение гендерных различий, является теорией социального научения. Согласно ей дети перенимают типы мужского и женского поведения у родителей, взрослых, а также сверстников.
Ряд авторов пишут, что существующие в социуме полоролевые стереотипы оказывают сильное влияние на процесс социализации детей, во многом определяя его направленность. Так, например, воспитатели, исходя из представлений о типичных качествах мужчины и женщины, сами того не осознавая, поощряют проявление именно этих полоспецифичных черт. Таким образом, гендерные различия между мужчинами и женщинами проявляются во многих сферах человеческого жизни, оказывая подчас негативное влияние на взаимодействие между представителями двух полов. Одной из составляющих этой проблемы является недостаток взаимопонимания.
Ситуации общения человека с представителями группы, по отношению которой уже есть сложившийся стереотип, порождают возникновение стереотипов понимания. Так, от женщин ожидается, что они будут более заботливы, относительно чувствительны и более экспрессивны, в то время как мужчины - настойчивы, авторитарны и более настроены на соперничество.
Проверяя связи половых стереотипов и концепции Я у студентов, выделены личностные характеристики, которые чаще всего предписываются мужчинами и женщинам. Среди первых были названы агрессивность, независимость, неэмоциональность и способность скрывать свои чувства, целенаправленность, стремление к доминированию, активность, соревновательность, прямолинейность (direct), склонность к приключениям, легкость в принятии решений, самоуверенность, амбициозность, малая значимость собственной внешности, предпочтение науки искусствам. Среди вторых - тактичность, нежность, забота о чувствах других, религиозность, спокойность, сильная потребность в защите, аккуратность, общительность, любовь к литературе и искусству. Интересно, что маскулинные черты воспринимались как более социально желательные обеими полами.
Среди работ на тему влияния гендерных различий на понимание, которые легли в основу экспериментальной части этой работы, можно выделить следующие. Edwards (1998) исследовал интерпретацию сообщений как мыслительного процесса, обязательно сопровождающего общение. Результаты исследования показали, что мужчины более склонны, по сравнению с женщинами, интерпретировать сообщения в терминах контроля, в то время как женщины - в терминах поддержки. Об этом же пишет и Таннен: женщины склонны интерпретировать сообщение в соответствии уровня солидарности, предъявляемый ими к сообщению, мужчины же - согласно воспринятому использованию власти (the perceived use of power).
Формирование и развитие межличностных связей происходит в процессе общения, которое можно определить как форму взаимодействия субъектов и которая изначально мотивирует их стремление выявить психические качества друг друга. Важным условие взаимопонимания в процессе общения является не столько умение адекватно определить психологические особенности партнера, а сколько способность увидеть как именно эти особенности преломляются через призму его системы ценностей. Преломление этих способностей раскрывается при анализе условий, соблюдение которых необходимо для установления взаимопонимания:
мнемическое (для понимания необходимы предварительные знания о понимаемом, причем эти знания должны иметь сходные запасы сведений)
целевое (в совместной деятельности, какой и является общение, каждый ее участник делает прогнозы, выдвигает гипотезы, относящиеся к системе ценностей, психологическим качествам: различные антиципации, рефлексии и т.п.)
эмпатическое
нормативное (для достижения взаимопонимания субъекты должны исходить из похожих принципов общения).
Различия в целевых условиях можно обнаружить в ситуациях, когда мужчины и женщины делятся значимыми переживаниями. Многие мужчины представляют себя в роли человека, готового разрешить любые проблемы (когнитивная сторона общения). Женщинам же чаще необходимо не это при решении эмоциональных проблем: им нужно понимание и выражение симпатий (подход Я-Понимаю или Я-Сожалею, а не Я-Знаю-Как-Решить-Проблем), т. е. большая эмпатия, процесс сопереживания (эмпатийная сторона), а не действие и не результат.
Итак, гендерные различия являются одним из существенных факторов, обеспечивающих понимание в межличностном общении.
Глава 2
Эмпирическое исследование проблемы гендерных различий как фактора межличностного понимания
2.1 Организация исследования и характеристика выборки
В данном исследовании нами ставилась цель изучить влияние гендерной идентичности (показатель гендерной социализации) на общение подростков в группе сверстников (показатель процесса социализации в целом).
При проведении гендерных исследований, первоначально проводят исследование гендерной идентичности – ролевых позиций, которые люди занимают в общении независимо от пола. Различают людей с преобладанием маскулинных черт, фемининных, андрогинов (сильно выражены обе черты), полонедифференцированных (обе черты не выражены).
Различия в ценностных ориентациях: маскулинность – независимость, социальная успешность, высокий уровень достижения, фемининность – любовь, семья, человеческие отношения.
С целью изучения особенностей гендерной социализации и влияния гендера на общую структуру общения подростков и установления отношений в группе нами было проведено обследование 52 старших подростков.
Экспериментальной базой исследования явилась общеобразовательная
школы № 155г. Челябинска. В исследовании приняли участие 52 учащихся 9–11 классов, в возрасте 15–17 лет.
Методики исследования:
– методика полового дифференциала В.Е. Кагана (см. Пр
– вопросник С.Бем – для диагностики маскулинности–фемининности (см. Приложение 2);
– методика определения индекса групповой сплоченности Сишора – для определения степени интеграции группы, ее сплочения в единое целое (см. Приложение 3);
– тест на оценку самоконтроля в общении М.Снайпера – для изучения коммуникативного контроля в различных жизненных ситуациях (см.Приложение 4);
– методика «Потребность в общении» – для диагностики потребности подростков в общении (см.Приложение 5);
2.2 Анализ результатов эмпирического исследования
Данные, полученные в ходе исследования, показывают преобладание среди подростков андрогинного типа личности, диагностированного у 62% испытуемых в нашей выборке (из них юноши – 53%, девушки – 47%). Фемининный тип личности выявлен у 25% подростков, а маскулинный – только у 13%.
При этом нами не было выявлено ни маскулинных девушек, ни фемининных юношей. Также в обследованной выборке не обнаружено подростков, чей гендерный портрет можно было бы отнести к недифференцированному типу.
Самооценка склонности к лидерству у подростков в зависимости от гендерного типа личности различна. Чаще всего оценивали себя низко с точки зрения способности к лидерству (1 балл по шкале «лидерство«) фемининные подростки (23%). Они же реже всего давали себе высокий балл – только 7%. Увереннее всего заявляли о своем лидерстве маскулинные подростки – максимальную оценку дали себе 86%. Андрогинные подростки более чем в половине случаев оценили свою склонность к лидерству в 3 балла (56%), а средний балл поставили в трети случаев (34%).
Значение индекса групповой сплоченности у подростков в зависимости от гендерного типа отличается. Фемининные и андрогинные подростки, процентное количество которых в группах с низким, высоким и средним значениями индекса групповой сплоченности практически совпадает, продемонстрировали достаточно высокий уровень включенности в группу и взаимного единства. Среди маскулинных подростков гораздо больше тех, кто показал низкие значения индекса групповой сплоченности (29% против аналогичного показателя у андрогинных и фемининных подростков – 31%). А средние значения маскулинные подростки демонстрировали существенно реже – в 43% случаев против 63% у андрогинных подростков и 61% – у фемининных (см. рис.1).
Рисунок 1. Соотношение гендерного типа личности и индекса групповой сплоченности
Подростки с преобладанием фемининных и андрогинных черт личности в своем большинстве имеют высокие показатели потребности в общении, выраженное стремление к поддержанию общения и расширению сферы общения, для них важны межличностные взаимоотношения в целом, доброжелательность и отзывчивость. Подростки с маскулинным типом личности проявляют среднюю и низкую потребность в поддержании общения. По результатам видно, что эта потребность не является доминирующей, они не стремятся к новым контактам и не зависят от этих контактов. Гендерная идентичность оказывается взаимосвязанной с потребностью в общении подростков, а именно, фемининность и андрогинность определяют высокую и среднюю потребность в желании поддерживать межличностные отношения и расширять сферу общения подростков. Максимального уровня потребность в общении достигает у фемининных подростков (см.рис.2).
Рисунок 2. Соотношение гендерного типа личности и потребности в общении
Далее по методике на оценку самоконтроля в общении М.Снайпера все маскулинные подростки (100%) показали ориентацию на индивидуалистические отношения, что хорошо согласуется с выявленным ранее у этих подростков нейтральным восприятием своего класса и отсутствием стремления к совместным формам деятельности. Если посмотреть на распределение фемининных подростков по типам отношений, то очевидны доминирование коллективистических отношений (77%) и минимальная представленность индивидуалистических отношений (15%). Подростки андрогинного типа личности балансируют между ориентацией на коллективистические отношения (44%) и индивидуалистические (53%).
Подростки, имеющие маскулинный тип личности, демонстрируют высокий уровень делового лидерства, они готовы брать на себя ответственность и организовывать деятельность класса. Эти подростки пользуются уважением среди сверстников, что нашло значимое подтверждение в нашем исследовании (p < 0,05). Маскулинные подростки используют соперничество как модель реагирования в конфликтных ситуациях, они способны конкурировать и принимать решения в ущерб другим. Эта зависимость между маскулинностью и выбором соперничества как способа реагирования в ситуации конфликта получила математическое подтверждение (p < 0,05). Подростки с маскулинной идентичностью имеют среднюю и низкую потребность в общении, не стремятся к новым контактам и, несмотря на собственную лидирующую позицию, не ориентированы на насыщенное взаимодействие. В исследовании обнаружена отрицательная корреляция между степенью проявления маскулинных черт личности и потребностью в общении (–0,298; p < 0,05). Для подростков, вошедших в эту группу, характерен индивидуалистический тип восприятия отношений, отсутствие стремления к совместным формам деятельности. Маскулинные подростки характеризуются средним или высоким уровнем самоконтроля в общении. Для подростков с выраженными маскулинными чертами личности не обнаружено однозначно выраженной связи с уровнем групповой сплоченности.
Гендерная социализация фемининных подростков разворачивается в условиях высокой потребности в общении и преимущественной ценности коллективистического типа восприятия группы. Подростки с фемининными чертами личности проявляют средний и низкий уровни лидерства, а в целом характеризуются самыми низкими показателями в отношении статуса в группе как в самооценках, так и в социометрических исследованиях делового и эмоционального лидерства. Фемининные подростки не готовы брать на себя ответственность за принятие решений, за деятельность и судьбу группы, но, с другой стороны, эти подростки и не стремятся к лидерству. Большинство подростков с фемининным типом личности имеют средний уровень самоконтроля в общении, реагируют на изменения ситуаций взаимодействия и готовы подстраиваться под партнера в большинстве случаев. Это девушки, которые воспринимают свой класс как самостоятельную ценность, проблемы группы как собственные проблемы и обладают в своем большинстве коллективистическим типом восприятия группы. Эти подростки имеют высокую потребность в общении, о чем свидетельствует и корреляционная зависимость между фемининным гендером и потребностью в общении (p < 0,05). Ученики с фемининными чертами выбирают компромисс как тип реагирования в конфликтной ситуации, то есть готовы искать и находить решения путем частичных уступок. Эта зависимость также нашла математическое подтверждение (p < 0,05).
Гендерная социализация андрогинных подростков характеризуется наибольшей вариативностью, гибкостью и разнообразием выявленных моделей. Подростки с андрогинным типом личности демонстрируют высокий уровень лидерства, они готовы брать на себя ответственность и организовывать деятельность класса, они считают себя лидерами в классе. Эти молодые люди пользуются большим уважением среди сверстников, их выбирают в качестве «звезд» достаточно часто как по деловому, так и по эмоциональному критериям. В конфликтных ситуациях они демонстрируют различные типы реагирования, не привязаны к какому-то определенному типу реагирования, проявляя при этом наибольшее количество вариантов стратегий. Подростки с андрогинным типом личности имеют высокий и средний уровни самоконтроля в общении, они легко входят в любую роль, гибко реагируют на изменение ситуации, что также обеспечивает благоприятные условия для социализации. Ученики с андрогинной идентичностью имеют высокий и средний уровни групповой сплоченности, ощущая себя членами единого коллектива, осуществляют активную деятельность внутри класса и удовлетворены своим пребыванием в нем. В своем большинстве эти подростки имеют выраженную потребность в общении (высокий или средний уровни). Андрогинные подростки совмещают коллективистический и индивидуалистический типы восприятия класса.
Исследование структуры общения старших подростков, потребности и самоконтроля в общении, представлений о собственном потенциале с точки зрения лидерства и анализ структуры группы на основании социометрической структуры, групповой сплоченности и типа отношений позволил установить ряд закономерностей в отношении характера гендерной социализации подростков с различными типами личности: маскулинным, фемининным и андрогинным. Андрогинный тип личности является наиболее адаптированным и приспособленным к общению и групповому взаимодействию, что обеспечивает благоприятные условия для социализации подростков в целом. Кроме того, андрогинные подростки обладают более высоким самоуважением и социальной популярностью, хотя и сталкиваются с некоторым потенциальным риском отвержения со стороны сверстников, ориентированных на традиционные полоролевые качества личности. Однако сглаживание противопоставления мужской и женской моделей социализации в сознании и поведении подростков таит в себе определенную угрозу утраты позитивной социальной идентичности, так как институты семьи, школы, СМИ продолжают ориентировать молодых людей на жесткие полоролевые предписания.
Заключение
Мужчины лучше понимают черты, связанные с субъект-объектным взаимодействием. Выделяют больше когнитивную, интеллектуальную сторону.
Женщин – выделяют межличностные отношения, эмпатийные моменты. Женщины лучше понимают волевые качества и те черты, которые отражают отношение к другим людям.
Часто во взаимодействии в общении мужчины и женщины нарушается взаимопонимание. Это происходит по причине того, что мужчины и женщины по-разному понимают разные вещи.
Мужчины и женщины по-разному понимают справедливость.
Мужчины – это равенство и в поощрении и в наказании
Женщины всегда учитывают обстоятельства, в которые попадает человек. Пытаются найти оправдания.
Мужчины ориентированы на обладание информацией, свободу действия и независимы в суждениях. Женщины стремятся к психологической близости, осознанию того, что их жизнь тесно взаимосвязана с жизнью другого.
Мужчины и женщины в общении по-разному относятся к советам: для мужчины посоветоваться – ограничить свободу, показать, что ты зависим, для женщины увеличить силу.
Разная логика: склонность мужчин опираться на обобщенные выводы, женщин на конкретные примеры из личного опыта. В общении многие женщины в качестве аргументов приводят личные примеры, логика строится на личном опыте, интеграции опыта окружающих.
Разная направленность интересов. Мужчин интересует информация о фактах и событиях, у женщин интерес к эмоциям, чувствах других. В психолингвистике: у мужчин и женщин в разговоре ориентация на разные слои разговора. Стиль слушания мужчин на информационном уровне, а женщин на метаинформационном уровни (отношения).
Мужчины в общении склонны ориентироваться на содержание и прямые выводы, а женщины на поиски косвенных выводов, подтекста, тайного смысла.
В юношеский период половое созревание выводит задачу построения гендерной идентичности в число самых актуальных в общем процессе становления целостной идентичности, а, по мнению некоторых исследователей, половая идентификация и присвоение социального пола являются ведущей линией развития в отрочестве.
Гендерная идентичность юношей и девушек впитывает в себя набор предписаний и ожиданий, которые предъявляет общество индивиду в контексте социальных нормативов половых ролей. А эти нормы, в свою очередь, приобретают в общении со сверстниками и в совместной деятельности личностный смысл, который и обеспечит юноше или девушке осознание и принятие своей половой принадлежности, включенности в мужскую или женскую группу, обеспечит выработку моделей поведения и взаимодействия в контексте гендерных ролей.
Гендерная идентичность, трактуемая как одна из подструктур социальной идентичности, представляет своего рода рефлексивное отражение половой идентичности, являющейся, в свою очередь, подструктурой персональной идентичности. Половая принадлежность личности, осмысленная и трансформированная для других, через других и в общении с другими, обрастает социальными смыслами и развивается в гендерную идентичность. Гендерная идентичность включает в себя не только ролевой аспект, поведенческие проявления личности как индикаторы мужского и женского, идентификацию с группой, но и представления о себе в целом.
Влияние агентов гендерной социализации (семьи, сверстников, школы, средств массовой информации) различно и в результате приводит к формированию разных типов личности. В свою очередь, гендерные характеристики личности, сформировавшись к концу отрочества, начинают определять структуру и направленность общения подростков, выбор ценностей, степень популярности подростка в группе и ряд других параметров, которые можно считать показателями социализации.
Список литературы
1. Авдулова Т.П. Гендерная социализация и структура общения в отрочестве [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 5(7)
2. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. - 1987. - № 2. - С. 152-158.
3. Алешина Ю. Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. - 1991. - № 4. - С. 74-81.
4. Алешина Ю.Е: Проблемы усвоения ролей мужчинами и женщинами (Вопросы психологии 1991 No. 4)
5. Антология гендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000. - 384 с.
6. Бендас Т.В. Гендерная психология. Учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2005. - 431с.
7. Берн Ш. Гендерная психология. - СПб., 2001.
8. Бодалев А.А: Восприятие и понимание человека человеком. – М.: МГУ, 1982. – 280 с.
9. Боричев А Теория межличностных отношений и когнитивные теории личности. – М.: Прайм-Еврознак, 2007. - 128 с.
10. Варданян Е. Введение в гендерные исследования. Междисциплинарный курс. - Ереван: АСОГИК, 2002. - 152 с.
11. Вариации на тему гендера. - СПб.: Алетейя, 2004. - 316 с.
12. Введение в гендерные исследования. - М.: Изд-во МГУ, 2000. – 125с.
13. Введение в гендерные исследования. Часть 1. Учеб. пособие / Под ред. И. Жеребкиной. - Харьков, СПб., 2001. - 707 с.
14. Введение в гендерные исследования. Часть 2. Хрестоматия / Под ред. С.Жеребкина. - Харьков, СПб., 2001. - 991 с.
15. Введение в гендерные исследования. Часть 3. Программы учебных курсов североамериканских и западноевропейских университетов / Под ред. С.Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001. - 412 с.
16. Введение в гендерные исследования: Учеб. пособие / Под общ. ред. И.В. Костиковой. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 255 с.
17. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // ОНС. - 2000. - №4. - С.9-20.
18. Гаврилова Е.В., Лузаков А.А. Особенности межличностного восприятия и оценивания у мужчин и женщин (психосемантическое исследование) // Человек. Сообщество. Управление: Научно-информационный журнал. – Краснодар, 1999. – №1. – С. 81-89
19. Гендерные аспекты бытия личности: Мат-лы Всероссийского научно-практического семинара. Краснодар, 21-22 мая 2004. - Краснодар, 2004. - 104 с.
20. Дерманова И.Б., Сидоренко Е. В. Межличностные отношения. – М.: «Речь», 2005. – 40 с.
21. Емельянов Ю. Н. Учиться мастерству общения // Психология в управлении. - Л., 1983. 145 с.
22. Знаков В.В Понимание в познании общении. – М.: Наука, 1994. – 200 с.
23. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. – Самара, 1998. – 188
24. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. - СПб., 2002. – 650 с.
25. Ильин Е.П. Пол и гендер. С-Пб.: Питер, 2010.
26. Клёцина И.С. Гендерная психология и направления ее развития // Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С. Клёциной. - СПб, 2003. - С.44-471.
27. Клёцина И.С. Гендерная социализация: Учеб. пособие. - СПб, 1998. – 450 с.
28. Клёцина И.С. Психология гендерных отношений. Автореферат дис. … доктора психол. наук. - СПб., 2004. - 39 с.
29. Клёцина И.С. Психология гендерных отношений. Теория и практика. - СПб., Алетейя, 2004. - 408 с.
30. Клёцина И.С. Самореализация личности и гендерные стереотипы // Психологические проблемы самореализации личности. - СПб, 1998. - Вып.2. – С. 28.
31. Кон И.С: Психология половых различий // Вопросы психологии, 1980, №. 2. – С. 25-36.
32. Кочарян А.С. Симтомокомплекс маскулинности в норме и патологии. - Киев, 1996. – 256 с.
33. Кошенова М.И. Влияние гендерных стереотипов на качество межличностного общения // Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С. Клёциной. - СПб, 2003. - С.185-195.
34. Леонтьев Д.А. Психология смысла. – М.: Смысл, 1999. – 487 с.
35. Рубинштейн С.Л. Избранное. М.: Академия, 2008. С.186
36. Устьянцева С.И. Уровни и критерии понимания учащимися научного знания: Автореф. дис... канд. психол. наук. – М., 1999
37. Чернова И.И. Основы гендерных знаний: Учеб. пособие. - Н.Новгород, 2000. - 113 с.
Приложение 1
Методика полового дифференциала В.Е. Кагана
Эта методика может быть рассмотрена как вербальная модель поведенческого реагирования на стимул. Показатели факторов полового дифференциала для каждого из оцениваемых понятий представляют собой психологические портреты в восприятии испытуемого – свой портрет и портреты типичных представителей мужского и женского пола. Она дает одновременно два показателя половой идентичности – маскулинности (близость понятий «Я» и «большинство мужчин») и феминности (близость понятий «Я» и «большинство женщин»), что отвечает модели маскулинности и феминности как независимых измерений.
Методика состоит из 18 шкал, редставляющих 4 фактора. Выделяются 6 шкал факторов С (сила, доминантность, авторитарность) и по 4 шаклы факторов О (оценка, отношение), А (активность, коммуникативность) и дополнительного четвертого фактора, обозначаемого как фактор предсказуемости – П.
Все испытуемые шкалируют понятия «Я», «большинство мужчин», «большинство женщин».
Инструкция. Оцените:
а) самих себя,
б) большинство мужчин,
в) большинство женщин по отобранным чертам личности.
Внимательно прочтите каждую пару черт и зачеркните соответствующую цифру:
3 – совершенно верно, 2 – верно, 1 – пожалуй, 0 – неопределенное.
Отвечать надо как можно точнее, но не очень медленно. Старайтесь не прибегать слишком часто к неопределенному ответу. Вы должны затратить не более 10 минут.
Опросный лист методики полового дифференциала В. Кагана
Сам себя:
| Плавное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Порывистое |
| Легкое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Тяжелое |
| Глубокое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Мелкое |
| Медленное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Быстрое |
| Сложное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Простое |
| Слабое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Сильное |
| Полное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Пустое |
| Неповоротливое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Проворное |
| Ясное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Смутное |
| Нежное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Грубое |
| Острое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Тупое |
| Грустное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Веселое |
| Изменчивое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Постоянное |
| Твердое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Мягкое |
| Тусклое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Яркое |
| Активное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Пассивное |
| Расплывчатое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Четкое |
| Прочное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Хрупкое |
Большинство мужчин:
| Плавное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Порывистое |
| Легкое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Тяжелое |
| Глубокое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Мелкое |
| Медленное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Быстрое |
| Сложное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Простое |
| Слабое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Сильное |
| Полное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Пустое |
| Неповоротливое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Проворное |
| Ясное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Смутное |
| Нежное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Грубое |
| Острое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Тупое |
| Грустное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Веселое |
| Изменчивое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Постоянное |
| Твердое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Мягкое |
| Тусклое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Яркое |
| Активное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Пассивное |
| Расплывчатое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Четкое |
| Прочное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Хрупкое |
Большинство женщин:
| Плавное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Порывистое |
| Легкое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Тяжелое |
| Глубокое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Мелкое |
| Медленное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Быстрое |
| Сложное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Простое |
| Слабое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Сильное |
| Полное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Пустое |
| Неповоротливое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Проворное |
| Ясное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Смутное |
| Нежное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Грубое |
| Острое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Тупое |
| Грустное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Веселое |
| Изменчивое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Постоянное |
| Твердое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Мягкое |
| Тусклое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Яркое |
| Активное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Пассивное |
| Расплывчатое |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Четкое |
| Прочное |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
Хрупкое |
Обработка производится следующим образом. Для каждого из понятий определяются усредненные факторные показатели (алгебраическая сумма набранных баллов по входящим в фактор шкалам делится на число заполненных шкал факторов) для факторов О, С, А, П. Факторные показатели выражаются в числах от + 3 до - 3 (ключ к методике). Эти 4 показателя образуют личностный портрет, учитывающий оценку объекта, его доминантность, коммуникативность и предсказуемость, и сам по себе являющийся предметом для анализа понятий «Образа-Я» и гендерных стереотипов.
Близость понятий в индивидуальном восприятии вычисляется по принятой формуле расчета близости понятий:
P=
где Р - расстояние между понятиями, Х - результат алгебраического вычитания показателя фактора одного понятия из показателей того же фактора другого понятия. Чем меньше Р, тем более близки сопоставляемые понятия. Вычисляются расстояния «Я» - «Большинство мужчин» и «Я» - «Большинство женщин», как, соответственно, индексы М и F.
Такие расчеты проводятся дважды:
1) в формуле расчетов в качестве показателей используются баллы по каждой из 6 шкал, входящих в фактор С (М - F), а получаемые индексы характеризуют структуру базовой идентичности;
2) в формуле расчета используются показатели факторов О, С, А, П, а полученные индексы характеризуют структуру персональной идентичности.
Мера близости понятий «Я» и «Большинство мужчин» образует показатель (индекс М) маскулинности, «Я» и «Большинство женщин» - показатель (индекс F) фемининности. Получаемые показатели маскулинности и фемининности рассматриваются как характеризующая индивида взаимодополняющая пара. Индексы М и F представляют собой близость понятий, где ведущим является индекс с меньшим абсолютным значением, а индекс баланса при положительном значении характеризует фемининность, при отрицательном - маскулинность.
Интерпретация. Базовая половая идентичность не всегда совпадает с паспортным полом. Так, у лиц женского пола может доминировать показатель противоположного пола (т. е. соответствующая мера близости будет выражаться меньшей величиной), таких испытуемых называют изомерными по половой идентичности.
Базовая и персональная половая идентичность также могут не всегда совпадать друг с другом. Например, у испытуемого мужского пола, маскулинного по базовой половой идентичности, фемининный показатель персональной идентичности. Это может быть, например, вполне мужественный, но склонный к рефлексии, эмпатичный субъект.
Чем меньше расстояние между базовой и персональной идентичностью, тем больше соответствие традиционным моделям полоролевого типа поведения ( = 4,25; р < 0,05).
По близости понятий «Я - большинство женщин» (индекс F) и «Я - большинство мужчин (индекс М) испытуемые подразделяются на 6 групп:
1) мужчина маскулинного типа (обычный - базовая идентичность совпадает с паспортным полом, а персональная идентичность может и не совпадать);
2) мужчина фемининного типа (изомерный - базовая идентичность не совпадает с паспортным полом);
3) женщина фемининного типа (обычная);
4) женщина маскулинного типа (изомерная);
5) недифференцированный тип (с низкими показателями как маскулинности, так и фемининности);
6) андрогинный тип (высокими показателями как маскулинности, так и фемининности);
Общую характеристику различий между ними дает семантическая близость понятий. Получаемые показатели маскулинности и фемининности рассматриваются как характеризующая индивида взаимодополняющая пара. Определив меру близости понятий, «большинство мужчин», «большинство женщин» по показателям базовой и персональной половой идентичности, можно получить представление о дифференцированности гендерных стереотипов.
Если показатели индекса М заключаются в пределах от -2 до -1, то можно делать заключение о маскулинности, если показатели индекса F заключаются в пределах от +1 до +2 - о фемининности.
Если индексы F и М заключаются в пределах от -1 до +l, то говорят о недифференцированности.
Об андрогинности свидетельствуют наличие одновременно показателей индекса F больше +2 и индекса М меньше -2.
Показатели факторов ОСАП для каждого из оцениваемых понятий представляют собой, соответственно, три психологических портрета в восприятии испытуемого: свой, типичных представителей мужского пола и женского пола.
Половой дифференциал можно использовать аналогично общему набору семантического дифференциала для изучения восприятия испытуемым своей семьи и представления о своей будущей семье. Круг показателей шире за счет характеризующих маскулинность - фемининность показателей других членов семьи и сопоставления себя с ними по этим характеристикам. Здесь возникает возможность изучения семьи как фактора половой социализации.
Приложение 2
Методика измерения степени андрогинности С. Бем
Методика была предложена С. Бем для диагностики психологического пола и определяет степень андрогинности, маскулинности и феминности личности.
Опросник содержит 60 утверждений (качеств), на каждое из которых испытуемый отвечат «да» или «нет», оценивая тем самым наличие или отсутствие у себя названных качеств. Опросник может применяться и в форме экспериментального рейтинга. В таком случае оценка испытуемого по представленным качествам осуществляется компетентными судьями – людьми, хорошо знающими испытуемого.
Инструкция: Ответьте на каждое утверждение «да» или «нет», оценивая тем самым наличие или отсутствие у себя названных качеств.
1. Верящий в себя.
2. Умеющий уступать.
3. Способный помочь.
4. Склонный защищать свои взгляды.
5. Жизнерадостный.
6. Угрюмый.
7. Независимый.
8. Застенчивый.
9. Совестливый.
10. Атлетический.
11. Нежный.
12. Театральный.
13. Напористый.
14. Падкий на лесть.
15. Удачливый.
16. Сильная личность.
17. Преданный.
18. Непредсказуемый.
19. Сильный.
20. Женственный.
21. Надежный.
22. Аналитический.
23. Умеющий чувствовать.
24. Ревнивый.
25. Способный к лидерству.
26. Заботящийся о людях.
27. Прямой, правдивый.
28. Склонный к риску.
29. Понимающий других.
30. Скрытный.
31. Быстрый в принятии решений
32.Сострадающий.
33.Искренний.
34.Полагающийся только на себя (самодостаточный).
35.Способный утешать.
36.Тщеславный.
37.Властный.
38.Имеющий тихий голос.
39.Привлекательный.
40.Мужественный.
41.Теплый, сердечный.
42.Торжественный, важный.
43.Имеющий собственную позицию.
44.Мягкий.
45.Умеющий дружить.
46.Агрессивный.
47.Доверчивый.
48.Малорезультативный.
49.Склонный вести за собой.
50.Инфантильный.
51.Адаптивный, приспособляющийся.
52.Индивидуалист.
53.Не любящий ругательств.
54.Несистематичный.
55.Имеющий дух соревнований.
56.Любящий детей.
57.Тактичный.
58.Амбициозный, честолюбивый.
59.Спокойный.
60.Традиционный, подверженный условностям
Обработка
: за каждое совпадение ответа с ключом начисляется один балл. Затем определяются показатели феминности (F) и маскулинности (M) в соответствии со следующими формулами.
F = (сумма баллов по феминности): 20
М = (сумма баллов по маскулинности): 20
Основной индекс IS определяется как:
IS = (F – M) х 2,322
Интерпретация: если величина индекса IS заключена в пределах от –1 до +1, то делают заключение об андрогинности. Если индекс меньше –1, то делается заключение о маскулинности, а если индекс больше +1 – о феминности. При этом в случае, когда IS меньше –2,025 говорят о ярко выраженной маскулинности, а если Isбольше +2,025 – говорят о ярко выраженной феминности.
Ключ к опроснику
| Маскулинность (ответ «да»): |
1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58. |
| Феминность (ответ «да»): |
2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59. |
Приложение 3
Определение индекса групповой сплоченности Сишора
Назначение и инструкция. Групповая сплоченность - чрезвычайно важный параметр, показывающий степень интеграции группы, ее сплоченность в единое целое, - можно определить не только путем расчета соответствующих социометрических индексов.
Значительно проще сделать это с помощью методики, состоящей из 5 вопросов с несколькими вариантами ответов на каждый. Ответы кодируются в баллах согласно приведенным в скобках значениям (максимальная сумма +19 баллов, минимальная -5). В ходе опроса баллы указывать не нужно.
I. Как бы вы оценили свою принадлежность к группе?
Чувствую себя ее членом, частью коллектива (5)
Участвую в большинстве видов деятельности (4)
Участвую в одних видах деятельности и не участвую в других (3)
Не чувствую, что являюсь членом группы (2)
Живу и существую отдельно от нее (1)
Не знаю, затрудняюсь ответить (1)
II. Перешли бы вы в другую группу, если бы представилась такая возможность (без изменения прочих условий)?
Да, очень хотел бы перейти (1)
Скорее перешел бы, чем остался (2)
Не вижу никакой разницы (3)
Скорее всего остался бы в своей группе (4)
Очень хотел бы остаться в своей группе (5)
Не знаю, трудно сказать (1)
III. Каковы взаимоотношения между членами вашей группы?
Лучше, чем в большинстве коллективов (3)
Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2)
Хуже, чем в большинстве классов (1)
Не знаю, трудно сказать (1)
IV. Каковы у вас взаимоотношения с руководством?
Лучше, чем в большинстве коллективов (3)
Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2)
Хуже, чем в большинстве коллективов (1)
Не знаю. (1)
V. Каково отношение к делу (учебе и т.п.) в вашем коллективе?
Лучше, чем в большинстве коллективов (3)
Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2)
Хуже, чем в большинстве коллективов (1)
Не знаю (1)
Уровни групповой сплоченности
15, 1 баллов и выше - высокая;
11, 6 - 15 балла - выше средней;
7 - 11,5 - средняя;
4 - 6,9 - ниже средней; 4 и ниже - низкая.
Приложение 4
Тест «Оценка самоконтроля в общении» (по Мариону Снайдеру)
С помощью этого теста вы можете определить свой уровень контроля при общении с другими людьми. Внимательно прочтите десять предложений, описывающих реакции на некоторые ситуации. Каждое из них оцените как верное или неверное для себя. Верное – обозначьте буквой В, а неверное – буквой Н.
Мне кажется трудным искусство подражать привычкам других людей.
Я бы, пожалуй, мог свалять дурака, чтобы привлечь внимание или позабавить окружающих.
Из меня мог бы выйти неплохой актер.
Другим людям иногда кажется, что я переживаю что-то более глубоко, чем это есть на самом деле.
В компании я редко оказываюсь в центре внимания.
В разных ситуациях и в общении с разными людьми я часто веду себя совершенно по-разному.
Я могу отстаивать только то, в чем я искренне убежден.
Чтобы преуспеть в делах и в отношениях с людьми, я стараюсь быть таким, каким меня ожидают видеть.
Я могу быть дружелюбным с людьми, которых я не выношу.
Я не всегда такой, каким кажусь.
Оценка результатов: по одному баллу начисляется ответ «Н» за 1, 5, 7 вопросы и за ответ «В» – на все остальные. Подсчитайте сумму баллов.
0-3 балла показывают низкий коммуникативный контроль, т.е. ваше поведение устойчиво и вы не считаете нужным меняться в зависимости от ситуации. Вы способны к искреннему раскрытию в общении, отчего некоторые считают вас «неудобным» по причине вашей прямолинейности.
4-6 баллов говорят о среднем коммуникативном контроле. Вы искренни, но не сдержаны в своих эмоциональных проявлениях. Однако считаетесь в своем поведении с окружающими людьми.
1-10 баллов указывают на высокий коммуникативный контроль. Вы легко входите в любую роль, гибко реагируете на изменение ситуации, хорошо чувствуете и можете предвидеть впечатление, которое производите на окружающих.
Методика состоит из 33 утверждений. Испытуемый должен отметить на листке ответов, согласен он или нет с данным положением.
Инструкция:
« … Сейчас вам прочтут ряд положений. Если вы с ними согласны, то рядом с номером положения напишите на своем листочке «да», если не согласны, напишите «нет» …».
Текст опросника (перечень утверждений):
1. Мне доставляет удовольствие участвовать в различного рода торжествах.
2. Я могу подавить свои желания, если они противоречат желаниям моих товарищей.
3. Мне нравится высказывать кому-либо свое расположение.
4. Я больше сосредоточен на приобретении влияния, чем дружбы.
5. Я чувствую, что в отношении к моим друзьям у меня больше прав, чем обязанностей.
6. Когда я узнаю об успехе своего товарища, у меня почему-то ухудшается настроение.
7. Чтобы быть удовлетворенным собой, я должен кому-то в чем-то помочь.
8. Мои заботы исчезают, когда я оказываюсь среди товарищей по работе.
9. Мои друзья мне основательно надоели.
10. Когда я делаю плохую работу, присутствие людей меня раздражает.
11. Прижатый к стене, я говорю лишь ту долю правды, которая, по моему мнению, не повредит моим друзьям и знакомым.
12. В трудной ситуации я больше думаю не столько о себе, сколько о близком человеке.
13. Неприятности у друзей вызывают у меня такое состояние, что я могу заболеть.
14. Мне приятно помогать другим, если даже это доставит мне значительные хлопоты.
15. Из уважения к другу я могу согласиться с его мнением, даже если он не прав,
16. Мне больше нравятся приключенческие рассказы, чем рассказы о любви.
17. Сцены насилия в кино внушают мне отвращение.
18. В одиночестве я испытываю тревогу и напряженность больше, чем когда я нахожусь среди людей.
19. Я считаю, что основной радостью в жизни является общение.
20. Мне жалко брошенных собак и кошек.
21. Я предпочитаю иметь поменьше друзей, но более мне близких.
22. Я люблю бывать среди друзей.
23. Я долго переживаю ссоры с близкими.
24. У меня определенно больше близких людей, чем у многих других.
25. Во мне больше стремления к достижениям, чем к дружбе.
26. Я больше доверяю собственным интуиции и воображению в мнении о людях, чем суждению о них других людей.
27. Я придаю больше значения материальному благополучию и престижу, чем радости общения с приятными мне людьми.
28. Я сочувствую людям, у которых нет близких друзей.
29. По отношению ко мне люди часто неблагодарны.
30. Я люблю рассказы о бескорыстной дружбе и любви.
31. Ради друга я могу пожертвовать всем.
32. В детстве я входил в одну «тесную» компанию.
33. Если бы я был журналистом, мне нравилось бы писать о дружбе.