Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО Череповецкий государственный университет
Институт педагогики и психологии
КАФЕДРА коррекционной педагогики и специальной психологии
Курсовая работа по дисциплине «Детская логопсихология»
на тему: Особенности наглядно-образного мышления детей с общим недоразвитием речи
Выполнила:
Студентка группы 4КП-31
Гущина Ю.Н.
Научный руководитель:
Доцент Леханова О.Л.
Череповец, 2009 – 2010 уч. год
Содержание
Введение
Глава 1. Психолого-педагогические основы наглядно-образного мышления дошкольников
1.1 Общее понятие о мышлении
1.2 Развитие мышления в онтогенезе
1.3 Особенности наглядно-образного мышления детей с общим недоразвитием речи
Глава 2. Экспериментальное изучение наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста при общем недоразвитии речи
2.1 Организация исследования
2.2 Результаты экспериментального изучения особенностей наглядно-образного мышления детей с общим недоразвитием речи
Заключение
Литература
Приложение
Введение
Различные предметы и явления окружающего мира обладают свойствами и отношениями, которые можно познать при помощи ощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел в видимом пространстве), а также свойствами и отношениями, которые можно познать лишь опосредованно и с помощью обобщений, т. е. посредством мышления [8].
За счёт этого процесса человек может выделить наиболее существенные признаки предмета, познать этот предмет. Осуществляя мыслительные операции (анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, конкретизацию), мы приобретаем новые знания. Благодаря мышлению человек может по-новому осмыслить свой чувственный опыт, установить причинно-следственные закономерности между явлениями действительности, а также делать выводы, предвидеть ход событий, изменять и совершенствовать практику.
И.П.Павловым было установлено, что физиологической основой мышления человека является сложная деятельность, выполняемая обеими сигнальными системами. Наиболее большое значение имеет вторая сигнальная система, так как мышление неразрывно связано с речевой деятельностью человека [1].
В современной психолого-педагогической литературе (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев) отмечается, что отличительной особенностью деятельности детей с нарушениями в развитии являются нарушения его познавательной деятельности связанное с неполноценностью чувственного познания, речевого недоразвития, ограниченной практической деятельности. Недостатки речевого развития затрудняют им выявить существенные признаки предмета и установить связи между ними. Особенно нарушения ярко выражены в операциях обобщения и опосредованного познания [12].
Целенаправленные занятия по формированию мышления приучают ребенка ориентироваться в окружающем мире. Он учится выделять существенные связи и отношения между объектами, что приводит к росту его интеллектуальных возможностей. Поэтому изучение данной проблемы имеет теоретическое значение [7].
Изучением наглядно-образного мышления детей с недоразвитием речи занимались О.Н.Усанова, Т.Н.Синякова, М.А.Фотекова, В.А.Ковшикова, Ю.А.Элькин, Л.И.Белякова, Ю.Ф.Гаркуша, Э.Л.Фигередо.
Цель
нашего исследования - изучение особенностей наглядно-образного мышления дошкольников с общим недоразвитием речи.
Объект
исследования - особенности наглядно-образного мышления детей дошкольного возраста.
Предмет
исследования – особенности наглядно-образного мышления детей дошкольного возраста с ОНР.
В основу исследования положена следующая гипотеза
: наглядно-образное мышление детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи характеризуется рядом особенностей: трудности в установлении аналогий, недостаточная гибкость мышления, трудности в установлении причинно-следственных связей.
Для достижения поставленной цели требовалось решение следующих задач
:
- проанализировать степень разработанности проблемы мышления в литературных источниках;
- в ходе исследования изучить особенности наглядно-образного мышления детей с ОНР;
- сравнить особенности наглядно-образного мышления детей с ОНР и их нормально развивающихся сверстников;
Нами использовались следующие методы
исследования: теоретические – анализ психолого-педагогической и методической литературы, педагогический эксперимент (констатирующий), статистические – качественная и количественная обработка результатов эксперимента.
Исследование проводилось на базе МДОУ «Детский сад комбинированного вида №23» г. Череповца. В исследовании приняли участие 5 детей с нарушениями речи (ОНР разной степени), которые составили экспериментальную группу, а также 5 детей с нормальным развитием, которые составили контрольную группу. Средний возраст детей на момент исследования составил шесть лет.
Структура работы:
Работа состоит из введения, двух глав, списка литературы из источников и приложения. Основное содержание изложено на 15 страницах.
В приложении содержатся списки детей контрольной и экспериментальной группы, таблицы с уровнями наглядно-образного мышления, листы ответов двух детей из экспериментальной и контрольной групп.
Глава 1. Психолого-педагогические основы наглядно-образного мышления дошкольников с нормальным развитием
1.1 Общее понятие о мышлении
Предметы и явления действительности обладают такими свойствами и отношениями, которые можно познать непосредственно, при помощи ощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел в видимом пространстве), и такими свойствами и отношениями, которые можно познать лишь опосредованно и благодаря обобщению, т. е. посредством мышления [8].
Мышление – это опосредованное и обобщенное отражение действительности, вид умственной деятельности, заключающийся в познании сущности вещей и явлений, закономерных связей и отношений между ними [3].
Первая особенность мышления – его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познает косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное – через известное. Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта – ощущения, восприятия, представления, и на ранее приобретенные теоретические знания. косвенное познание и есть познание опосредованное [5].
Вторая особенность мышления – его обобщенность. Обобщение как познание общего и существенного в объектах действительности возможно потому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существует и проявляется лишь в отдельном, конкретном.
Обобщения люди выражают посредством речи, языка. Словесное обозначение относится не только к отдельному объекту, но также и к целой группе сходных объектов. Обобщенность также присуща и образам (представлениям и даже восприятиям). Но там она всегда ограничена наглядностью. Слово же позволяет обобщать безгранично [17].
Функция мышления – расширение границ познания путем выхода за пределы чувственного восприятия. Мышление позволяет с помощью умозаключения раскрыть то, что не дано непосредственно в восприятии.
По С. Л. Рубинштейну, всякий мыслительный процесс является актом, направленным на разрешение определенной задачи, постановка которой включает в себя цель и условия. В большинстве случаев для решения задач необходима некоторая база теоретических обобщенных знаний. Решение задачи предполагает привлечение уже имеющихся знаний в качестве средств и методов решения [6].
В зависимости от того, какое место в мыслительном процессе занимает слово, образ и действие, как они соотносятся между собой, выделяют три вида мышления: конкретно-действенное или практическое, конкретно - образное и абстрактное. Эти виды мышления выделяются еще и на основании особенностей задач – практических и теоретических [8].
Наглядно-действенное мышление – вид мышления, опирающегося на непосредственное восприятие предметов, реальное преобразование в процессе действий с предметами. Вид этого мышления направлено на решение задач в условиях производственной, конструктивной, организаторской и иной практической деятельности людей. Характерными особенностями наглядно-действенного мышления являются ярко выраженная наблюдательность, внимание к деталям, частностям и умение использовать их в конкретной ситуации, оперирование пространственными образами и схемами, умение быстро переходить от размышления к действию и обратно.
Наглядно-образное мышление – вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы; функции образного мышления связаны с представлением ситуаций и изменений в них, которые человек хочет получить в результате своей деятельности, преобразующей ситуацию. Очень важная особенность образного мышления – установление непривычных, невероятных сочетаний предметов и их свойств. В отличие от наглядно – действенного мышления при наглядно-образном мышлении ситуация преобразуется лишь в плане образа [7].
Наглядно-образное мышление имеет огромное значение во всех областях человеческой деятельности, начиная от решения бытовых вопросов и кончая самыми сложными отраслями науки. Этому способствует возможность придать форму наглядного изображения и таким отношениям вещей, которые сами по себе невидимы. Так, в физике при помощи объемных моделей изображают отношение элементов атомного ядра. Различного рода графики изображают функциональные зависимости, сложение сил и многое другое. В этих случаях образы приобретают чисто условный характер [10].
Способность к использованию в мышлении модельных образов, которая начинает складываться у детей трех – четырех лет, становится в старшем дошкольном возрасте основой понимания различных отношений предметов, позволяет детям усваивать обобщенные знания и применять их при решении новых мыслительных задач. Эта способность проявляется, в частности, в том, что дети легко и быстро понимают схематические изображения, предлагаемые взрослыми, и с успехом пользуются ими. Начиная с пяти лет дошкольники даже без специального объяснения понимают, что такое план комнаты, и, пользуясь отметкой в плане, находят в комнате спрятанный предмет. Они хорошо узнают предметы на схематических изображениях, успешно — пользуются схемой пути и т. п. [3].
Словесно-логическое мышление направлено в основном на нахождение общих закономерностей в природе и человеческом обществе, отражает общие связи и отношения, оперирует главным образом понятиями, широкими категориями, а образы, представления в нем играют вспомогательную роль.
Все три вида мышления тесно связаны друг с другом. У многих людей в одинаковой мере развиты наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое мышление, но в зависимости от характера задач, которые человек решает, на первый план выступает то один, то другой, то третий вид мышления [7].
1.2 Развитие мышления в онтогенезе
Развитие мышление начинается в младенческом возрасте и в течение первого года жизни, формирование мышления идет независимо от функции речи по своим собственным законам [1].
Основным условием развития мышления детей является целенаправленное воспитание и обучение их. В процессе воспитания ребёнок овладевает предметными действиями и речью, научается самостоятельно решать сначала простые, затем и сложные задачи, а также понимать требования, предъявляемые взрослыми, и действовать в соответствии с ними.
Развитие мышления выражается в постепенном расширении содержания мысли, в последовательном возникновении форм и способов мыслительной деятельности и изменении их по мере общего формирования личности. Одновременно у ребёнка усиливаются и побуждения к мыслительной деятельности - познавательные интересы [13].
Новорожденные младенцы не включены в практическую деятельность, они только общаются с взрослыми, а в период бодрствования, находясь в одиночестве, изучают при помощи органов чувств ближайшее окружение. С помощью рук, отчасти ног, они манипулируют находящимися в пределах их досягаемости предметами, то есть вырабатывают умения и навыки, которые впоследствии оказываются включенными в процесс решения практических сенсомоторных задач [4].
По мнению Дж. Брунера, ребенок младенческого возраста познает окружающий мир главным образом благодаря привычным действиям, с помощью которых он на этот мир практически воздействует. Со временем, как правило, уже за пределами младенческого возраста, мир оказывается представленным ребенку еще и в образах, сравнительно свободных от действий, а далее и в понятиях.
Во втором полугодии жизни ребенка возникает тесная связь между восприятием и действием.
Первоначально действие ребенка совершается только при помощи рефлекторных движений органов чувств, например, принимает форму «устремленного взгляда», обнаруживающегося в движениях глаз или ориентации головы [12].
К концу первого года жизни у ребенка можно наблюдать проявления элементарного мышления.
Первичному развитию наглядно-действенного мышления предшествует становление манипулятивных движений рук, совершенствование работы органов чувств и формирование всех операционных структур, их координации, о которой писал Ж. Пиаже [14].
Значительный вклад в дальнейшее развитие этой формы мышления вносит совершенствование ориентировочно-исследовательской деятельности младенцев [1].
Успешность усвоения речи и понимания ее значительно возрастает, если наряду с собственно речевым общением ребенок имеет возможность активно манипулировать предметами, называемыми взрослым, самостоятельно изучать, исследовать их [3].
Активные действия детей с предметами возникают между 7 и 10 месяцами жизни. Примерно около года в деятельности ребенка появляется новый момент: он начинает исследовать предметы не только с помощью рук, но также и других предметов, употребляемых им в качестве орудий. Например, взяв в руки палочку, ребенок может прикасаться ею к другим предметам, воздействовать на них (толкать, двигать, переворачивать и тому подобное).
Дальнейшее развитие мышления выражается в изменении соотношения между действием, образом и словом. В решении задач всё большую роль играет слово.
Существует определённая последовательность в развитии видов мышления в дошкольном возрасте. Впереди идёт развитие наглядно-действенного мышления, вслед за ним формируется наглядно-образное и, наконец, словесно-логическое мышление [2].
Примитивная чувственная абстракция, при которой ребенок выделяет одни стороны и отвлекается от других приводит к первому элементарному обобщению. В результате создаются первые, неустойчивые группировки предметов в классы и причудливые классификации [12].
В возрасте 3-6 лет ребенок уже начинает подмечать относительность некоторых свойств и положений. Для характеристики умозаключений В. Штерн ввел термин "трансдукция" - умозаключение, переходящее от одного частного случая к другому, минуя общее [17].
Вслед за наглядно-действенным мышлением возникает наглядно-образное мышление, которое становится основным видом мышлением ребёнка в младшем дошкольном возрасте. Он решает « в уме» только те задачи, которые раньше решал практически [15].
Простейшее наглядно-образное мышление (внутренний план действия) рассматривается как способность оперировать конкретными образами предметов при решении тех или иных задач. Например, ребенок может представить себе, как должен действовать изображенный на картинке мальчик, у которого машинка закатилась под шкаф. Способность к оперированию образами «в уме» не является непосредственным результатом усвоения ребенком знаний и умений. Она возникает и развивается в процессе взаимодействия определенных линий психического развития: развития предметных действий, действия замещения, речи, подражания, игровой деятельности и т.д. [9].
В дальнейшем дети начинают оперировать «в уме» сложными представлениями о предметах, их свойствах, связях и отношениях. Так, они могут заранее представить себе целое, которое можно составить из имеющихся частей (в представлении эти части соединить в целое): какую конструкцию можно построить из данного конструктора, какое изображение сложить из разрезанной картинки, части которой наклеены на разных кубиках; они могут представить себе перемещение предметов или их частей в пространстве и т.п. К старшему дошкольному возрасту наглядно-образное мышление становится всё более обобщенным. Дети понимают сложные схематические изображения, представляют на их основе реальную ситуацию и даже самостоятельно создают такие изображения.
Развитие наглядно-образного мышления тесно связано с речью, которая фиксирует (закрепляет) образы – представления.
На основе образного мышления в дошкольном возрасте начинает формироваться словесно-логическое мышление, которое дает возможность решения более широкого круга задач, усвоения научных знаний [16].
1.3 Особенности наглядно-образного мышления детей с общим недоразвитием речи
Тесная связь между нарушениями речи и другими сторонами психического развития обуславливает некоторые специфические особенности их мышления.
По состоянию невербального интеллекта (О.Н.Усанова, Т.Н.Синякова, 1982) детей с общим недоразвитием речи можно разделить на три группы:
1) дети, у которых развитие невербального интеллекта несколько отличается от нормы. При этом данное своеобразие развития интеллекта не связано с речевыми трудностями и никак не зависит от них. По данным авторов, эта группа составляет 9% от популяции детей с ОНР;
2) дети, у которых развитие невербального интеллекта соответствует норме (27%);
3) дети, у которых развитие невербального интеллекта соответствует нижней границе нормы, но характеризуется нестабильностью: в определенные моменты дети могут показать состояние интеллекта ниже нормы. Самая многочисленная в процентном отношении группа – 63%.
При изучении особенностей наглядно-образного мышления с помощью детского варианта цветных прогрессивных матриц Дж.Равена (М.А.Фотекова) было обнаружено, что контингент младших школьников по успешности выполнения заданий неоднороден и представлен разными группами. Наиболее успешная группа по результатам выполнения наглядных заданий характеризуется негрубой речевой патологией (недостатки звукопроизношения и слабость владения грамматическим строем). Около 37% детей с ОНР показал низкий уровень успешности решения наглядных задач. Было обнаружено, что только у 7% учеников речевой школы особенности приближаются к показателям, присущим нормально развивающимся сверстникам.
В.А.Ковшиков, Ю.А.Элькин (1979), исследуя мышление детей с моторной алалией, разграничили некоторые понятия: знания – совокупность сформированных в прошлом опыте результатов познания деятельности (образы, представления, понятия), которые служат материалом для мыслительных операций; самоорганизация психической деятельности – целостная направленность психики на активацию познавательной деятельности и на ее управление, что создает необходимые условия для протекания процесса мышления и для разрешения проблемных ситуаций; собственно мышление – процесс, направленный на разрешение проблемной ситуации.
В процессе исследования были получены следующие результаты: у детей с недоразвитием речи на процесс и результаты мышления влияют недостатки в знаниях и наиболее часто нарушения самоорганизации. У них обнаруживается недостаточный объем сведений об окружающем, о свойствах и функциях предметов действительности, возникают трудности в установлении причинно-следственных связей явлений. Нарушения самоорганизации обусловливаются недостатками эмоционально-волевой и мотивационной сфер и проявляются в психофизической расторможенности, реже в заторможенности и отсутствии устойчивого интереса к заданию. Дети часто длительно не включаются в предложенную им проблемную ситуацию или, наоборот, очень быстро приступают к выполнению заданий, но при этом оценивают проблемную ситуацию поверхностно, без учета всех особенностей задания. Другие приступают к выполнению заданий, но быстро утрачивают к ним интерес, не заканчивают их и отказываются работать, даже в случаях правильного выполнения заданий. При этом возможности правильного осуществления мыслительных операций у детей с недоразвитием речи, как правило, сохранны, что выявляется при расширении запаса знаний и упорядочении самоорганизации.
Овладевая в полной мере предпосылками для развития мыслительных операций, доступными их возрасту, дети, однако, отстают в развитии наглядно-образного мышления, без специального обучения с трудом овладевают анализом, синтезом, сравнением, классификацией. Исключением лишнего понятия и умозаключением по аналогии. Недостатки наглядно - образного мышления у детей с недоразвитием речи могут иметь не только вторичный, но и первичный характер, в этом случае они обусловлены недостаточностью теменно-затылочных областей коры головного мозга. Несформированность наглядно-образного мышления при недоразвитии речи в большинстве случаев по степени выраженности связана с тяжестью речевого дефекта (Т.А.Фотекова, 1993). Для многих детей с общим недоразвитием речи характерна также ригидность мышления (Л.И.Белякова, Ю.Ф.Гаркуша, О.Н.Усанова, Э.Л.Фигередо) [13].
Таким образом, мышление развивается на протяжении всей жизни человека в процессе его деятельности. На каждом возрастном этапе мышление имеет свои особенности. Развитие наглядно-образного мышления тесно связано с речью, которая фиксирует (закрепляет) образы – представления.
На основе образного мышления в дошкольном возрасте начинает формироваться словесно-логическое мышление, которое дает возможность решения более широкого круга задач, усвоения научных знаний. У детей с недоразвитием речи на процесс и результаты мышления влияют недостатки в знаниях и наиболее часто нарушения самоорганизации. У них обнаруживается недостаточный объем сведений об окружающем, о свойствах и функциях предметов действительности, возникают трудности в установлении причинно-следственных связей явлений.
Глава 2. Экспериментальное изучение наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста при общем недоразвитии речи
2.1 Цель, задачи, организация исследования
Целью эксперимента является изучение особенности наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста.
В результате проведения исследования необходимо решать следующие задачи:
- отбор психодиагностических методик для экспериментального изучения особенностей наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ОНР;
- экспериментальное изучение наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста с ОНР;
- сравнить особенности наглядно-образного мышления детей с ОНР и их нормально развивающихся сверстников;
-анализ результатов исследования наглядно-образного мышления;
- определить уровень интеллектуальных способностей детей 5-7 лет;
Экспериментальной базой явился МДОУ «Детский сад комбинированного вида №23» г. Череповца.
В исследовании приняли участие 5 детей старшего дошкольного возраста с ОНР (составляли экспериментальную группу) и 5 детей старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием (составляли контрольную группу).
Нами была использована методика Н.Ф.Лысановой, Р.И.Айзман, Я.Я.Завьяловой, В.М.Ширшовой., направленной на изучение компонентов наглядно-образного мышления.
Ход проведения: эксперимент проводился в двух группах детей старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием (контрольная группа) и ОНР (экспериментальная группа). Список обеих групп представлен в приложении №1. Методика состоит из 6 субтестов.
Субтест 1. Продолжение рядов геометрических фигур по установленной закономерности. Направлен на определение уровня способности действовать с заданной логикой, выявлять закономерности. Включает пять постепенно усложняющихся заданий. Ребенку нужно внимательно рассмотреть геометрические фигуры и нарисовать вместо точек нужную фигуру. Если он справился с заданиями а, б, в, то можно попробовать нарисовать недостающие фигуры в заданиях г и д. Время на выполнение этого задания – 5 мин.
За правильное выполнение заданий а, б, в дается по 2 балла (норма для детей пяти лет). Задание г оценивается в 4 балла (высокий уровень). Задание д – 6 баллов – очень высокий уровень способности к выявлению закономерностей для данного возраста.
Субтест 2. Рисование по ассоциациям. Ребенку необходимо закончить рисунок так, чтобы изображенное пят
Субтест 3. Геометрический аналогии. Направлен не определение уровня логического мышления. Ребенку предлагаются квадратики с самыми разнообразными фигурками. Однако эти фигурки нарисованы только в трех углах квадрата. Ребенок должен понять, какая фигурка должна быть в четвертом углу, и дорисовать ее. Время заполнения – 7 мин. За каждое правильно выполненное задание дают 3 балла. Верное решение трех-четырех заданий (9-12 баллов) – норма для детей 5 лет; 5-6 заданий (15-18 баллов) – высокий уровень логического мышления; 7 правильно выполненных заданий (21 балл) – очень высокий уровень.
Субтест 4. Выявление общих понятий. Ребенку предлагается четыре изображения, три из которых объединены общим понятием. Одно изображение к данному понятию не относится, его нужно вычеркнуть. Субтест направлен на выявление способностей к установлению конкретных связей и зависимостей. На задание дается 2 мин. Верное выполнение двух заданий – норма для ребенка пяти лет (2 балла); трех заданий – высокий уровень (3 балла); четырех заданий – очень высокий уровень (4 балла).
Субтест 5. Гибкость мышления. Ребенку предлагаются кружку и треугольники. Необходимо дорисовать их так, чтобы полученные изображения были похожи на реальные объекты. основной критерий – ригинальность. Направлен на выявление уровня гибкости мышления. Время выполнения – 5 мин. За часто встречающиеся в рисунках детей изображения дают 1 балл; за относительно редко встречающиеся изображения – 2 балла; за оригинальные, не встречающиеся в рисунках других детей, изображения – 3 балла. По сумме баллов норма составляет 10-15 баллов, высокий уровень – 20-40 баллов, очень высокий уровень – 50-60 баллов.
Субтест 6. Вербальные аналогии. необходимо дописать нужное слово во второй паре по аналогии с первой. Это задание помогает выявить особенности понятийного мышления, определить уровень логических абстракций. Если ребенок не умеет читать и писать или делает это очень плохо, задание выполняется индивидуально. За каждое правильно выполненное задание группы а – 2 балла; группы б – 3 балла. По сумме баллов: 6 – норма для детей пяти лет, 10 – высокий уровень, 15 – очень высокий уровень установления логических связей [11].
2.2 Результаты экспериментального изучения особенностей наглядно-образного мышления детей с общим недоразвитием речи
Результаты способности устанавливать закономерности представлены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты изучения способности устанавливать закономерности
| Уровень |
Количество детей |
|
| Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
|
| Низкий |
1 |
4 |
| Средний |
4 |
- |
| Высокий |
- |
1 |
На основе полученных данных мы можем сказать о том, что у большинства детей экспериментальной группы (4 испытуемых.) средний уровень способности к установлению закономерностей. При выполнении данного субтеста дети не до конца понимали задание, переспрашивали, многие не смогли вовремя уложиться в отведенное время. У детей контрольной группы результаты данного теста оказались несколько ниже (4 реб. с низким уровнем), чем у детей экспериментальной группы. Дети так же не понимали задания, не могли правильно установить закономерности.
Результаты изучения способности проводить аналогии приведены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты изучения способности проводить аналогии
| Уровень |
Количество детей |
|
| Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
|
| Низкий |
4 |
4 |
| Средний |
1 |
1 |
| Высокий |
- |
- |
Из данной таблицы можно сделать вывод, что дети обеих групп испытывали затруднения при выполнении задания. Практически у всех детей (у 4 детей экспериментальной группы и у 4 детей контрольной группы) низкий уровень гибкости мышления. По заданию дети должны были дорисовать кляксы до реально существующих предметов, причем, чтобы последующий рисунок не повторял предыдущий. Ни один ребенок полностью не справился с заданием. Некоторые просто не успели дорисовать, у других же все рисунки оказались однотипными. Это говорит о стереотипности мышления, шаблонности мыслительной деятельности детей, не способности проводить аналогии.
Результаты изучения уровня логического мышления представлены в таблице 3.
Таблица 3
Результаты изучения уровня логического мышления
| Уровень |
Количество детей |
|
| Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
|
| Низкий |
3 |
5 |
| Средний |
2 |
- |
| Высокий |
- |
- |
По результатам данного субтеста мы видим, что дети из экспериментальной группы выполнили задание гораздо лучше, чем их сверстники из контрольной группы (у 6 детей низкий уровень). Но, в общем, все дети испытывали трудности при выполнении задания: рисовали те фигуры, которые нужно им хотелось нарисовать, слишком долго «застревали» на одном квадратике, не укладывались в отведенное время. Дети с ОНР пытались прорисовать каждую деталь в фигурке, но при этом они затратили меньше времени на выполнение и показали лучше результат, чем дети с нормальным речевым развитием. Это говорит о низком уровне произвольности.
Результаты изучения способности к установлению конкретных связей представлены в таблице 4.
Таблица 4
Результаты изучения способности к установлению конкретных связей
| Уровень |
Количество детей |
|
| Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
|
| Низкий |
- |
2 |
| Средний |
3 |
1 |
| Высокий |
2 |
2 |
По результатам данного субтеста мы можем судить о том, что дети из экспериментальной группы лучше справились с заданием, чем дети контрольной группы (2 ребенка из контрольной группы имеют низкий уровень). Несмотря на то, что детям экспериментальной группы потребовалось больше времени для выполнения задания, они качественнее его выполнили. Так же они все инструкции понимали буквально: экспериментатор просил обвести лишний предмет, но дети обводили предмет по контуру. При выполнении задания дети контрольной группы не могли объединить предметы общему по свойству, не смогли установить зависимость, однако намного быстрее выполнили задание. Все это свидетельствует о слабой способности к обобщению, невозможности установить конкретную связь между предметами.
Результаты изучения уровня гибкости мышления представлены в таблице 5.
Таблица 5
Результаты изучения уровня гибкости мышления
| Уровень |
Количество детей |
|
| Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
|
| Низкий |
4 |
3 |
| Средний |
1 |
2 |
| Высокий |
- |
- |
Из данной таблицы мы видим, что дети экспериментальной группы показали хуже результат (4 ребенка имеют низкий уровень), чем дети контрольной группы. Но и у тех и у других при выполнении задания возникли трудности: дети не успевали дорисовать каждый треугольник и кружок, смотрели к соседу. Их рисунки повторяющиеся, однотипные, шаблонные. Особенно это просматривается в работах детей экспериментальной группы. В отведенное для задания время дети успели выполнить только половину. Это свидетельствует о низкой продуктивности мышления, неспособности абстрактно мыслить, замедленном темпе мышления.
Результаты изучения уровня понятийного вербального мышления представлены в таблице 6.
Таблица 6
Результаты изучения уровня понятийного вербального мышления, уровня логических абстракций
| Уровень |
Количество детей |
|
| Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
|
| Низкий |
2 |
- |
| Средний |
2 |
1 |
| Высокий |
1 |
4 |
Из результатов данной таблицы мы видим, что дети экспериментальной группы с заданием справились гораздо хуже, чем их сверстники из контрольной группы (4 ребенка имеют высокий уровень). Почти все дети (2 и 2 реб.) экспериментальной группы имеют низкий и средний уровень понятийного мышления. Дети испытывали затруднения в заданиях группы б. Они вписывали в графу слова, первые пришедшие им в голову, не старались логически объяснить свой выбор. Это свидетельствует о низком уровне логических операций, заторможенности мыслительных операций. Дети контрольной группы испытали некоторую сложность только в последнем задании, где нужно было назвать полное имя. В остальном никаких трудностей с выполнением задания не было. Почти у всех детей контрольной группы (5 детей) имеют высокий уровень понятийного вербального мышления. Задания, которые мы давали детям в вербальном виде, не были полностью поняты.
Обобщенны результаты исследования представлены в таблице 7.
Таблица 7
Обобщенные результаты исследования
| Уровни |
Количество детей |
|
| Экспериментальная группа |
Контрольная группа |
|
| Низкий |
3 |
2 |
| Средний |
2 |
3 |
| Высокий |
- |
- |
Обобщенные результаты исследования показали, что в экспериментальной группе большинство детей (3 чел.) имеют низкий уровень наглядно-образного мышления и только у двоих средний уровень. У детей же контрольной группы обобщенные результаты несколько лучше: у трех детей средний уровень наглядно-образного мышления и только у двух – низкий.
По общим результатам можно сделать вывод, что, в целом, уровень логического мышления, способность анализировать у дошкольников с нормальным речевым развитием выше, чем у их сверстников с ОНР. Но эти показатели не намного отличаются, что говорит о хорошо проведенной коррекционной работе с детьми с ОНР. Но ни в одной группе не был выявлен высокий уровень наглядно-образного мышления.
Из результатов протоколов исследования (см. приложение, протокол 1 и 2) мы видим, что наибольшее затруднение у детей обеих групп вызвал субтест №4 на выявление способности к установлению конкретных связей и зависимостей, однако у детей из экспериментальной группы это задание было выполнено несколько лучше, чем у детей контрольной группы (по среднеарифметическому показателю). Лучше всех, у обеих групп было выполнен субтест №6 на изучение уровня понятийного вербального мышления, но лучшие результаты (см. приложение, протокол 1 и 2) показали дети контрольной группы.
Таким образом, можно сделать вывод, что нормальное речевое развитие оказывает положительное влияние на развитие наглядно-образого мышления.
Заключение
В результате изучения психолого-педагогической литературы мы установили, что мышление - функция мозга, результат его аналитико-синтетической деятельности. Объективной материальной формой мышления является язык. Посредством слова люди общаются между собой, передавая культурно-исторический опыт. Благодаря мышлению человек познает предметы и явления, а также связи и отношения между ними.
Многочисленными исследователями установлено, что мышление неразрывно связанно с чувственным познанием, так как чувственная основа является основным источником мысли. То есть с помощью таких психических процессов как ощущение, восприятие человек получает информацию об окружающей действительности. Вместе с тем мышление человека устремлено на познание неизвестного, а для этого чувственная основа мышления слишком узка.
Нами была выбрана данная тема, которая, по нашему мнению, является актуальной в наше время, особое внимание было обращено на проблему, отраженную в гипотезе: наглядно-образное мышление дошкольников с нарушениями в развитии характеризуется рядом специфических особенностей: несформированность гибкости мышления, неспособность проводить аналогии, слабая способность к установлению конкретных связей и зависимостей. Для изучения наглядно-образного мышления нами была использована батарея тестов, которые показали, что дети с речевыми нарушениями имеют некоторые отклонения в развитии наглядно-образного мышления, но они не значительно отличаются от результатов детей с нормальным речевым развитием. Три ребенка экспериментальной группы имеют низкий уровень наглядно-образного мышления, в то время как в контрольной группе только у двух детей низкий уровень наглядно образного мышления. Из результатов протоколов исследования (см. приложение, протокол 1 и 2) мы видим, что наибольшее затруднение у детей обеих групп вызвал субтест №4 на выявление способности к установлению конкретных связей и зависимостей, однако у детей из экспериментальной группы это задание было выполнено несколько лучше, чем у детей контрольной группы (по среднеарифметическому показателю). Лучше всех, у обеих групп было выполнен субтест №6 на изучение уровня понятийного вербального мышления, но лучшие результаты (см. приложение, протокол 1 и 2) показали дети контрольной группы. Обобщенные результаты показали, что общий уровень наглядно-образного мышления детей экспериментальной группы не на много отличается от общего уровня наглядно-образного мышления детей контрольной группы.
Поэтому мы можем говорить о том, что наглядно-образное мышление детей с речевыми нарушениями приближено к норме.
Гипотеза была подтверждена частично, цель достигнута, задачи выполнены.
Литература
1) Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка- М.: Изд. Акад. пед. Наук РСФСР,1956.- 520с.
2) Выготский Л.С. Мышление и речь / Собрание сочинений - М., 1982.
3) Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М., 1997.
4) Дневник воспитателя: развитие детей дошкольного возраста. / Под ред. О. М. Дьяченко, Т. В. Лаврентьевой- М.: «Издательство ГНОМ и Д»,2000.- 144с
5) Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребенок отстает в развитии. – М., 1993.
6) Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего не-доразвития речи у дошкольников. – М., 2000.
7) Запорожец А. В. Избранные психологические исследования: В 2 т. М., 1986.
8) Запорожец А. В. Психология. М., 1953.
9) Исаев Д.Н. Психическое недоразвитие у детей. - СПб., 2002.
10) Лебединский В.В. Нарушение психического развития у детей. – М., 2005.
11) Лысанова Н.Ф., Айзман Р.И., Завьялова Я.Л., Ширшова В.М. Возрастная анатомия, физиология и школьная гигиена. учеб. пособие. Новосибирск.:Сиб. унив. изд., 2009 – 398с.
12) Люблинская А. А. Очерки психологического развития - Изд. 2-е, перераб., М.: «Просвещение»,1965.- 356с.
13) Основы специальной психологии: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений./Л.В.Кузнецова, Л.И.Переслени, Л.И.Солнцева и др.; Под ред. Л.В.Кузнецовой.- 2-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2005 – 480 с.
14) Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа и ребенка. Логика и психология. (Пер. с фр. Предисл. В. А. Лекторского и др., с.9- 53)- М.: «Просвещение»,1969.- 659с.
15) Стадненко Н.М. Особенности мышления учащихся вспомогательной школы.– Киев, 1980.
16) Стребелева Е.А. Влияние обучения на решение умственно отсталыми дошкольниками простейших задач, связанных с употреблением вспомогательных предметов – орудий. / Дефектология. № 4. 1979.
17) Юнг К. Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее / К. Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббек; сост. В. В. Зеленский, А. М. Рудкевич - М: Мартис,1995.- 320с.
Приложение
Таблица 1
Список детей контрольной и экспериментальной групп
| Экспериментальная группа |
Возраст |
Контрольная группа |
Возраст |
| Кирилл С. |
6 |
Вероника К. |
6 |
| Ваня Ф. |
6 |
Влад М. |
7 |
| Алина К. |
7 |
Стефания Ш. |
6 |
| Алина К. |
6 |
Лиза З. |
6 |
| Яна Л. |
7 |
Влад В. |
7 |
| Настя О. |
6 |
Таблица 2
Список детей экспериментальной группы с указанием степени общего недоразвития речи.
| Экспериментальная группа |
Степень ОНР |
| Кирилл С. |
II |
| Ваня Ф. |
I |
| Алина К. |
II |
| Алина К. |
III |
| Яна Л. |
III |
Протокол 1. Экспериментальная группа
| Дети |
Субтесты |
Общие результаты |
|||||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
||
| Яна |
6 |
5 |
9 |
4 |
5 |
12 |
41 |
| Кирилл |
2 |
4 |
0 |
2 |
4 |
7 |
19 |
| Ваня |
6 |
2 |
0 |
2 |
6 |
5 |
21 |
| Алина |
6 |
4 |
9 |
3 |
14 |
12 |
48 |
| Лида |
6 |
4 |
0 |
2 |
5 |
7 |
24 |
| Ср. арифм. |
5,2 |
3,8 |
3,6 |
2,6 |
6,8 |
8,6 |
30,6 |
Протокол 2 Контрольная группа
| Дети |
Субтесты |
Общие результаты |
|||||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
||
| Настя |
4 |
9 |
6 |
4 |
13 |
6 |
42 |
| Стефания |
3 |
3 |
6 |
2 |
8 |
12 |
34 |
| Лиза |
4 |
3 |
0 |
1 |
7 |
10 |
25 |
| Влад |
4 |
2 |
0 |
3 |
10 |
12 |
31 |
| Вероника |
10 |
4 |
3 |
1 |
1 |
15 |
34 |
| Ср. арифм. |
5 |
4,2 |
3 |
2,2 |
7,8 |
10,6 |
33,2 |