Особенности личности людей, занимающихся экстремальными видами спорта

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава
I
.
Психологические особенности людей, занимающихся экстремальными видами спорта

1.1 Риск в психологии и экстремальные виды спорта

1.2 «Экстраверсия», «маскулинность», «стресс», «стрессоустойчивость и склонность к риску» как факторы влияющие на выбор спорта

Глава
II
. Методологические основы исследования влияния личностных особенностей на выбор вида спорта.

2.1 Цель, гипотеза, задачи, объект, предмет

2.2 М методологические подходы и принципы исследования

2.3 Методики исследования личностных особенностей

2.4 Обоснование выборки

2.5 Описание эксперимента

Глава
III
Анализ и интерпретация результатов психодиагностического исследования.

3.1 Анализ результатов исследования

Заключение

Выводы

Литература

Введение

В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегии и подходов, предлагаются всё новые и новые методы исследования личности и всех аспектов связанных со столь многообразным понятием. В данной работе, мы хотели бы как теоретически, так и практически, исследовать влияние личностных особенностей на выбор экстремальных видов спорта.

Психология экстрима неоднозначна. Для многих она заключается в получении предельно острых ощущений, балансировании на грани жизни и смерти. Есть так же люди, для которых экстрим — это возможность постоянно поддерживать в себе обострённое чувство жизни. Некоторые современные виды спорта, которые стали продвигаться в мире с 50-х годов XX века, постепенно стало принято называть экстремальными. К таким видам спорта относятся BMX, триал, скейтбординг, сноубординг, маунтинбайк, паркур и многие другие. Их характеризует высокая степень опасности для жизни и здоровья спортсмена, большое количество акробатических трюков, высокий уровень адреналина, который выделяется у спортсмена во время занятия спортом.

Для точки отсчёта мы выбрали такие понятия как «личность», «риск» и «стресс».

Личность достаточно широкое и пока не до конца изученное понятие. В психологическое науке существует множество теорий и концепции посвящённой этой тематике. В психологии личности есть теории и концепции изучающие эту проблему, но, к сожалению, психология риска в настоящее время не рассматривается как самостоятельная наука. Риск, в психологии, исследуется преимущественно в рамках теории мотивации достижения, теории решений и концепции надситуативной активности.

Ю. Козелецкий и В.В. Кочетков (1978) рассматривали риск в психологической теории решений, в то время как В.А. Петровский (1975) сформулировал гипотезу о существовании «надситуативного» риска и рассматривал риск как особого рода активность, как свойство личности.

В свою очередь, склонность к риску представляет собой довольно устойчивую характеристику индивида и связана с такими личностными чертами, как импульсивность, независимость, стремление к успеху, склонность к доминированию. На рисковое поведение оказывает влияние также и культура и социальные условия. [1]

Так же как и понятие «личность», понятие «риск» обладает множеством определений, но связывает между собой их одно: это действие грозящее определёнными потерями.

Рассматривая экстремальный спорт, нам кажется необходимым, определить в нём роль стресса и стрессоустойчивости.

Учение о стрессе — один из ведущих разделов современной медицины, биологии и психологии. Основоположником этого направления является Г. Селье (1959). Термин «стресс» взят из области физики, он отражает явление напряжения, давления или силы, прикладываемой к системе. Селье определяет его как совокупность стереотипных запрограммированных реакций, первично подготавливающих организм к физической активности. Что в свою очередь, обеспечивает условия наибольшего благоприятствования в борьбе с опасностью. [24]

На данный момент, в литературе слабо освещён вопрос о причинах выбора людьми видов спорта связанных с риском. Нам представляется, что анализ данной тематики достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.

Целью
настоящей работы является исследование влияния особенностей личности на выбор экстремального вида спорта.

Гипотеза исследования:
выраженность таких особенностей личности как : экстраверсия, маскулинность, склонность к риску и уровень стрессоустойчивости способны повлиять на выбор экстремального вида спорта.

В соответствии с целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть подходы к понятию «риск»,

2. Выявить связь риска с экстремальными видами спорта;

3. Рассмотреть понятия «Экстраверсия», «маскулинность», «стресс», «стрессоустойчивость и склонность к риску» как факторы влияющие на выбор спорта;

4.Исследовать влияние на выбор спорта таких личностных свойств как: экстраверсия, маскулинность, склонность к риску и уровень стрессоустойчивости.

Объект исследования:
личность.

Предмет исследования:
Особенности личности людей занимающихся экстремальными видами спорта.

Выборка:
60 спортсменов от 18 до 30 лет: 30 баскетболистов и 30 спортсменов занимающихся экстремальными видами спорта.

Методологические принципы:

1
.Принцип детерминизма (Рубинштейн С. Л., 1940).

2
.Принцип системности (Ломов Б. В., 1976).

Методы:

1.
Метод библиографического анализа.

2
. Психодиагностический метод.

3
. Методы математической и статистической обработки.

Методики

1. Модифицированная форма В личностного опросника FPI; (Адаптирован Бехтеревым В. М., 1963). [6]

2. Диагностика личностной креативности. (Туник Е. Е., 1998 ) [27]

3. «Готовность к риску» (PSK). (Шуберт А. М., 1911 г.) [6]

4. Авторская анкета.

Глава
I
Психологические особенности людей, занимающихся экстремальными видами спорта

1.1 Риск в психологи и экстремальные виды спорта

Понятием «риск» пользуются многие конкретные общественные и естественные науки. Каждая из них имеет свой предмет, свою направленность в исследовании риска и пользуется для этого собственными методами. Такая ситуация позволяет выделить очень много различных аспектов, в которых рассматривается риск.

В массовом сознании распространено суждение о риске как о возможной опасности или неудаче. В некоторых случаях риск понимается как деятельность, совершаемая в надежде на удачный исход или просто ситуативная характеристика деятельности.

С.И Ожегов (1964) определил риск как возможную опасность и действие наудачу в надежде на счастливый исход
. Для того чтобы существовал риск, необходима опасность, в которой заложена неопределенность. [21]

По мнению О. Ренна (1997), риск – это возможность того, что человеческие действия или результаты его деятельности приведут к последствиям, которые воздействуют на человеческие ценности.
[23]

А.П. Альгин (1989) определяет риск уже как деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели
. [1]

В настоящее время в психологических исследованиях риска можно выделить три основных направления.

Первое
определяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта и возможность неблагоприятных последствий в случае неуспеха». Здесь риск рассматривается в рамках концепции надситуативной активности и теории мотивации достижения.

Концепция мотивации достижения успеха
изучает мотивационную сферу человека, отражающую «стремление личности к наилучшему выполнению деятельности в ситуации достижения».

Ситуация достижения характеризуется наличием двух условий: задачи, которую необходимо выполнить и стандарта качества выполнения этой задачи. В данной ситуации в деятельности личности проявляются две противоположно направленные тенденции: стремление достичь успеха и стремление избежать неудачи.

В рамках надситуативной активности
риск всегда рассчитан на «ситуативные преимущества»; риск мотивированный, целесообразный. Это риск для чего-то: ради самоутверждения, денег и т.п.

Как отмечает Т.В. Корнилова (1997) «надситуативный риск как особая форма проявления активности субъекта связан с существованием надситуативной активности, представляющей собой способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи».

Второе
направление рассматривает риск с точки зрения теории решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными вариантами действий.

Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.

И, наконец, третье
изучает взаимосвязь индивидуального и группового поведения в ситуациях риска и представляет собой социально-психологический аспект риска.

Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том, что они единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки.

Риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск – это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой – «оценкой себя».

В соответствии с этим определением ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. При этом важно отметить, что ситуация риска может оказаться опасной, если субъект вынужден действовать в ней, но опасная ситуация не обязательно является рискованной. Для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях, ситуация может оказаться разной – рискованной для одного и нерискованной для другого.

Следовательно, понятие риск неразрывно связано с представлением о действии субъекта и может быть определено как характеристика этого действия. Но характеристика действия как рискованного не атрибутивная, а оценочна. Риск является оценкой возможности осуществления действия, возможности достижения результата, соответствующего цели. [14]

Таким образом, риск
– это «прогностическая, предваряющая действие оценка, формирующаяся на стадии организации или планирования действия»

Спортивный риск связан с изучением отношения личности спортсмена к риску. Риск для многих спортсменов выступает в качестве наслаждения, эмоционального стимула, особой формы физического подъема, которую создает жизнь на грани опасности. Тяга к риску может обусловливаться также желанием взять верх над силами природы, над собой, одержать победу над соперником.

При рассмотрении вопроса о влиянии различных факторов на выбор субъектом рискованных альтернатив выделяется несколько точек зрения:

- Суть первой – субъективистской
– заключается в том, что решения, которые выбирает человек, обусловлены его личностными свойствами и качествами: такими как темперамент, сила воли и др.

- Ситуационная
точка зрения предполагает, что поведением людей в ситуации выбора преимущественно управляет внешняя среда: организационная структура предприятий, средства массовой информации и т.п.

- Третья точка зрения представленная Альгиным А. П. (1989) объединяет две предыдущие позиции, поэтому является наиболее объективной и основывается на «признании целесообразности различать среди факторов, влияющих на выбор той или иной рискованной альтернативы или на отказ от риска, социальные
, психологические
и социально-психологические
, которые диалектически взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга».

Склонность к риску – это не просто личностное качество. Оно неодинаково проявляется в разных условиях.

А.П. Альгин (1989) отмечает, что «если система планирования ориентирована прежде всего на количественные показатели и основана на администрировании, то, очевидно, немного найдется смельчаков в таких условиях идти на риск. Благоразумнее отказаться от рискованных, хотя и более перспективных действий, решений. Если в организации обоснованный риск считается нормой, то здесь работники будут значительно чаще принимать смелые, инициативные решения по сравнению с коллективом, где риск считается «социальным злом».

Выбор субъектом конкретной альтернативы, связанной с определенной степенью риска, зависит на только от влияния внешней среды, но и от действия психологических факторов. На выбор решения влияет индивидуальность, темперамент, психологический склад, мотивы, относительно устойчивые свойства личности.

Например, такое волевое качество как решительность (способность человека самостоятельно принимать решения, умение субъекта смело брать на себя ответственность за выбранное решение) необходимо в сложных ситуациях, когда требуются действия, связанные с риском и выбор из нескольких альтернатив. Решительный человек более склонен к выбору рискованных решений, в отличие от человека, у которого доминирует такое качество как осторожность.

Вместе с социальными и психологическими на направленность выбора и отношение субъекта к риску оказывают влияние и социально-психологические факторы. К ним относятся: принадлежность личности к определенной социальной группе, специфика взаимодействия между членами группы, ее организационная структура, степень согласованности у членов группы различных интересов и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод, что риск рассматривается в психологии многогранно. В этой подглавке мы осветили несколько вариантов рассмотрения риска и его составляющих. Нужно отметить что спорт, особенно экстремальный, неразрывно связан с риском. Объясняется это большой физической активностью спортсмена и как следствие высокая возможность получения травм и причинения ущерба здоровью. [15]

По нашему мнению, спортсмены идут на значительных риск потому что, во-первых, риск для них это: действие имеющие мотивированный характер, активизирующее определённые специфические эмоционально-волевые проявления , например, смелость, азарт, решительность, уверенность и другие в неопределённых ситуациях . Во-вторых, предпосылка оперативного решения в экстремальных условиях. В-третьих, особое эмоциональное состояние удовлетворённости личности, находящейся в опасных ситуациях.

1.2 «Экстраверсия», «маскулинность», «стресс», «стрессоустойчивость и склонность к риску» как факторы влияющие на выбор спорта

Психологии известны два принципиально разных типа личности: экстраверты и интроверты.

Впервые термин появляется в работе Карла Юнга (1921) Согласно Юнгу, экстраверсия проявляется в направленности либидо человека на внешний мир, в том, что экстраверт предпочитает социальные и практические аспекты жизни погружению в мир воображения и размышлений. Интроверт же предпочитает размышления и воображение операциям с реальными внешними объектами. Интроверсия является одним из архетипических проявлений коллективного бессознательного. Анализируя различия концепций двух других видных представителей динамической психологии, Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера, Юнг полагает, что в сущности схожие концепции этих авторов различаются по причине экстраверсированности их авторов. Если первый, по Юнгу, обладает интроверсией, что заставляет его искать механизмы психики в глубинах внутреннего мира, то второй, будучи экстравертом, рассматривает человеческую психику в социальном контексте, рассматривая стремление к социальному превосходству в качестве основы либидо. Экстраверсия—интроверсия по Юнгу ложится в основу ряда самостоятельных психологических функций: мышления, чувства, ощущения, интуиции. [25]

Ганс Айзенк (1947) заимствует у Юнга термин «экстраверсия» при создании своей диспозициональной модели. Айзенк обнаружил, что в разных исследованиях, проведенных разными исследовательскими группами, параметры личности согласованно варьируются по степени своей ориентации на социальные отношения в противовес ориентации на рефлексию, переживания, чувства. Эти понятия являются полюсами суперфактора — комплекса коррелирующих между собой черт личности, который детерминирован генетически. Типичный экстраверт по Айзенку общителен, оптимистичен, импульсивен, имеет широкий круг знакомств и слабый контроль над эмоциями и чувствами. Типичный интроверт спокоен, застенчив, отдалён от всех, кроме близких людей, планирует свои действия заблаговременно, любит порядок во всём и держит свои чувства под строгим контролем. Экстраверсия может быть одной из базовых черт личности, которых Айзенк определил три. [2]

В психиатрии распространена типология Леонгарда, который заимствовал наиболее раннее толкование данного термина по Юнгу и переосмыслил его: по Леонгарду, экстраверт — личность безвольная, подверженная влиянию со стороны, интроверт — личность волевая. В то же время, типология Леонгарда является психиатрической, а не психологической, и относится прежде всего к патологиям. Близкими к толкованию Леонгардом данного термина являются такие термины психологии, как локус контроля (внутренний и внешний), экстернализм и интернализм предложенные Акоффом и Эмери (1974), и др.

Впоследствии экстраверсия как черта личности показывает свою состоятельность, сохраняясь в таких современных моделях как «Большая Пятерка», представителям которой является Джонеталь (2008г.) или HEXACO – Эштон (2004). [29]

Термины «экстраверсия» и «интроверсия» используются также в типологии Майерс-Бриггс, в соционике, в психософии, и ряде других современных опросников и диагностических методик, где их толкование имеет свою специфику.

Так как частотное распределение в нормальной популяции центрировано на среднем участке шкалы интроверсии — экстраверсии, то большинство людей можно отнести к амбивертам. Амбиверт — это личность со средними показателями по этой шкале.

Типические свойства экстравертов.

Основной критерий: Движение энергии осуществляется по направлению к внешнему миру, объект (предметы или другие люди, внешняя реальность) оказывается изначально более важным. Сознательная ориентация обычно определяется объективной реальностью, фактами, получаемыми из внешнего мира.

Ключевые признаки:

· психическая жизнь разыгрывается снаружи, непосредственно как реакция на окружающую среду;

· интерес к внешнему объекту, потребность присоединиться и быть "включенным";

Особенности поведения:

· постоянное внимание к окружающему миру, отзывчивость и готовность к принятию внешних событий и ситуаций, желание влиять на них и находиться под их влиянием;

· подвижность, легкость приспособления, способность к приспособлению в соответствии с существующими внешними условиями;

· интерес и внимание сфокусированы на объективных событиях, на предметах и других людях, обычно сосредоточенных в непосредственном окружении;

· широкий круг общения, легкость образования связей и привязанностей, стремление иметь друзей и знакомых, не очень тщательно их выбирая;

· склонность к риску, сначала действует, потом думает - действие оказывается быстрым и не подчиненным дурным опасениям или колебаниям;

· зависимость от общественного мнения (в том числе и в этических вопросах), свои собственные взгляды он неизменно ставит в зависимость от условий, обнаруживаемых во внешнем мире.

Маскулинность

Маскулинность и фемининность (от лат. masculinus — мужской и femininus — женский) — нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и для женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциацией половых ролей. В дифференциальной психологии маскулинность и фемининность — это специфические научные конструкты, связанные с конкретными психодиагностическими тестами. Некоторые черты, приписываемые маскулинности и фемининности, являются транскультурными (например, отождествление маскулинности с силой, агрессивностью, а фемининности с мягкостью и нежностью). Как системное целое, образы маскулинности и фемининности являются историческими и этноспецифическими. При изучении этих образов необходимо учитывать принципиальную асимметрию половых ролей и то, чью точку зрения (мужскую или женскую) выражает данный стереотип.

Маскулинность (мужественность) представляет собой комплекс аттитюдов, характеристик поведения, возможностей и ожиданий, детерминирующих социальную практику той или иной группы, объединенной по признаку пола. Другими словами, маскулинность - это то, что добавлено к анатомии для получения мужской гендерной роли.

В области современных социальных наук существуют разные концепции маскулинности, которые варьируются от эссенциалистской до социально-конструктивистской.

Практики эссенциалистского подхода Дж. Батлер и Дж. Флекс (1999г.) рассматривают маскулинность как производную от биологической разницы между мужчиной и женщиной, то есть как природную категорию и, таким образом, маскулинность определяется как совокупность физических качеств, моральных норм и поведенческих особенностей, присущих мужчине от рождения. Согласно данному подходу, маскулинность - это то, чем мужчина является и что, соответственно, составляет его природную сущность. Данная концепция подверглась значительной критике в результате развития сравнительных исследований гендерных систем обществ, различающихся по экономическим и культурным параметрам, и сегодня представляет собой яркий пример вульгарного биологического детерминизма.

Наиболее известным в отечественной науке примером биодетерминизма является концепция В. А. Геодакяна (1989) Она разработана в контексте синтетической теории эволюции И. И. Шмальгаузена и основывается на представлении, что в любой эволюционирующей системе действуют два фактора - оперативный и консервативный, которые обеспечивают изменчивость и эволюцию любых развивающихся систем. Оперативный фактор обеспечивает изменчивость системы в ее взаимоотношениях со средой. Консервативный - стабилизирует накопленные эволюционно оправданные изменения. Конечно же, с этой точки зрения, женские "особи" олицетворяют консервативный фактор, а мужские - оперативный. [9]

Социально-конструктивистский подход определяет маскулинность в терминологии гендерных ожиданий. Маскулинность - это то, чем мужчина должен быть и что ожидается от него. Согласно данному подходу, маскулинность конструируется как обществом в целом, так и каждым отдельным человеком мужского пола. Общественный конструкт маскулинности является производной от гендерной идеологии общества и сформирован под влиянием традиционных взглядов на мужскую роль, современных экономических реалий и социокультурной ситуации. На уровне индивидуальном, маскулинность конструируется как гендерная идентичность в соответствии с требованиями гендерных норм, которые преобладают в той или иной социальной группе, и реализуется посредством интерактивных действий. [18]

При рассмотрении маскулинности необходимо учитывать ее множественность, историчность и ситуационность.

Множественность проявляется в наличии в каждом обществе нескольких моделей маскулинности - от доминантных до маргинализированных.

Доминантная модель маскулинности отражает представления о мужской гендерной роли, разделяемые преобладающей частью общества, объединенной по расовым, социальным и культурным признакам. Эта форма маскулинности считается наиболее правильной и желаемой (например, маскулинность известных атлетов, политиков или актеров), при этом она также является наиболее жестко структурированной моделью. Однако это не означает, что большинство мужчин, проживающих в данном обществе и поддерживающих идеологическую основу доминирующей формы маскулинности, соответствуют характеристикам, входящим в данную модель. Эта модель представляется, скорее, образцом, идеалом. По словам известного американского исследователя Майкла Киммела (2006), доминирующая маскулинность - это "маскулинность тех мужчин, которым принадлежит власть". Несмотря на явный статус "идеала", которым данная модель маскулинности наделяется в патриархатном обществе, эту модель еще называют нормативной, поощряя стремление соответствовать ей. В современном обществе доминирующая форма маскулинности непосредственно связана с производством системы властных отношений патриархата. Так называемые маргинализированные модели маскулинности существуют в группах, объединяющих национальные, социальные и сексуальные меньшинства. Данные модели оцениваются большинством общества как "ущербные", воспринимаются с разным уровнем толерантности и часто становятся объектами дискриминационных действий, практикующихся в патриархатном обществе.

Историчность маскулинности проявляется в изменениях, вносимых в ее структуру в ходе исторических процессов. Под влиянием культурных и экономических факторов и технологического развития общества меняются социальные практики мужчин и женщин, что приводит к изменению традиционных гендерных ролей.

Ситуационность маскулинности проявляется через социокультурную зависимость интенсификационных и инфляционных изменений, происходящих с ее некоторыми характеристиками. Так, например, во время войн, спортивных состязаний и конфликтных ситуаций существующие модели маскулинности интенсифицируются, и на первый план выходят такие характеристики как агрессивность и состязательность. В относительно спокойное время происходят инфляционные процессы, в результате которых ценность данных характеристик существенно понижается, и милитаризированная концепция маскулинности сглаживается. Эти характеристики маскулинности были описаны А. С. Кочаряном (1966). [13]

Как уже говорилось выше маскулинность и феменинность не разрывно связанны со стереотипизацией, эти гендерные стереотипы в спорте практически не рассматривались в трудах отечественных социологов и психологов. Поэтому рассмотрим, как тема маскулинности в профессиональном спорте исследовалась в трудах зарубежных, в частности американских, ученых.

В рамках спортивной социологии пол в его взаимодействии с социальной группой и расой обычно игнорируется или считается самим собой разумеющимся, кроме случаев исследования женщин-спортсменок. Социологи, которые пытаются серьезно исследовать проблему опыта чернокожих в целом и в профессиональном спорте в частности, сосредоточивали свое внимание преимущественно на элементе «черный», а не на элементе «мужчина». Маскулинность, например, рассматривается как биологически обусловленная тенденция к исполнению ролей кормильца и защитника, которой у черных мужчин не позволяют развиться социальные и экономические препятствия. Некоторые ученые считают, что мужественность конструируется социально, но это происходит само собой, и сосредоточивает внимание на тех препятствиях, которые мешают черным мужчинам эффективно исполнять свою роль. Эти теории маскулинности не учитывают взаимодействия мужской роли с теми структурными ограничениями, которые и загоняют черных мужчин в рамки разрушительного образа жизни.

Профессиональный спорт представляется деятельностью, в процессе которой происходит манифестация различий между мужчинами и женщинами, а также доминирование первых над вторыми и в то же время дистанцирование нормативной маскулинности (белый, гетеросексуальный, среднего класса) от маргинальной и подчиненной.

Майкл Месснер в период с 1983 по 1985 год провел 30 глубинных интервью с бывшими спортсменами. Целью было исследовать формирование маскулинности и те изменения, которые она претерпевает, взаимодействуя с социальным миром профессионального спорта. Большинство из проинтервьюированных занимались самыми популярными в США видами спорта: футболом, баскетболом, бейсболом и атлетикой. Все они оставили профессиональный спорт по крайней мере за 5 лет до интервью.

Возраст опрошенных колебался от 21 до 48 лет, в среднем составив 33 года. 14 из них были белыми, 14 – черными, 2 – латинос. 15 из 16 черных и латинос являлись выходцами из бедных семей, в то время как большинство (9 из 14) белых мужчин – из семей среднего класса. 12 занимались спортом в школе, 11 – в колледже, 7 были профессиональными спортсменами. Все они в определенный период своей жизни осознавали себя через принадлежность к спорту, следовательно, их можно было считать профессиональными спортсменами. [19]

В ходе исследования были получены следующие выводы.

Исследования, посвященные маскулинности и спорту, утверждают, что спорт превращает мальчиков в мужчин. Они познают такие ценности, как соревновательность, сила воли, достижение победы любой ценой, т. е. культурно релевантные элементы мужественности. Наряду с некоторыми важными догадками эти ранние исследования страдали ограниченностью, навязанной теорией половых ролей, согласно которой мальчики, впервые пришедшие в спортивный зал, представляют собой чистый лист, на котором будет «напечатана»маскулинность. Это упрощенный подход. На самом деле молодые люди приходят в спорт с уже сформировавшейся гендерной идентичностью, которая укрепляется в процессе развития личности. Как ни парадоксально, индивидуализация завершается только через общение с другими людьми. Таким образом, хотя основная задача маскулинности – в развитии и интерактивной личности и окончательном разграничении себя другого, она может быть осуществлена только через взаимодействие с другими людьми. Согласно данному исследованию, для мужчин мир профессионального спорта, подчиняющийся строгим правилам, становится средой, которая дает им возможность создать свою мужскую интерактивную идентичность.

При объяснении раннего вовлечения мальчиков в профессиональный спорт нельзя обойтись без феминистской психоаналитической теории мужественности и теории развития, однако выбор и контуры жизненного пути не могут определяться только императивами первичной тендерной идентичности. Необходимо учитывать, что мужская идентичность формируется во взаимодействии внутренних (психологическая амбивалентность) и внешних (социальных, исторических, институциональных) факторов.

В исследовании рассматривались мужчины «среднего класса» и мужчины из низших социальных групп.

Средние социальные слои с их высокой оценкой образования и дохода показывают своим детям, что у них есть выбор и что спортивная карьера – не самый лучший шанс из существующих. Если подросток считает спорт приемлемой перспективой, в рамках которой можно самоутверждаться, то юноша и молодой человек из высших социальных групп просто переносят те же надежды в другой институциональный контекст: на образование и профессиональную карьеру.

Для мужчины из обеспеченной среды, решившего не идти в профессионалы, спорт остается важным по двум причинам. Во-первых, будучи блестящим спортсменом в школе или в колледже, он подкрепляет свой авторитет мужественностью, которая дополняет его профессиональный статус.

Здесь спорт выступает в роли объединяющего фактора, активизирующего мужское начало, в привилегированных слоях и помогает сохранять связи даже спустя годы после отказа от спортивной карьеры. Образованные, сделавшие блестящую карьеру мужчины, по данным исследования, редко откровенно выражают сексистские, расистские или классовые взгляды, в отношениях с женщинами они стремятся самораскрыться и смеются над преувеличением роли мужского начала. Но хотя внешне они соответствуют тому, что называют «современным образом мужчины», неформальные отношения внутри их мужских групп способствуют конструированию их гендерного и классового статуса; посредством создания четкой границы между ними, женщинами и мужчинами из более низких слоев. Доминирующее положение, этих мужчин, основывающееся на ритуальных формах мужского общения (дружба, соперничество), было изначально предопределено еще в юношестве, при занятиях привилегированные видами деятельности в своих компаниях

Во-вторых, помимо объединения взрослых обеспеченных людей на основе доминирующего положения в обществе, спорт является частью гендерных отношений. Большинство мужчин продолжают следить за спортивными событиями, обсуждать и чувствовать свою принадлежность к этой сфере деятельное даже спустя годы после завершения спортивной карьеры. Спорт как зрелище является важнейшим фактором, который поддерживает традиционную концепцию мужского превосходства, в последнее время оспариваемую женщинами.

Спорт – это важнейший профессиональный институт для выражения маскулинности. Именно здесь мужское доминирование над женщинами становится «естественным» и связывается с социальным распределением насилия. Спорт подавляет природное равенство полов, конструирует различия, а затем, в значительной степени при помощи СМИ, выстраивает вокруг них структуру символов и толкований, которые их обосновывают.

Таким образом, спорт сохраняет свою значимость для мужчин из высших социальных групп со школьных лет до взрослого состояния. Но, и это важно, к старшим классам школы или к университету большая часть этих молодых людей поняли, что профессиональный спорт – не для них. Культурные ценности среднего класса направляют их устремления в более «разумную» область образования и профессиональной карьеры, со спортом не связанной. Спорт же остается очень важным для создания и осознания их статуса и среди таких же привилегированных, как они, и в карьере. Спорт как публичное зрелище является основным моментом, вокруг которого создается и становится общепринятой идеология мужского превосходства над женщинами и превосходства богатых над бедными.

Для молодого человека из менее обеспеченной семьи успех в спорте не является лишь доказательством маскулинности, для него это часто единственная надежда занять подобающее мужчине общественное положение. Ситуация в образовании и небольшие финансовые возможности делают для таких молодых людей выбор спортивной карьеры наиболее рациональным.

Этот вывод неприменим к молодым женщинам из бедных семей. Начиная со средних классов школы и до взрослого состояния чернокожие молодые люди делают ставку на спорт, в то время как девушки – на образование. Здесь прослеживается половая динамика, которая управляет подростковыми группами и заставляет мальчиков ценить спортивные достижения выше образования. [19]

Стресс

В широком смысле под стрессом имеют ввиду любое воздействие со стороны внешних сил, которое оказывает разрушительное воздействие на организм. В более узком понимании, стресс это состояние эмоционального напряжения, вызванного какими-либо воздействиями носящий разрушительное воздействие на организм. В первом понимании стресс рассматривается как причина, а во втором как результат. По замечанию Р. Люфта, "многие считают стрессом все, что происходит с человеком, если он не лежит на своей кровати", а Г. Селье полагает, что "даже в состоянии полного расслабления спящий человек испытывает некоторый стресс", и приравнивает отсутствие стресса к смерти. Р. Лазарус вводит представление о психологическом
стрессе, который, является реакцией, опосредованной оценкой угрозы и защитными процессами. Дж. Эверилл (1973) вслед за C.Сэллсом (1970) считает сущностью стрессовой ситуации утрату контроля, т.е. отсутствие адекватной данной ситуации реакции при значимости для индивида последствий отказа от реагирования. П.Фресс (1975) предлагает называть стрессом особый вид эмоциогенных ситуаций, а именно "употреблять этот термин применительно к ситуациям повторяющимся, или хроническим, в которых могут появиться нарушения адаптации". Ю.C.Савенко определяет психический стресс как "состояние, в котором личность оказывается в условиях, препятствующих ее самоактуализации". [8]

Из выше сказанного можно сделать вывод, что проблема стресса широко изучается многими исследователями, но пока в науке не появилось общего определения данного феномена.

Г. Селье выделил 3 стадии стресса:

· реакция тревоги;

· сопротивления (адаптации);

· истощения .

Ю.В. Щербатых (2006) объединил факторы, влияющие на развитие стресса у человека, выделив:

· врожденные способности организма и детский опыт;

· родительский сценарий;

· личностные особенности;

· факторы социальной среды;

· когнитивные факторы. [25]

Стрессоустойчивость и склонность к риску.

В современной психологической науке стресс определяется как эмоциональное напряжение организма, возникшее вследствие эмоционально-отрицательных и экстремальных факторов, связанных с выполняемой профессиональной деятельностью, которой спорт и является.

К факторам стресса исключительно спортивной деятельности относятся:

· соревновательный характер спортивной борьбы, направленной на завоевание рекорда или победы над противником ;

· максимальное напряжение всех физических и психических сил спортсмена во время этой борьбы, без чего нельзя добиться рекордного результата ;

· систематическая , длительная, упорная спортивная тренировка, вносящая серьезные коррективы в режим жизни и бытовые условия.

В большинстве работ посвященных изучению стресса выделены личностные предпосылки, которые связаны с соревновательным стрессом:

· мотивация достижения;

· самооценка;

· тревожность. [31]

Среди факторов, определяющих влияние психического стресса на спортсмена, выделяют различные индивидуально-психологические и личностные особенности, и прежде всего — эмоциональную устойчивость (способность спортсмена сохранять высокую психическую и физическую работоспособность при действии сильных эмоциональных факторов), обеспечивая эффективную деятельность и целенаправленное поведение в экстремальных условиях. Спортивная деятельность будет успешной, если она протекает на фоне оптимального для данной деятельности уровня эмоционального возбуждения. Устойчивость к стрессу связана с особенностями нейропсиходинамики не сама по себе, не прямо и непосредственно, а в зависимости от целого ряда индивидуальных и личностных особенностей — мотивов, отношений личности, особенности психических процессов.

Антистрессовая устойчивость понимается как результат развития адаптации, вследствие которой организм приобретает новое качество, а именно адаптацию в виде резистентности, устойчивости к стрессорному влиянию, тренированность, новые навыки. Это новое качество проявляется в дальнейшем в том, что организм не может быть повреждён теми факторами, к которым приобрёл адаптацию и, следовательно, в широком биологическом аспекте адаптационные реакции являются реакциями, предупреждающими повреждение организма, составляя основу естественной профилактики. [22]

Повышение устойчивости к какому-либо одному фактору риска (вызвавшему первоначальную адаптацию), одновременно повышает устойчивость и к другим повреждающим факторам риска.

Риск представляет собой осознанную человеком возможную опасность. По мнению А.М. Шуберта (1911), готовность к риску связана с такими личностными особенностями как: импульсивность, возбудимость, агрессивность, склонность к доминированию, самоутверждению, зависит от пола (мужчины более рискованны). Он выявил отрицательные связи с социальной желательностью, социальной ответственностью, совестливостью, внушаемостью.