ПСИХОЛОГИЯ: НАУКА ИЛИ ИСКУССТВО?
Содержание
Введение
1. Понятие о значении терминов «психология», «наука» и «искусство»
2. Психология – это наука и/или искусство?
Заключение
Литература
Введение
Проблема познания современного мира и места в нем человек в настоящее время приобретает все большее значение. В век скоростей, огромного объема информации, стрессов и нервных потрясений людям приходится бороться за каждый кусочек своего «я», пытаясь не растеряться в условиях всеобщей глобализации. Заново открыть себя, свои незадействованные «внутренние» резервы, расстаться с ненужными страхами, тревогами, фобиями людям XXI века помогает психология. Она в настоящее время как никогда популярна и созвучна духу нашего века.
Выбор темы нашей работы мы можем обосновать следующим образом: психология приобретает массовый характер и общечеловеческую значимость в современном мире, но границы ее как науки до сих пор остаются достаточно размыты, так как у нее слишком специфический объект изучения – человек и человеческое общество, способы познания, которые иногда воспринимаются как нечто совершенно невозможное для науки, переходящие совершенно в другую область, а потому психологию часто отождествляют с искусством.
Актуальность нашей темы определяется тем, что сейчас, пожалуй, нет практически ни одной сферы жизнедеятельности человека, где не присутствовала бы психология. Это породило массу новых направлений и профессий в этой области. Сейчас психологи представляются как социальные психологи, психотерапевты, психолингвисты, психофизиологи, психологи развития, специалисты по психологии личности, научения, эмоций, восприятия, мотивации или по патопсихологии, все возрастающее число специалистов-психологов стало работать в больницах, в сфере промышленности, правительственных учреждениях, центрах психического здоровья, служить в армии.
В связи с этим, целью нашей работы будет определить границы понятий «искусство» и «наука» и выяснить, как соотносится с ними психология.
1. Понятие о значении терминов «психология», «наука» и «искусство»
Прежде чем говорить о соотношении науки и искусства в психологии, дадим понятие о ней.
Психология – наука о психической реальности, о том, как индивид ощущает, воспринимает, чувствует, мыслит и действует. Для более глубокого понимания человеческой психики психологи исследуют психическую регуляцию поведения животных и функционирование таких искусственных систем, как компьютеры. Определение предмета психологии всегда зависело от того, что под ним понимали представители той или иной ее школы. Однако в наши дни множество психологических представлений вполне успешно уживаются друг с другом. Психология теперь определяется не столько в соответствии с теоретическими представлениями той или иной школы или системы, сколько в терминах конкретных отраслей исследований, например экспериментальная психология, социальная психология, клиническая психология (или патопсихология), психология научения, восприятия, мотивации, эмоций, личности, сравнительная психология, прикладная психология, психология развития. Внутри каждой из этих отраслей имеются противоположные точки зрения и позиции, но в совокупности они образуют широкое разнообразие теорий и методологических систем, что позволяет использовать различные возможные подходы к изучению психологии человека.
Следовательно, главным объектом психологии все же остается человек (группа, коллектив людей, человеческое общество).
До 19 в. психология не была независимой научной дисциплиной, ее трудно было отделить от чисто абстрактных философских рассуждений. То, что мы сейчас называем психологией, в действительности было частью философии. Некоторые понятия и проблемы, имеющие важные приложения в психологии, — относительное значение врожденного и приобретенного, изменчивость и стабильность человеческой личности, отношения разума и эмоций, природа мотивации, свобода и детерминизм в поведении человека, экзистенциальное значение и ценность личностной самореализации, взаимоотношения психики и тела, природа сознания и восприятия, значение снов — обсуждались ранее многими философами, начиная с древних греков, прежде всего Платоном и Аристотелем, а затем в трудах таких мыслителей, как Августин, Фома Аквинский, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Локк, Беркли, Юм и Кант. А ведь философия тоже специфический вид знания, который вначале вообще не считался наукой в ее общепринятом значении, часто философия признавалась искусством, наряду со словесными видами искусства – поэзией и драмой. Однако только в 19 в. общие рассуждения и манипуляции абстрактными понятиями уступили место гипотезам, проверяемым в эксперименте и принимаемым лишь на основании фактических доказательств. С этого момента уже идет отсчет существования психологии как самостоятельной науки.
Далее мы рассмотрим содержание понятий «наука» и «искусство».
Сразу следует отметить, что определений значений терминов «искусство» и «наука» существует множество, их можно найти в каждом толковом словаре. Рассмотрим общие положения и проанализируем, как проецируются признаки науки и искусства на область психологии.
Наука — есть система достигнутых знаний о наблюдаемых нами явлениях действительности.
Основы научного знания закладывались в глубокой древности, так Сократ призывал изучать человека, чтобы понять мир, а его ученик Платон, подошедший вплотную ко многим вопросам, ныне традиционно относимым к «научно-релевантным», считал, что знание геометрии, например, совершенно необходимо для любого философа. Для будущего науки важнейшим оказался интерес к природе познания, гносеологический интерес. Однако ни Платон, ни его академические последователи не создали классификацию наук. Это сделал Аристотель. Он отказался от диалектики и возвел в ранг метода аналитику, то есть теорию доказательного умозаключения (аподиктического силлогизма), которое восходит от необходимого основания к твердому знанию. Наука получила свою методологию. Кроме того, Аристотель сформулировал теорию науки. Научное знание есть знание о бытии, и как таковое оно противостоит искусству (сфера которого — практика и производство вещей), опыту (его предмет — только единичные факты) и мнению (оно основывается на вероятности). Научное знание выражается в форме суждения и претендует на истинность. Задача научного знания, таким образом, состоит в фиксировании некоего обстоятельства или факта и в выяснении его причины. Наука, по Аристотелю[1]
, отличается тремя основными характеристиками: доказательностью, способностью объяснения и сочетанием единства с наличием степеней подчинения. Последняя характеристика делает возможным сведение одних наук к другим и, соответственно, позволяет произвести их классификацию. Теоретические науки составляют условие существования наук практических, а практические — условие наук поэтических (творческих). То есть, признавалась взаимосвязь науки искусства, в то же время говорилось об их различии.
Философия указала науке задачу — поиск истины. Современная наука также ориентирована на получение «истинных» знаний о реальности, но наука и истина для ученого далеко не тождественны. Один из сегодняшних исследователей науки В.Н.Тростников пишет об этом так: «В науке как таковой следует четко разделять два различных ее аспекта, которые часто (и неправомерно) объединяют под одной вывеской: наука-исследование— систематическое изучение и изложение объективно достоверных сведений, максимально проверенных со стороны содержания, и наука-миpовоззpение, т.е. совокупность утверждений, якобы полученных в научных исследованиях и навязываемых в качестве общеизвестных»[2]
.
Использование научного метода делает объем знаний наукой. В отличие от прежнего метода созерцания и обдумывания, новый метод основан на тщательном эксперименте и точном измерении. Не все области науки могут пользоваться одними и теми же методами. Химик может экспериментировать с веществами и действующими на них силами в лаборатории. А астроном не может проводить эксперименты с небесными телами. Но оба они прибегают к научному методу. Психология также оперирует научным методом, в частности применяет метод эксперимента.
Первое, что ученый делает, приступая к проблеме,— устанавливает, что уже известно, и старается установить новые факты. Он вырабатывает рабочую теорию, или гипотезу, которая объясняет определенные результаты. Затем он измеряет, испытывает, ставит эксперименты, чтобы установить, работает ли гипотеза. Если да, то она становится проверенной теорией. Или ученый может ждать, пока его работа будет закончена, а затем формулирует теорию. Так же поступает ученый-психолог, правда в психологии точные измерения невозможны, так как не существует системы мер, результаты экспериментов оцениваются по разным шкалам, системам баллов, различным критериям.
Основой науки является опыт: эмпиризм превратился в основополагающий принцип, а основными методами получения эмпирического знания в науке являются наблюдение и эксперимент. Это же справедливо и для психологии: наблюдая за ходом эксперимента, за его результатами психолог получает определенный опыт, который затем преобразуется в знание.
Наука — это система, то есть не случайный набор знаний, но стройное, упорядоченное сочетание. Оно достигается классификацией, то есть распределением однородных данных по группам и обобщениям - то есть установлением тех общих формул и законов, которым подчиняется природа. Знания есть подлинные отражения действительности, которые составляют установленное, статическое содержание науки, знания, то есть доказанные, общеобязательные, общепризнанные, объективные суждения, оправданные и логически, и эмпирически, и умозрением, и опытом. Это знания о явлениях, то есть проявлениях жизни, природы. Явления — это то, что явно для наших пяти органов ощущений (как принято считать, хотя их и больше), для нашей пятичувствительной логики, во всеоружии технических усилений наших познавательных органов в виде микроскопа, телескопа и других научных инструментов. Таким образом, область точной науки ограничена так же, как ограничены и органы научного познания в своей познавательной способности. Но человек хочет и должен знать и то, что за пределами науки, то, что еще ею не достигнуто и, по самой природе своей, лежит за ее пределами. Так, например, психология — есть наука о душевных явлениях. Мы же хотим знать больше, хотим знать душу, потому что жизнь вся есть — встречи и взаимодействия человеческих душ, а душа есть сам человек.
Мы не будем здесь углубляться в сущность понятия «душа», так как это уже мало относится к теме нашего исследования, а скажем лишь, что сфера духовного имеет прямое отношение к искусству, о сущности которого в нашей работе упомянуть необходимо.
Искусство — одна из форм общественного сознания, важнейшая составная часть духовной культуры; особый род духовного освоения, познания действительности во всем богатстве ее проявлений, так или иначе связанных с человеком. Искусство возникает на самых ранних стадиях развития общества и постепенно становится мощным орудием осознания мира, великим средством духовного формирования человека. Понять искусство можно, учитывая его предмет, содержание, функции, которые оно выполняет в обществе и специфический способ отражения действительности.
Искусство имеет сходство и различия с другими формами общественного сознания. Так же, как наука, оно объективно отражает реальность, познает ее важные и существенные стороны. Но в отличие от науки, которая осваивает мир с помощью абстрактно-теоретического мышления, искусство познает мир посредством образного мышления. Действительность предстает в искусстве целостно, сущность выступает в богатстве своих чувственных проявлений, единичных и уникальных. Одновременно «великое» искусство глу
В отличие от науки, художественное сознание не ставит себе целью давать какую-либо специальную информацию о частных отраслях общественной практики и выявлять их закономерности, такие, как физические, экономические и др. Предметом искусства является все, что есть интересного для человека в жизни.
Искусство как особая специфическая отрасль духовного производства осваивает действительность эстетически. Все познанное и оцененное выступает в искусстве под «эстетическим интегралом»[3]
. Отношения общества и человека к миру оцениваются в искусстве с позиции основных эстетических категорий «прекрасного», «возвышенного», «трагического» и «комического».
Важной стороной искусства является его отношение к жизненному, духовно-практическому опыту человека. Отражая и познавая его, оно в то же время расширяет и обогащает этот опыт. Границы непосредственного опыта в искусстве раздвигаются. Искусство обращено не только в настоящее, но и в прошлое и будущее, в мир фантастики и мечты.
Все сказанное делает искусство мощным фактором развития человеческой личности. Специфическая функция искусства состоит в том, что оно конденсирует многообразие накопленного человечеством опыта в процессе живых взаимоотношений человека с миром, а не путем усвоения готовых результатов. В искусстве запечатлеется не только итог эстетического познания явлений, а сам процесс оценки и эстетической обработки познаваемого объективного и субъективного мира.
Принимая во внимание все сказанное нами об искусстве, мы должны были бы сделать вывод о том, что психология все же ближе к науке. Мы в качестве исходной гипотезы предположим, что психологии присущи черты и науки искусства. Подтвердим ее.
2. Психология – это наука и/или искусство
психология искусство наука
Проблема соотношения науки искусства в психологии не нова. Сами психологи часто говорили об этом, например С.Л. Рубинштейн, Г. Олпорт, Р. Мэй, И. Ялом, Л.С.Выгодский, Ф.Е. Василюк, А.И. Сосланд, И.С. Захарян, Н.Т. Оганесян. Проанализируем их суждения, принимая или опровергая их.
Первые попытки психологического изучения человека были связаны с исследованием его индивидуального сознания и самосознания. Опираясь на психологические данные, С.Л. Рубинштейн указал на корни этого рефлексивного способа: «Осознавать явления и события значит мысленно включать их в связи с объективным миром, видеть, воспринимать их в этой связи. В этом заключается основная жизненная функция сознания»[4]
Но заметим, что по нашему мнению самопознание настолько важно и для художника. Многие поэты, писатели, композиторы, актеры писали о своего рода фатализме рефлексии, о невозможности уйти от нее, преодолеть ее навязчивую силу. Художник непрерывно наблюдает, анализирует жизнь. Он устремлен навстречу новым впечатлениям и в то же время стремится к познанию социальных и психологических причин человеческого поведения в силу особой чуткости, ранимости своих отношений к миру человека. Мы считаем, что здесь определенно есть связь психологии как науки и искусства.
Далее, отметим, что психология и искусство как области человекознания имеют общий объект, об этом мы уже упоминали выше. Н.Т. Оганесян[5]
оговаривает, что подход к этому объекту со стороны психолога и художника таков, что они выявляют разные грани художественного и собственно психологического видения человека. Для ученого-психолога при изучении психических явлений на первый план выступают закономерности, определяющие, как протекает восприятие, мышление и т.д. (так называемая психическая деятельность, по замечанию С.Л. Рубинштейна[6]
, это лишь процессуальный или функциональный аспект более целостной и полнокровной духовной человеческой деятельности). Для художника восприятие, мышление выступают как конкретное переживание, как содержание жизни личности: выявление смысла и значения того, что воспринимается и осмысливается человеком. Мы совершенно с этим согласны.
Так же Оганесян утверждает, что художник даже в реалистическом произведении воплощает, на самом деле, автопортрет своей души. По свидетельству Г. Олпорта[7]
Стефан Цвейг, например, говоря о Прусте, Амилье, Флобере и других великих мастерах описания характеров, замечает: «Писатели, подобные им, – это гиганты наблюдения и литературы, тогда как в психологии проблема личности разрабатывается маленькими людьми, сущими мухами, которые находят себе защиту в рамках науки, и вносят в нее свои мелкие банальности и незначительную ересь». (…) «Так как психология молода, ей следовало бы поучиться немного у литературы». Это также отвечает нашим представлениям об искусстве и науке. По нашему мнению, наука объективна, искусство же по своей природе исключительно субъективно. В искусстве, конечно, есть объективная сторона: техника, традиция, школа, которой он может, а иногда и должен придерживаться, но дух искусства субъективен.
Н.Т. Оганесян говорит о том, что задача науки состоит в получении объективного знания, но при позитивном изучении человека, заметно, что в нем все доступно познанию, кроме духовной жизни человека. С этим утверждением трудно не согласиться, в самом деле, наука может исследовать, например, духовную жизнь, когда доказано, что она есть и может быть представлена объектом, дистанцированным от субъективности исследователя. Такая задача парадоксальна для науки и ею самой выполнена быть не может. Работу, которая придает науке необходимую убежденность в изучении субъективности, выполняет искусство. Оно позволяет говорить о субъективных состояниях, сохраняя их живой характер. Задача искусства состоит в таком самовыражении индивидуального внутреннего мира человека, чтобы оно вызывало ответную духовную реакцию сопереживания и обусловливало диалог автора с читателем (слушателем, зрителем). Искусство, это – форма познания субъективности, культура ее самовыражения.
Вот как смотрит на творчество и искусство Р. Мэй: «Главное, что отличает творческий акт – то, что он является встречей… встречей может быть идея, внутренний образ…ученый также оказывается в подобной ситуации встречи, когда приступает к экспериментам, к решению своих научных задач».[8]
По мнению Р. Мэя, эта встреча может произойти и в психотерапевтическом процессе, и при формулировке новой научной гипотезы. То есть, отсюда делаем вывод: если мы не противопоставляем науку и творчество, почему мы должны противопоставлять науку и искусство? Да и являются ли литература и психология конкурентами? Возможно ли сотрудничество между литературой и психологией? Р. Мэй отвечает на эти вопросы утвердительно. Литература и психология не могут быть конкурентами хотя бы потому, что действуют в разных сферах и имеют в своем распоряжении различные средства; литература предполагает свободный полет фантазии, вымысел, работу с языком и текстом упор на форму; ей простительны неточности. Психология предполагает оперирование объективными данными, точность, фактичность, ей непростительны отклонения от научной истины. По нашему мнению, литература и психология не могут быть конкурентами именно потому, что первая имеет дело с единичным, а вторая – с общим. А раз литература и психология не конкуренты, значит, они могут «действовать сообща», в сплоченном и тесном союзе. Литература может поставлять психологии материал для новых научных психологических исследований, а психология – способствовать более глубокой рефлексии писателей, давать им повод для новых характеров и сюжетов.
Н.Т. Оганесян пишет: «Следует отметить, что психологи гуманистического и экзистенциального направления сознательно обращаются к методам искусств, особенно в области психологической практики. А исследование уникальности личности всегда относилось к области искусства. Таким образом, новое движение в психологии обращается и приближается к искусству».[9]
По нашему мнению, такое замечание совершенно справедливо, и отметим еще, что новизна психологической практики более близка новизне художественной, когда автор свободно отзывается на изменения «духовной ситуации эпохи». А такая абсолютная свобода присуща скорее представителям цеха художников, а не ученых.
Заключение
В результате изучения проблемы соотношения искусства и науки в психологии мы пришли к следующим выводам:
1. Психологию как науку определяют большинство словарей и энциклопедических изданий. Вместе с тем психологи и исследователи отмечают, что этой области знания присущи черты, как науки, так и искусства. Это обусловлено в частности происхождением психологии из философии, которая также не всегда признавалась исключительно наукой.
2. Психология как гуманитарная наука изучает человека, но такой же объект имеет и искусство, различие состоит в разных подходах к этому объекту.
3. Искусство отличается от науки тем, что пользуется не анализом и умозаключением, а воссоздает окружающую действительность второй раз, доступными ему средствами. Однако в психологии, в частности в психологической практике таким «воссоздающим» познанием отличаются личностные направления. Кроме того, в психологической практике чаще всего важны не реальности, которых нет в пространстве и времени, а символические переживания, метафоры, живущие в душевном опыте человека.
4. Категории, которыми оперирует и психологическая наука и искусство, - переживание, мысль, чувство. Только осмысляются они по-разному – искусство их передает, показывает, запечатлевает, психологическая наука – исследует, анализирует, выявляет. Но и в искусстве, и в психологической науке эти категории приобретают материальное воплощение и влияние на реальную жизнь.
Таким образом, общий вывод в нашей работе будет следующим: психология - специфическая область научного знания, которой присущи все категории данной области, но которая включает также в себя черты искусства, как необходимый компонент для своего функционирования и развития.
Литература
1. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 2005.
2. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. 3-е изд. М., 1998
3. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.
4. Дмитриева Н.А. Краткая история искусства. М., 1968
5. Каган М.С. Социальные функции искусства. М., 1978
6. Мэй Р. Новый взгляд на свободу и ответственность. / Пер. с англ. A. Лызлова. // Экзистенциальная традиция. 2005. №2.
7. Оганесян Н.Т. Психология как единство науки искусства. М., 2000.
8. Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды. М.: Смысл, 2002.
9. Словарь психологии / Под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. -М., 1990
10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб, 1998
11. Столович Л.Н. Жизнь — творчество — человек. Функции художественной деятельности. М., 1985
12. Тростников В.Н. Апофатика – основной метод науки XXI века. М.: Православие, 2000.
13. Энциклопедия «Кругосвет» на сайте http://slovari.yandex.ru
[1]
Асмус В.Ф. Античная философия. М., 2005. С. 45.
[2]
Тростников В.Н. Апофатика – основной метод науки XXI века. М.: Православие, 2000. С. 116.
[3]
Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 26.
[4]
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб, 1998. С. 68.
[5]
Оганесян Н.Т. Психология как единство науки искусства. М., 2000. С. 30.
[6]
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб, 1998. С. 28.
[7]
Олпорт Г. Становление личности. Избранные труды. - М.: Смысл, 2002. С. 40.
[8]
Мэй Р. Новый взгляд на свободу и ответственность. / Пер. с англ. A. Лызлова. // Экзистенциальная традиция. 2005. №2. С.34
[9]
Оганесян Н.Т. Психология как единство науки искусства. М., 2000. С. 34.