Содержание
Введение
Глава 1. Теоретический анализ проблемы жизнестойкости
и совладающего поведения личности в трудных жизненных ситуациях
1.1 Понятие о жизнестойкости личности. Структура и модели
1.2
Представление о стратегиях совладающего поведения в психологии
1.3 Влияние личностных и социально-психологических факторов на выбор копинг-стратегии в трудных жизненных ситуациях
Глава 2. Эмпирическое исследование
выраженности компонентов жизнестойкости личности и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях
2.1 Цели, предмет, гипотезы, задачи и методы исследования
2.2 Анализ выраженности различных параметров жизнестойкости у студентов и взрослых людей
2.2.1 Анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов
2.2.2 Анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у взрослых
2.2.3 Сравнительный анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей
2.3 Анализ выраженности различных стратегий совладающего поведения у студентов и взрослых людей
2.3.1 Анализ выраженности различных стратегий совладающего поведения у студентов
2.3.2 Анализ выраженности различных стратегий совладающего поведения у взрослых
2.3.3 Сравнительный анализ выраженности различных стратегий совладающего поведения у студентов и взрослых людей
2.4 Анализ взаимосвязей между выраженностью различных компонентов жизнестойкости и выраженностью стратегий совладающего поведения
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Актуальность исследования
Актуальность данной темы определяется возрастающими потребностями нашего общества в поисках путей создания благоприятных условий для максимального развития личности, эффективности ее жизненного пути. Вопрос построения собственной жизни, ее управляемость или зависимость от обстоятельств будет всегда волновать человека. Жизненный путь личности имеет единые для всех "измерения", но способ разрешения жизненных проблем, построения жизни, удовлетворенность ею глубоко индивидуальны (К.А. Абульханова, 2001, Е.Ю. Коржова,2008, Н.А. Логинова, 2001). Жизнестойкость или жизнеустойчивость личности становится для нее особенно важной в периоды социальных перемен, экономических и иных кризисов. Условия современной жизни по праву называют экстремальными и стимулирующими развитие стресса. Это связанно со многими факторами и угрозами, в том числе политическими, информационными, социально-экономическими, экологическими, природными. Поэтому современная социальная психология проявляет повышенный интерес к изучению жизнестойкости человека и ее роли в выборе совладающих стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях.
Как известно, понятие жизнестойкости было введено Сьюзен Кобейса и Сальваторе Мадди и разрабатывалось на пересечении экзистенциальной психологии, психологии стресса и психологии совладающего поведения (Д.А.Леонтьев, 2006). Исходя из междисциплинарного подхода к явлению жизнестойкости человека, Д.А. Леонтьев считает, что данное свойство личности характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешности деятельности. Такой подход к определению жизнестойкости указывает на ее связь со способами поведения человека в определенных, стрессогенных ситуациях.
Каждый человек сталкивается с ситуациями, субъективно переживаемыми им как трудные, нарушающие привычный ход жизни. В отечественной психологии проблема жизненных ситуаций, трудных и экстремальных жизненных ситуаций разрабатывается многими авторами, (Н.В. Гришина, 2001, К. Муздыбаев, 1998, Т.Л. Крюкова, 2004, И.П. Шкуратова, 2007). Изучение поведения, направленного на преодоление трудных ситуаций, в психологии проводится в рамках исследований, посвященных анализу “ coping ” – механизмов или “ coping behavior ” (Т. Л. Крюкова, 2004). Но в этих работах, еще недостаточно представлена проблема взаимосвязи выраженности жизнестойкости и преобладающих у личности стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях.
В связи с этим цель данного исследования
заключается в определении взаимосвязей между выраженностью компонентов жизнестойкости личности и выраженностью стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
Объект исследования:
жизнестойкость и совладающее поведение личности.
Предмет исследования:
выраженность компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.
Гипотеза исследования:
между выраженностью компонентов жизнестойкости и выраженностью стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях могут существовать значимые взаимосвязи.
Задачи исследования:
Теоретические задачи:
1. Осуществить теоретический анализ проблемы выраженности жизнестойкости и совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
Методические задачи:
3. Подобрать методики, направленные на выявление выраженности компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
Эмпирические задачи:
4. Осуществить сравнительный анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей.
5. Осуществить сравнительный анализ выраженности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.
6. Установить взаимосвязи между выраженностью различных компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
Методики исследования:
1. Для определения компонентов выраженности жизнестойкости применялся тест жизнестойкости С. Мадди.
2. Для определения выраженности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях применялся копинг-тест Р.Лазаруса.
Объект эмпирического исследования:
студенты – 30 человек в возрасте от 20 до 22 лет, взрослые – 30 человек , в возрасте от 25 до 60 лет.
Достоверность полученных результатов
обеспечивалась использованием в исследовании методов математической статистики: Т-критерий Стьюдента и коэффициента корреляции r-Пирсона. Применялись компьютерные программы MicrosoftOfficeExcel 2003.
Структура и объём квалификационной работы.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, и приложений. Список литературы включает 32 наименований.
жизнестойкость психологический поведение студент
Глава 1. Теоретический анализ проблемы жизнестойкости и совладающего поведения личности в трудных жизненных ситуациях
1.1
Понятие о жизнестойкости личности. Структура и модели
Вопросы жизнестойкости личности имеют огромное практическое значение, поскольку устойчивость охраняет личность от дезинтеграции и личностных расстройств, создает основу внутренней гармонии, полноценного психического здоровья, высокой работоспособности. Дезинтеграцию личности понимают как потерю организующей роли высшего уровня психики в регуляции поведения и деятельности, распад иерархии жизненных смыслов, ценностей, мотивов, целей. Психологическая устойчивость индивидуума непосредственно определяет его жизнеспособность, психическое и соматическое здоровье[8].
Слово «устойчивый» во многих языках мира означает «стабильный, стойкий, твердый, прочный, крепкий». В «словаре синонимов русского языка» дается два синонима этого слова: «стабильность, равновесие» [27]. Термин stability переводится как: 1) устойчивость, стабильность, состояние равновесия; 2) постоянство, твердость; а mental stability — психическая стабильность (устойчивость) [Никошкова Е. В. Англо-русский словарь по психологии. М.,1998].
В словаре А. Ребера «устойчивый» понимается как характеристика индивида, поведение которого относительно надежно и последовательно. Его антоним — термин «неустойчивый», имеющий в психологии несколько значений. Два основных таковы: 1) «неустойчивый» — это индивид, демонстрирующий беспорядочные и непредсказуемые модели поведения и настроения; 2) «неустойчивый» — это индивид, склонный демонстрировать невротические, психотические или просто опасные для других модели поведения.
«Стабильный» в этом словаре объясняется как черта (в теориях личности), характеризующаяся отсутствием чрезмерных эмоциональных изменений. В этом случае часто используется уточняющее слово «эмоциональная» (стабильность).
Психологическая устойчивость личности является сложным и емким качеством личности. В нем объединен целый комплекс способностей, широкий круг разно уровневых явлений. Бытие личности разнопланово, что находит отражение в разных аспектах ее психологической устойчивости [10]. Л.В.Куликов, описывая психологическую устойчивость личности, на передний план выводит три аспекта психологической устойчивости:
- стойкость, стабильность;
-уравновешенность, соразмерность;
- сопротивляемость (резистентность).
По словам Л.В. Куликова[10], стойкость проявляется в преодолении трудностей как способность сохранять веру в себя, быть уверенным в себе, своих возможностях, как способность к эффективной психической само регуляции. Стабильность проявляется в сохранении способности личности функционировать, осуществлять самоуправление, развиваться, адаптироваться. Сниженная стойкость приводит к тому, что, оказавшись в ситуации риска (ситуации испытаний, ситуации потерь, ситуации социальной деривации) человек преодолевает ее с негативными последствиями для психического и соматического здоровья, для личностного развития, для сложившихся межличностных отношений.
Уравновешенность Куликов Л.В. определяет как — способность соразмерять уровень напряжения с ресурсами своей психики и организма. Уровень напряжения всегда обусловлен не только стрессорами и внешними обстоятельствами, но и их субъективной интерпретацией, оценкой. Уравновешенность, как составляющая психологической устойчивости, проявляется в способности минимизировать негативное влияние субъективной составляющей в возникновении напряжения, в способности удерживать напряжение в приемлемых пределах. Уравновешенность — это также способность избегать крайностей в силе отклика на происходящие события[10].
Сопротивляемость —
это способность к сопротивлению тому, что ограничивает свободу поведения, свободу выбора, как в отдельных решениях, так и в выборе образа жизни в целом. Важнейшей стороной сопротивляемостиявляется индивидная и личностная самодостаточность в аспекте свободы от зависимости[10].
Таким образом,психологическая устойчивость— это качество личности, отдельными аспектами которого являются стойкость, уравновешенность, сопротивляемость. Оно позволяет личности противостоять жизненным трудностям, неблагоприятному давлению обстоятельств, сохранять здоровье и работоспособность в различных испытаниях[10]. Г. Оллпорт не без иронии говорил о взаимосвязи смеха и жизненной ориентации в нашей жизни: «…Я убежден в том, чтопсихическое здоровье заключает в себе парадоксальную связь серьезности жизненной ориентации и юмора. Многие запутанные обстоятельства жизни совершенно безнадежны, и у нас нет против них никакого оружия, кроме смеха. Рискну заявить, что человека нельзя считать психически здоровым, если он не способен посмеяться над самим собой, отмечая, где он просчитался, где его претензии были слишком раздуты или неправомерны. Он должен замечать, где он обманывался, где был слишком самоуверен, недальновиден, и, прежде всего, где был тщеславен. Лучшее лекарство от тщеславия, как говорил Бергсон, это смех, и вообще, тщеславие — смехотворная слабость» [21].
Наиболее полно и точно, по мнению Д.А. Леонтьева, понятие жизнестойкости описал С. Мадди. Жизнестойкость представляет собой систему убеждений человека о себе, о мире и об отношениях с ним, которая состоит из 3 компонентов (вовлеченности, контроля, принятия риска) и способствует оценке событий как менее травматических и успешному совладению со стрессом.
Компонент вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. «Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность» [13].
Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому — ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь[13].
Принятие риска (challenge) — убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, — неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование [13].
Важна выраженность всех трех компонентов для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях. Так, например Мадди в одном из своих первых исследований вывел модель стресса. В крупной телекоммуникационной компании возникла стрессогенная ситуация, которая спровоцировала у сотрудников реакцию дистресса, соматические заболевания и психические нарушения у многих работников. Исследование, проведенное Мадди, обнаружило четкую обратную зависимость между выраженностью компонентов жизнестойкости и вероятностью серьезного заболевания в течение года после возникновения стрессовой ситуации у менеджеров компании [13].При низкой выраженности всех трех компонентов жизнестойкости вероятность заболевания оказалась равна 92,5 %, при высоком уровне одного из компонентов — 71,8 %, при высоком уровне двух компонентов — 57,7 %, и при высоком уровне всех трех компонентов — 1,1%. Эти цифры говорят не только о значимости компонентов жизнестойкости в предотвращении стрессогенных расстройств, но и о системном, синергическом характере их взаимодействия между собой, при котором суммарный эффект превышает сумму эффектов каждого компонента в отдельности [13].
Большое количество исследователей рассматривает «hardiness» в связи с проблемами преодоления стресса, адаптации - дезадаптации в обществе, физическим, психическим и социальным здоровьем. Сам С. Мадди рассматривает открытый им феномен гораздо шире, включая его в контекст социальной экологии, считая, что это качество является основой жизнестойкости не только индивидуальной, но и организационной. Развитие личностных установок, включаемых им в понятие «hardiness», могло бы стать основой для более позитивного мироощущения человека, повышения качества жизни, превратить препятствия и стрессы в источник роста и развития. А главное - это тот фактор, внутренний ресурс, который подвластен самому человеку, это то, что он может изменить и переосмыслить, то, что способствует поддержанию физического, психического и социального здоровья, установка, которая придает жизни ценность и смысл в любых обстоятельствах.
Жизнестойкие убеждения, с одной стороны, влияют на оценку ситуации — благодаря готовности активно действовать и уверенности в возможности влиять на ситуацию она воспринимается как менее травматичная. С другой стороны, жизнестойкость способствует активному преодолению трудностей. Она стимулирует заботу о собственном здоровье и благополучии (например, ежедневная зарядка, соблюдение диеты и т.п.), за счет чего напряжение и стресс, испытываемые человеком, не перерастают в хронические и не приводят к психосоматическим заболеваниям.
1.2 Представление о стратегиях совладающего поведения в психологии
Копинг-поведение возникает, когда человек попадает в кризисную ситуацию. Любая кризисная ситуация предполагает наличие некоего объективного обстоятельства и определенного отношения к нему человека в зависимости от степени его значимости, которое сопровождается эмоционально-поведенческими реакциями различного характера и степени интенсивности [26]. Ведущими характеристиками кризисной ситуации являются психическая напряженность, значимые переживания как особая внутренняя работа по преодолению жизненных событий или травм, изменение самооценки и мотивации, а также выраженная потребность в их коррекции и в психологической поддержке извне.
Копинг-поведение – это осознанная стратегия действия, направленная на устранение угрозы, помехи, лучше адаптирующая человека к требованиям ситуации и помогающая преобразовать ее в соответствии со своими намерениями, либо выдержать, вытерпеть те обстоятельства, изменить которые человек не может [9].
В психологии совладающего поведения все большее значение в последнее время приобретает проблема изучения ресурсов личности, позволяющих ей осознанно и целенаправленно совладать, действовать, прогнозировать жизненные события и результаты своих поступков. Как отмечает Т.Л. Крюкова, в психологии совладающего поведения приоритет в исследовании ресурсов принадлежит зарубежным авторам. Она пишет о том, что автор теории сохранения ресурсов С.Е. Хобфол утверждал, что люди постоянно стараются сохранить, защитить и пополнить копинг-ресурсы. С.Е. Хобфол рассматривает копинг-ресурсы через поведенческую активность, ресурсы-состояния, личностные характеристики и энергетические показатели.
Пол мнению, Т.Л. Крюковой, в отечественной психологии копинг-ресурсы (ресурсы совладающего поведения) понимаются как когнитивные способности, средства переработки информации, личностные черты и способности, такие как оптимизм, одаренность и др. Ресурс совладающего поведения понимается как совокупность личностных и средовых средств, ценностей, возможностей, которые имеются в наличии в потенциальном состоянии и которые человек может осознанно использовать при необходимости в совладании с трудной жизненной ситуацией [9].
Ресурсы совладающего поведения (копинг-ресурсы) представляют собой систему, обладающую следующими характеристиками: осознанность, компенсируемость, гибкость, полезность, адекватность цели.
Переживание трудной ситуации связано с усиленным использованием имеющихся ресурсов. Экстремальные, кризисные ситуации подразумевают интенсивное использование большого количества разнообразных ресурсов. Не совладение зачастую связано с недостаточным количеством и качеством ресурсов. Ряд авторов выделяют 4 группы ресурсов: личностные, социальные, когнитивные, инструментальные. Другие авторы указывают на локализацию источника: индивидуальные (организмические, когнитивные, личностные) и социальные (ресурсы социальной сети и социально-экономического положения) [9].
Большинство классификаций построено вокруг двух предложенных Лазарусом и Фолкман модусов психологического совладания, направлено на: 1) решение проблемы; 2) изменения собственного состояния и установок в отношении ситуации. Несомненно, в межличностном, профессиональном и другом общении человек, попадающий в трудную ситуацию, применяет разнообразные элементы совладания или копинг-стратегии. Под стратегией совладания понимаются основанные на осознаваемых усилиях конкретные действия для регуляции субъектом эмоционального и интеллектуального напряжения с целью оптимальной психологической адаптации к внешним обстоятельствам [9]. Будет ли избранная копинг-стратегия адаптирующей, конструктивной или дезадаптирующей, разрушительной для личности и окружающих, зависит как от особенностей стрессовой ситуации, так и от самой личности. Наиболее часто применяемые стратегии объединяются в стили совладающего поведения, более устойчивые, обобщенные личностные образования.
Т.Л. Крюкова[9] подчеркивает, что исследователи сходятся на выделении трех базовых стилей:
1) Проблемно-ориентированный стиль, направленный на рациональный анализ проблемы, связан с созданием и выполнением плана разрешения трудной ситуации и проявляется в таких формах поведения, как самостоятельный анализ случившегося, обращение за помощью к другим, поиск дополнительной информации;
2) Эмоционально-ориентированный стиль является следствием эмоционального реагирования на ситуацию и проявляется в виде погружения в собственные переживания, самообвинении, вовлечении других в свои переживания;
3) Избегание как стиль совладания проявляется в виде ухода от проблемы, попыток не думать о проблеме вообще, желания забыться во сне, растворить свои невзгоды в алкоголе или компенсировать отрицательные эмоции едой, спрятаться за спиной компетентных людей, гарантирующих социальную поддержку. Нередко это поведение характеризуются наивной, инфантильной оценкой происходящего. Однако порой избегание есть проявление антиципации угрозы и осторожное поведение.
Т.Л. Крюкова[9] в своей книге излагает мнение Л.И. Анциферовой, которая предлагает собственную классификацию стратегий совладания:
1. Преобразующие стратегии совладания: это принятие решения о возможности позитивного изменения трудной ситуации, и формирование ее как проблемы: определение конечной и промежуточной цели, человек намечает план решения, определяет способы достижения цели. Человек пытается также сформировать новую систему психической само регуляции.
2. Приемы приспособления: изменение собственных характеристик и отношений к ситуации: изменение отношения к ситуации, придание ей нейтрального смысла. Сюда относится также специальный прием - «позитивное истолкование», который, по мнению многих исследователей, позволяет более успешно пережить травмирующее событие.
3. Вспомогательные приемы самосохранения в ситуациях трудностей и несчастий: «техники» борьбы с эмоциональными нарушениями, вызванными неустранимыми, сточки зрения субъекта, негативными событиями. Таковы уход или бегство из трудной ситуации, которые могут осуществятся не только в практической, но и в чисто психологической форме – путем внутреннего отчуждения от ситуации или подавления мыслей о ней. Такие ситуации часто возникают в сфере здоровья.
Стрессовые ситуации поддаются управлению, и их неблагоприятное влияние на здоровье может быть нивелировано за счет внутренних и внешних по отношению к личности ресурсов [9]. К копинг-ресурсам относится характеристики личности и социальной среды, которые повышают стрессоустойчивость человека, - все то, что индивид привлекает для того, чтобы совладать. Это личностные структуры, которые помогают индивиду справляться с угрожающими обстоятельствами, облегчают адаптацию. Прежде всего, это общее здоровье и его важный компонент – личный энергетический потенциал, необходимый для решения конкретной проблемы. Также в литературе наиболее часто упоминаются преимущественно внутренний локус контроля, адекватная самооценка и оптимальный уровень тревожности. Сюда же относится оптимизм (и оптимистический объяснительный стиль) и такие свойства личности, как стойкость, выносливость, делающие человека hardy или «крепким» (Кобаса, 1984; Мадди) [9].
Так же Крюкова[9] описала мнение Ш. Тейлора, который выделяет и так называемые «дополнительные» личностные ресурсы, к которым относится высокое самоуважение, легкость характера (коммуникабельность, развитые социальные навыки) и религиозность. Экстернальные ресурсы включают в себя достаточные материальные возможности (наличие времени и денег), наличие социальной поддержки, уровень образования, а так же образ жизни в целом. Некоторые из перечисленных факторов прекращают действие стрессора, другие – уменьшают его. Копинг-ресурс не всегда играет свою усиливающую роль, иногда он может оставаться в потенциальном состоянии.
Иными словами, будет ли тот или иной ресурс использоваться, зависит от человека и определенных обстоятельств. Установлено также, что ресурсы помогают при стрессе низкого и среднего уровней. При высоком уровне стресса они могут им «сметаться» [9]. Кроме того, по мнению ряда авторов, способности человека в решении возникающих перед ним проблем зависят и от степени неожиданности их возникновения (происхождения проблем), наличия и адекватности психологической установки на конкретную проблему [9].
Значение и учет этих факторов определяют выбор стратегий совладания, могут предсказать «цену» копинга, то есть насколько внутренние и внешние ресурсы будут истощены/сохранены при попытках справиться с трудной ситуацией. Но копинг представляет собой не только устойчивый процесс реагирования на проблемные ситуации, вызываемый индивидуальными стрессорами, это так же и усилия, направленные на достижение определенных целей, которые, в свою очередь, могут быть рассмотрены в качестве задач совладания.
Коэн и Лазарус, обобщив данные многих исследований, выделили пять основных задач копинга: 1) минимизация негативных воздействий обстоятельств и повышение возможностей восстановления активности; 2) терпение, приспособление или регулирование, преобразование жизненных ситуаций; 3) поддержание позитивного, положительного образа Я. Уверенности в своих силах; 4) поддержание эмоционального равновесия; 5) поддержание, сохранение достаточно тесных взаимосвязей с другими людьми. [9].
Успешность совладания зависит от реализации перечисленных задач. Несмотря на серьезные исследования, как пишет Т.Л. Крюкова, до сих пор имеются концептуальные и эмпирические трудности в объяснении успешности процесса совладания. Она приводит мнение авторитетного специалиста по психологии здоровья Шелли Тейлор о критериях эффективности совладания. Совладающее поведение оценивается ею как успешное, если оно
а) устраняет физиологические и уменьшает психологические проявления напряжения;
б) дает личности возможность восстановить до стрессовый уровень активности;
в) оберегает индивида от психического истощения, иными словами, предотвращает дистресс.
С точки зрения Т.Л. Крюковой, критерии эффективности совладания связаны, в основном, с психическим благополучием субъекта и определяются снижением уровня невротизации, уязвимости к стрессу. Эффективность копинга проявляется также в продолжительности позитивных последствий, которые могут быть либо кратковременными эффектами (их измеряют по психофизиологическим и аффективным показателям); либо долговременными эффектами, оказывающими влияние на психологическое благополучие.
Таким образом, заключает Т.Л. Крюкова, совладающее поведение, является сложно детерминированным несколькими группами факторов явлением:
-особенностями личности субъекта;
- реально изменяющийся жизненной ситуацией;
-характером социального взаимодействия и взаимоотношений субъекта. Крюкова Т. Л. выделяет в качестве третьего фактора экологические, по сути, социально-психологические переменные такие, как культурный контекст, гендерные особенности, качества межличностных отношений и взаимодействия, установки субъекта. Также она считает что, большое значение имеет реальная и ожидаемая социальная поддержка, в зависимости от которой человек может поступать более решительно или, наоборот, избегать столкновения с реальностью. Успешное разрешение жизненных трудностей, эмоциональная стабильность в нестабильном мире невозможны без наличия тесных связей, близких отношений человека с другими, в том числе, в семье, которые необходимы большинству людей [9].
Подводя итог, следует отметить, что в нашем исследовании, мы будем опираться на концепцию совладающего поведения, разработанную Т.Л. Крюковой, которая рассматривает зависимость выбора стратегии совладания как от личностных особенностей человека, так и от типа ситуации. В нашей работе, в качестве детерминанты выбора стратегии поведения рассматривается такое сложное образование, как жизнестойкость личности, а в качестве ситуации - трудные жизненные ситуации. В связи с этим в эмпирической части исследования мы будем применять копинг-тест Р.Лазаруса, диагностирующий выбор стратегий совладания в трудных жизненных ситуациях.
1.3
Влияние личностных и социально-психологических факторов на выбор копинг-стратегии в трудных жизненных ситуациях
Травмирующие события в жизни людей неожиданны, и на эту внезапность человек реагирует сначала на сенсорном уровне – состоянием оцепенения, которое быстро сменяется особой активностью личности, получившей в психологии название «когнитивное-оценивание». Это процесс распознавания особенностей ситуации, выявления негативных и позитивных ее сторон, определение смысла и значения происходящего. С появлением значения возникают качественно определенные эмоции [22].
По словам Лазаруса[9], именно «эмоция является ответом на значение». Объектом когнитивного оценивания выступают также способности и возможности человека, его функционально-энергетические резервы. От уровня развития механизма когнитивного оценивания, его гибкости, от способности человека с разных точек зрения рассматривать трудную ситуацию и прибегать к приемам переоценки зависит правильный выбор стратегии совладания с травмирующим событием. Успешность когнитивного оценивания зависит от уверенности человека в своей способности контролировать окружающий мир, умения регулировать негативные чувства и аффекты, от способности актуализировать весь свой жизненный опыт и уверенности в помощи других людей. Главным результатом когнитивного оценивания является заключение человека – подконтрольна ли ему ситуация или он не сможет ее изменить. В том случае, если субъект считает ситуацию подконтрольной ему, он использует конструктивные, преобразующие ситуацию стратегии.
Многие психологи считают, что стратегии совладания ситуационно-специфичны и особенности личности в их выборе играют небольшую роль. В то же время огромный массив исследований показывает, что специфика осмысливания и интерпретации трудных ситуаций, а также применение тех или иных «техник» жизни выступают индикатором разных типов личности [22].
Акцент на личностные характеристики, которые либо способствуют, либо препятствуют индивиду справляться с негативными ситуациями был сделан в работах К.Юнга, Л.Колберга, А.Маслоу, Г.Оллпорта, К.Роджерса. Социальная обусловленность глубинных, специфически человеческих свойств психики, которые рассматриваются через систему внутренней, основанной на личностных ценностях, поведенческой регуляции индивида выделялась в работах таких отечественных психологов как Л.С.Выготский, Б.Г.Ананьев, А.В. Петровский, А.А. Бодалев Л.И. Божович, Б.С. Кузьмина, В.А. Ядов [32].
Анализ работ позволяет выделить по крайней мере два типа, отличающиеся друг от друга специфическим отношением к миру, убеждениями, самооценкой, когнитивными стилями, историей успехов и неудач. У них разные модели идентификации, они в разной мере прибегают к помощи других людей. Исследования показывают, что люди, предпочитающие конструктивно преобразующие стратегии, оказываются личностями с оптимистическим мировоззрением, устойчивой положительной самооценкой, реалистическим подходом к жизни и сильно выраженной мотивацией достижения. Люди же, уходящие от трудных ситуаций, прибегающие к «идущему вниз социальному сравнению», воспринимают мир как источник опасностей, у них невысокая самооценка, а мировоззрение окрашено пессимизмом [22].
Тех, кто верит в свои силы, в способность контролировать и совладать, называют интерналами. Противоположны им экстерналы, они уверенны в своей недееспособности и считают, что негативные события происходят либо по злой воле других, либо являются предначертанием судьбы. В кандидатской диссертации Е.Г. Ксенофонтовой доказано, что интервалы отличаются высоким уровнем само регуляции, позволяющим им контролировать негативные эмоции, импульсивные действия и блокировать дезинтегрирующее влияние на сознание психотравмирующих воздействий. Для экстерналов же характерен низкий уровень само регуляци – со всеми сопутствующими ему особенностями [22].
Кардинальной, имеющей большое социальное значение личностной чертой интерналов является их чувство ответственности за свои поступки и действия других людей. В отличие от них экстерналы не считают себя ответственными даже за свои действия, которые они интерпретируют как навязанные извне. M. MikulincerL. и Solomon сделали вывод о том, что главная характеристика экстерналов – это отрицание личной ответственности, которая является общим знаменателем всех внешних атрибуций [22].
По словам Тейлора, стрессовые ситуации поддаются управлению, и их неблагоприятное влияние на здоровье может быть нивелировано за счет внутренних и внешних по отношению к личности ресурсов [9]. К копинг -ресурсам относится характеристики личности и социальной среды, которые повышают стрессоустойчивость человека, - все то, что индивид привлекает для того, чтобы совладать. Это личностные структуры, которые помогают индивиду справляться с угрожающими обстоятельствами, облегчают адаптацию. Прежде всего, это общее здоровье и его важный компонент – личный энергетический потенциал, необходимый для решения конкретной проблемы. Также в литературе наиболее часто упоминаются преимущественно внутренний локус контроля, адекватная самооценка и оптимальный уровень тревожности. Сюда же относится оптимизм ( и оптимистический объяснительный стиль) и такие свойства личности, как стойкость, выносливость, делающие человека hardy или «крепким» [9].
Ш. Тейлор выделяет и так называемые «дополнительные» личностные ресурсы, к которым относится высокое самоуважение, легкость характера (коммуникабельность, развитые социальные навыки) и религиозность. Экстернальные ресурсы включают в себя достаточные материальные возможности (наличие времени и денег), наличие социальной поддержки, уровень образования, а так же образ жизни в целом. Некоторые из перечисленных факторов прекращают действие стрессора, другие – уменьшают его. Копинг-ресурс не всегда играет свою усиливающую роль, иногда он может оставаться в потенциальном состоянии. [9]
Иными словами, будет ли тот или иной ресурс использоваться, зависит от человека и определенных обстоятельств. Установлено также, что ресурсы помогают при стрессе низкого и среднего уровней. При высоком уровне стресса они могут им «сметаться» [9].
В психологии совладающего поведения все большее значение в последнее время приобретает проблема изучения ресурсов личности, позволяющих ей осознанно и целенаправленно совладать, действовать, прогнозировать жизненные события и результаты своих поступков.
Автор теории сохранения ресурсов С.Е. Хобфол утверждал, что люди постоянно стараются сохранить, защитить и пополнить копинг- ресурсы. С.Е. Хобфол рассматривает копинг-ресурсы через поведенческую активность, ресурсы-состояния, личностные характеристики и энергетические показатели [9].
Ресурс совладающего поведения понимается как совокупность личностных и средовых средств, ценностей, возможностей, которые имеются в наличии в потенциальном состоянии и которые человек может осознанно использовать при необходимости в совладании с трудной жизненной ситуацией [9].
Переживание трудной ситуации связано с усиленным использованием имеющихся ресурсов. Экстремальные, кризисные ситуации подразумевают интенсивное использование большого количества разнообразных ресурсов. Не совладание зачастую связано с недостаточным количеством и качеством ресурсов.
K.B. Matheny, D.W. Aycock, W.L. Curlette, G.N. Junker выделяют 4 группы ресурсов: личностные, социальные, когнитивные, инструментальные. Отечественные авторы А.Н. Демин, Е.Ю. Кожевникова (2003) описывают копинг-ресурсы по локализации их источника: индивидуальные (организмические, когнитивные, личностные) и социальные (ресурсы социальной сети и социально-экономического положения) [9].
Кроме того, по мнению ряда авторов, способности человека в решении возникающих перед ним проблем зависят и от степени неожиданности их возникновения, наличия и адекватности психологической установки на конкретную проблему (Дикая и Махнач, 1996) [9].
Значение и учет этих факторов определяют выбор стратегий совладания, могут предсказать «цену» копинга, то есть несколько внутренние и внешние ресурсы будут истощены/сохранены при попытках справиться с трудной ситуацией.
Совладающее поведение, как видим, является сложно детерминированным несколькими группами факторов явлением:
-особенностями личности субъекта;
- реально изменяющийся жизненной ситуацией;
- характером социального взаимодействия и взаимоотношений субъекта.
Крюкова Т. Л. выделяет в качестве третьего фактора экологические, по сути, социально-психологические переменные такие, как культурный контекст, гендерные особенности, качества межличностных отношений и взаимодействия, установки субъекта. Так же она считает что, большое значение имеет реальная и ожидаемая социальная поддержка, в зависимости от которой человек может поступать более решительно или, наоборот, избегать столкновения с реальностью. Успешное разрешение жизненных трудностей, эмоциональная стабильность в нестабильном мире невозможны без наличия тесных связей, близких отношений человека с другими, в том числе, в семье, которые необходимы большинству людей[9].
Из выше сказанного становится понятно, что совладающее поведение реализуется посредством применения различных копинг-стратегий на основе ресурсов личности и среды.
В процессе действия стрессора на личность происходит первичная оценка, на основании которой определяют тип создавшейся ситуации - угрожающий или благоприятный. Именно с этого момента формируются механизмы личностной защиты.
Процессы совладания являются частью эмоциональной реакции. От них зависит сохранение эмоционального равновесия. Они направлены на уменьшение, устранение или удаление действующего стрессора.
Для исследования особенностей жизнестойкости личности и выбора коппинг-стратегий в трудных жизненных ситуациях, мною было взято две группы людей: студенты (20-22 года) и взрослые (30 – 60).
Такой выбор объясняется тем, что исследователи копинг-поведения в психологии считают связь между взрослением и совладающим поведением чрезвычайно непростой. Проблема заключается в том, что пока, к сожалению, науке неизвестно, насколько помогает и помогает ли, вообще, взросление лучше справляться со стрессом и жизненными трудностями.
Глава 2. Эмпирическое исследование
выраженности компонентов жизнестойкости личности и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях
2.1 Цели, предмет, гипотеза, задачи и методы исследования
Цель данного исследования
заключается в определении взаимосвязей между выраженностью компонентов жизнестойкости личности и выраженностью стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
Предмет исследования:
вараженность компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.
Гипотеза исследования:
между выраженностью компонентов жизнестойкости и выраженностью стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях могут существовать значимые взаимосвязи.
Задачи эмпирической части исследования:
Методические задачи:
1. Подобрать методики, направленные на выявление выраженности компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
2. Осуществить сравнительный анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей.
3. Осуществить сравнительный анализ выраженности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.
4. Установить взаимосвязи между выраженностью различных компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
Методики исследования:
1. Для определения компонентов выраженности жизнестойкости применялся тест жизнестойкости С. Мадди.
2. Для определения выраженности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях применялся копинг-тест Р.Лазаруса.
Объект эмпирического исследования:
студенты – 30 человек в возрасте от 20 до 22 лет, взрослые – 30 человек , в возрасте от 25 до 60 лет.
Достоверность полученных результатов
обеспечивалась использованием в исследовании методов математической статистики: Т-критерий Стьюдента и коэффициента корреляции r-Пирсона.
2.2 Анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей
2.2.1 Анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов
В структуру жизнестойкости входят следующие показатели: вовлеченность, контроль, принятие риска. Уровень выраженности жизнестойкости рассчитывается также на основе интеграции баллов, набранных по трем выше перечисленным компонентам. Рассмотрим как выражены различные компоненты жизнестойкости у студентов.
Из таблицы 1 приложения 2 следует, что у 66% студентов такой компонент жизнестойкости как «принятие риска» высоко выражен, примерно 7% имеют низкий уровень выраженности данного показателя, а 27% - средний уровень выраженности. Такой компонент жизнестойкости, как «контроль» имеет высокий уровень выраженности у 23% студентов и 23% - низкий, соответственно, 54% студентов имеют средний уровень выраженности «контроля». «Вовлеченность» высоко выражена всего у 7% студентов и 20% обладают низким уровнем выраженности, «вовлеченности», 73% имеют средний уровень выраженности.
В целом, у 27% студентов высокий уровень жизнестойкости, у 60% средний уровень и только у 13% наблюдается низкий уровень выраженности жизнестойкости.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. У большинства студентов- участников исследования наблюдается высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «принятие риска», следовательно, они стремятся к развитию, черпая знания из своего опыта. Они убеждены в том, что все то, что с ними случается, способствует их развитию, готовы действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск.
2. Около трети студентов - участников исследования имеют высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «контроль», указывающий на их стремление влиять на результаты происходящего, выбирать собственную деятельность, свой путь.
3. Такой компонент жизнестойкости как «вовлеченность» имеет средний уровень выраженности у большинства студентов – участников исследования, следовательно, они получают удовольствие от собственной деятельности, чувствуют себя уверенными.
4. В целом, большинство студентов – участников исследования имеют высокий или средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такой компонент как «принятие риска».
2.2.2 Анализ выраженности различных параметров жизнестойкости у взрослых
В данном разделе рассмотрим выраженность различных компонентов жизнестойкости у взрослых. Из таблицы 2 приложения 2
следует, что у 43% взрослых такой показатель жизнестойкости как «принятие риска» высоко выражен, примерно 7% имеют низкий уровень выраженности данного показателя, а 50% - средний уровень выраженности. По шкале контроль 7% взрослых с высокой выраженностью и 10% с низкой, соответственно 83% взрослых людей имеют средний уровень выраженности. По шкале вовлеченность всего 3% взрослых с высокой выраженностью и 17% обладают низким уровнем выраженности, 80% имеют средний уровень выраженности.
В целом, у 13% взрослых высокий уровень жизнестойкости, у 77% средний уровень и 10% с низким уровнем выраженности.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. У большинства взрослых - участников исследования наблюдается средний уровень выраженности таких компонентов жизнестойкости, как «принятие риска», «контроль», «вовлеченность».
2. В целом, большинство взрослых – участников исследования имеют средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такие компоненты, как «контроль» и «вовлеченность».
2.2.3 Сравнительный анализ выраженности компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей
С целью определения степени значимости различий в выраженности компонентов жизнестойкости между студентами и взрослыми людьми был применен параметрический критерий t-Стьюдента. Результаты сравнительного анализа приведены в Таблице 1.
Таблица 1 Значимость различий в выраженности компонентов жизнестойкости между студентами и взрослыми.
| Компоненты жизнестойкости | Mean | Mean | t-value | df | p | Valid N |
| взросл | студен | взросл | ||||
| Вовлеченность | 36,26667 | 36,50000 | -0,11614 | 58 | 0,907939 | 30 |
| Контроль | 28,03333 | 29,56667 | -0,68665 | 58 | 0,495040 | 30 |
| Принятие риска | 16,93333 | 18,93333 | -1,54402 | 58 | 0,128023 | 30 |
| Жизнестойкость | 81,56667 | 87,10000 | -1,24548 | 58 | 0,217965 | 30 |
Исходя из данных, приведенных в Таблице 1, можно сделать, во-первых, вывод о том, что отсутствуют значимые различия между студентами и взрослыми людьми в выраженности компонентов жизнестойкости и интегрального показателя жизнестойкости. Во-вторых, у студентов более выражен, чем у взрослых такой компонент жизнестойкости как, «принятие риска» (t-1,54). В-третьих, у студентов выше выражен интегральный показатель жизнестойкости, чем у взрослых (t -1,24).
2.3 Сравнительный анализ выраженности стратегий совладания у студентов и взрослых людей
2.3.1 Анализ выраженности стратегий совладания у студентов
В таблице 3 приложения 2 приведены первичные данные, указывающие на выраженность стратегий совладания у студентов. Средние значения выраженности стратегий совладания и их соответствие максимальному и среднему тестовому баллу приведены в Таблице 2.
Таблица 2 Выраженность стратегий совладания у студентов
| Стратегии совладания | |||||||
| Конфр.. копинг | Дист-ние |
>Само контроль |
Поиск соц. под-ки | Принятие отв-сти | Бегство-избегание | Планир. решения проб-мы | Положит. переоценка |
| 9,8 | 8,7 | 11,5 | 11,9 | 7,4 | 11,5 | 11,6 | 12,8 |
| 18 | 18 | 21 | 18 | 12 | 24 | 18 | 21 |
| 9 | 9 | 10 | 9 | 6 | 12 | 9 | 10 |
На основе данных, приведенных в Таблице 2, можно сделать следующие выводы:
1. У студентов изучаемые стратегии совладания имеют средний уровень выраженности.
2. Стратегии поиска социальной поддержки в трудных жизненных ситуациях, положительная переоценка, а также планирование решения проблемы и принятие ответственности на себя и самоконтроль имеют более высокий уровень выраженности, чем стратегии конфронтации, дистанцирования и бегства - избегания.
3. В целом, у студентов выше выражены конструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, чем деструктивные.
2.3.2 Анализ выраженности стратегий совладания у взрослых
В таблице 4 приложения 2 приведены первичные данные, указывающие на выраженность стратегий совладания у взрослых .
Таблица 3 Выраженность стратегий совладания у студентов
| Стратегии совладания | |||||||
| Конфр. копинг | Дист-ние | Само контроль | Поиск соц. поддержки | Принятие отв-сти | Бегство-избегание | Планир. решения проб-мы | Положит. переоценка |
| 8,1 | 10,8 | 13,9 | 12,4 | 7,4 | 10 | 13,6 | 13,1 |
| 18 | 18 | 21 | 18 | 12 | 24 | 18 | 21 |
| 9 | 9 | 10 | 9 | 6 | 12 | 9 | 10 |
На основе данных, приведенных в таблице 3, можно сдедать следующие выводы:
1. У взрослых участников исследования выше среднего выражены такие стратегии совладания, как самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки, положительная переоценка.
2. У взрослых участников исследования ниже среднего выражена такая стратегия совладания, как конфронтация.
3. В целом, у врослых в большей степени выражены конструктивные стратегии совладания, особенно, самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки.
2.3.3 Сравнительный анализ выраженности стратегий совладания у студентов и взрослых людей
С целью определения степени значимости различий в выраженности копинг-стратегий между студентами и взрослыми людьми был применен параметрический критерий t-Стьюдента. Результаты сравнительного анализа приведены в Таблице 4.
Таблица 4
Различия в выраженности совладающего поведения по критерию t-Стьюдента
| Параметры копинг-стратегий | Mean | Mean | t-value | df | p | Valid N | Valid N |
| взрослые | студенты | Взрослые | Студ-енты | ||||
| Конф-тация | 8,13333 | 9,80000 | -2,20674 | 58 | 0,031305 | 30 | 30 |
| Дистанц.. | 10,80000 | 8,66667 | 3,30055 | 58 | 0,001654 | 30 | 30 |
| Самоконтоль | 13,96667 | 11,50000 | 2,88846 | 58 | 0,005434 | 30 | 30 |
| Соц. подержка | 12,46667 | 11,96667 | 0,63794 | 58 | 0,526021 | 30 | 30 |
| Отв-ность | 7,43333 | 7,60000 | -0,28356 | 58 | 0,777761 | 30 | 30 |
| Бегство | 10,00000 | 11,50000 | -1,78335 | 58 | 0,079762 | 30 | 30 |
| Планир. | 13,63333 | 11,66667 | 2,71758 | 58 | 0,008656 | 30 | 30 |
| Переоценка | 13,10000 | 12,80000 | 0,31899 | 58 | 0,750880 | 30 | 30 |
Исходя из данных, приведенных в таблице 4, можно сделать следующие выводы:
1. Существуют значимые различия между студентами и взрослыми в выраженности следующих стратегий совладания с трудными ситуациями: конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, бегство - избегание, планирование решения проблемы.
2. У студентов значительно выше уровень выраженности таких стратегий совладания, как конфронтация и бегство-избегание, а у взрослых людей - дистанцирование, самоконтроль, планирование решения проблемы.
3. Отсутствуют различия между студентами и взрослыми людьми в выраженности таких стратегий совладания, как: поиск социальной поддержки, принятие ответственности, положительная переоценка.
В целом, как у студентов, так и у взрослых преобладают конструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями. У студентов и взрослых выражены различные деструктивные стратегии совладания: у студентов - конфронтация и бегство-избегание, а у взрослых – дистанцирование.
2.4 Анализ взаимосвязей между выраженностью различных компонентов жизнестойкости и стратегиями совладания
В таблице 5 приведены коэффициенты корреляции, свидетельствующие о том, что между показателями выраженности компонентов жизнестойкости и стратегий совладания существуют значимые взаимосвязи. В таблице приведены значимые коэффициенты корреляции или коэффициенты, указывающие на тенденцию во взаимосвязях (кр. R= 0,26, при p=0,05). В ней отсутствуют коэффициенты корреляций, указывающие на взаимосвязи между стратегиями или компонентами жизнестойкости.
Таблица 5. Корреляционные связи между выраженностью различных компонентов жизнестойкости и стратегиями совладания
| Показатели | Вов-сть | Контр. | Принят. риска | Общий балл | Конфр. | Дистан. | Соц. Под-ка | Планир. | оценка |
| Вовлеченность | 1,00 | 0,26 | 0,18 | 0,25 | 0,18 | ||||
| Контроль | 1,00 | 0,24 | |||||||
| Принятие риска | 1,00 | 0,33 | -0,26 | 0,18 | |||||
| Интегральный балл | 1,00 | 0,34 | 0,21 | 0,19 |
Из данных, приведенных в таблице 5, следует, что показатели выраженности стратегии конфронтации имеют положительные значимые связи со всеми компонентами жизнестойкости и с ее интегральным показателем. Такой компонент жизнестойкости, как вовлеченность имеет также значимые связи со стратегией планирования решения проблемы и близкие к значимым связи со стратегией поиск социальной поддержки и положительная переоценка. Показатели выраженности «Принятия риска» имеют обратно пропорциональные связи со стратегий «дистанцирования». Интегральный показатель выраженности жизнестойкости имеет значимые связи с выраженностью стратегии конфронтации, и близкие к значимым связи со стратегией поиска социальной поддержки и планирования решения.
Таким образом, чем выше выраженность жизнестойкости, тем выше выражены такие стратегии совладания, как стратегия конфронтации, поиска социальной поддержки и планирования решения.
В зависимости от уровня выраженности того или иного компонента в структуре жизнестойкости будут преобладать различные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями. Так выраженность «вовлеченности» в структуре жизнестойкости будет способствовать развитию стратегий планирования решения проблемы, поиска социальной поддержки и положительной переоценки.
Выраженность «принятия риска» будет увеличивать выраженность стратегии конфронтации и уменьшать выраженность стратегии дистанцирования.
Заключение
На основе теоретического анализа мы пришли к выводу, что жизнестойкость личности оказывает существенное влияние на поведение человека в трудных жизненных ситуациях. Вслед за Д.А. Леонтьевым мы рассматривали жизнестойкость, как систему убеждений, которая включает три компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска и способствует успешному совладанию с трудными ситуациями. В качестве копинг-стратегий или стратегий совладания мы рассматривали следующие стратегии: конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, бегство - избегание, планирование решения проблемы, поиск социальной поддержки, ответственность, позитивная переоценка.
В результате эмпирического исследования, цель которого состояла в поиске взаимосвязей между выраженностью компонентов жизнестойкости и стратегий совладания у студентов и взрослых, мы пришли к следующим выводам:
1. У большинства студентов-участников исследования наблюдается высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «принятие риска», следовательно, они стремятся к развитию, черпая знания из своего опыта. Они убеждены в том, что все то, что с ними случается, способствует их развитию, готовы действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск.
2. Около трети студентов - участников исследования имеют высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «контроль», указывающий на их стремление влиять на результаты происходящего, выбирать собственную деятельность, свой путь.
3. Такой компонент жизнестойкости как «вовлеченность» имеет средний уровень выраженности у большинства студентов – участников исследования, следовательно, они получают удовольствие от собственной деятельности, чувствуют себя уверенными.
4. У большинства взрослых - участников исследования наблюдается средний уровень выраженности таких компонентов жизнестойкости, как «принятие риска», «контроль», «вовлеченность».
5. Большинство студентов – участников исследования имеют высокий или средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такой компонент как «принятие риска», а большинство взрослых – участников исследования имеют средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладают такие компоненты, как «контроль» и «вовлеченность».
6. У студентов стратегии поиска социальной поддержки в трудных жизненных ситуациях, положительная переоценка, а также планирование решения проблемы и принятие ответственности на себя, самоконтроль имеют более высокий уровень выраженности, чем стратегии конфронтации, дистанцирования и бегства - избегания.
7. У взрослых участников исследования выше среднего выражены такие стратегии совладания, как самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки, положительная переоценка, но ниже среднего выражена такая стратегия совладания, как конфронтация.
8. У студентов значимо выше уровень выраженности таких стратегий совладания, как конфронтация и бегство-избегание, а у взрослых людей - дистанцирование, самоконтроль, планирование решения проблемы.
9. Отсутствуют различия между студентами и взрослыми людьми в выраженности таких стратегий совладания, как: поиск социальной поддержки, принятие ответственности, положительная переоценка.
10. Как у студентов, так и у взрослых преобладают конструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями. У студентов и взрослых выражены различные деструктивные стратегии совладания: у студентов - конфронтация и бегство-избегание, а у взрослых – дистанцирование.
11. Чем выше выраженность жизнестойкости, тем выше выражены такие стратегии совладания, как стратегия конфронтации, поиска социальной поддержки и планирования решения.
12. В зависимости от уровня выраженности того или иного компонента в структуре жизнестойкости преобладают различные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями. Выраженность «вовлеченности» в структуре жизнестойкости способствует развитию стратегий планирования решения проблемы, поиска социальной поддержки и положительной переоценки. Выраженность «принятия риска» увеличивает выраженность стратегии конфронтации и уменьшает выраженность стратегии дистанцирования.
Таким образом, результаты и выводы исследования подтверждают выдвинутую гипотезу и свидетельствуют о том, что между уровнем выраженности жизнестойкости и выбором стратегий совладания в трудных жизненных ситуациях существуют значимые взаимосвязи.
Практическая значимость исследования.
Результаты и выводы исследования могут быть использованы в процессе консультирования людей, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях. Они могут быть применены с целью диагностики и последующего развития компонентов жизнестойкости у людей, принадлежащих к различным возрастным группам. Полученные данные могут применяться с целью разработки программ обучения совладающему поведению.
Используемая литература
1. Абульханова К. А., Березина, Т. Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2001
2. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М.: Смысл, 2001. — 416 с
3. Гримак Л. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. – М.: Политиздат, 1989. – 319 с
4. Гришиной Н.В. Психология социальных ситуаций/ Сост. и общая редакция СПб.: Питер, 2001. – 416.: ил. – (Серия “Хрестоматия по психологии”)
5. Горбатовой М.М., А.В.СерогоА.В., Яницкого М.С. Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90.
6. Дружинин В. Н. Варианты жизни М: "ПЕР СЭ" – СПб.: "ИМАТОН-М", 2000
7. Ионин Л. Г. Социология культуры. — М., 1996
8. Коржова Е.Ю. Психология жизненных ориентаций человека.- СПб.:
Изд-во СПбГУ 2006г. 382 с
9. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. – Кострома: Студия оперативной полиграфии «Аквантитул», 2004. – 344с
10. Куликов Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы.- СПб, Изд-во СПбГУ, 2000
11. Куликов Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2000. С. 405–442
12. Куликов Л. В. Психология настроения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997
13. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2006 – 63с.
14. Логинова Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь// Принцип развития в психологии. М., 1978
15. Логинова Н. А. Психобиографический метод исследования и коррекции личности: Учебное пособие. - Алматы: Казак университетi, 2001.- 172с
16. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер, 1997
17. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях// Психологический журнал. – 2001. – Т. 22. – № 1. – С. 16 – 24.
18. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, том 1, вып. 2. С.
19. Никифоров Г. С. Психология здоровья. — СПб., 2002.
20. Никошкова Е. В. Англо-русский словарь по психологии. М., 1998.
21. Оллпорт Г. Личность в психологии. М.–СПб., 1998.
22. Психология конфликта / Серия «Хрестоматия по психологии»
-СПб.: Питер, 2001. — 448 с.
23. Психогигиена личности: Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебное пособие. СПб., 2004. с. 87-115.
24. Психология совладающего поведения: материалы Международ. Науч. – практ. конф./отв. ред.: Е.А. Некрасова, 2007. – 426с.
25. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. М., 2000.
26. Туманова Е.Н. Помощь подростку в кризисной ситуации жизни. – Саратов, 2002
27. Чешко Л. А. Cловарь синонимов русского языка /. — М., 1986.
28. Шамионов Р.М., Голованова А.А. Социальная психология личности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведения. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2006.
29. Шкуратова. И. П., Анненкова Е. А.. Личностные ресурсы как фактор совладания с кризисными ситуациями // Психология кризиса и кризисных состояний. Междисциплинарный ежегодник. 2007. Вып.4, С. 17-23.
30. http://hpsy.ru/public/x2636.htm
31. http://www.emissia.org/offline/2008/1286.htm
Приложения
Приложение 1. Методики исследования
1. Тест жизнестойкости С. Мадди
| нет | скорее нет, чем да | скорее да, чем нет | да |
| Я часто не уверен в собственных решениях. | |||
| Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела. | |||
| Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели. | |||
| Я постоянно занят, и мне это нравится. | |||
| Часто я предпочитаю «плыть по течению». | |||
| Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств. | |||
| Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня. | |||
| Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня. | |||
| Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо. | |||
| Порой я так устаю, что уже ничего не может заинтересовать меня. | |||
| Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным. | |||
| Я стараюсь быть в курсе всего происходящего во круг меня. | |||
| Лучше синица в руках, чем журавль в небе. | |||
| Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым. | |||
| Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их. | |||
| Иногда меня пугают мысли о будущем. | |||
| Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал. | |||
| Мне кажется , я не живу полной жизнью, а только играю роль. | |||
| Мне кажется, что если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете. | |||
| Возникающие проблемы часто кажутся мне не разрешимыми. | |||
| Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш. | |||
| Я люблю знакомиться с новыми людьми. | |||
| Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное. | |||
| Мне всегда есть чем заняться. | |||
| Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг. | |||
| Я часто сожалею о том, что уже сделано. | |||
| Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучших времен. | |||
| Мне трудно сближаться с другими людьми. | |||
| Как правило, окружающие слушают меня внимательно. | |||
| Если бы я мог, я многое изменил бы в прошлом. | |||
| Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен. | |||
| Мне кажется, жизнь проходит мимо меня. | |||
| Мои мечты редко сбываются. | |||
| Неожиданности дарят мне интерес к жизни. | |||
| Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны. | |||
| Порой я мечтаю о спокойной и размеренной жизни. | |||
| Мне не хватает упорства закончить начатое. | |||
| Бывает, жизнь мне кажется скучной и бесцветной. | |||
| У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы. | |||
| Окружающие меня недооценивают. | |||
| Как правило, я работаю с удовольствием. | |||
| Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей. | |||
| Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются. | |||
| Друзья уважают меня за упорство и непреклонность. | |||
| Я охотно берусь воплощать новые идеи. |
Ключи шкал Теста жизнестойкости
Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» — 0 баллов, «скорее нет, чем да» — 1 балл, «скорее да, чем нет» — 2 балла, «да» — 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до О («нет» — 3 балла, «да» — 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.
| Прямые пункты | Обратные пункты | |||
| Вовлеченность | 4, 12, 22, 23, 24, 29, 41 | 2, 3, 10, 11, 14, 28, 32, 37, 38, 40, 42 | ||
| Контроль | 9, 15, 17, 21, 25, 44 | 1, 5, 6, 8, 16, 20, 27, 31, 35, 39, 43 | ||
| Принятие риска | 34, 45 | 7, 13, 18, 19, 26, 30, 33, 36 | ||
| Средние и стандартные отклонения общего показателя и шкал Теста жизнестойкости | ||||
| Нормы | Жизнестойкость | Вовлеченность | Контроль | Принятие риска |
| Среднее | 80,72 | 37,64 | 29,17 | 13,91 |
| Стандартное отклонение | 18,53 | 8,08 | 8,43 | 4,39 |
2. Копинг-тест Р. Лазаруса
ОКАЗАВШИСЬ В ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ, Я……
| Никогда | Редко | Иногда | Часто |
| сосредотачивался на том, что мне нужно делать дальше–на следующем шаге | |||
| начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное делать хоть что-нибудь | |||
| пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение | |||
| говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации | |||
| критиковал и укорял себя | |||
| пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как есть | |||
| надеялся на чудо | |||
| смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет | |||
| вел себя, как будто ничего не произошло | |||
| старался не показывать своих чувств | |||
| пытался увидеть в ситуации что-то положительное | |||
| спал больше обычного | |||
| срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы | |||
| искал сочувствия и понимания у кого-нибудь | |||
| во мне возникала потребность выразить себя творчески | |||
| пытался забыть все это | |||
| обращался за помощью к специалистам | |||
| менялся или рос как личность в положительную сторону | |||
| извинялся или старался все загладить | |||
| составлял план действий | |||
| старался дать какой-то выход своим чувствам | |||
| понимал, что сам вызвал эту проблему | |||
| набирался опыта в этой ситуации | |||
| говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации | |||
| пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами | |||
| рисковал напропалую | |||
| старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву | |||
| находил новую веру во что-то | |||
| вновь открывал для себя что-то важное | |||
| что-то менял, что все улаживалось | |||
| в целом избегал общения с людьми | |||
| не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться | |||
| спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал | |||
| старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела | |||
| отказывался воспринимать это слишком серьезно | |||
| говорил о том, что я чувствую | |||
| стоял на своем и боролся за то, чего хотел | |||
| вымещал это на других людях | |||
| пользовался прошлым опытом – мне приходилось уже попадать в такие ситуации | |||
| знал, что надо делать и удваивал свои усилия, чтобы все наладить | |||
| отказывался верить, что это действительно произошло | |||
| я давал обещание, что в следующий раз все будет по-другому | |||
| находил пару других способов решения проблемы | |||
| старался, чтобы мои эмоции не слишком мешали мне в других делах | |||
| что-то менял в себе | |||
| хотел, чтобы это все скорее как-то образовалось или кончилось | |||
| представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться | |||
| молился | |||
| прокручивал в уме, что мне сказать или сделать | |||
| думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь, и старался подражать ему |
Ключ:
| Название шкалы | Номера опросника, которые работают на шкалу | Максим. Кол-во баллов | Описание копинг-стратегии |
| Конфронтационный копинг | 2,3,13,21,26,37 | 18 | Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску |
| Дистанцирование | 8,9,11,16,32,35 | 18 | Когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость |
| Самоконтроль | 6,10,27,34,44,49,50 | 21 | Усилия по регулированию своих чувств и действий |
| Поиск социальной поддержки | 4,14,17,24,33,36 | 18 | Усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки |
| Принятие ответственности | 5,19,22,42 | 12 | Признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения |
| Бегство-избегание | 7,12,25,31,38,41,46,47 | 24 | Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы |
| Планирование решения проблемы | 1,20,30,39,40,43 | 18 | Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме |
| Положительная переоценка | 15,18,23,28,29,45,48 | 21 | Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение. |
Приложение 2. Математический анализ данных
Таблица 1.
Показатели выраженности параметров жизнестойкости студентов (Тест Мадди)
| Жизнестойкость | Вовлеченность | Контроль | Принятие риска | |
| 1 | 58 | 27 | 18 | 13 |
| 2 | 107 | 41 | 39 | 27 |
| 3 | 103 | 41 | 40 | 22 |
| 4 | 79 | 27 | 28 | 24 |
| 5 | 94 | 38 | 35 | 21 |
| 6 | 93 | 41 | 34 | 18 |
| 7 | 85 | 41 | 29 | 15 |
| 8 | 99 | 47 | 29 | 23 |
| 9 | 68 | 29 | 24 | 5 |
| 10 | 82 | 33 | 30 | 19 |
| 11 | 77 | 33 | 22 | 22 |
| 12 | 94 | 42 | 36 | 16 |
| 13 | 111 | 49 | 40 | 22 |
| 14 | 83 | 27 | 36 | 20 |
| 15 | 94 | 33 | 37 | 24 |
| 16 | 55 | 28 | 18 | 9 |
| 17 | 85 | 33 | 32 | 20 |
| 18 | 42 | 15 | 17 | 11 |
| 19 | 113 | 43 | 46 | 24 |
| 20 | 109 | 44 | 43 | 22 |
| 21 | 73 | 37 | 17 | 19 |
| 22 | 72 | 34 | 20 | 18 |
| 23 | 84 | 44 | 27 | 13 |
| 24 | 97 | 41 | 35 | 21 |
| 25 | 102 | 44 | 38 | 20 |
| 26 | 51 | 32 | 12 | 7 |
| 27 | 103 | 27 | 30 | 26 |
| 28 | 99 | 42 | 3 | 20 |
| 29 | 92 | 37 | 31 | 24 |
| 30 | 109 | 45 | 41 | 23 |
Таблица 2.
Показатели выраженности параметров жизнестойкости взрослых (Тест Мадди)
| Жизнестойкость | Вовлеченность | Контроль | Принятие риска | |
| 1
|
94 | 40 | 33 | 21 |
| 2 | 59 | 26 | 16 | 17 |
| 3 | 93 | 41 | 30 | 22 |
| 4 | 83 | 42 | 27 | 14 |
| 5 | 81 | 37 | 30 | 14 |
| 6 | 33 | 20 | 7 | 6 |
| 7 | 86 | 40 | 27 | 19 |
| 8 | 78 | 34 | 27 | 17 |
| 9 | 66 | 32 | 23 | 11 |
| 10 | 88 | 41 | 27 | 20 |
| 11 | 77 | 40 | 29 | 8 |
| 12 | 96 | 48 | 26 | 22 |
| 13 | 100 | 44 | 35 | 21 |
| 14 | 103 | 44 | 38 | 21 |
| 15 | 92 | 44 | 33 | 15 |
| 16 | 97 | 41 | 33 | 23 |
| 17 | 60 | 25 | 16 | 19 |
| 18 | 75 | 32 | 26 | 17 |
| 19 | 73 | 35 | 24 | 14 |
| 20 | 81 | 35 | 33 | 13 |
| 21 | 92 | 38 | 37 | 17 |
| 22 | 103 | 51 | 30 | 22 |
| 23 | 91 | 41 | 37 | 13 |
| 24 | 70 | 26 | 29 | 15 |
| 25 | 100 | 41 | 38 | 21 |
| 26 | 69 | 31 | 22 | 16 |
| 27 | 76 | 29 | 28 | 19 |
| 28 | 70 | 20 | 24 | 16 |
| 29 | 72 | 30 | 30 | 12 |
| 30 | 89 | 40 | 26 | 23 |
Таблица 3.
Показатели выраженности копинг-стратегий у студентов (тест Р.Лазаруса)
| конфронтационный копинг | дистанцирование | самоконтроль | поиск социальной поддержки | принятие ответственности | бегство-избегание | планирование решения проблемы | положит. переоценка | |
| 1 | 8 | 11 | 15 | 13 | 8 | 12 | 8 | 10 |
| 2 | 11 | 5 | 11 | 13 | 5 | 10 | 15 | 12 |
| 3 | 13 | 6 | 12 | 13 | 9 | 10 | 12 | 16 |
| 4 | 10 | 8 | 15 | 12 | 8 | 11 | 11 | 11 |
| 5 | 12 | 7 | 7 | 14 | 7 | 17 | 14 | 12 |
| 6 | 11 | 3 | 12 | 10 | 8 | 9 | 12 | 9 |
| 7 | 10 | 9 | 15 | 13 | 6 | 8 | 14 | 17 |
| 8 | 14 | 5 | 11 | 18 | 10 | 16 | 14 | 18 |
| 9 | 9 | 12 | 20 | 12 | 7 | 11 | 13 | 17 |
| 10 | 10 | 9 | 8 | 6 | 6 | 13 | 13 | 11 |
| 11 | 12 | 10 | 13 | 11 | 8 | 9 | 10 | 12 |
| 12 | 7 | 8 | 11 | 12 | 8 | 8 | 14 | 12 |
| 13 | 7 | 12 | 13 | 9 | 6 | 6 | 17 | 13 |
| 14 | 9 | 13 | 13 | 10 | 6 | 14 | 12 | 14 |
| 15 | 13 | 10 | 15 | 12 | 8 | 13 | 14 | 16 |
| 15 | 6 | 10 | 12 | 12 | 2 | 14 | 3 | 7 |
| 17 | 7 | 10 | 10 | 8 | 5 | 10 | 11 | 8 |
| 18 | 5 | 7 | 2 | 2 | 8 | 7 | 7 | 8 |
| 19 | 10 | 8 | 8 | 11 | 8 | 10 | 9 | 6 |
| 20 | 10 | 10 | 10 | 16 | 12 | 11 | 13 | 20 |
| 21 | 9 | 10 | 17 | 16 | 11 | 10 | 13 | 21 |
| 22 | 15 | 10 | 12 | 13 | 12 | 17 | 12 | 15 |
| 23 | 7 | 12 | 11 | 12 | 8 | 15 | 9 | 14 |
| 24 | 11 | 9 | 13 | 14 | 7 | 15 | 14 | 14 |
| 25 | 7 | 7 | 9 | 11 | 9 | 12 | 6 | 11 |
| 26 | 9 | 8 | 11 | 9 | 7 | 7 | 16 | 14 |
| 27 | 7 | 6 | 11 | 15 | 6 | 12 | 6 | 8 |
| 28 | 10 | 9 | 11 | 14 | 9 | 9 | 14 | 15 |
| 29 | 10 | 7 | 4 | 16 | 4 | 13 | 10 | 11 |
| 30 | 15 | 9 | 13 | 12 | 5 | 16 | 14 | 12 |
Таблица 4. Показатели выраженности копинг-стратегий у взрослых (тест Р.Лазаруса)
| конфронтационный копинг | дистанцирование | самоконтроль | поиск социальной поддержки | принятие ответственности | бегство-избегание | планирование решения проблемы | положит. переоценка | |
| 1
|
10 | 12 | 12 | 16 | 11 | 13 | 13 | 17 |
| 2 | 8 | 10 | 17 | 15 | 8 | 9 | 16 | 13 |
| 3 | 10 | 12 | 14 | 14 | 10 | 11 | 13 | 18 |
| 4 | 8 | 10 | 15 | 13 | 7 | 9 | 14 | 11 |
| 5 | 10 | 15 | 15 | 11 | 9 | 9 | 17 | 18 |
| 6 | 5 | 6 | 6 | 14 | 10 | 17 | 9 | 6 |
| 7 | 6 | 8 | 14 | 12 | 5 | 6 | 9 | 18 |
| 8 | 11 | 14 | 18 | 15 | 9 | 10 | 14 | 16 |
| 9 | 9 | 10 | 16 | 13 | 6 | 12 | 13 | 13 |
| 10 | 3 | 16 | 12 | 7 | 6 | 7 | 12 | 8 |
| 11 | 6 | 11 | 12 | 9 | 8 | 9 | 12 | 16 |
| 12 | 11 | 6 | 12 | 13 | 8 | 10 | 12 | 11 |
| 13 | 9 | 10 | 14 | 15 | 7 | 9 | 15 | 14 |
| 14 | 8 | 11 | 17 | 16 | 7 | 9 | 13 | 14 |
| 15 | 9 | 11 | 10 | 13 | 6 | 10 | 10 | 9 |
| 15 | 10 | 11 | 14 | 9 | 9 | 14 | 16 | 10 |
| 17 | 10 | 8 | 12 | 8 | 7 | 7 | 12 | 13 |
| 18 | 5 | 11 | 18 | 10 | 6 | 6 | 12 | 13 |
| 19 | 7 | 14 | 18 | 15 | 5 | 9 | 15 | 20 |
| 20 | 2 | 9 | 16 | 12 | 8 | 9 | 16 | 19 |
| 21 | 9 | 13 | 14 | 8 | 7 | 8 | 15 | 14 |
| 22 | 13 | 9 | 17 | 12 | 8 | 17 | 14 | 11 |
| 23 | 15 | 12 | 8 | 15 | 3 | 13 | 17 | 8 |
| 24 | 5 | 11 | 14 | 13 | 7 | 12 | 13 | 15 |
| 25 | 9 | 13 | 14 | 9 | 5 | 2 | 13 | 10 |
| 26 | 2 | 15 | 16 | 7 | 9 | 9 | 15 | 11 |
| 27 | 8 | 9 | 8 | 16 | 7 | 15 | 12 | 10 |
| 28 | 12 | 10 | 15 | 17 | 9 | 15 | 14 | 14 |
| 29 | 11 | 12 | 16 | 13 | 9 | 9 | 12 | 11 |
| 30 | 3 | 5 | 15 | 14 | 7 | 5 | 14 | 12 |