Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Тульский Государственный университет
Кафедра психологии
Контрольно-курсовая работа по экспериментальной психологии на тему:
взаимосвязь устойчивости внимания и ситуативной тревожности у студентов 2 курса
.
Выполнила
: студентка группы 820552, Климчук А.В.
Проверил
: Ежов И.В.
Тула 2007
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………...2
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования устойчивости внимания студентов в связи с уровнем ситуативной тревожности...
1.1. Сущность внимания, его виды и свойства……………………….. ……….4
1.2. Физиологические основы внимания……………………………………….14
1.3. Психологическая характеристика тревожности…………………………..18
1.4. Влияние ситуативной тревожности на устойчивость внимания...............25
ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование взаимосвязи устойчивости внимания студентов с уровнем их ситуативной тревожности
2.1 Экспериментальное исследование устойчивости внимания студентов в связи с уровнем ситуативной тревожности. .....................................................28
2.2 Обработка и интерпретация данных………………………………………29
2.3 Эксперимент с одним испытуемым………………………………………..34
Заключение……………………………………………………………………...38
Список литературы……………………………………………………………..40
Приложение 1 Экспериментальные бланки испытуемых
Приложение 2 Результаты обработки экспериментальных данных с помощью программы Statistica 6.0.
ВВЕДЕНИЕ
Для восприятия любого явления необходимо, чтобы оно смогло вызвать ориентировочную реакцию, которая и позволит нам «настроить» на него свои органы чувств. Подобная произвольная или непроизвольная направленность и сосредоточенность психической деятельности на каком-либо объекте восприятия и называется вниманием. Без него восприятие невозможно.
Природа и сущность внимания вызывают серьезные разногласия в психологической науке. До открытия нейронов внимания некоторые специалисты даже сомневались в существовании внимания как особой самостоятельной функции. Но проблема изучения внимания остается актуальной до сих пор, пока существуют нерешенные вопросы и невыясненные закономерности.
Под устойчивостью внимания понимается общая направленность внимания в процессе деятельности. На устойчивость внимания оказывают значительное влияние многие факторы, такие как интерес, активная деятельность с объектом внимания, а также уровень ситуативной тревожности.
Говоря о влиянии ситуативной тревожности на устойчивость внимания, стоит заметить, что единого мнения по этой проблеме у психологов не сложилось, однако многие отмечают эту взаимосвязь.
Анализ литературы показывает, что тревожность формируется под влиянием различных факторов и условий. Так как в процессе обучения в университете тревожность оказывает большое влияние на успешность учебной деятельности и формирование личности, эта проблема становится очень актуальной.
Целью нашей работы является изучение устойчивости внимания как психического процесса и его взаимосвязи с уровнем ситуативной тревожности.
Исходя из поставленной цели, нами были поставлены следующие задачи:
1.
ознакомиться с опытом изучения внимания и обобщить результаты изучения специальной литературы в виде краткого аналитического обзора;
2.
определить понятийный аппарат рассматриваемого феномена;
3.
провести исследовательскую часть работы по выявлению связи между уровнем ситуативной тревожности и устойчивостью внимания у студентов 2 курса;
4.
получить и представить результаты практической части;
Проблема
: влияет ли состояние ситуативной тревожности на снижение уровня устойчивости внимания?
Объект
- устойчивость внимания у студентов 2 курса.
Предмет
– взаимосвязь устойчивости внимания с уровнем ситуативной тревожности у студентов 2 курса.
Экспериментальная гипотеза работы
: отклонение уровня ситуативной тревожности от нормы, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, снижает уровень устойчивости внимания у студентов 2-го курса.
При проведении исследования использовались следующие методики: корректурная проба Бурбона, методика диагностики самооценки Ч. Д. Спилбергера, Ю. Л. Ханина.
Выборка исследования составила 12 человек. Исследование проводилось на студентах 2 курса Тульского Государственного университета.
ГЛАВА 1.
Теоретические основы исследования устойчивости внимания студентов в связи с уровнем ситуативной тревожности.
1.1. Сущность внимания, его виды и свойства.
Внимание обычно не считают особым психическим процессом, как восприятие, память, мышление. Зато оно обеспечивает успешную и четкую работу нашего сознания. Каждый познавательный процесс есть единство образа и деятельности. Внимание своего особого содержания не имеет, оно проявляется внутри восприятия, мышления. Оно – сторона всех познавательных процессов сознания, и при том та их сторона, в которой они выступают как деятельность, направленная на объект.
Внимание понимается как направленность и сосредоточенность психической деятельности, обеспечивающей выделение в сознании какого-либо идеального или реального объекта, при одновременном отвлечении от других объектов. При этом под направленностью внимания понимают выделение из окружения значимых для индивида предметов, явлений или выбор определённого вида психической активности; также в понятие направленности входит сохранение избранного вида активности в течении определённого промежутка времени. Под сосредоточённостью понимается углублённость в деятельность, связанную с отвлечением от всего постороннего. Направленность связана с переходом от одного вида занятия к другому, сосредоточенность – с углубленностью в занятие[6].
Внимание проявляется в большей или меньшей степени в любой сознательной деятельности людей, включено в процесс восприятия, проявляется также в процессах памяти, мышления, воображения. Наличие внимания в деятельности человека делает ее продуктивной, организованной, активной. Не являясь самостоятельным психическим процессом, внимание выступает как активная сторона всей психической деятельности человека.
В прошлом столетии и на современном этапе вопрос о внимании приобрел чрезвычайно многосторонний характер. Проблемам внимания посвящены работы таких психологов, таких как Л.С. Выготский и С.Л.Рубинштейн, также внимание изучали отечественные физиологи И.П.Павлов, А. А. Ухтомский и многие другие.
В процессе исследований внимания сложилось несколько точек зрения на природу внимания:
1.
Внимание есть результат двигательного приспосо6ления.Эффект внимания состоит в том, что некоторые ощущения или идеи получают особую интенсивность и ясность сравнительно с прочими ощущениями и идеями, притом эта особая интенсивность и ясность находятся до известной степени в нашей власти, так как мы можем по желанию переносить внимание с одного предмета на другой.
Эти черты присущи моторной теории внимания, представителями которой являлись Декарт, Феррьер, Рибо и другие. Т. Рибо считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Состояния сосредоточенности внимания сопровождаются движениями всех частей тела: лица, туловища, конечностей. Двигательный эффект внимания по мнению Рибо, состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность по сравнению с прочими, вследствие того, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них. В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения, связанные с чем-то, мы тем самым обращаем наше внимание. Существует, также моторная теория русского психолога Ланге Н.Н.. Он полагал, что постоянные колебания внимания можно объяснить теми движениями, которые производит человек при восприятии или представлении предмета.
2.
Внимание есть результат ограниченного объема сознания. С этой точки зрения рассматривали внимание главным образом Гербарт и Гамильтон. Гербарт, исходя из своих недоказанных и даже иногда маловероятных принципов, пытался математически определить силу нового представления в зависимости от давления на него старых; Гамильтон указывает только, что если одно из представлений особенно интенсивно, то прочие тем самым вытесняются из сознания.
3.
Внимание есть результат эмоций. Так как интересными состояниями являются для нас эмоции или разнообразные чувствования удовольствия и неудовольствия, то внимание есть результат именно эмоций или эмоциональной окраски данного представления; чем эта окраска резче, тем представление интереснее для нас, или, иными словами, тем внимательнее мы к нему: интересность, эмоциональность и внимательность можно считать синонимами.
Эта теория, особенно ярко развитая в английской ассоциационной психологии, верно, указывает на зависимость внимания от интересности представления.
4.
Внимание есть результат апперцепции.
Учение об апперцепции было развиваемо целым рядом немецких психологов: Лейбницем, Вольфом, Кантом, Вундтом. Лейбниц называет апперцепцией ясное и интенсивное сознание, сопровождающееся памятью и различением; Вольф и Кант полагают апперцепцию в акте самосознания; Вундт внес в понятие апперцепции волевой элемент.
5.
Внимание есть особая активная способность духа.
Некоторые психологи, пораженные своеобразием явлений внимания, особенно тем, что при внимании волевое усиление ведет к прямому изменению интенсивности известного представления, считают внимание за первичную и активную способность. Эту теорию можно наблюдать в двух формах: старой, представителями которой были шотландские психологи Рид и Стюарт, считающие, что разумение и воля – это разные способности, внимание же рассматривается как влияние воли на разумение; и современной, утверждающей, что внимание есть не результат, а сама сила, что оно является самостоятельным видом активности. Общей и наиболее характерной чертой этих теорий является утверждение, что волевые движения должны быть объяснимы из волевого внимания.
6.
Внимание есть результат нервной задержки.
Теория внимания как нервного подавления желает объяснить основной факт внимания, а именно исключительное преобладание одного представления над другими, тем, что лежащий в основе первого физиологический нервный процесс задерживает или подавляет физиологические процессы, лежащие в основе других представлений и движений, результатом чего и является факт особой концентрации сознания. Сторонники этой теории Феррьер и Марилье.[3]
Имеется еще одна теория, которая связывает внимание с понятием установки. Она была предложена Д.Н. Узнадзе. Он считает, что внимание нужно характеризовать как процесс объективации, в котором из круга наших первичных восприятий, т.е. восприятий, возникших на основе наших установок, стимулируемых условиями актуальных ситуаций поведения, выделяется какое-нибудь идентифицируясь, одно из них, становится предметом наших познавательных усилий и в результате этого наиболее ясным из актуальных содержаний нашего сознания..
Таким образом, по мнению Узнадзе акт объективации является специфическим состоянием, свойственным человеку – состоянием, которого лишено животное и, на котором по существу строится все преимущество человека, строится возможность нашего логического мышления.
Интересную концепцию внимания предложил П.Я. Гальперин в 1958 году. Он говорил о внимании как самостоятельной форме психической деятельности, продуктом которой является контроль над деятельностью других психических процессов.
Также он утверждал, что все виды умственной познавательной деятельности можно разделить на две группы. Первая – процессы образования образов, фантазии, направленности логического мышления, и вторая – процессы контроля, за тем, чтобы образы и направление мышления не уходили слишком далеко от действительности. Отсюда понятно, что контроль – это отдельное психическое действие. Благодаря ему происходит совершенствование всякой деятельности.
Л. С. Выготский имел свои взгляды на проблему внимания. В частности, он указывал, что внимание следует понимать, не иначе, как известную систему реакций установки, т. е. таких подготовительных реакций организма, которые приводят тело в нужное положение и состояние и подготавливают его к предстоящей деятельности. С этой точки зрения реакции установки ничем решительно не отличаются от всех прочих реакций. В них очень легко обнаружить и показать те же самые необходимые три момента, которые возникают при полном протекании какой-либо реакции.
Первый из них – это наличие соответствующего раздражения, толчка или импульса, в чем бы он ни выражался, в каком-нибудь внешнем впечатлении или во внутреннем раздражителе, непроизнесенном, слове, желании, эмоции и т. п. Без такой опорной точки не возникает никогда ни одна реакция установки.
Далее следует момент центральной переработки этого импульса, о наличии которого мы можем судить по тому, какие разнообразные формы принимают эти реакции; хотя бы вызванные одним и тем же толчком, в зависимости от разнообразия и сложности тех состояний, в которых находится центральная нервная система.
Наконец, третий момент реакции - ее ответный эффект, который всегда реализуется при внимании в ряде движений внешних или внутренних, в ряде соматических реакций внутренних органов, или внутренней секреции. Реакция установки в этом смысле есть самая обычная реакция организма, но только на ее долю в поведении человека выпадает особая роль - подготовка нашего будущего поведения. Поэтому предварительную реакцию установки можно назвать предреакцией.
О связи внимания и установки Лев Семенович утверждал, что реакции установки необходимо характеризовать с нескольких сторон. Первое, что позволяет различать между собой реакции установки – это так называемый их объем, т.е. то количество одновременных раздражителей, которое при данной установке может быть включено в механизм действия поведения.
Интересную идею Выготский высказал также о соотношении внимания и рассеянности. По его мнению, эти понятия не так противоположны как кажется на первый взгляд. Выготский считал, что с психологической точки зрения приходится различать две совершенно несходные, стороны в рассеянности. Рассеянность может проистекать, действительно, из слабости внимания. Однако существует другой вид рассеянности, который проистекает из непременного сужения сознания при концентрации внимания, когда целый ряд идущих на нас раздражений остаётся нейтральным и не возбуждает ответных реакций с нашей стороны. Как сказал по этому поводу сам Лев Семенович, «Быть внимательным к чему-либо непременно предполагает быть рассеянным по отношению ко всему остальному. Зависимость приобретает совершенно математический характер прямой пропорциональности, и мы можем прямо сказать: чем больше сила внимания, тем больше и сила рассеяния…»[1].
На сегодняшний день в понятие «внимания» вкладывается различное содержание и поэтому ему даются разные определения. Наиболее распространена точка зрения профессора Н.Ф. Добрынина, к которой пришел ученый на протяжении многолетних наблюдений и экспериментальных работ, и именно этой точки зрения мы будем придерживаться в своей работе. Так Н.Ф. Добрынин дает следующее определение внимания: «Внимание - это направленность и сосредоточенность нашего сознания на определенном объекте». По мнению Добрынина, за вниманием всегда стоят интересы и потребности, установки и направленность личности, т.е. её готовность к действию. Они вызывают изменение отношения к объекту. Это изменение отношения к объекту выражается во внимании – в изменении образа этого объекта, он становится более ясным и отчетливым. Во внимании находит выражение связь сознания с предметом: чем активнее сознательная деятельность, тем отчетливее выступает объект; чем отчетливее выступает в сознании объект, тем интенсивнее и само сознание.
Добрынин также указывает, что внимание тесным образом связано с деятельностью. Лишь совершая мысленно какую-нибудь деятельность, направленную на объект, можно поддержать сосредоточенность на нем своего внимания. Он говорит, что внимание – это не самостоятельный процесс. Оно является стороной других каких-либо психических процессов, например, восприятия, памяти и т.п., которые не могут существовать без этой необходимой стороны.
Традиционно принято в психологии разделять внимание на произвольное
и непроизвольное
.
Отличительная особенность непроизвольного внимания заключается в том, что оно возникает в силу особых свойств самого объекта для индивидуума. Отсюда определение: непроuзвольное внимание - это сосредоточение сознания на объекте в силу его особенностей как раздражителя. Немов называетпроизвольное вниманиеактивным или волевым. Этим он указывает, что, во-первых, инициатива в формировании произвольного внимания принадлежит субъекту, а во-вторых, что способ его формирования – за счет усилий воли человека. Он определяет произвольное вниманиекак сознательно регулируемое сосредоточение на объекте, независимое от свойств самого объекта: его привлекательности, внешних и внутренних свойств, интереса к нему наблюдателя. Произвольное внимание служит для достижения поставленной и принятой к исполнению цели. По его мнению, в зависимости от характера условий и от системы деятельности, в которую включены акты произвольного внимания, можно выделить следующие его разновидности:
1. Процессы намеренного обращения внимания могут протекать легко и без помех. Такое внимание он называет собственно произвольным.
Необходимость в волевом внимании возникает в ситуации конфликта между разными мотивами. Борьба с самим собой – суть любых процессов волевого внимания.
2. Волевой характер выжидательного вниманияособенно проявляется в ситуациях решения так называемых задач на бдительность.
3. Особенно важный вариант развития произвольного внимания заключается в трансформации волевого внимания в спонтанное. Функция непроизвольного внимания состоит в создании спонтанного внимания. Спонтанное внимание обладает качествами как произвольного, так и непроизвольного внимания. С произвольным вниманием его роднит активность целенаправленность, подчиненность намерению внимать выбранному объекту или виду деятельности. Общим моментом с непроизвольным вниманием является отсутствие усилия, эмоционального сопровождения. В настоящее время произвольное внимание понимается как деятельность, направленная на контроль поведения, поддержание устойчивой избирательной активности.
Послепроизвольное внимание –
это активное, целенаправленное сосредоточение сознания, не требующее волевых усилий высокого интереса к деятельности.
Выделяют следующие свойства внимания
: устойчивость, концентрация, переключаемость и объём. Так как в нашей работе мы касаемся только устойчивости внимания, то мы дадим лишь краткое определение других свойств, а затем остановимся на интересующем нас свойстве.
Объем внимания
измеряется тем количеством объектов, которое может быть охвачено вниманием в относительно короткий отрезок времени. Ряд исследователей в понимании объёма внимания предлагают исходить из объёма информации, на котором может сосредоточиться сознание субъекта с тем, чтобы оперировать этой информацией. Современные исследования позволили сделать вывод, что объём внимания определяется шестью элементами. При дальнейшем увеличении числа элементов происходит их структурирование.
Распределение внимания
- это способность человека удерживать в центре внимания определенное число объектов одновременно. То есть это одновременное внимание к двум или нескольким объектам при одновременном выполнении действий с ними или наблюдения за ними. Распределенное внимание является необходимым условием для успешного выполнения многих видов деятельности, требующих одновременного выполнения разнородных операций.
Переключение внимания
–
это сознательное и осмысленное перемещение внимания с одного объекта на другой или с одной деятельности на другую в связи с постановкой новой задачи. В целом переключаемость внимания означает способность быстро ориентироваться в сложной ситуации и сопровождается некоторым нервным напряжением, которое выражается в волевом усилии. Переключение бывает полным (завершенным) и неполным (незавершенным) – в том случае, когда человек перешел к другой деятельности, а от первой еще полностью не отвлечен. Легкость и успешность переключения внимания зависят: от отношения между предшествующей и последующей деятельностью; от завершенности предшествующей деятельности, либо ее незавершенности; от отношения субъекта к той или иной деятельности (чем интереснее, тем легче переключиться, и наоборот); от индивидуальных особенностей субъекта (типа нервной системы, индивидуального опыта и др.); от значимости цели деятельности для человека, ее ясности, четкости.
Избирательность внимания
– проявляется в различных формах. Первоначально выбор объектов внимания связан с анализом огромного потока информации, непрерывно поступающего из внешнего мира. Эта ориентировочно-исследовательская деятельность протекает в значительной мере на уровне подсознания. Избирательность внимания проявляется в бдительности, настороженности, в тревожном ожидании (непроизвольная избирательность). Осознанное выделение каких-то объектов происходит в целенаправленной познавательной деятельности. В одних случаях избирательность внимания может носить характер поиска, выбора, контроля, связанных с определенной программой (произвольная избирательность ). В других случаях (например, чтение книги, прослушивание музыки и т.д.) четкая программа необязательна.
Концентрация внимания
-
это степень сосредоточения. Концентрация (сосредоточенность) внимания на одних объектах предполагает одновременное отвлечение от всего постороннего. Сосредоточенность - необходимое условие осмысления и запечатления поступающей в мозг информации, при этом отражение становится более ясным и отчетливым. Сосредоточенное внимание отличается высокой интенсивностью, что необходимо для выполнения важных видов деятельности. Сосредоточенное внимание характеризуется резко выраженными внешними признаками: в соответствующей позе, мимике, выразительном живом взгляде, быстрой реакции, в торможении всех лишних движений. В то же время внешние признаки не всегда соответствуют действительному состоянию внимания. Так, например, тишина в классе, в аудитории может свидетельствовать как об увлечении предметом, так и о полном равнодушии к происходящему.
Устойчивость внимания
– это способность субъекта не отклоняться от направленности психической активности и сохранять сосредоточенность на объекте внимания. Внимание подвержено произвольным периодическим колебаниям. Периоды таких колебаний составляют обычно две-три секунды и доходят до 12 секунд. Если внимание неустойчиво, то качество работы резко снижается. На устойчивость внимания оказывают влияние следующие факторы: усложнение объекта (сложные объекты вызывают сложную активную мыслительную деятельность, с чем связана длительность сосредоточения); активность личности; эмоциональное состояние (под влиянием сильных раздражителей может возникнуть отвлечение внимания на посторонние объекты); отношение к деятельности; темп деятельности (для устойчивости внимания важно обеспечить оптимальный темп работы: при слишком низком или слишком высоком темпе нервные процессы иррадиируют захватывают ненужные участки коры головного мозга. Как утверждал К.Д.Ушинский, устойчивость тесно связана с динамическими характеристиками внимания, например с его колебаниями. Динамика внимания проявляется в сдвигах устойчивости в течение длительного периода работы, который подразделяется на следующие стадии сосредоточения: первоначальное вхождение в работу; достижение сосредоточения внимания, затем его микроколебания, преодолеваемые путем волевых усилий; снижение сосредоточенности и работоспособности при усилении усталости.
1.2 Физиологические основы внимания
Внимание представляет собой сложное психическое явление. Столь сложное явление может быть объяснено только на основе широко действующих физиологических закономерностей. Для понимания физиологических основ внимания большое значение имеют работы русских физиологов И. П. Павлова и А. А. Ухтомского. И. П. Павлов указывал, что раздражители, сигналы, поступающие в мозг, вызывают ориентировочно-исследовательскую реакцию, рефлекс «что такое?». Организм готов к тому, чтобы отреагировать на новые обстоятельства той или иной формой поведения. Говоря простым языком, животное или человек становятся внимательными к тому, от кого можно ожидать каких-то неожиданных действий. При поступлении сигнала о потенциальной опасности возникает необходимость оценить её степень. Для этого нужно прекратить все текущие дела и обратить внимание на источник беспокойства. Затем происходит оценка важности наступившего события, в результате станет ясно, стоило ли прерывать текущую деятельность. Далее, в зависимости от оценки, произойдет либо поступление сигнала о возможности вернуться к прерванной деятельности, либо включатся механизмы, ответственные за спасение организма. Уже в выдвинутом И. П. Павловым представлении об ориентировочных рефлексах содержалось предположение о рефлекторной природе непроизвольного внимания. По современным данным, ориентировочные реакции очень сложны. Они связаны с активностью значительной части организма. В ориентировочный комплекс входят как внешние движения (поворот головы, глаз), так и изменения чувствительности определенных анализаторов, изменяется характер обмена веществ; изменяется дыхание, сердечно- сосудистые и кожно-гальванические реакции, т.е. происходят вегетативные изменения и изменение электрической активности мозга. Говоря о физиологических механизмах активного внимания, следует заметить, что отбор значимых воздействий возможен только на фоне общего бодрствования организма, связанного с активной мозговой деятельностью. Выявление уровней бодрствования возможно как по внешним признакам, так и с помощью прибора электроэнцефалографа (ЭЭГ), определяющего по слабым токам мозга его электроактивность. Обычно выделяют 5 стадий бодрствования:· глубокий сон, · дремотное состояние, · спокойное бодрствование, · активное (настороженное) бодрствование, · чрезмерное бодрствование. Эффективное внимание возможно лишь на стадии активного и спокойного бодрствования, в то время как на других стадиях основные характеристики внимания изменяются и могут выполнять лишь отдельные функции. Например, в дремотном состоянии возможна реакция лишь на 1-2 наиболее важных раздражителей, в то время как на остальные реакции полностью отсутствует. Активизация мозга осуществляется его неспецифической системой, включая ретикулярную формацию, диффузную таламическую систему, гипоталамические структуры, гиппокамп и т.д. Так, раздражение восходящей ретикулярной формации вызывает появление быстрых электроколебаний в коре головного мозга (явление десинхронизации), повышает подвижность нервных процессов, снижает пороги чувствительности, что очень сходно с общим состоянием внимания организма. Среди пусковых механизмов ретикулярной формации следует, прежде всего, отметить ориентировочный рефлекс. Он представляет собой врожденную реакцию организма на всякое изменение окружающей среды у людей и животных. Этот рефлекс И. П. Павлов очень метко назвал рефлексом «что такое?». Однако всего вышесказанного явно недостаточно для объяснения избирательного характера внимания и, следовательно, необходимо более глубоко ознакомиться со сложными процессами, происходящими в организме человека. Обычно выделяют две основные группы механизмов, осуществляющих фильтрацию раздражений из среды: периферические и центральные. К периферическим механизмам можно отнести настройку органов чувств. По мнению Д. Е. Бродбента, внимание – это фильтр, отбирающий информацию именно на входах, т.е. на периферии. Он установил, что если человеку подавали информацию одновременно в оба уха, но, согласно инструкции, он должен был воспринимать ее лишь левым, то подававшаяся при этом в правое ухо другая информация полностью игнорировалась. В дальнейшем было показано, что периферические механизмы отбирают информацию по физическим характеристикам. У. Нейсер назвал эти механизмы предвниманием, связывая их с относительно грубой обработкой информации (выделение фигуры из фона, слежение за внезапными изменениями во внешнем поле). Концентрация психической деятельности в определенном направлении и одновременное отвлечение от всего остального достигается благодаря закону взаимной индукции нервных процессов возбуждения и торможения в коре больших полушарий головного мозга, с которыми вы знакомились в курсе анатомии и физиологии. Возникший под воздействием внешнего сигнала очаг возбуждения в коре больших полушарий вызывает торможение в других участках коры. Так обеспечиваются оптимальные, т. е. наилучшие, условия для восприятия или обдумывания того, на что направлено внимание. С представлениями И. П. Павлова о физиологических механизмах внимания хорошо сочетается принцип доминанты, выдвинутый замечательным русским физиологом А.А.Ухтомским. В нервной системе под влиянием внешних или внутренних причин возникает очаг возбуждения, который на определенное время подчиняет себе остальные участки, доминирует, господствует над ними. Внешним выражением доминанты является стационарно поддерживаемая работа или рабочая поза организма. При этом доминанта является не топографическим единым пунктом возбуждения в центральной нервной системе, а определенной констелляцией центров с повышенной возбудимостью в разнообразных этажах головного и спинного мозга, а также в автономной системе. Она поэтому проявляется в целом комплексе симптомов во всем организме – в мышцах, в секреторной работе, в сосудистой деятельности. Доминанта является устойчивым очагом возбуждения. Итак, учение Павлова и учение Ухтомского дают опорные точки для выяснения физиологического субстрата внимания. Внимание обусловлено активностью целого ряда иерархически связанных между собой мозговых структур. Весьма сложная структура физиологических механизмов внимания и противоречивые взгляды на его природу заставили многих великих ученых заняться разработкой целого ряда теорий внимания. Природой внимания занимались такие ученые, как Н. Н. Ланге, П. Л. Гальперин, а также широкую известность приобрела теория Т. Рибо, который считал, что внимание всегда сопровождается изменениями физического и физиологического состояния организма, что внимание всегда связано с эмоциями и вызывается ими.Следует отметить, что, несмотря на значительное количество имеющихся теорий, проблема внимания не стала менее значимой. По-прежнему продолжаются споры о природе внимания. Эта проблема по-прежнему остаётся актуальной.
1.3 Психологическая характеристика тревожности.
Понятие тревожности часто упоминается во многих психологических теориях с тех пор, как Фрейд (1927) первым ввел его в работе «Страх».
В той или иной степени проблемы тревожности в зарубежной науке освещались З. Фрейдом, Э. Фромом, К. Хорни, Э. Берном, Ч. Спилбергом, Р. Мэем, А. Адлером, Ч. Морганом, К. Роджерсом, Г. Капсаном и Б. Сэдоком, П. Тиллихом, Э.Эриксоном, З. Матейчеком и Й. Лангмейером, К. Эликсоном, Х. Хеккаузеном, Р. Кэттэлом и другими исследователями. В нашей стране тревожность стала активно изучаться в 60-70 г.г. XX века. Однако количество исследований было явно недостаточным для того, что иметь об этом явлении четкое и ясное представление. В последние годы, в связи с ростом переводных работ, интерес к тревожности со стороны отечественных исследований стал более ощутимым. Появилось немало научных работ (монографий, диссертационных исследований, статей в специализированных изданиях), которые освещают те или иные стороны проблем, связанных с тревожностью. Эти исследования в разное время проводили Н. В. Имедадзе, А. М. Прихожан, Ю. А. Александровский, В. М. Астапов, Ф. Б. Березин, Л. И. Божович, М. В. Буянов, И. М. Палей, А. И. Захаров, Ю. Л. Ханин, В. Н. Дружинин и многие другие.
У Ч. Спилбергера мы нашли утверждение, что определённый уровень тревожности – это естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный уровень тревожности.
Анализируя литературу, мы встретили большое количество определений тревожности. Большинство авторов считают, что тревожность - это переживание тревоги, эмоционального неблагополучия. Данное состояние проявляется у большинства людей и в небольшой степени играет положительную роль.
Проблеме тревожности посвящено большое количество работ, и не только в психологии, но в физиологии, биохимии, психиатрии, социологии, философии. Однако среди исследователей проблемы тревожности продолжаются споры о ее сути как устойчивого образования личности, о ее причинах и формах, о соотношении тревожности и страха. Предметом этих дискуссий чаще является психологическая природа феномена тревожности. Вместе с тем, относительно феноменологии и функций тревожности исследователи приходят к единой точке зрения. Большинство психологов понятием «тревожность» обозначают состояние человека, которое характеризуется повышенной склонностью к переживаниям, опасениям и беспокойству, имеющей отрицательную эмоциональную окраску. Следует отметить, что анализ литературы показывает неоднозначность понимания самого термина тревожность и причин ее возникновения.
Р. С. Немов считает, что тревожность является ситуативно проявляемым свойством человека приходить в состояние повышенного беспокойства, или испытывать страх и тревогу в специфических социальных ситуациях.
Е. Савина утверждает, что тревожность определяется как устойчивое отрицательное переживание беспокойства и ожидания неблагополучия со стороны окружающих. Е. К. Изард определяет тревожность как эмоциональное комплексное состояние, которое возникает из соединения фундаментальных эмоций: интерес-волнение, радость, удивление, горе-страдание, гнев, отвращение, презрение, страх, стыд, вина. Причем тревожность может сочетать в себе и страх, и гнев, и вину, и интерес-возбуждение.
По мнению В. К. Вилюнаса, тревожность является свойством личности, которое проявляется в форме беспокойства, тревоги, неуверенности в себе и беспричинного страха. Чаще всего это вызвано неопределенностью ситуации, неспособностью предсказать, как будут развиваться события, неверием в свои силы и возможности.
Другой представитель отечественной психологии С. Л. Рубинштейн под тревожностью понимал склонность человека переживать тревогу, т.е. эмоциональное состояние, возникающее в ситуациях неопределенной опасности и проявляющееся в ожидании неблагополучного развития событий. Он говорил, что повышенная тревожность может дезорганизовать любую деятельность (особенно значимую), что, в свою очередь, приводит к низкой самооценке, неуверенности в себе. Он утверждал, что это эмоциональное состояние может выступать в качестве одного из механизмов развития невроза, так как способствует углублению личностных противоречий (например, между высоким уровнем притязаний и низкой самооценкой).
Отечественный психолог Е. И. Рогов пишет, что определенный уровень тревожности – естественная и обязательная
А. М. Прихожан указывает, что тревожность – это переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности. Различают тревожность как эмоциональное состояние и как устойчивое свойство, черту личности или темперамента. В данной работе мы будем опираться именно на это определение.
Ещё в 50-х годах XX столетия известный психолог Кэттелл сформулировал концепцию о двух видах тревожности:
1) тревоги как состояния
2) тревожности как личностного свойства.
Эта концепция впоследствии была доработана и усовершенствована Ч. Д. Спилбергером и легла в основу созданного им теста для оценки тревожности.
Тревога как состояние (синонимы: реактивная тревожность, ситуационная тревожность) включает в себя такие составляющие, как субъективные чувства напряжения, беспокойства, волнения, опасения, а также признаки активации вегетативной нервной системы. Очень высокая реактивная тревожность может вызывать нарушения внимания.
Как правило, ситуационная тревожность у одного и того же человека бывает разной в разные моменты времени. Поскольку измерение реактивной тревожности – это своеобразная одномоментная «фотография» эмоционального состояния индивидуума, уровень реактивной тревожности меняется с течением времени в зависимости от того, насколько человек расценивает своё окружение как опасное или угрожающее.
Второй вид тревожности - тревожность как личностное свойство (синонимы: личностная тревожность, характерологическая тревожность). Личностная тревожность характеризует относительно устойчивую для человека склонность воспринимать стрессогенные ситуации как опасные или угрожающие и реагировать на них состоянием тревоги (т.е. повышением реактивной тревожности).
Иными словами, чем выше уровень личностной тревожности - тем выше вероятность, что человек в угрожающей (или кажущейся угрожающей) ситуации будет испытывать тревогу, и что эта тревога будет относительно сильнее. Очень высокая личностная тревожность может свидетельствовать о наличии невротического конфликта и вызывать эмоциональные и невротические срывы, а также психосоматические заболевания.
Известно, что тревога и тревожность тесно связаны со стрессом. Благодаря этому тесты, оценивающие выраженность тревожности, могут быть успешно использованы также и для диагностики уровня стресса. При этом реактивная тревожность будет характеризовать уровень стресса в данный момент, а личностная тревожность - уязвимость (или устойчивость) к воздействию различных стрессоров в целом.
Следует отметить, что проявления тревожности в различных ситуациях не одинаковы. А. М.Прихожан пишет, что в одних случаях люди склоны вести себя тревожно всегда и везде, в других они обнаруживают свою тревожность лишь время от времени, в зависимости от складывающихся обстоятельств.
А. М. Прихожан указывает, что ситуативно-устойчивые проявления тревожности принято называть личностными и связывать с наличием у человека соответствующей личностной черты (так называемая «личностная тревожность»). Это устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий «веер» ситуаций как угрожающий, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Она характеризуется состоянием безотчетного страха, неопределенным ощущением угрозы, готовностью воспринять любое событие как неблагоприятное и опасное. Ребенок, подверженный такому состоянию, постоянно находится в настороженном и подавленном настроении, у него затруднены контакты с окружающим миром, который воспринимается им как пугающий и враждебный. Закрепляясь в процессе становления характера, такая тревожность приводит к формированию заниженной самооценки и мрачного пессимизма[4].
Как предрасположенность, личностная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные, связанные со специфическими ситуациями угрозы его престижу, самооценке, самоуважению.
Она подчеркивает, что ситуативно-изменчивые проявления тревожности именуют ситуативными, а особенность личности, проявляющей такого рода тревожность, обозначают как «ситуационная тревожность». Это состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Такое состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичным во времени.
Данное состояние может возникать у любого человека в преддверии возможных неприятностей и жизненных осложнений. Это состояние не только является вполне нормальным, но и играет свою положительную роль. Оно выступает своеобразным мобилизирующим механизмом, позволяющим человеку серьезно и ответственно подойти к решению возникающих проблем.
Многие психологи делят людей на две группы – высокотревожные и низкотревожные. Е. И. Рогов полагает, что личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма напряженно выраженным состоянием тревожности.
По мнению Рогова Е. И., поведение повышенно тревожных людей в деятельности, направленной на достижение успехов, имеет следующие особенности:
Высокотревожные индивиды эмоционально острее, чем низкотревожные, реагируют на сообщения о неудаче. Высокотревожные люди хуже, чем низкотревожные, работают в стрессовых ситуациях или в условиях дефицита времени, отведенного на решение задачи.
Боязнь неудачи – характерная черта высокотревожных людей. Эта боязнь у них доминирует над стремлением к достижению успеха. В отличии от них, у низкотревожных людей преобладает мотивация достижения успехов.
Для высокотревожных людей большей стимулирующей силой обладает сообщение об успехе, чем о неудаче. Низкотревожных людей , напротив, больше стимулирует сообщение о неудаче.
Деятельность человека в конкретной ситуации, подчеркивает Р. С. Немов, зависит не только от самой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностной тревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств.
Указывая на механизм возникновения тревожности, он говорит, что воздействие сложившейся ситуации, собственные потребности, мысли и чувства человека, особенности его тревожности как личностной тревожности определяют когнитивную оценку им возникшей ситуации. Эта оценка, в свою очередь, вызывает определенные эмоции (активизация работы автономной нервной системы и усиление состояния ситуационной тревожности вместе с ожиданиями возможной неудачи). Информация обо всем этом через нервные механизмы обратной связи передается в кору головного мозга человека, воздействуя на его мысли, потребности и чувства. Та же когнитивная оценка ситуации одновременно и автоматически вызывает реакцию организма на угрожающие стимулы, что приводит к появлению контрмер и соответствующих ответных реакций, направленных на понижение возникшей ситуационной тревожности. Итог всего этого непосредственно сказывается на выполняемой деятельности. Эта деятельность находится в непосредственной зависимости от состояния тревожности, которое не удалось преодолеть с помощью предпринятых ответных реакций и контрмер, а также адекватной когнитивной оценки ситуации.
Таким образом, деятельность человека в порождающей тревожность ситуации непосредственно зависит от силы ситуационной тревожности, действенности контрмер, предпринятых для ее снижения, точности когнитивной оценки ситуации.
1.4. Влияние ситуативной тревожности на устойчивость внимания.
Многие психологи (Рогов Е. И., Прихожан А. М., и другие) считают, что тревожность имеет ярко выраженную возрастную специфику, обнаруживающуюся в ее источниках, содержании, формах проявления. Для каждого возрастного периода существуют определенные области, объекты действительности, которые вызывают повышенную тревогу большинства людей вне зависимости от наличия реальной угрозы или тревожности как устойчивого образования. Эти «возрастные тревожности» являются следствием наиболее значимых социальных потребностей. У детей раннего возраста тревожность порождается разлукой с матерью. В возрасте 6-7 лет главную роль играет адаптация к школе, в младшем подростковом – общение со взрослыми (родителями и учителями), в ранней юности – отношение к будущему и проблемы, связанные с отношениями полов. Логично предположить, что у студентов тревожность возникает в связи с ситуацией обучения в университете. Люди, имеющие повышенную тревожность нередко имеют низкую самооценку, в связи с чем у них возникает ожидание неблагополучия со стороны окружающих, очень чувствительны к своим неудачам, остро реагируют на них, склонны отказываться от той деятельности, в которой испытывают затруднения. Таким образом, поведение тревожной личности отличается частыми проявлениями беспокойства и тревоги, такие люди живут в постоянном напряжении, все время ощущая угрозу, чувствуя, что в любой момент могут столкнуться с неудачами. Некоторые психологи подчеркивают, что как только возникает тревога, в психике человека включается целый ряд механизмов, которые «перерабатывают» это состояние во что-то другое. Такой индивидуум может внешне производить впечатление спокойного и даже самоуверенного. Говоря о влиянии ситуативной тревожности на успешность деятельности, а в первую очередь, об оказываемом влиянии тревожности на устойчивость внимания, следует указать, что единого мнения по этой проблеме у психологов нет. Прихожан А. М. указывает, что вплоть до подросткового возраста тревожность оказывает отрицательное влияние на успешность деятельности. Он утверждает, что хотя у некоторых личностей мобилизующая функция состояния тревоги отмечается уже в младшем школьном возрасте, заметной эта функция становится только лишь со старшего подросткового периода. Прихожан подчеркивает, что в дошкольном и на протяжении всего школьного возраста влияние тревоги на деятельность оказывается опосредованными особенностями поведения педагога и создаваемой им атмосферой в классе. Именно последнее, существенно увеличивая аффективную насыщенность ситуации, отрицательно сказывается на эффективности деятельности детей и подростков. Она же указывает, что наличие тревожности оказывает неблагоприятное влияние на уровень развития всех свойств внимания. Другие авторы также придерживаются мнения, что тревожность оказывает негативное влияние на развитие внимания. Подчеркивается, что тревожность лишь в некоторых случаях является стимулятором развития внимания.
Басов А. В. придерживается в своих работах совершено противоположной точки зрения указывая, что тревожность благоприятно влияет на процесс внимания. Он придерживается мнения, что чем выше степень проявления тревожности, тем выше уровень развития внимания.
Анализ литературы показывает, что тревожность формируется под влиянием различных факторов и условий. В процессе обучения в университете тревожность оказывает большое влияние на успешность учебной деятельности и формирование личности.
Таким образом, на основе анализа теоретических данных, можно сделать вывод, что психологи, затрагивающие в своих работах проблему внимания, отмечали взаимосвязь тревожности и внимания.
ГЛАВА 2.
Экспериментальное исследование взаимосвязи устойчивости внимания студентов с уровнем их ситуативной тревожности.
2.1 Экспериментальное исследование устойчивости внимания студентов в связи с уровнем ситуативной тревожности.
Целью практической части было исследование связи уровня ситуативной тревожности и устойчивости внимания у студентов 2 курса. Для этого были использованы две методики: методика диагностики самооценки Спилбергера - Ханина и корректурная проба Бурдона. В исследовании участвовало 12 человек.
Экспериментальная гипотеза работы
: отклонение уровня ситуативной тревожности от нормы, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, снижает уровень устойчивости внимания у студентов второго курса.
Для проверки выдвинутой гипотезы был применен метод тестирования.
Обработка полученных результатов проводилась с помощью различных методов математической статистики, а также с помощью программы Statistica 6.0.
Эксперимент проводился на независимых выборках. Независимой переменной является ситуативная тревожность, зависимой переменой – устойчивость внимания. Для проведения эксперимента использовался план для трёх групп и трёх уровней независимой переменной:
Эксперимент 1: R Х1
О1
Эксперимент 2: R Х2
О2
Контроль: R О3.
Суть нашего эксперимента заключалась в следующем: для создания у испытуемых входящих в первую экспериментальную группу, низкой ситуативной тревожности мы, по предварительной договоренности с одним из преподавателей университета, пришли на семинарское занятие одной из учебных групп. Преподаватель объявлял, что вместо семинарского занятия будет проведён психологический эксперимент. Мы же со своей стороны заявили испытуемым, что результаты тестирования никак на них не скажутся. Таким образом, мы рассчитывали получить у испытуемых пониженную ситуативную тревожность. После этого мы раздавали экспериментальные бланки и давали инструкцию по их заполнению. Точно так же проводилось исследование во второй экспериментальной группе, за исключением того, что преподаватель объявлял, что в связи с тем, что на проведение нашего исследования понадобится много времени, то по завершении эксперимента будет проведено тестирование по теме семинара. Этим мы получили высокий уровень независимой переменной у испытуемых. И, наконец, в контрольной группе мы просто провели тестирование, без каких-либо дополнительных воздействий. В целом в нашем эксперименте методика Ч. Д. Спилбергера и Ю. Л. Ханина использовалась нами в целях контроля независимой переменной.
Результаты эксперимента представлены нами в Приложении 1.
При подготовке и проведении эксперимента особое внимание мы уделили соблюдению этических принципов проведения исследований на человеке. В ходе эксперимента нами поддерживался приемлемый уровень этики исследования, также мы отвечали на все вопросы испытуемых по возможности наиболее открыто. В частности, при проведении эксперимента во второй экспериментальной группе, после проведённого исследования, нами было дано полное разъяснение сути эксперимента с целью предотвращения недоразумений.
2.2 Обработка и интерпретация данных.
Первичная обработка данных в корректурной пробе Бурбона проводилась по формуле:
S
=
N
-
c
/
t
,
где S –
устойчивость внимания;
N – количество знаков просмотренных за время испытания;
c– количество ошибок, допущенное во время работы;
t– время (5).
Проведение испытания и обработка полученных данных по методике диагностики самооценки Ч. Д. Спилбергера и Ю. Л. Ханина проводилось по стандартной процедуре согласно инструкции по обработке результатов, приведённой в самой методике.
В результате были получены следующие данные (см. Табл.1):
Табл. 1.
| Группа | Испытуемый | НП | ЗП |
| ЭГ1
|
1.Иван К. | 29 | 37 |
| 2.Олег О. | 25 | 31 | |
| 3.Сергей Р. | 27 | 36 | |
| 4.Игорь Ч. | 24 | 33 | |
| КГ | 1. Юлия П. | 42 | 43 |
| 2.Евгений Х. | 38 | 42 | |
| 3.Яна | 34 | 46 | |
| 4.Марьям | 36 | 40 | |
| ЭГ2
|
1.Александр Ч. | 68 | 38 |
| 2.Сергей З. | 53 | 32 | |
| 3.Виктор С. | 46 | 34 | |
| 4.Андрей Е. | 49 | 37 |
Условные обозначения в таблице 1: ЭГ1
– экспериментальная группа 1: группа испытуемых с пониженной ситуативной тревожностью; КГ – контрольная группа: группа испытуемых с нормальной тревожностью; ЭГ2
– экспериментальная группа 2: группа испытуемых с повышенной ситуативной тревожностью; НП – независимая переменная: уровень ситуативной тревожности; ЗП – зависимая переменная: уровень устойчивости внимания.
Для наглядности мы решили представить график соотношения уровня устойчивости внимания в разных экспериментальных группах.
График 1
На графике видно, что по уровню устойчивости внимания экспериментальные группы 1 и 2 не имеют больших различий, но при этом показатели устойчивости внимания у контрольной группы лежат выше, чем аналогичные показатели у экспериментальных групп.
Для того, чтобы узнать, является ли разница между группами статистически существенной, нам было необходимо подвергнуть полученные данные соответствующей обработке.
Для обработки полученных данных, интерпретации полученных результатов и выявления связи между зависимой и независимой переменной нами была применена батарея методов математической обработки данных, в том числе и компьютерная программа Statistica 6.0.
Н-критерий Крускала-Уолиса.
Одним из методов математической обработки, применяемых нами для обнаружения статистической связи между исследуемыми переменными был Н-критерий Крускала-Уоллиса. Данный критерий позволяет оценить различия между 3 и более выборками по уровню какого-либо признака. Статистическая гипотеза
для данного критерия была следующей: существует статистически значимая разница по уровню устойчивости внимания у групп с различными показателями ситуативной тревожности.
Результаты обработки представлены нами в Таблице 2:
Табл. 2
| ЭГ1 | Устойчивость внимания |
Упорядоченные значения | Ранг | эг1 | |
| 1 | 37 | 31 | 1 | 15,5 | |
| 2 | 31 | 32 | 2 | кг1 | |
| 3 | 36 | 33 | 3 | 42 | |
| 4 | 33 | 34 | 4 | эг2 | |
| КГ1 | 36 | 5 | 20,5 | ||
| 1 | 43 | 37 | 6,5 | общ сумма | |
| 2 | 42 | 37 | 6,5 | 78 | |
| 3 | 46 | 38 | 8 | Расч. сумма | |
| 4 | 40 | 40 | 9 | 78 | |
| ЭГ2 | 42 | 10 | |||
| 1 | 38 | 43 | 11 | ||
| 2 | 32 | 46 | 12 | ||
| 3 | 34 | ||||
| 4 | 37 | ||||
Формула вычисления критерия:
Н= [12/N*(N+1)*ΣT2
i
/n]-3*(N+1),
где Н – вычисляемый критерий;
Т – сумма рангов;
N – общее количество испытуемых;
n – количество испытуемых в каждой группе.
В результате мы получили значение критерия Н= 0,0769, что соответствует статистически значимому различию результатов, при уровне достоверности р=0,01. Таким образом, согласно этому критерию, имеет место быть разница между экспериментальными и контрольной группами. Следовательно, наша статистическая гипотеза для данного метода подтвердилась.
Кластерный анализ.
Данный метод позволяет разделить испытуемых на группы, сходные или близкие по исследуемым признакам. Особенность этого метода в том, что он позволяет выделить устойчивые свойства личности и личностные структуры, а также выделить тип личности – создать типологию.
Кластерный анализ проводился нами с помощью программы Statistica 6.0.
Гипотеза для кластерного анализа
: существует тип личности, у которых уровень ситуативной тревожности оказывает влияние на устойчивость внимания, и противоположный тип.
Результат кластерного анализа представлен в Приложении 2. В нём мы видим, что наиболее близки между собой испытуемые под номерами 1 и 3, 2 и 4, 6 и 8, 11 и 12. Наибольшие различия наблюдаются между испытуемым под номерами 9 и испытуемыми под номерами 7 и 8.
Интерпретируя полученные результаты, мы пришли к выводу, что наибольшая близость в значениях исследуемых признаков наблюдается у испытуемых находящихся в одной группе.
Таким образом, мы можем сделать вывод, о том, что наша гипотеза для кластерного анализа также подтвердилась.
Факторный анализ.
С помощью программы Statistica 6.0. мы провели также факторный анализ. Результат приведён в таблице 3, а также в Приложении 2.
Табл. 3
| Фактор 1 | |
| СТ | 0,733910 |
| УВ | 0,734980 |
| ЕхрI/ Var | 1,077249 |
| Prc/Totl | 0,538625 |
Из таблицы 3 мы видим, что существует фактор, который одинаково положительно коррелирует как с ситуативной тревожностью, так и с устойчивостью внимания. Так как дополнительные исследования нами не проводились, мы не можем с уверенностью сказать, что это за фактор, однако мы можем предположить, что этот фактор представляет собой эффект соревновательности. Мы предполагаем, что человек, находясь в группе, стремится показать лучший результат, даже если такое стремление не осознаётся самим испытуемым. Именно это стремление, во-первых, стимулирует устойчивость внимания, так как в ходе эксперимента именно оно требовалось в максимальном значении, а во-вторых, повышает у испытуемого ситуативную тревожность, из-за осознания возможности того, что другие участники эксперимента могут показать лучшие результаты, чем он. Возможно, дальнейшие исследования помогут подтвердить или опровергнуть наше предположение.
Корреляционный анализ.
Данный метод используется для подтверждения или опровержения гипотезы о статистической связи между двумя и более переменными[1; 140].
В качестве гипотезы
мы выдвинули предположение, что существует корреляционная связь между устойчивостью внимания и ситуативной тревожностью у студентов 2 курса.
Результаты анализа представлены нами в таблице 4 и в Приложении 2.
Табл. 4
| СТ | УВ | |
| СТ | 1,00 | 0,8 |
| УВ | 0,8 | 1,00 |
Из таблицы 4 мы видим, что существует связь между исследуемыми параметрами. Очевидно, что и здесь наша гипотеза подтверждается.
Подсчеты по коэффициенту ранговой корреляции Спирмена.
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена - это непараметрический метод, который используется с целью статистического изучения связи между явлениями. В этом случае определяется фактическая степень параллелизма между двумя количественными рядами изучаемых признаков и дается оценка тесноты установленной связи с помощью количественно выраженного коэффициента. Коэффицент ранговой корреляции целесообразно применять при наличии небольшого количества наблюдений.
Гипотеза
для критерия Спирмена: существует корреляция между уровнем ситуативной тревожности и устойчивостью внимания у студентов 2 курса.
| № испыт. | СТ | РангХ | УВ | РангУ | D | D2
|
| 1 | 29 | 4 | 37 | 5 | 1 | 1 |
| 2 | 25 | 2 | 31 | 1 | 1 | 1 |
| 3 | 27 | 3 | 36 | 4 | 1 | 1 |
| 4 | 24 | 1 | 33 | 2 | 1 | 1 |
| 5 | 42 | 8 | 43 | 11 | 3 | 9 |
| 6 | 38 | 7 | 42 | 10 | 3 | 9 |
| 7 | 34 | 5 | 41 | 9 | 4 | 16 |
| 8 | 36 | 6 | 40 | 8 | 2 | 4 |
| 9 | 68 | 12 | 38 | 6 | 6 | 36 |
| 10 | 53 | 11 | 39 | 7 | 4 | 16 |
| 11 | 46 | 9 | 34 | 3 | 6 | 36 |
| 12 | 49 | 10 | 37 | 5 | 5 | 25 |
| Сумма | 155 |
Для подсчета корреляции используется следующая формула:
При использовании коэффициента ранговой корреляции условно оценивают тесноту связи между признаками, считая значения коэффициента равные 0,3 и менее, показателями слабой тесноты связи; значения более 0,4, но менее 0,7 - показателями умеренной тесноты связи, а значения 0,7 и более - показателями высокой тесноты связи. Из этого мы видим, что в ходе подсчетов была обнаружена умеренной тесноты связь (0,5) между уровнем ситуативной тревожности и устойчивостью внимания у студентов 2 курса. Гипотезу можно считать подтвержденной.
2.3 Эксперимент с одним испытуемым
Мы выдвинули следующую гипотезу
для эксперимента с одним испытуемым: при оказании воздействия, повышающего ситуативную тревожность, на испытуемого, у него снижается устойчивость внимания по сравнению с ситуацией, когда подобное воздействие не оказывается. Эксперимент является идеальным.
Эксперимент на одном испытуемом решено было нами проводить по следующему плану:
Х О1
– О2
– О3
Х О4
Х О5
– О6,
где Ох
– отклик испытуемого;
Х – воздействие на испытуемого;
– отсутствие воздействия.
Эксперимент было предложено нами проводить следующим образом: Испытуемому в первый день испытаний было сказано заполнить экспериментальные бланки, при этом ему говорилось, что результаты будут направлены в деканат, где будут делать соответствующие выводы. Замеры ситуативной тревожности с помощью методики Спилбергера и Ханина при этом должны были подтвердить, что тревожность у испытуемого в этом случае повысилась. При отсутствии воздействия мы просто просили нашего испытуемого заполнить экспериментальные бланки, сообщая, что результаты данного исследования никому не будут показаны. Измерение ситуативной тревожности показало, что его значения лежат в области нормы. Таким образом, были проведены по три измерения с воздействием и без воздействия.
В результате эксперимента были получены следующие результаты (см. Таблицу 5):
Табл. 5
| ЭГ | О1
|
О2
|
О3
|
О4
|
О5
|
О6
|
| 35 | 42 | 44 | 38 | 33 | 40 |
Суммы откликов испытуемого мы получили следующие:
Σ Ох
= 1+4+5=10
Σ О_
= 2+3+6=11
Таким образом, мы видим, что суммы номеров откликов у испытуемого имеют минимальное различие. Это позволяет нам заключить, что у испытуемого вероятность привыкания к воздействию минимальное.
При статистической обработке результатов мы решили применить U критерий Манна – Уитни. Данный критерий необходим для нахождения статистической разницы между двумя и более группами. В нашем случае, мы выделили две группы: со значениями, полученными в результате испытания с воздействием на испытуемого и значениями, полученными в испытаниях, в которых воздействие на испытуемого не оказывалось.
Согласно инструкции к использованию данного критерия, прежде всего, необходимо провести ранжирование всех полученных значений, от наименьшего значения к наибольшему. Затем было необходимо разбить значения на группы по исследуемому признаку. В нашем случае это были группы с воздействием на испытуемого и без воздействия.
В результате предварительного ранжирования, необходимого для дальнейшей обработки результатов, мы получили следующие значения (см. Таблицу 6):
Табл. 6
| С воздействием Х | Ранг | Без воздействия - | Ранг |
| 35 | 2 | - | - |
| 38 | 3 | - | - |
| 33 | 1 | - | - |
| - | - | 42 | 5 |
| - | - | 44 | 6 |
| - | - | 40 | 4 |
| Сумма рангов | 6 | 15 |
При обработке использовалась формула нахождения Uкритерия:
U= (n1
*n2
) + nx
* (nx
+ 1)/2 - Tx
,
где n1
и n2
– количество откликов в группах с воздействием и без воздействия;
Тх
– наибольшая сумма рангов.
Проводя расчёт по приведённой формуле, мы получили следующий результат: U= (3*3) + 3*(3+1)/2 – 15=9+6 – 15=0.
Согласно описанию критерия, статистически значимая разница между критериями имеет место быть в случае, если Uэмп
меньше либо равно Uкрит
.
Мы знаем, что при таком количестве испытаний, Uкрит
равно 0. Следовательно, Uэмп
равно Uкрит
, то есть статистическая разница между первой и второй группами действительно существует.
Из этого можно сделать вывод, что при оказании воздействия, повышающего ситуативную тревожность, на испытуемого, у него снижается устойчивость внимания по сравнению с ситуацией, когда подобное воздействие не оказывается.
Таким образом, наша гипотеза должна подтвердиться.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итог нашей работы, мы хотим обобщить полученные результаты. В нашей работе была предпринята попытка дать краткий аналитический обзор некоторых психологических теорий и исследований, рассматривавших проблему взаимосвязи устойчивости внимания и ситуативной тревожности, а также провести оценку этой взаимосвязи для студентов 2 курса. Было проведено экспериментальное исследование, включавшее методику диагностики уровня тревожности Спилбергера-Ханина и корректурную проба Бурдона. Тестирование выявило, что существует взаимосвязь между ситуативной тревожностью и уровнем устойчивости внимания.
Обобщение теоретического материала, предшествующего эмпирическому исследованию, позволяет нам сделать следующие выводы
:
1. Большинство ученых, занимающихся вопросом развития внимания, отмечают, что внимание – это столь универсальное психологическое свойство, без которого невозможен ни один вид человеческой деятельности. Они подчеркивают, что высокий уровень развития качеств внимания обеспечивает успешность всех трудовых процессов.
2. Как и любой другой процесс, внимание зависит от различных факторов, одним из которых является тревожность. В литературе нет однозначного подхода к определению тревожности. Также авторы придерживаются различных точек зрения в отношении причин возникновения и развития тревожности.
Количественный и качественный анализ результатов проведенного исследования позволил сделать следующие выводы:
1. Существует взаимосвязь между уровнем устойчивости внимания и проявлением ситуативной тревожности.
2. Лучшие результаты достигаются тогда, когда ситуативная тревожность лежит в значениях умеренной величины.
3. Разница в устойчивости внимания у групп испытуемых с пониженной и повышенной ситуативной тревожностью практически отсутствует.
Таким образом, гипотеза о наличии взаимосвязи между ситуативной тревожностью и уровнем устойчивости внимания нашла свое подтверждение.
И в заключение мы хотим сказать, что практическая значимость нашей работы очень велика, так как обнаружение зависимости между ситуативной тревожностью и устойчивостью внимания позволяет в дальнейшем выработать комплекс мер, направленных на поддержание у учащихся в университете необходимого уровня ситуативной тревожности, что, на наш взгляд, позволит повысить у студентов общий уровень успеваемости.
Кроме того, возможно при проведении дальнейших исследований, удастся распространить наши выводы на гораздо большую генеральную совокупность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Выготский Л. С. «Педагогическая психология», М., 1999
2. Дружинин В. Н. «Экспериментальная психология», СПб., 2007
3. Немов Р. С. «Психология» в 3 т. М., 2000
4. Прихожан А. М. «Причины, профилактика и преодоление тревожности» Психологическая наука и образование, 1998, №2
5. Райгородский Д. Я. «Практическая психодиагностика», Самара, 2006
6. Психологический словарь под ред. Гуревича П. С., М., 2007
7. Сидоренко Е. В. «Методы математической обработки в психологии», СПб., 2006